10) Hallituksen esitys laiksi Suomen ympäristökeskuksesta
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Kysymyksessä on muodollinen muutos.
Ympäristövaliokunnan mietintö on yksimielinen,
varsin lyhyt. Tässä hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi
laki Suomen ympäristökeskuksesta, ja laki korvaa
aikaisemman Suomen ympäristökeskuksen säädökset.
Tämän lain lähtökohta pohjautuu
siihen, että termistö on muuttunut, ja siihen
myöskin, että tämän Suomen ympäristökeskuksen
kohdalla erilaiset säädökset on nyt tuotu
yhteen lakiin.
Arvoisa puhemies! On tässä kohdin perusteltua
todeta hyvin vahvasti se, että tässä on
kysymyksessä ympäristöministeriön
alainen tutkimusyksikkö. Kun on hyvässä tiedossa,
että ollaan kokoamassa tällaista tutkimusklusteria,
jossa ovat mukana MMM:n, siis maa- ja metsätalousministeriön,
alaiset tutkimuslaitokset ja myöskin Evira, ja tällä tavoin
luodaan tällaista suurempaa yksikköä,
niin sen ohjauksen tulee olla kaksitahoinen: maa- ja metsätalousministeriön
suunnalta omiin yksikköihinsä, ja Suomen ympäristökeskuksen
ohjauksen tulee tulla tulevaisuudessa myös Suomen ympäristöministeriöstä.
Vielä tähän Suomen ympäristökeskukseen niin
paljon, että siihen on nyt sitten liitetty myös Merentutkimuslaitoksesta
toimintaa ja tämä muuttaa myös tämän
Suomen ympäristökeskuksen luonnetta.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Voisiko tulvavesi viedä tulvia tutkivan
ympäristökeskuksen? Oikea vastaus: kahdella tavalla. Toisaalta
niin, että tehdään hallinnon remontteja yhteiskuntaan
ja siinä yhteydessä huomataan, että oho,
siinä se meni se Suomen ympäristökeskuskin
nyt, ja sitten tulee erikoislaki, jolla varmuuden vuoksi sitten
varmistetaan, ettei se nyt ihan kokonaan mene kuitenkaan. Mutta
sitten toisaalta on tuottavuusohjelma kuitenkin varmistamassa sen
tulvaveden mukana viemisen, niin että se vielä on
kuitenkin uhkana päällä ja velvoitteet
karsia vakansseja aivan hillittömät. Niin että kyllä tämä surullista
eräiltä osin tämän hallituksen
työ on.
Timo Kaunisto /kesk:
Arvoisa puhemies! Tämähän on tekninen
laki sinällään, aivan kuten valiokunnan
kannanotossakin todetaan: "Hallituksen esitys ei muuta Suomen ympäristökeskuksen
asemaa tai tehtäviä, vaan muutokset nykyiseen
sääntelyyn ovat teknisiä." Lisäksi kyllä hieman
ihmettelen niitä uhkakuvia, mitä tässä yhteydessä maalataan.
On aivan totta, aivan kuten ed. Tiusanen täällä esitti,
että tällaista tutkimusklusteria ollaan luomassa.
Mutta kuten esimerkiksi tässä ympäristövaliokunnan
kannanotossa todetaan, laajan tietovarannon hyödyntäminen
tehokkaasti eri yhteistyötahojen kanssa edistää ympäristöasioiden
kokonaisvaltaista käsittelyä ja ennakoivaa ja
innovatiivista tutkimusta. Kyllä tällaisesta yhteistyöstä varmasti
ympäristöasioiden kannalta on enemmän hyötyä kuin
haittaa.
Puhetta oli ryhtynyt johtamaan ensimmäinen
varapuhemies Seppo Kääriäinen.
Merja Kuusisto /sd:
Arvoisa puhemies! Kyllä voi sanoa, että ed.
Pulliaisen huoli siitä, että aluehallinnon uudistamisen
myötä on vaarana se, että ympäristökeskuksen
toiminta heikkenee, on oikea. Kun elinkeino ja liikenne ovat siellä samassa
elyssä ja voimavaroja jaetaan niiden kesken, niin siinä on
aika paljon sitten kyse siitä, miten asioita painotetaan.
Mutta kun tässä valiokunnan lausunnossa sanotaan,
että "valiokunta korostaa tarvetta turvata Suomen ympäristökeskuksen
toimintaedellytykset - -", niin toivon tosissaan, että ne
myös säilyvät ja me edustajat pidämme
siitä huolta.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Aivan oikein ed. Kuusisto toteaa, se on meidän
tehtävämme, se on ennen muuta budjettitehtävä.
Siihen, kun ed. Kaunisto puhui uhkakuvista, totean vain, että kun
on olemassa työryhmä, joka on selvittänyt
tätä klusteria, niin työryhmän
sisällä on muun muassa ollut ajatus, että tässä maassa tarvitaan
vain 4—5 sektoritutkimuslaitosta. Eli sehän merkitsee,
että kun niitä tällä hetkellä on lähellä 20:tä,
niin ne pitäisi sitten erilaisin fuusioin toisiinsa yhteen
liittää ja pitäisi päästä tuolle
4—5:n tasolle. Sellaisiakin päämääriä on,
jopa yksityistämispäämääriä on.
Nämä asiat ovat tulleet esille asiantuntijakuulemisissa
muun muassa luonnonvarainneuvostossa, joka on antanut ja antamassa
näistä asioista lausunnon. Eli eivät nämä ole
uhkakuvia, vaan ne ovat realismia.
Se on myös realismia, että on pyrkimys tässä maassa
ajaa luonnonvarainministeriötä, ja se merkitsee
silloin ministeriöiden yhteenliittymää. Yksi
fuusioitava olisi ympäristöministeriö.
Tällainen malli on maailmalla lähinnä nyt
kylläkin Venäjällä. Tiedän,
että ympäristöministeri vastustaa tätä,
ympäristöministeriö vastustaa tätä, mutta
aina löytyy jostakin suunnasta joku, joka pitää asian
mielessä ja ottaa tarvittaessa esille edistääkseen
asiaa. Tämä asia on vain, tämä kissa,
nostettava pöydälle. Oletan, että myöskään ed.
Kaunisto ei lämpene ympäristövaliokunnan jäsenenä luonnonvarainministeriön
perustamiselle ja ympäristöministeriön
lopettamiselle.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Ed. Kaunistolle totean ystävällishenkisesti
mutta määrätietoisesti ja tiukasti, että tässähän
on koko prosessissa kysymys siitä, mistä eräs
tutkija Tilastokeskuksen osalta Hesarissa kirjoitti näyttävästi:
lakkautetaan kaikki tilastoinnit ja pitkän aikavälin
seurantajärjestelmät. Mistä tämä idea
on peräisin? Elinkeinoelämän keskusliitosta.
Tieteellinen tutkimus tulee selvittämään,
miksi näin pitää tehdä: pelkästään
elinkeinopoliittisista syistä. Eivätkö ne
elinkeinopoliittiset toimet kestä sitä, että ympäristöäkin
pitää seurata, että sieltä paljastuu
jotakin ihmeellistä?
Timo Heinonen /kok:
Arvoisa puhemies! Tässähän on kyse
nyt kuitenkin ihan teknisestä kysymyksestä, eli
hallituksen esitys ei muuta Suomen ympäristökeskusten
asemaa tai tehtäviä, vaan tämä on
aluehallinnon uudistamiseen liittyvä tekninen uudistus
tai lainsäädäntö, jossa ympäristökeskusten
asemaa turvataan. Niin kuin ympäristövaliokunnan
kuulemisessa ja mietinnössäkin halusimme nostaa
esille, on tarvetta turvata Suomen ympäristökeskusten
toimintaedellytykset tulevaisuudessakin.
Mutta kyllä näihin uudistuksiin aina sisältyy myös
uhkia. Se on varmasti syytä kaikkien tiedostaa, ja niin
hallitus on tiedostanutkin. Silloin, kun nämä uhat
tiedostaa, niihin osataan myös varautua ja niitä osataan
seurata ja niihin osataan myös sitten tarpeen mukaan puuttua
ja tehdä tarkennuksiakin. Mutta, hyvät kollegat,
jos aina pelkäämme näitä uudistuksia,
niin ei tässä maassa mitään
tule koskaan tapahtumaan eikä eteenpäin menemään.
Timo Kaunisto /kesk:
Arvoisa puhemies! Nimenomaan tässä asiassa
on kysymys vain teknisestä uudistuksesta, ei suinkaan tutkimuksen
kokoamisesta johonkin uuteen asentoon. Siitä ei ole kysymys.
Sitten on oman keskustelunsa paikka se, millä tavalla jatkossa
tätä asiaa hoidetaan.
Kesällä ympäristövaliokunta
oli käymässä Keski-Suomessa. Silloin
paikallisen ympäristökeskuksen johtaja, joka oli
ollut valmistelemassa tätä aluehallintouudistusta,
toi kyllä varsin selkeästi esille, että hänen
mielestään uudistus ja siihen liittyvä,
juuri tällainen ympäristöasioiden läpileikkaava
rooli tässä hallinnossa tuo paljon uutta ympäristöasioiden
kannalta. Hän suhtautui muutokseen hyvin positiivisesti.
Kyllä näitä asioita pitää voida
katsoa monelta eri kannalta, ei pelkästään
tällaisten uhkakuvien ja muutoksen pelon kannalta.
Merja Kyllönen /vas:
Arvoisa puhemies! Haluan kertoa hyvä esimerkin siitä,
mitä tarkoittaa meidän nykypolitiikassamme tekninen
siirto: Viime keväänä oltiin tekemässä tekninen
siirto pitkäaikaistyöttömien tilastoinnista.
Tilastointi meinattiin laittaa roskakoriin, mutta kun siitä tuli pieni
vinkki ennen kuin näin toimittiin, sitten kummalla tavalla
tekninen siirto oli tapahtunut. Tämä tilastointi
löytyi toisesta te-toimistosta, vaikka he eivät
siellä te-keskuksessa ja te-toimistossa edes tienneet,
että tällainen teknisen siirto on tapahtunut.
Arkitodellisuutta on vaan tässä yhteiskunnassa
ja tässä arvomaailmakentässä tällä hetkellä se, että raha
puhuu kaikilla poliittisilla kentillä ja kaikilla toiminnan
kentillä. Kyllähän se tahtoo olla näin,
että tällaiset, lainausmerkeissä, pehmeät
arvot — niin kuin olen ymmärtänyt myös
ympäristöarvot laskettavan — näytetään
olevan valmiita heittämään lähestulkoon
romukoppaan tai ainakin kokoamaan sellaiseen pieneen komeroon, josta
joku voi ehkä kerran vuodessa äänitorvella
jonkun pihauksen ulos antaa.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä 236, sen
1 §:ssä, lukee, että "Suomen
ympäristökeskus on ympäristöministeriön
alainen ympäristöalan tutkimus- ja kehittämiskeskus
- -". Tämä on selvä. Tämä lakiuudistus
on tietysti pitkälti ihan tekninen. Mutta on samalla tärkeätä tässä tilanteessa
viitata erilaisiin prosesseihin, joita on menossa, joissa Suomen
ympäristökeskus on mukana, ja puolustaa Suomen
ympäristökeskuksen olemassaoloa tämän
lain mukaisella tavalla, mikä on hallituksen esityksessä 236.
Tästä on kysymys.
Ed. Kauniston vastaukseen toteaisin, hänen äskeiseen
puheenvuoroonsa, että varmasti Suomen ympäristökeskuksen,
yleensäkin ympäristön hallinnollinen
asema ja Suomen ympäristöministeriön
tulevaisuus tulee olemaan osalle meistä vaalikysymyksiä seuraavissa
eduskuntavaaleissa. Näin ollen se asia varmaan siellä niissä vaalikeskusteluissa
käsitellään. Ja sitten uskon, että vaalitulos
aika tavalla ratkaisee, mikä on Suomen ympäristöministeriön
tulevaisuus.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Ei tässä ole mitään
uhkakuvakeskustelua. Aikasarjoissa vertailtavuus on ratkaisevaa.
Siis menetelmän pitää pysyä sellaisena,
että vertailtavuus säilyy. Organisaatiomuutosten
ja tuottavuusohjelman käytännön toteutus
yhdessä on helppo tehdä, kun on vähän
pahaa tahtoa, pikku jippo, jolloinka se vertailtavuus häviää.
Ja näin on juuri käymässä kautta
linjan. Sillä tavalla siltä ympäristötutkimukselta
eräs keskeinen pohja elikkä muutokset ja niitten
analysointi häviää kokonaan pois. Tämä kuulemma
palvelee elinkeinoelämää. Ei tässä sen
kummallisemmasta kysymys ole.
Yleiskeskustelu päättyi.