1) Hallituksen esitys laiksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön
selvittämisen järjestämisestä
Juha Rehula /kesk(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta
annetun lain 8 §:n mukaan kustannukset, jotka aiheutuvat
lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön
liittyvistä selvityksistä sekä oikeuspsykiatrisista
selvityksistä, siirretään valtion rahoitettaviksi.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnasta on valmistunut mietintö,
jonka perusteella näin tulee myös tapahtumaan.
Lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen esitutkinta tehdään,
kuten muitakin rikoksia selvitettäessä, poliisin
tutkinnanjohtajan johdolla ja ohjauksessa. Esitutkintavaiheessa
poliisi turvautuu aiempaa useammin myös sosiaali- ja terveydenhuoltohenkilöstön
asiantuntemukseen. Poliisin virka-apupyyntö voi koskea
erilaisia rajoitettuja kysymyksiä, joita voivat olla lapsen
haastattelu, lapsen traumatisoitumisen arviointi tai lapsen muu
lääketieteellinen tutkimus.
Valiokunta toteaa, että lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen
selvittäminen edellyttää useissa tapauksissa
lapsen iän, kehitystason, psyykkisen kehityksen ja lapsen
edun huomioivaa erityisosaamista. Sosiaali- ja terveydenhuollossa tehtävän
tutkimuksen tavoitteena on saada lapselta mahdollisimman luotettava
kertomus tapahtuneesta lapsen ikä ja kehitystaso huomioon ottaen
ja tallentaa tämä kertomus tulevaa syyteharkintaa
ja oikeusprosesseja varten.
Lain soveltamisalasta valiokunta toteaa, että tämän
lain soveltamisalaa koskeva muotoilu on saadun selvityksen mukaan
verrattain laaja, jotta se mahdollistaisi kyseisten asiantuntijapalvelujen,
liittyen siis sosiaali- ja terveydenhuollon asiantuntijapalveluihin,
tarjoamisen lapseen kohdistuneen seksuaalisen hyväksikäytön
selvittämiseen riippumatta siitä, millä rikosnimikkeellä asiaa
tutkitaan tai missä vaiheessa ...
Puhemies:
(koputtaa)
Puhuja, ihan hetki! — Niin, arvoisat kansanedustajat!
Tuolla valitetaan nyt, ettei kuulu edes tähän
saliin. Se on muitten kuin puheenvuorossa olevan puhujan moite. Ulos
keskustelemaan keskenään! — Olkaa hyvä, jatkakaa.
Arvoisa herra puhemies! Siis kyse on laista, jossa lapseen kohdistuneen
seksuaalirikoksen esitutkinnan kustannukset siirretään
Paras-puitelain mukaisesti valtion maksettaviksi. Valiokunta toteaa
lain soveltamisalaan liittyen, että lain soveltamisalaa
koskeva muotoilu on saadun selvityksen mukaan laaja, jotta se mahdollistaisi
tässä tapauksessa kyseisten sosiaali- ja terveydenhuollon
ammattilaisten asiantuntijapalvelujen tarjoamisen lapseen kohdistuneen
seksuaalisen hyväksikäytön selvittämiseen
riippumatta siitä, millä rikosnimikkeellä asiaa
tutkitaan tai missä vaiheessa asian selvittäminen
on poliisiasia. Valiokunta toteaa, että ehdotettu rikosnimikkeen
käyttö lain soveltamisalasäännöksessä voi
johtaa lainkohdan liian suppeaan tulkintaan. Valiokunta ehdottaa,
että 1 § ja lain nimike täsmennetään
lakiehdotuksen tarkoituksen mukaisesti koskemaan lapseen kohdistuneiden
seksuaalirikosten selvittämistä.
Poliisi pyytää käytännössä sosiaali-
ja terveydenhuollon virka-apua myös lapseen kohdistuvien
muiden rikosten selvittämisen yhteydessä. Esimerkiksi
lapsiin kohdistuvia pahoinpitelyrikoksen epäilyjä on
määrällisesti huomattavasti enemmän
kuin seksuaalirikosten epäilyjä.
Toisekseen valiokunta ottaa kantaa ikärajaan. Ehdotetussa
laissa lain kohderyhmä on alle 16-vuotiaat lapset ja erityisestä syystä jo
16 vuotta täyttäneet lapset, mutta ei kuitenkaan
enää 18 vuotta täyttäneet. Erityisenä perusteena
sille, että terveydenhuollon henkilöstön
asiantuntemusta tarvitaan 16 vuotta täyttäneen
lapsen esitutkinnassa, voivat olla lapsen kehitysvamma tai muu psyykkisen
kasvun ja kehityksen ongelmat tai psyykkinen sairaus. Ikärajat
perustuvat siihen, että poliisi tarvitsee lapsen ja nuoren
kehitykseen liittyvää erityisasiantuntemusta ja
että tarve on suurin alle kouluikäisten lasten
kohdalla. Valiokunta pitää ehdotuksen mukaista
ikärajaa perusteltuna.
Tutkimuksen käynnistämiseen liittyen valiokunnan
saaman selvityksen mukaan tutkimusyksiköiden välillä on
merkittäviä eroja tehtyjen tutkimusten määrissä ja
kestoissa. Valiokunta pitää tutkimusten luotettavuuden
ja tutkittavien lasten edun kannalta välttämättömänä,
että tutkimusten aloittamiseen kuuluva aika on mahdollisimman lyhyt.
Tässä on kysymys resursoinnista. Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota
siihen, että alueelliset erot eri puolilla maata tämän
tutkimuksen aloittamiseen liittyvän ajan osalta ovat paikka
paikoin liian suuria.
Tiedon luovuttamiseen tutkimusyksiköille liittyen valiokunta
toteaa, että tutkimusyksiköillä on 4 §:n
1 momentin mukaan oikeus salassapitosäännösten
estämättä saada poliisilta, syyttäjältä ja
tuomioistuimelta kyseiseen tapaukseen liittyvät asiakirjat
siltä osin kuin ne ovat tarpeen tutkimuksen tekemiseksi
korostaen sitä, että kyse on vain niistä asiakirjoista,
jotka liittyvät tähän ja ovat tarvittavia
tämän tutkimuksen tekemiseksi ja edistämiseksi.
Näiltä osin valiokunta täsmentää hallituksen
esitystä.
Arvoisa puhemies! Valiokunnan mietintö on yksimielinen.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa herra puhemies! Kuten valiokuntamme puheenjohtaja Rehula
mainitsi, kyseessähän on budjettilaki, joka liittyy
kunta- ja palvelurakenneuudistukseen, jonka hyväksyimme
vuonna 2007. Siinä siis päätimme, että lapsen
seksuaalisen hyväksikäytön tutkimus siirretään
valtion kustantamaksi, ja nytpä sitten ensi vuoden budjettiin
on varattu 4 miljoonaa euroa näitten tapauksien selvittämistä varten.
Selvittäminen tapahtuu poliisin, syyttäjän
tai tuomioistuimen pyynnöstä, ja lääninhallitukset tekevät
sopimuksen yliopiston sairaalapiirien tai muiden sairaaloiden kanssa.
Pääasiallisesti yliopistosairaalat velvoitetaan
suorittamaan tutkimukset, joita viime vuonna oli kaksituhatta sosiaaliviranomaisten
tiedossa, mutta poliisille ilmoitettiin tuhat tapausta.
Yliopistosairaaloilla on osaamiskeskuksia, joissa toimii poliisi,
syyttäjä, lääkäri,
psykologi ja lisäksi tuomari. Joissakin maissa toiminta
on keskittynyt lastentaloihin. Näitä lastentaloja meillä ei
ole Suomessa. Mielenkiintoista tässä toiminnassa
on se, että yliopistosairaaloissa tehtiin tutkimuksia varsin
eri suuruisia määriä vuonna 2007. Helsingissä tutkimuksia
oli 36, Kuopiossa 62, Oulussa 18 — siis erinomaisen synnitön paikka — Tampereella
80 ja Turussa 57. Selvitettävänä olisikin,
miksi Kuopiossa, Tampereella ja Turussa on näitä tapauksia
kaksinkertainen määrä verrattuna Helsingissä ja
Oulussa suoritettuihin tutkimuksiin. STM:n vastineessa todetaankin,
että käytännöt eivät
ole yhdenmukaisia eri yliopistosairaalapiireissä ja myöskin
jonotusaika tutkimuksiin vaihtelee, kuten puheenjohtajamme mainitsi.
Koulutusta tuleekin siis lisätä, ja käytännöt
tulisi yhdenmukaistaa.
Arja Karhuvaara /kok:
Arvoisa herra puhemies! Seksuaalisen hyväksikäytön
selvittämisen järjestäminen on varmasti
hyvä lakimuutos ajatellen sitä, että tutkimukseen
pääsy mahdollisesti tätä kautta
myös nopeutuu. Mutta hieman epäselväksi
jatkossa jää se, miten esimerkiksi tutkimusta
tekevä yksikkö voi jaotella erikseen seksuaalirikoksiin
kohdistuvat toimenpidekustannukset esimerkiksi työnohjauksessa
taikka koulutuksessa. Lisäksi täytyisi miettiä tämä valtakunnallinen koulutustarve,
joka olisi nimenomaan yhteinen eri ammattiryhmillä, jotka
tähän lasten hyväksikäytön
tutkimiseen osallistuvat, ja se, että tutkimukseen pääsy
todella jatkossa tapahtuu viivytyksettä, että tähän
myöskin eräänlaista hoitotakuuta voitaisiin
toteuttaa.
Pertti Virtanen /ps:
Arvoisa puhemies! Edellinen edustajakin peräänkuulutti
hoitotakuuta, esimerkiksi tätä nopeutta näissä tutkimuksissa. Kun
tämä nyt on budjettilaki ja tämä valtiolle siirretään,
niin toivottavasti tämä 4 miljoonaa riittää siihen,
että saadaan nopeat tutkimukset ja tämä raha
sijoitetaan oikein, koska tässä äsken tuli
ed. Asko-Seljavaaralta tämä juttu, että kun Tampere
ja Turku ovat olleet kärjessä, niin jo edellisellä kaudella,
joskus 10 vuotta sitten, kun Tampere oli kärjessä,
siellä selkeästi tiedettiin, että sosiaalivirastossa
ja siellä piireissä käytettiin avioliittojen
hajottamisessa tätä keinoa. Tästähän
on paljon juttua myös, ja jos kuuntelee miesjärjestöjen
ja miestahojen valituksia, niin tämä on yleisimpiä asioita,
joissa miehiä suotta aletaan syyttää,
ja sitten erilaiset sosiaalivirastot kunnissa ovat lähteneet
joko tähän peliin mukaan tai eivät.
Kun tämä siirtyy valtiolle, toivottavasti
tähän saadaan tasapuolinen elin, joka ottaa siis
miehet ja naiset, vaimot ja isät, yhtä hyvin huomioon tässä asiassa,
niin tämäkin kohta korjaantuisi, koska tosiaan
Tampereella siihen aikaan oli paljon enemmänkin näitä tutkimuspyyntöjä kuin mitä sitten
tutkittiin ja ne venyivät. Selkeästi oli kyse
tämän kaltaisesta keinottelusta, jossa leimattiin.
No, jos tämä nopeutuu, niin silloinhan on
ihan selvä, että tämmöisistä psykologisista
tekijöistä, ja jos on fyysisiä tekijöitä,
on paljon helpompi saada se vähäkin totuus, joka
näistä nyt voidaan saada, selville paljon tehokkaammin.
Toki sitten tämä virka-apujuttu: poliisilla täytyy
olla sitten taas jonkunlainen koulutus, selkeämpi koulutus siihen,
missä asioissa näitä haetaan, ettei poliisikaan
automaattisesti lähde sitten aina perhetapauksissa vaimon
juttujen mukaan tässä. Toivoisin nyt, että rahaa
löytyy sitten kanssa näin tärkeän asian
oikeudenmukaiseen selvittämiseen tulevaisuudessa.
Raimo Vistbacka /ps:
Arvoisa puhemies! Ihan hyvä hallituksen esitys, josta
valiokunta on antanut mietintönsä. Voin todeta
sen, että vaikka kuinka poliisi on kouluttautunut ja poliisia
koulutetaan nimenomaan lasten haastattelemiseen ja muihin tällaisissa
tilanteissa, joissa epäillään lapsen
seksuaalista hyväksikäyttöä,
niin se ei aina kaikissa tilanteissa riitä. Siinä vaaditaan
erityisasiantuntemusta hyvinkin pitkälle, ja minun mielestäni
on hyvä, että tältä osin kustannukset
siirretään kunnilta valtiolle, jolloin tätä erityisasiantuntemusta
on paljon paremmin saatavissa. Täytyy vain toivoa, että valtion
rahoitus riittää sitten, että nämä tutkimukset
pystytään nopeasti viemään eteenpäin
ja siltä osin esitutkinta saatetaan loppuun ja voidaan
sitten vielä tilanteen niin ollessa viedä oikeuteen
ja saada lainvoimaiset päätökset. Näissä asioissa
valitettavasti on viime aikoina pitkittynyt tutkinta aivan turhan
päiten, ja siinä kaikki osapuolet joutuvat kärsimään.
Oiva Kaltiokumpu /kesk:
Arvoisa puhemies! Tämä lapseen kohdistuneen
seksuaalirikoksen selvittämisen järjestämisestä annettu
laki on hyvin tarpeellinen monestakin syystä. Täällä tuli
esille ed. Asko-Seljavaaran puheessa se, millä tavalla
eri paikkakunnilla näitä pyyntöjä on tehty.
Tämä voi kertoa monestakin asiasta, mutta yksi
keskeinen asia on se, millä tavalla eri alueilla eri ihmiset
haluavat tuoda esille tämmöisiä epäilyjä ja
mikä osa on suoranaista piilorikollisuutta.
Toisaalta ed. Pertti Virtanen toi ihan tärkeän näkemyksen
esille myöskin, että jos tätä käytetään
joitakin osapuolia vastaan. Mutta kyllä lähtökohta
on se, että lasten oikeus kasvaa normaalisti ilman tämmöistä hyväksikäyttöä edellyttää
yhteiskunnalta
ja erityisesti poliisilta ja tutkintaviranomaisilta selkeää puuttumista
näihin epäiltyihin rikostapauksiin. Onhan poliisi
tähänkin mennessä myöskin terveydenhuollon
ja sosiaalialan puolelta näiden hyväksikäyttöjen
osalta selvittänyt, tehnyt selvityksiä, millä tavalla
lapset ovat kokeneet, mitkä näiden vaikutukset
ovat, ja asiat ovat myöhemmin menneet sitten mahdollisesti
oikeuteen.
Mutta on hyvä, että tämä järjestetään
aukottomaksi ja helpoksikin sillä tavalla, että viranomaiset
siirtävät tietoa ja saavat toisiltaan tarvittavaa tietoa,
ja toisaalta se, että kustannusten jako selkeästi
siirtyy valtiolle. Tällä tavalla voidaan turvata,
että ainakaan taloudelliset seikat eivät ole esteenä.
Mielestäni lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on
erityisen paheksuttava tapa, jota ei saa millään
tavalla hyväksyä, ja jos on perusteltu syy epäillä,
että tällaista on tapahtunut, niin se on yhteiskunnan
ja viranomaisten tehtävä selvittää. Siinä on
kysymyksessä ensi sijassa lasten oikeus ja toisaalta myöskin
muiden aikuisten ja perheenjäsenten oikeus. Kyllä poliisi
on myöskin kouluttautunut, ja tietysti aina lisää tietoa
ja koulutusta tarvitaan, mutta niinhän tämä asia
ei ole, että se olisi juuri nyt todettu tarpeelliseksi.
Tuulikki Ukkola /kok:
Arvoisa herra puhemies! Olisin puuttunut ihan samaan asiaan,
minkä ed. Pertti Virtanen toi puheessaan esille, elikkä niihin
kokemuksiin ja pelkoihin, joita voi esittää, kun
on kysymys avioerotilanteista ja lasten "jakamisesta" isälle
ja äidille ja perheitten tilanteen selvittämisestä vaikeissa
asioissa. On hyvä, että tämmöisissä tapauksissa,
epäilyissä, nyt saadaan aikaan moniammatillinen
tiimi, joka osaa asiansa.
Silloin 1990-luvun alussa, 1990-luvulla, oli hirvittävä tapaus,
niin sanottu Niko-tapaus, joka oli kertakaikkisen järkyttävä.
Siinä ihan syyttä suotta lapsi otettiin huostaan.
Psykiatrit tekivät puolueellisia tutkimuksia, isä ja äiti
suurin piirtein tuomittiin, perhe erotettiin, ja kesti lähes kymmenen
vuotta, ennen kuin asia todella selvisi. Se oli väärä päätös.
Tämmöisiä tapauksia ei sivistysvaltiossa
voi tapahtua. Jos on tämmöinen moniammatillinen
tiimi, jossa on muitakin kuin asiaan hurahtaneita psykiatreja, niin
on erittäin hyvä, että tämmöinen
laki on tulossa.
Kun ed. Asko-Seljavaara sanoi, että Oulussa ollaan
synnittömiä, no, siellä nyt on muutama
tapaus ollut, joita on tutkittu ja jotka on myös lehdissä selostettu.
Kyllä siellä varmaan syntiä tehdään,
mutta en tiedä minkälaista syntiä. Voi
olla muunkinlaista kuin seksuaalista hyväksikäyttöä.
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa herra puhemies! Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä epäiltäessä on
erityisen tärkeää, että tutkimukset
saadaan viivytyksettä aloitettua ja että nämä tutkimukset
eivät myöskään kestä liian
kauan. Jos ajatellaan näitä tilanteita, niin jo
pelkästään sen vuoksi, että lapsi
ajan myötä alkaa unohtaa asioita tai alkaa muistaa
väärällä tavalla, samoin muut
tutkittavat, tutkimuksiin todellakin tulisi nopeasti päästä.
Tällä hetkellä tilanne ei ole ollut hyvä tässä suhteessa.
Saimme valiokunnassa selvityksen siitä, että nämä pääsyajat
tutkimuksiin vaihtelivat tavattoman paljon. Oli sellaisia yksikköjä, joihin
päästiin kyllä nopeasti, mutta kahdessa
yksikössä keskimääräiset
jonotusajat olivat yli 150 päivää. Eräässä yksikössä jopa
vuodenkin joutui odottamaan jonossa, ennen kuin pääsi
edes tutkittavaksi, mikä on kyllä aivan liian
pitkä aika ja varmasti tuo epävarmuutta koko tutkimukseen.
Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan, että ehdotuksen
mukaan tutkimus olisi käynnistettävä ja
tehtävä ilman aiheetonta viivytystä ja että tutkimukset
kestäisivät enintään kaksi kuukautta.
Tähän ei ole laitettu mitään
tarkkaa päivärajaa, miten nopeasti näihin
tutkimuksiin tulisi päästä, mutta kyllä mielestäni
niissä tilanteissa kaksikin viikkoa on jo aika pitkä aika.
Petri Salo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Täällä salissa
ovat jo edustajat Vistbacka, Kaltiokumpu ja myöskin Räsänen
kiinnittäneet huomiota tähän tutkimuksen
aloittamisajankohtaan ja myöskin sen kestoon. Tämä on
erittäin vaativaa tutkintaa, jossa täytyy tutkia
asiallisesti, ammattitaitoisesti, ja monesti myöskin hienotunteisuus
on koetuksella, koska katsotaan, että monet ilmoitukset
tulevat jopa lähipiiristäkin.
Oikeusvarmuuden näkökulmasta tällainen varhainen
tutkimuksen aloittaminen on äärimmäisen
tärkeää, myöskin tilanteen videointi,
koska tiedämme kokemuksesta, että myöhemmin syyttäjät
ja myöskin puolustusasianajajat tarvitsevat tätä luotettavaa
materiaalia siitä, mitä tapahtui ihan ensi päivien
jälkeen, kun nämä tutkimukset aloitettiin.
Jos esimerkiksi lapsen kuuleminen tapahtuu puoli vuotta tapahtuman
jälkeen, on aivan selvää, että tämän
kertomuksen luotettavuus muuttuu ympäristötekijöistä johtuen.
Sen tähden kiinnitän huomiota niin kuin valiokuntakin
mietinnössään siihen, että "tulee
seurata ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin odotusaikojen
lyhentämiseksi". Meidän täytyisi tehdä sellainen
laki tästä, jotta näitä ei tarvitsisi
edes seurata, vaan ne toimisivat aina, menisivät kaiken muun
edelle.
Aila Paloniemi /kesk:
Arvoisa puhemies! Lastenpsykiatrien mukaan eri lapset ja nuoret
oirehtivat hyvin eri tavoin, jos heitä on käytetty seksuaalisesti
hyväksi. On myös iso ryhmä lapsia, jotka
eivät näkyvästi oirehdi lainkaan, ja
heitä on tietenkin sitten, näitä tyttöjä ja
poikia, myös paljon koulussa.
Tämän hyvän lain lisäksi
tarvittaisiinkin esimerkiksi opettajien täydennyskoulutusta
asiassa, jotta noita merkkejä seksuaalisesta hyväksikäytöstä voitaisiin
tunnistaa, koska aihe on vaikea ja vakava, mutta käsiä ei
voi nostaa pystyyn myöskään esimerkiksi
kouluissa, joissa on paljon lapsia, jotka tarvitsisivat kuitenkin
tähän asiaan kipeästi apua.
Maria Guzenina-Richardson /sd:
Herra puhemies! Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä pitää tätä hallituksen
esitystä hyvänä. Se on Paras-hankkeen
mukainen esitys, jossa tutkimuksen kustannukset siirtyvät
nyt valtiolle, kun aiemmin kunnat ovat vastanneet niistä.
Tässä yhteydessä patistaisin myöskin
hallitusta kiirehtimään tätä lastentalomallin
käyttöönottoa. Muista maista on saatu
hyvin myönteisiä kokemuksia tästä niin
kutsutusta lastentalotoimintamallista lapsiin kohdistuvien väkivalta-
ja seksuaalirikosten tutkimisessa. Se on kokonaisvaltaista auttamista.
Mallin tarkoituksena on turvata lapsen tukeminen ja myöskin
perheen tukeminen. Eli tätä selvitystä pitää kiirehtiä,
se on lapsen edun ja oikeuksien mukainen ja perheen kokonaisvaltaisen
toipumisen kannalta tärkeää.
Huomauttaisin myös, niin kuin täällä usea
on jo puheenvuorossaan todennut, että tutkimusten käynnistyminen
heti on ensiarvoisen tärkeää. Pääkaupunkiseudulla
tässä ei ole ongelmia. Esimerkiksi Oulussa valitettavasti
on isojakin ongelmia. Siellä saattaa kestää jopa
yli vuoden, että tutkimukset saadaan käyntiin,
ja tämä on täysin kestämätöntä.
Sanna Lauslahti /kok:
Arvoisa puhemies! Kuten ed. Guzenina-Richardson nosti, meillä on hyvin
erilaiset tavat ottaa nämä asiat hoitoon. Hämmästytti
itseänikin, kun luki näitä.
Palaisin vielä ed. Virtasen pohdintaan siitä, että näissä riitatilanteissa
saatetaan käyttää myös näitä asioita
hyväksi. Siltä osin voi todeta, että laki
on varmasti ihan paikallaan, että saadaan myös
epäilyksenalainen henkilö, jos mahdollisesti onkin
syytön, mahdollisimman nopeasti todettua syyttömäksi.
Mutta näissä tilanteissa meillä ei ole
muita vaihtoehtoja kuin nollatoleranssi, eli kun pienikin epäilys
löytyy, niin se tulee tutkia mahdollisimman nopeasti ja
pikaisesti. Yhden vuoden ajan olla epäilyksen alla saattaa
olla hyvinkin pitkä aika ja tuskallinen aika niin lapselle
kuin hänen perheelleen. (Ed. Ukkola: Saati kahdeksan vuotta!) — Tai
kahdeksan vuotta.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa puhemies! Monet puhujat ovat täällä puhuneet
siitä, että nämä tapaukset ehkä liittyvät
huoltajuusriitoihin, ja näinpä monet asiantuntijat
meille kertoivatkin. Näiden selvittäminenhän
vaatii aivan erityisen korkeaa osaamista ja hienotunteisuutta. Mutta
me saimme kyllä valiokunnassa sen käsityksen,
että Suomessa on aika hyvät valmiudet hoitaa näitä asioita.
Muun muassa Husissa on tämmöinen seitsemän
hengen osaajaryhmä, joka tutkii näitä lasten
seksuaalisia hyväksikäyttöjä. Nyt
kun saamme valtion maksettavaksi nämä kustannukset,
niin toivomme, että myöskin nämä käytännöt
yhdenmukaistuvat koko maassa.
Lyly Rajala /kok:
Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esitys on erinomainen. Sen
tarkoitushan on saada tasapuolista kohtelua ympäri Suomen.
Kuten olemme täällä moneen kertaan kuulleet,
näissä tutkimuksissa on hyvinkin erilaista käytäntöä.
Viime kaudella lakivaliokunnassa käsiteltiin useita lakeja,
jotka liittyvät perheväkivaltaan. Silloin kymmenissä ellei
sadoissa asiantuntijakuulemisissa tuli selkeästi esille,
että varsinainen fyysinen väkivalta on 90-prosenttisesti miesten
tekemää ja 10-prosenttisesti naisten tekemää.
Sen sijaan asia, jota ei ole laissa, on henkinen väkivalta.
Tässä on juuri sellainen asia, jota voidaan käyttää myöskin
nimenomaan avioero- ja muissakin tilanteissa, ja nimenomaan se on
yleensä aina miehiä kohtaan, harvemminpa naisia
syyllistetään lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta
hyväksikäytöstä, eli naiset
käyttävät tätä hyvinkin
hyväkseen miehiä kohtaan. On hyvä, jos
tämä asia paranee tällä, että kustannukset tulevat
valtion maksettavaksi.
Tuula Väätäinen /sd:
Arvoisa puhemies! Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on
ehkä kaikkein pahimpia rikoksia lapsia kohtaan, ja siitä syystä tämä lakiesitys
on todella hyvä. Kustannukset siirtyvät valtiolle,
ja täällä todettiin, että toivottavasti
valtiolla rahat riittävät, ja siihen täytyy
vain sanoa, että niiden on riitettävä.
Ammattitaidon lisääminen on varmasti tarpeellista,
koska selvästi eri puolilla Suomea on erilainen kyky ottaa
vastaan myös ilmoituksia saatikka sitten tehdä näitä tutkimuksia,
ja siinä suhteessa rahaa tarvitaan myös koulutukseen
ja ammattitaidon lisäämiseen.
Täällä ovat tulleet esille nämä perättömät
syytökset. Haluan kyllä muistuttaa, että paljon
paljon enemmän on vielä niitä lasten
hyväksikäyttöjä, jotka eivät
tule koskaan tutkintaan tai joita ei saada selvitetyksi, elikkä nämä perättömät
ilmoitukset ovat pisara meressä, joten ei kannata olla siitä puolesta
huolissaan. Kyllä aikuiset ihmiset aina selviävät
myös perättömistä ilmiannoista, mutta
lapset, joita ei edes tutkita, eivät selviä. Vaikka
he saisivat sitten oikeutta oikeuden kautta, niin he eivät
välttämättä koskaan elämässään selviä näistä kokemuksista.
Kyse on todella isosta asiasta, ja valtiolla on isot tehtävät
nyt sitten hoitaa tämä asia kuntoon ympäri
Suomea.
Pertti Virtanen /ps:
Arvoisa puhemies! En voi olla kommentoimatta äskeistä löysää lausuntoa
siitä, että aikuiset selviävät.
Mies on jätetty yksin, lapset viety, ja sitten vaimo nostaa
tuttujen kuntalaisten kanssa hirveän prosessin, joka kestää vuosia.
Näitä tapauksia on ollut vaikka kuinka paljon.
Sen takia tärkeää on juuri tämä nopeus,
heti, että tästä saadaan, niin kuin on
puhuttu, tasapuolista ympäri Suomen, ettei tässä leimata
ketään. Todellakin juuri tämän
kaltaiset asiat, mikä äsken tuli esiin, ovat niitä,
että kun kauhistellaan ensin tämän rikoksen
valtavuudella, niin sen takia poliisitkin tavallaan koulutuksestaan
huolimatta ovat olleet pakotettuja tekemään näitä asioita.
Puhuin lähinnä siitä poliisikoulutuksesta,
joka pystyy sitten myös toimimaan niin, ettei heti lähdetä sen
vanhan perinteen mukaisesti uskomaan vaimon tai äidin juttuja.
Toisaalta lapsen kehityspsykologia on myös nopeaa.
Siinä on erilaisia vaiheita, ja meillä on netti
olemassa. Jos vähänkin tämä aika
pitkittyy, niin lapset oppivat, heidän mielikuvituksessaan jopa
kahteentoista ikävuoteen asti muuttuvat nämä aivojen
jutut aika paljon hyvin nopeassa ajassa, ja sen takia tämmöinen
kuulemma Husillakin oleva erityislautakunta on todella paikallaan
siinä, mitä tässä psyykessä tapahtuu.
Yksi vaara tässä on kuitenkin se, mitä voi
lukea, että EU ja saunakulttuuri ja muut. Suomesta kun
on annettu tätä kuvaa, niin tänä päivänä saattoi
kyllä lukea iltapäivälehdistä hyvänkin
uutisen, että Suomessa on eroottinen ja seksuaalinen käyttäytyminen
vapaamielisempää kuin muualla päin maailmassa,
ja siihen kytkettiin sauna hyvällä tavalla, että me
olemme oppineet siihen, ettei meillä ei ole enää näillä alueilla
niin kauheasti näitä asioita hurskasteltavana.
Jos tähän tuodaan EU ja alastomuuskulttuuri ja
sauna näitten katkeroituneitten äitien näköalan
kannalta nyt ja leimataan miehet ja koko se, että perheet
ovat saunassa, niin me päädymme kauheaan umpikujaan,
jossa justiin tämän kaltainen vääränlainen suhtautuminen
uudenlaiseen terveyteen on mahdollista näin hyvänkin
lain välityksellä ja kautta.
Pekka Vilkuna /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Helppo yhtyä ed. Pertti Virtasen
sanoihin, mitä hän tuossa verbaalilahjakkaana
henkilönä edellä toi. Toisaalta häntä edeltäneen
puhujan Tuula Väätäisen puheenvuoroon
voin puoleksi yhtyä, puoleksi en. Ehdottomasti lasten seksuaalinen
hyväksikäyttö on härskeimpiä,
pahimpia rikoksia, mitä ihminen voi tehdä. Siinä ihminen asettuu
eläimen alapuolelle näin tehdessään.
Se pitää tutkia, se pitää tutkia
nopeasti, kaikki pitää tutkia. Siinä mielessä ollaan
aivan oikealla linjalla tässä asiassa, että ne
kustannukset pannaan yhteiskunnalle siitä.
Mutta kun ed. Väätäinen vähätteli
sitä, että on perätön ilmianto
tehty, niin kyllä on kanssa erittäin vakava rikos
joutua syytetyksi tai epäillyksi näin vaikeasta,
pahasta rikoksesta syyttä suotta, jos toinen tekee ilmiannon
kostamis- ja vahingontekotarkoituksessa. Kyllä tähän
lainsäädäntöön täytyy
tehdä maininta tästä, että myös
perätön ilmianto tehdään ankarasti
rangaistavaksi teoksi. Voinpa sanoa, että tästä asiasta,
tästä aihepiiristä, lievästi,
puhujana puhui nimimerkki "Kokemusta on".
Juha Mieto /kesk:
Arvoisa puhemies! Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on
karmeinta, mitä aikuuset ihmiset voivat tehrä.
En tiedä, minkämoisia traumoja siitä elämän
varrelle jää itte aikuusille ihmisille. Paljon
puhutaan, että nämä seksuaaliset hyväksikäyttäjät
on miehiä, mutta varmahan sieltä löytyy
myös naisten puolelta, mutta uskoosin, että miehenjullikat
sortuu tällaasiin hävittömyyksiin, törkeyteen,
kaikista enite. Mutta otetahanpa huomioon yks totuus. Mitä tämä teköö lapsille?
Se jättää varmahan elinikääsen
trauman, siit ei koskaan selevitä, nährään
painajaasia, ja sitten jos mennähän viel piremmälle, meillä pikkuhiljaa
mielenterveyshäiriöösiä ihmisiä tuloo
entistä enemmän täs nykyises hektises maailmas,
ja niiren pitäis joskus olla rakentamas tätä hyvinvointia,
jotenka sanoisin, että heti, kun vähän
vihiä kuuluu, että johonaki on sen tapaasta toimintaa,
niin siihen pitää tarttua. Se ei oo mitään
kantelua, eikä siitä saa ottaa nenähänsä,
jos tuloo loukatuksi. Saatei kyllä meirän aikuisten ihmisten
pitää kestää myös pikkusen
varpaille astumista.
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa puhemies! Kyllä lapsen näkökulmasta
on tärkeää se, että seksuaalinen
hyväksikäyttö paljastuu, ja lapsen etu aina
toki tulee asettaa edelle, mutta kyllä lapselle on tärkeää myös
se, että väärät epäilyt
kumotaan. Väärä epäily tai perätön
ilmianto on vahingollista paitsi sille aikuiselle, joka sen kohteeksi
joutuu, myös lapselle ja aivan erityisesti silloin, jos epäily
kohdistuu hänen omaan vanhempaansa.
Asiantuntijakuulemisessa tuotiin esiin myös se näkökohta,
että lapsiin kohdistuva pahoinpitely tai muu laiminlyönti
tulisi saada tämän samanlaisen lainsäädännön
piiriin ja yhtä lailla tutkimusten kohteeksi. Suuri osa
oikeuspsykiatrisen tutkimuksen ja työnohjauksen tarpeista
todellakin koskee lapsiin kohdistuvaa pahoinpitelyä. Kuitenkin
tässä laissa oikeuspsykiatrinen toiminta on rajattu
koskevaksi vain seksuaalista hyväksikäyttöä.
Monestihan näissä tapauksissa vielä kaiken
lisäksi on kysymys kummastakin, sekä lapseen kohdistuvasta
laiminlyönnistä ja pahoinpitelystä että myös
seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ehkä jatkossa varsinkin tämän lastentalomallin
myötä nämä kaikki lapsiin kohdistuvat
rikoksen muodot pitäisi saada samalla viivalla ja samoilla
toimintaperiaatteilla tutkituksi.
Tuula Väätäinen /sd:
Arvoisa puhemies! En omasta mielestäni vähätellyt
suuntaan enkä toiseen. Minä sanoin vain sen, että niitä lapsen
elämässä tapahtuvia hyväksikäyttötilanteita,
joita ei selvitetä, on paljon enemmän kuin niitä,
joissa on näitä perättömiä uhkauksia.
Edelleen olen sitä mieltä, että aikuiset
ihmiset yleensä selviytyvät tämän
tyyppisistä tilanteista paljon helpommin kuin lapset. Tämän
sanon kokemuksella. Minä olen sentään
kuitenkin aika monta kertaa istunut tilanteissa, joissa on sekä hyväksikäyttäjä että
hyväksikäytetty,
ja ne tilanteet ovat todella vaikeita. Sen takia minusta tämä lakiesitys
on todella hyvä, koska silloin, kun nämä selvitykset
tapahtuvat nopeasti ja riittävän tarkasti, pystytään myös
toteamaan ne tapaukset, joissa hyväksikäyttöä ei
ole tapahtunut, ja päästään
eteenpäin. Siinä mielessä, hyvät
kollegat, olkaa ihan rauhassa.
Oiva Kaltiokumpu /kesk:
Arvoisa puhemies! Täällä on käyty
hyvää keskustelua. Nyt on kuitenkin syytä muistaa
se, että lapsen seksuaalisen hyväksikäytön
selvittämisestä annettu laki ei suinkaan heikennä näiden
henkilöiden, joiden epäillään
tehneen tämmöisen rikoksen, oikeusasemaa, ei lisää heihin
kohdistuvia epäilyjä. Tämähän
toimii juuri toisinpäin, että silloin, kun on epäily
esitetty, saadaan varma asiantuntijaselvitys, jolla voidaan sitten
arvioida, onko joku syyllistynyt johonkin.
Minä haluan korostaa sitä, että tässä asennetasolla
on tärkeimmän muutoksen syytä tapahtua.
Nimittäin lasten törkeitäkin pahoinpitelyjä tapahtuu
suuressa määrin, ja ne ovat erittäin
merkittävästi piilorikollisuutta. Siinä asenteilla,
millä tavalla me suhtaudumme lapsen oikeuksiin, ja toisaalta
sillä, millä tavalla kannamme vastuuta rikoksesta,
kun olemme siitä tietoisia, että kerromme siitä viranomaisille,
on suuri merkitys.
Kolmas asia on tietysti se, että viranomainen, poliisi,
käynnistää varmasti tutkimukset, jos
on sellaista syytä epäillä, että tutkinta
on käynnistettävä. Poliisi osaa kyllä aika
pitkälle jo karsia sellaiset ilkivallalla tai vahingontekomielessä tehdyt
ilmoitukset. Se kuuluu poliisin ammattitaitoon. Mutta poliisi ei
saa jättää rikosta tutkimatta, jos on
syytä epäillä, että on kysymyksessä sellainen
rikos, joka poliisin täytyy tutkia.
Sitten vielä sanoisin, että aina rikostutkinnassa
valitettavasti on sellaisia henkilöitä, jotka
ovat aiheettomasti epäiltyinä, joita ei voi tuomita. Suomen
poliisi on vielä niin kehittymätön, että sen
täytyy rikolliselta kysyä, kuka on syyllistynyt.
Neuvostoliitossa oli semmoinen poliisi, joka tiesi jo etukäteen,
kuka on syyllistynyt, ja varmasti tuomittiin. Mutta se ei taida
olla ihan meidän tavoitteemme.
Heli Järvinen /vihr:
Arvoisa puhemies! Laki lapsen seksuaalisen hyväksikäytön
selvittämisen järjestämisestä on
hyvä ja paikallaan. Keskustelu on ollut hyvää ja
monipuolista mutta osittain myös ehkä turhan vastakkainasettelevaa.
Oleellista on aina lapsen etu ja lapsen oikeus. Mutta kuten ed.
Räsänen hyvin sanoi, lapsen edun mukaista on myös
se, ettei hänen vanhempiaan turhaan epäillä.
Jos nämä epäilyt tulevat tämän
lain myötä entistä nopeammin selvitetyiksi,
niin ilman muuta sekin on lapsen etu.
Kun tässä mainittiin myös entinen
itänaapurimme, niin en malta olla kommentoimatta myöskään
sitä. Toivon, että Suomessa kuitenkin säilyy
meidän hyvä, avoin saunakulttuurimme, jolla ei
ole mitään tekemistä tämän
kanssa. Tulee mieleen vaan se, että eräässä suuressa
länsinaapurissa meistä varmasti monet leimattaisiin
ainakin riskeiksi lapsen hyväksikäytölle
tällä saunakulttuurilla, mutta kuten tiedämme,
se epäily on turhaa.
Mutta uusi laki siis turvaa entistä nopeamman ja entistä tasapuolisemman
käsittelyn koko maassa. Se on ehdottomasti — ja
mikä tärkeintä — lapsen oikeuksien
mutta myös tietysti isien ja äitien oikeuksien
mukaista.
Pertti Virtanen /ps:
Arvoisa puhemies! En nyt minään besserwisserinä halua
tässä toimia, mutta kun minuun tässä viitattiin
vielä, niin totean sen verran, että kun aikoinaan
tuli puheeksi toistakymmentä vuotta sitten enemmän
lehdistössä koko aihe, niin tavallaan — aikoinaan
kuuluisa naistutkija Friedan kirjoitti kirjan nimeltä Naisellisuuden
harhat — yksi tämmöinen perusjuttu oli
se, että kun oli tutkimukset laajalti tehty Euroopassa,
niin Suomi jäi viimeiseksi tässä ilman
muuta, aivan toisinpäin kuin tämänpäiväisessä tutkimuksessa.
Kommentti oli lähinnä sitten se, kun luki joka
paikassa, että naisliikkeet, naistutkimus, äidit,
yhdistyneet äidit, kaikki olivat suureen ääneen
todistamassa, että tässä tutkimuksessa
on jotain vikaa, ettei voi olla. Sitä, että justiin
saunan ja meidän alastomuuskulttuurin merkitys olisi tässäkin
poikinut jo sen, että meillä olisi kauttaaltaan
inhimillisempi sukupolvet ylittävä suhtautuminen
lapsiin ja muuhun, ei hyväksytty, vaan se oli yksi syy,
mikä johti aikoinaan tähän laajaan vinoutumaan
ja painostamiseen jopa maaseudulla ja kunnissa, että kaikessa täytyy
olla nyt joku vika, ja se kohdistui tietysti tässä tapauksessa
miehiin.
Tämä lähti tavallaan aikoinaan väärästä asenteesta
ja sen takia toin tämän poliisijutun tähän, en
ollenkaan sen takia, päinvastoin siis, että olisin
arvostellut poliisia, vaan myötätuntoni on poliisin
puolella, koska tähän oli niin helppo sitten vedota,
koska tämä sisälsi niin paljon asenteita, että minäkin
näen tämän ennen kaikkea kyllä hyvänä ja
hyödyllisenä. Vielä kerran, toivottavasti sitä rahaa
on niin paljon, että saadaan nopeasti jokainen asianomainen
kuulusteluihin ja totuus esiin niin, ettei ketään
tarvitse turhaa syyllistää.
Sanna Lauslahti /kok:
Arvoisa puhemies! Kuten ed. Virtanen on näistä äitien
ja isien ja vanhempien riidoista puhunut, niin oikeusasiamies on
korostanut sitä, että kysymyshän on viime
kädessä lapsesta ja lapsen oikeuksista. Kun on
olemassa epäilys lapsen hyväksikäytöstä,
niin se on vain tutkittava.
Erkki Virtanen /vas:
Arvoisa puhemies! Minusta tämä lakiesitys
on hyvä esimerkki siitä, kuinka merkittävä lakiesitys
Paras-laki on. Ilman Paras-lakia me emme tänään
olisi täällä selvittäneet Neuvostoliiton,
Ruotsin, Suomen saunakulttuureita, Suomen poliisia ja sen lisäksi
itse asiaa eli lapsen seksuaalisen hyväksikäytön
järjestämistä ja erityisesti sen kustannusten
siirtämistä kunnilta valtiolle, mikä on
hyvä asia.
Oiva Kaltiokumpu /kesk:
Arvoisa puhemies! Tämä taloushan on näin
taantuman aikana kovasti keskusteluttanut myöskin eduskuntaa,
ja se on hyvä, että kannetaan huolta, millä tavalla palveluja
voidaan järjestää. En pidä sitäkään
nyt niin pahana, jos epäillään, että tässäkin
voisivat säästöt tulla esteeksi tämän
palvelun tuottamiselle. Mutta en usko sitä, koska en ole
koskaan oman työurani aikana törmännyt
siihen, että terveydenhuoltoviranomaiset olisivat sanoneet
poliisille tai osoittaneet, että ei meillä nyt
ole rahaa oikein tätä palvelua antaa. En usko
siis, että tämä raha on millään
tavalla ratkaiseva tässä. Kyllä tämä järjestelmä ja
lain edellytys, että tämä täytyy
nopeasti suorittaa, varmasti käynnistyy ja toimii sillä tavalla
kuin laki on tarkoitettu. Enemmän on kysymys asenteista,
siitä, otetaanko vakavasti mahdolliset todennäköiset
epäilyt tämmöisestä rikoksesta
ja halutaanko niitä tutkia. Minä toivon, että suomalainen
yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan, että halutaan ja
kyetään ja pystytään tutkimaan
ja säilyttämään sivistysvaltion
kehityskulku.
Tuulikki Ukkola /kok:
Arvoisa puhemies! Ed. Pertti Virtaselle voisi sanoa, että nytkö te vasta
huomaatte, minkälaisia me suomalaiset naiset olemme.
Yleiskeskustelu päättyi.