Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Tuo perustuslain vaatimus pohjautuu siis näiden
budjetin ulkopuolisten rahastojen oleelliseen kasvattamiseen. Perustuslakivaliokunta
katsoo, että näin tässä tapahtuu,
kun Öljynsuojarahaston kokoa kasvatetaan ja myös
maksua nostetaan.
Mutta tässä, puhemies, mielestäni
on hyvin tärkeä asia tämä Öljynsuojarahaston
tulevaisuus, ja mielestäni valiokunta pitkän keskustelun
jälkeenkin edelleen vahvasti lausumaehdotuksessaan alleviivaa Öljynsuojarahaston
jatkuvuutta ja siitä huolehtimisen tärkeyttä ja
toimintakyvyn turvaamista ja nimenomaan sitä, että on
tärkeätä, että hallitus todella
selvittää mahdollisuudet laajentaa Öljynsuojarahaston
rahoituspohjaa. Tarvittaessa pitää tämän
rahaston tulevaisuus ja toimintakyky taata talousarvioratkaisuilla.
Kuitenkin tiedämme, että veropohjaa on koko ajan
kavennettu ja verotus on ongelmallinen asia. On enemmän
kysyntää sen perään kuin mitä veroja yleensäkin
kerätään. Sen takia tämä öljyn
tuojien maksuosuus on kuitenkin se oleellinen osa.
Vuonna 2004 ympäristövaliokunta antoi tästä asiasta
edellisen lausunnon, jossa se myös silloin kiinnitti huomiota
tämän rahaston toimintakyvyn turvaamiseen kaikissa
olosuhteissa. Tuolloin meillä oli aktiivinen valiokunnan
jäsen ed. Hemming, joka kiinnitti huomiota siihen, että vain
yksi tuoja on nyt tämän maksun kannon kohteena
eli Neste Oil. Mutta on kuitenkin huomioitava, että se
kumminkin on öljy, joka aiheuttaa nämä uhkatekijät
ja myöskin maaperän saastumisen, joiden torjuntaan
näitä rahoja käytetään.
Mutta, puhemies, lopuksi: jo silloin ja nyt uudelleen alleviivaamme
sitä, että tässä rahoituspohjassa
on katsottava myös muualle, muiden öljytuotteiden,
kemikaalituotteiden tuojiin ja viejiin, mutta Neste Oil on edelleen
se päärahoittaja.
Keskustelu päättyi.