4) Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi sotilaallisesta kriisinhallinnasta
annetun lain, puolustusvoimista annetun lain
ja voimavarojen antamisesta Yhdistyneiden Kansakuntien operaatioon
Libanonissa (UNIFIL) Yhdistyneiden Kansakuntien ja Suomen välillä tehdyn
yhteistyöpöytäkirjan lainsäädännön
alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta
annetun lain nimikkeen muuttamisesta
Jyrki Yrttiaho /vr:
Arvoisa herra puhemies! Vasenryhmä esittää hallituksen
esityksen hylkäämistä.
Nyt on käsittelyssä sotilaallisesta kriisinhallinnasta
annetun lain, Puolustusvoimista annetun lain ja YK-operaatioihin
osallistumista säätelevän lainsäädännön
muuttaminen. Kysymys on ensimmäisistä teknisiltä näyttävistä mutta
merkittävistä muutoksista, (Pertti Salolainen:
Ei kuulu mitään! — Hälinää)
joita on valmisteltu viime marraskuussa mietintönsä jättäneen
työryhmän...
Puhemies Eero Heinäluoma:
(koputtaa)
Arvoisa edustaja, odotetaan hetken aikaa, että sali
rauhoittuu. — Sitten samalla pannaan vähän
mikrofoniin lisää tehoa, niin että kaikki
edustajat, mukaan lukien edustaja Salolainen, kuulevat (Pertti Salolainen:
Juuri niin!) puheenvuoron käyttäjän ajatukset. — Nyt
uusi yritys, olkaa hyvä.
Kysymys on ensimmäisistä teknisiltä näyttävistä mutta
merkittävistä muutoksista, joita on valmisteltu
viime marraskuussa mietintönsä jättäneen
työryhmän työn rinnalla. Työryhmän
tehtävänähän oli kartoittaa
lainsäädäntömme muutostarpeet,
joiden pohjalta seuraavalla vaalikaudella muutetaan kansallista
lainsäädäntöä siten,
että siinä ei ole muun muassa viranomaistoiminnan
ja viranomaisvelvollisuuksien ja lakisääteisten
tehtävien osalta esteitä toteuttaa EU:n Lissabonin
sopimuksen, yhteisvastuun ja keskinäisestä sotilaallisesta
avunannosta säädettyjä velvoitteita.
Arvoisa puhemies! Edustajatoverit, te, jotka olette tutustuneet
tuohon mainittuun työryhmän mietintöön,
tiedätte, että kysymys on itse asiassa Suomen
kansallisen lainsäädännön Nato-yhteensopivuudesta,
Nato-sopeuttamisesta. Mietinnön kartoittamat muutospaineet
kohdistuvat kattavasti lähes kaikille hallinnonaloille
ja kaikkien viranomaisten lakisääteisiin tehtäviin.
Niihin lisätään velvoitteet toteuttaa
ja edesauttaa sotilaallisen avun antamista ja vastaanottamista,
siis joukkojen ja materiaalin vastaanottamista ja avunantoa
logistiikassa, joukkojen ja materiaalin huoltoa Suomen alueella
ja alueemme kautta.
Marraskuun työryhmän mietintö toteaa
selkeästi, että muutostarpeet kumpuavat kansainvälisestä sotilaallisesta
yhteistyöstä, kansainvälisestä kriisinhallinnasta
ja Suomen ja Naton välillä viime syyskuussa solmitusta
niin sanotusta isäntämaatukisopimuksesta. Nyt
tammikuussa tasavallan presidentti ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen
ministerivaliokunta on linjannut, että ulkoministeriö asettaa
poikkihallinnollisen työryhmän laatimaan erillislakia
lainsäädäntömme keskitetyksi
Nato-sopeuttamiseksi.
Muistamme, että tuota isäntämaasopimusta eduskunta
ei saanut käsittelyynsä, vaikka ulkoministeri
lupasi tuoda sopimuksen eduskunnan käsittelyyn tavalla
tai toisella syyskuun alussa niin sanotussa Ukraina-keskustelussa.
Hallituksen esityksen ydinkohtina on kriisinhallintalain laventaminen
siten, että se mahdollistaa sotilaiden lähettämisen
sotilastehtäviin myös muihin kansainvälisiin
konflikteihin. Esityksen mukaan myös Suomen osallistumista
sotilaalliseen kriisinhallintaan koskevaa päätöksentekomenettelyä halutaan
tällä esityksellä niin sanotusti keventää eli
keskittää päätöksentekoa yksittäisten
sotilaiden — sotilasneuvonantajien, yhteysupseereiden,
kouluttajien ja niin edelleen — lähettämisestä puolustusministeriölle
ja pudottaa tasavallan presidentti ja eduskunta päätöksenteon
ulkopuolelle. Tästä poliittisesta tahdosta saimme
maistiaisia Viron Ämärissä järjestettävään
Naton 5 artiklan mukaiseen harjoitukseen osallistumisesta syntyneeseen
ja synnytettyyn järäkkään sinivalkovuotoineen
kaikkineen.
Puhemies! Mutta asiaan. Puolustusvaliokunta toteaa lausunnossaan: "Tietyissä tapauksissa
yksittäisenkin suomalaissotilaan lähettäminen
voi olla poliittisesti merkittävä ratkaisu." Ja
edelleen: "Vaikka hallituksen esityksessä on sinänsä kyse
pienistä säännösmuutoksista,
on esitetyillä muutoksilla laajempi periaatteellinen merkitys. Esimerkiksi
osallistuminen siviilikriisinhallintaoperaatioissa sotilastehtävään
on uusi avaus Suomen kriisinhallintaosallistumisessa."
Vasenryhmä katsoo, että säännösmuutoksella hämärretään
tietoisesti sotilaallisen ja siviilikriisinhallinnan periaatteellista
eroa, ja myös siksi ryhmämme esittää hallituksen
esityksen hylkäämistä.
Kysymys on itse asiassa Suomen lainsäädännön
Nato- ja EU:n Lissabon-sopimuksen mukaisesta sopeuttamisesta. Nato-kisko
ja Lissabonin kisko ovat samaa raidetta. Se, joka kuvittelee, että sotilasyhteistyö
EU:ssa
ja yhteistyö Natossa olisivat kaksi vapaasti kulkevaa kiskoa,
erehtyy. Kysymys on yhdestä ja samasta raiteesta, jossa liittoutumattomia
EU-maita sidotaan ja viedään kohti Natoa.
Markus Mustajärvi /vr:
Arvoisa puhemies! Aion omalta osaltani pitää saldon
puhtaana silloin, kun on vähänkään
aihetta epäillä, että Suomea viedään
mukaan semmoiseen kansainväliseen yhteistyöhön
ja toimintaan, joka virtaviivaistaa Nato-yhteistyötä ja
vie itse asiassa meidät lähemmäs ja lähemmäs
tätä sotilasliittoa. Samaan aikaan kansallista
päätösvaltaa murennetaan ja tehdään
tällaisia osauudistuksia, osamuu-toksia kansalliseen lainsäädäntöön
niin, että jatkossa päätöksenteko
on pienellä piirillä tai pelkästään
virkamiestyönä.
Kannattaa muistaa, että kun aikoinaan tämä Nato-isäntämaasopimus
julkistettiin, niin ministeri Haglund nosti tavattoman äläkän
niin sanotusta tietovuodosta, vaikka kaikki, myös hänen oman
todistuksensa mukaan, tiedot olivat jo julkisia. Ei kai sellaista
voi vuotaa, joka on ollut kaikkien vähääkään
asiaa seuraavien kansalaisten ja poliitikkojen tiedossa jo pitkän
aikaa. Mutta sitten vastaavasti, kun Utvassa tapahtui tietovuoto,
niin ei puhettakaan mistään poliisitutkinnan käynnistämisestä.
Siinä sentään oli kyse paljon isommasta
asiasta, tasavallan presidentti laitettiin seinää vasten
ja haluttiinkin rakentaa tämmöinen mahdollisimman
ikävä asetelma.
Tämä on nimenomaan poliittinen ratkaisu. Silloin
jos puhutaan, että lähetetäänkö yksi
tai viisi tai kymmenen tai 50 sotilasta tai muuta henkilöä, niin
se määrä ei ole oleellista vaan poliittinen
ratkaisu aivan samalla tapaa kuin poliittisesti tehtiin iso ratkaisu
silloin, kun Suomi osallistui Islannin ilmatilan valvontaoperaatioon.
Sitä seurasi, niin kuin me varoitimme jo silloin, se, että meitä pyydettiin
mukaan Baltian ilmasotaharjoitukseen.
Näillä perusteilla kannatan kyllä edustaja
Yrttiahon tekemää hylkäysesitystä.
Timo Heinonen /kok:
Arvostettu puhemies! Hyvät edustajakollegat! Suomen
on oltava mukana kansainvälisessä kriisinhallinnassa.
Se on varmasti meidän jokaisen suomalaisen etu, että me
osallistumme omalla panoksellamme erilaisiin kriisinhallintatehtäviin,
mutta sen pitää tapahtua huolellisesti valmistellen.
Sotilaallisesta kriisinhallinnasta annettua lakia muutetaan,
sen soveltamisalaa muutetaan tässä niin, että lakia
voidaan jatkossa soveltaa sotilaallisen kriisinhallinnan lisäksi
myös sotilaiden lähettämiseen sotilastehtäviin
muuhun kansainväliseen kriisinhallintaan. Lisäksi
maamme osallistumista sotilaalliseen kriisinhallintaan koskevaan
päätöksentekomenettelyyn kevennetään
siten, että puolustusministeriö voisi jatkossa
päättää yksittäisten
sotilaiden lähettämisestä sotilaalliseen
kriisinhallintaan ja sotilastehtäviin muuhun kansainväliseen
kriisinhallintaan.
Arvoisa puhemies! Tällä viikolla kävimme keskustelua
Irakin koulutusoperaatioon osallistumisesta, jossa koulutetaan paikallisia
toimijoita taisteluun terroristijärjestö Isiliä vastaan.
Tässä keskustelussa hyvin vahvasti nousi esille
suomalaisten sotilaiden, naisten ja miesten, omasuoja ja voimankäyttöoikeudet
tässä Irak-koulutusoperaatiossa. Eduskunnassa
oltiin varsin laajasti yksimielisiä siitä, että näissä kysymyksissä ei
saa katsoa läpi sormien eikä ole mahdollisuutta
tinkiä, vaan tällaisiin operaatioihin voimme osallistua
vain ja ainoastaan niin, että suomalaisten naisten ja miesten
omaturva ja voimankäyttö ja myös vakuutusturva
ovat kunnossa, kun tehtäviin lähdetään.
Eduskunta on antamassa valtakirjan tähän Isilin
vastaiseen koulutusoperaatioon osallistumiseen, mutta tietyllä tavalla
ehdollisesti niin, että jos näihin kysymyksiin
ei löydy riittävää vahvistusta
tai täydellistä vahvistusta, niin silloin operaatioon
ei lähdetä.
Tämän lainsäädännön
myötä, jota nyt käsittelemme, minun mielestäni
entistä vahvemmin nousee esille kriisinhallintaveteraaniohjelman tarpeellisuus
ja aukottomuus. Suomalaisia sotilaita on ollut mukana Afganistanin
operaatiossa, ja esimerkiksi heistä osa on haavoittunut
loppuelämäkseen, osa on kuollut näissä tehtävissä,
ja nämä tehtävät eivät
todellakaan ole vaarattomia. Afganistanin suomalaisia veteraaneja
on myös Suomessa uhkailtu suomalaisten ääri-islamistien toimesta,
ja se on vakava huoli. Eli meidän pitää pystyä turvaamaan
myös tämäntyyppisiin tehtäviin
osallistuvien turvallisuus myös itse tehtävän jälkeen.
Pidän äärimmäisen tärkeänä sitä,
että kriisinhallintaveteraaniohjelmaa viedään
eteenpäin. Me olemme puolustusvaliokunnassa saaneet siitä säännöllisesti
tällä kaudella puolustusministeri Carl Haglundin
johdolla informaatiota, miten asiassa on edetty. Tällä hetkellä mallihan
on kutakuinkin sentyyppinen, että jokaiseen operaatioon
on tehty oma kriisinhallintaveteraaniohjelma. Nyt itse mietin sitä,
että kun yksittäisiä sotilaita voidaan
myös lähettää tehtäviin,
niin millä tavalla tämä kriisinhallintaveteraaniohjelma
tehdään silloin, kun operaatio ei välttämättä olekaan
mittaluokaltaan sentyyppinen kuin esimerkiksi Afganistaniin osallistuminen
taikka nyt Irakin koulutusoperaatioon osallistuminen.
Itse toivon, että valtioneuvostossa käydään
vakavasti keskustelu siitä, että tästä operaatiokohtaisesta
kriisinhallintaveteraaniohjelmasta voitaisiin tehdä myös
tällainen sateenvarjokriisinhallintaveteraaniohjelma, jolla
turvattaisiin näiden suomalaisten naisten ja miesten vakuutusturva,
kun he lähtevät näihin kansainvälisiin
tehtäviin, jos siellä jotain sattuu. Ja sen turvan
pitää olla sellainen, että jos sattuu
onnettomuus, jossa haavoittuu, tulee loppuelämäksi
invalidiksi, niin ei pidä olla kahta sanaa siitä,
kuka silloin kuntoutuksesta vastaa. Tällä hetkellä asiat
eivät näin toimi, vaan esimerkiksi Afganistanissa
loukkaantuneet joutuvat hattu kourassa anomaan ja suurin piirtein
vapaaehtoisvaroin kuntoutustaan hoitamaan.
Toisena on se, että meidän pitää siinä kriisinhallintaveteraaniohjelmassa
näiden yksittäistenkin sotilaiden osalta varmistaa
se, että jos isä tai äiti näissä tehtävissä kuolee,
niin myös siitä perheestä, alaikäisistä lapsista,
leskeksi jääneestä puolisosta, pitää Suomen
kantaa vastuu. Jos meillä on varaa lähettää ja
kun meillä on varaa ja velvollisuus lähettää suomalaisia
sotilaita näihin tehtäviin, niin meillä pitää olla
myös varaa kantaa heistä kunniakas vastuu myös
pahimman sattuessa.
Arvoisa puhemies! Toivon, että myös sosiaali-
ja terveysministeriö ottaa itseään niskasta kiinni
kriisinhallintaveteraaniohjelman kanssa ja saadaan se kuntoon ja
ajanmukaiseksi mahdollisimman pian.
Pertti Salolainen /kok:
Herra puhemies! Nyt kun joustavoitetaan ja helpotetaan suomalaisten sotilaitten
lähettämistä pieninä yksikköinä,
yhtenä henkilönä tai pienenä ryhmänä,
niin tämähän merkitsee sitä,
niin kuin ulkoasiainvaliokunta on monasti kiinnittänyt
huomiota, että tämä tiedottaminen pitää hoitaa
sitten erittäin hyvin näistä asioista
erityisesti ulkoasiainvaliokunnalle ja eduskunnalle.
Meillä on viime vuosina sattunut liian monta sellaista
joko vuototapausta tai tietojen salailua, jotka ovat herättäneet
ikävää huomiota. Nyt ulkoasiainvaliokunta
haluaa tässä erityisesti kiinnittää huomiota
ja korostaa sitä, että on annettava myöskin
ennakolta perustuslain 97 §:n mukaisesti tietoa
näistä kaikista ajankohtaisista kriisinhallintaan
liittyvistä suunnitelmista, mukaan lukien suunnitelmista
yksittäisten sotilaiden lähettämisestä operaatioihin.
Tämä on erittäin tärkeä asia.
Toinen tärkeä asia on se, että hallitusohjelmiin
tulisi kokonaisvaltainen kirjaus edessä olevasta kriisinhallinnasta
hallituskaudella.
Nämä kaksi seikkaa ovat sellaisia, joita haluan
tässä yhteydessä tuoda esille ja korostaa, että ne
ovat erittäin tärkeitä ja varsinkin nyt,
kun laajennetaan tätä lähettämismahdollisuutta.
Jyrki Yrttiaho /vr:
Arvoisa herra puhemies! Minua on mietityttänyt viime
ajat juuri tämä lainsäädäntömuutosten
Nato-sopeuttamisen pilkkominen ja tästä suuresta
kokonaisuudesta irrottaminen. Tässäkin hallituksen
esityksessä on pitkälle tästä kysymys.
Muun muassa puolustusvaliokunnassa koko käsittely oli hyvin
tekninen, vaikka olisi pitänyt tietysti lähteä liikkeelle
siitä tosiasiasta, että turvallisuus- ja puolustusselonteossa
sitouduttiin raivaamaan sotilaallisen avun vastaanottamista ja antamista
koskevat esteet ja sopeuttamaan siis Suomen lainsäädäntö Nato-yhteensopivaksi.
Tähän tietysti löi lisää löylyä Suomen
ja Naton isäntämaatukisopimus, joka solmittiin
Walesin Nato-kokouksessa viime syksynä.
Näihin operaatioihin osallistumisesta, niiden valmistelusta
ja niistä päättämisestä olisi
kyllä paljonkin huomautettavaa. Nytkin tämä Irak-operaatio
ollaan toteuttamassa kokonaan vailla sen laajan konfliktipesäkkeen
poliittista analyysia, kaikkien fraktioiden ja yhteyksien selvittämistä.
Eilen uutisoitiin kansainvälisessä lehdistössä,
että Irakin ilmapuolustus on pudottanut brittikoneen, joka
on ollut toimittamassa aseita Isilille. Muitakin lähteitä ja
tietoja on siitä, että länsi, Yhdysvallat,
on sekaantunut paitsi Isilin synnyttämiseen myöskin
sen aseelliseen ruokkimiseen.
Näitä asioita pitäisi tässäkin
talossa tarkkaan harkita ennen kuin annamme sitoumuksia, varsinkin
kun Irak-operaatiosta oli kansainvälisessä lehdistössä jo
heinäkuussa uutiset siitä, että Suomi
osallistuu. (Puhemies koputtaa) Tällä jos millä me
kutsumme terroristeja Suomeen.
Ari Jalonen /ps:
Arvoisa puhemies! Jälleen kerran tahdon tässäkin
yhteydessä muistuttaa, että rauhanturvaajaveteraaneista
on pidettävä huolta myös operaation jälkeen.
Meidän lainsäädäntömme
ei ole kaikilta osin kunnossa siten, että se huomioisi
rauhanturvaajien tarpeet ja varsinkin rauhanturvaajaveteraanien
kuntoutustarpeet, jos käy huonosti operaation yhteydessä.
Lainsäädäntöä on
korjattava niin, että nämä kuntoutustarpeet
ja kaikki siihen liittyvät asiat huomioidaan, ettei esimerkiksi
käy niin tulevaisuudessa, että lainsäädännöstä johtuen
menevät väärin ihan jo kirjaamiset, miten
mikäkin onnettomuus on käynyt: miinan takia amputoitu
jalka ei todellakaan ole kuluma, miksi se on parissa tapauksessa
tällä hetkellä kirjattu. Tietysti miinaan astuminen
on hieman nopeampaa kulumaa, mutta ei se ole paikkansa pitävää.
Tämä lainsäädäntö on
korjattava ja siten myös sitten pidettävä huoli
niistä resursseista, että se omasuoja, suojaavat
varusteet, ajoneuvojen kunto ja taso, on pidettävä siinä tasossa,
ettei niitä vammautumisia edes tulisi. Oikeastaan voisi
sanoa näin, että rauhanturvaajaveteraanit on rinnastettava
sotiemme veteraaneihin, mutta ei missään nimessä ohituskaistalle,
elikkä sotiemme veteraanit ovat kaikkien rauhanturvaajiemme mielestä aina
etusijalla. Mutta on huomioitava tämä uusi tilanne.
Katri Komi /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Ilman muuta yhdyn näihin puheenvuoroihin, joissa
todetaan, että kriisinhallintaveteraanien tilanteen pitää olla
paremmin huomioitu ja seurata Suomessa heidän tilannettaan
ja hoitaa ne ongelmat, mitä niissä kysymyksissä vielä on.
Tämä omasuojakeskustelu tosiaan varsinkin tämän
Irakin koulutusoperaation yhteydessä tuli voimakkaasti
esiin, ja puolustusvaliokunta on siitä varmasti antamassa
ulkoasiainvaliokunnalle oman lausuntonsa, joka siellä otetaan
huomioon.
Mutta oikeastaan tässä esillä olevassa
laissa muutaman asian, joita ei ole vielä tullut esiin,
haluan nostaa vielä esiin.
Me ulkoasiainvaliokunnassa halusimme korostaa sitä,
mihinkä puolustusvaliokuntakin viittasi lausunnossaan,
että puolustushallinnon on jatkettava neuvottelujärjestelmänsä kehittämistä henkilöstöjärjestöjen
kanssa, jotta nämä erilaiset palvelussuhteisiin
liittyvät kysymykset saadaan ratkaistua sillä tavalla,
että ne eivät vaikeuta mahdollisimman nopeata
kentälle lähtöä silloin, kun
tarvitaan osallistumispäätös.
Toinen asia sitten myös, jossa ulkoasiainvaliokunta
viittasi puolustusvaliokunnan lausuntoon, oli se, kun täällä vähän
problematisoitiin tätä siviili—sotilas-tehtäväongelmaa.
Me totesimme, että sotilaan lähettäminen
sotilastehtävään siviilikriisinhallintaoperaatioon
on perusteltua erityisesti silloin, kun operaation ohjaus- ja suunnitteluasiakirjoissa
tehtävä on nimenomaisesti määritelty
sotilastehtäväksi, jota voi hoitaa vain sotilasvirassa
tai -tehtävässä palveleva sotilas. Eli tämä ehkä vastauksena
siihen.
Sitten haluttiin korostaa myös sitä, että ulkoasiain-,
puolustus- ja sisäasiainministeriön yhteistoiminta
on erittäin tärkeätä. Sen johdosta
me päädyimme jopa tekemään lausuman
tänne, joka löytyy papereista: Ministeriöitten
väliselle viranomaisyhteistyölle on luotava kriisinhallinnassa selkeä toimintamalli.
Tämän mallin perustamisesta ja toimintatavasta
on myös ulkoasiainvaliokunnalle annettava selvitys tämän
vuoden loppuun mennessä. Kun uusia toimintakäytäntöjä aloitetaan,
niin täytyy myös olla selvillä, että tämä yhteistoiminta
toimii.
Keskustelu päättyi.