Ben Zyskowicz /kok:
Arvoisa herra puhemies! Hallitus päätti viime
marraskuussa kiristää vapaaehtoisen eläkevakuutuksen
ottaneiden satojentuhansien suomalaisten verotusta yhteensä noin
100 miljoonalla eurolla vuositasolla. Hallitus on uhannut antaa
asiasta esityksen eduskunnalle vielä tässä kuussa.
Herra pääministeri, kysyn:
Pitääkö hallitus kiinni tästä marraskuisesta päätöksestään
kiristää eläkesäästäjien
verotusta, ja toiseksi, jos esitys hallituksen uhkauksen mukaisesti
annetaan, sisältyykö siihen ikärajan muutoksen
osalta siirtymäsäännös, kuten
aikaisemmin vastaavissa tilanteissa on menetelty, vai joutuvatko
sadattuhannet eläkesäästäjät
kesken kaiken aivan uuden tilanteen eteen eli muuttamaan aiempaa
eläkesopimustaan?
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Asia on valmisteilla valtiovarainministeriössä,
ja valtiovarainministeri ei nyt ole paikalla. Asiaa valmistellaan,
siirtymäsäännöksen mahdollisuutta
tutkitaan ja esitys annetaan ei uhkauksen vaan lupauksen mukaisesti
tänä keväänä eduskunnalle.
Ben Zyskowicz /kok:
Arvoisa herra puhemies! Jos tämä esitys hallituksen
kaavailujen mukaisesti annetaan, kuten pääministeri äsken lupasi,
tämä siirtymäsäännöksen
sisällyttäminen lakiesitykseen nousee aivan oleelliseksi
kysymykseksi. Mikäli siirtymäsäännöstä ikärajan osalta
ei sisällytetä lakiehdotukseen, se merkitsee sitä,
että sadattuhannet suomalaiset, jotka ovat suunnitelleet
eläkkeelle jäämisensä ja sen mukaisesti
eläkesäästämisensä,
joutuvat kesken kaiken aivan uudenlaisen tilanteen eteen. Mikäli he
haluavat tämän veroedun, mikä tähän
järjestelmään sisältyy, säilyttää,
he joutuvat muuttamaan sopimusta ja lykkäämään
vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen perustuvaa eläkkeellejäämisikäänsä.
Näin ollen tämä on aivan oleellinen kysymys.
Toistan kysymyksen:
Aikooko hallitus sisällyttää tähän
lupaamaansa veronkiristysesitykseen siirtymäsäännöksen ikärajan
osalta?
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Kuten sanoin, siirtymäsäännöksen
mahdollisuutta tutkitaan parhaillaan. Ministeri Mönkäre
selvittää tarkemmin, mistä tässä selvitystyössä on
kyse. Mutta itse lainmuutoksen tavoitteena on myös vapaaehtoisen
eläkesäästämisen osalta siltä osin,
kuin halutaan käyttää verotukea, pyrkiä eläkeiän
nostamiseen, niin kuin on meidän eläkepolitiikassamme
yleinen tavoite ollut, eikä tältä osin
poiketa tästä yleisestä linjasta. Samoin
haluan korostaa sitä, että niiden säästöjen
osalla, jotka on tehty vanhojen sopimusten, vanhan lainsäädännön
osalla, eläke on nostettavissa vanhojen sopimusten mukaan,
mutta lain voimaantulon jälkeen tehtyjen säästöjen
osalta noudatetaan uuden lain mukaisia määräyksiä. Ministeri
Mönkäre jatkaa tästä.
Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre
Arvoisa puhemies! Asia on juuri niin kuin pääministeri
totesi tämän kaavaillun esityksen osalta, mutta
nyt alalta on tullut myös ristiriitaista viestiä siitä,
miten tuon siirtymäsäännöksen osalta
haluttaisiin meneteltävän. Jos tehdään
pitkiä siirtymäsäännöksiä,
niin alalle tulee myös aika hankala tilanne siitä,
miten nyt kauppa käy tuolla tuotteella, ja epävarmaa
tilannetta ei myöskään haluaisi jatkettavan.
Eli jotkut toivovat, että selkeys tulisi heti ja sanottaisiin
esimerkiksi, että uusilla säännöillä voi
heti aloittaa tuon tuotteen markkinoinnin, ja sitten siirtymäsäännöksistä on myös
toisenlaisia toivomuksia. Tässä on minusta ennen
kaikkea tutkittava, mikä on vakuutuksenottajien etu ja
miten heidän kannaltaan asiassa on meneteltävä.
Jos vakuutusyhtiöt ovat kaupanneet joillakin väärillä lupauksilla
noita tuotteita, se on silloin alan vika ja heidän täytyy
itse miettiä sitä markkinoinnissaan.
Ben Zyskowicz /kok:
Herra puhemies! Olen ministeri Mönkäreen kanssa
aivan samaa mieltä siitä, että alalla
on omat ongelmansa, mutta oleellista on näiden vakuutuksenottajien
etu. Vakuutuksenottajien etu on varmasti sellainen siirtymäsäännös,
että vanhojen voimassa olevien vakuutussopimusten osalta
he voivat jatkaa eläkesäästämistä nykysäännöin
myös ikärajan osalta nykyisin vähennysoikeuksin.
Tämä on se siirtymäsäännös,
joka varmasti on näiden vakuutuksenottajien etu. Kysyn:
Onko tällaista siirtymäsäännöstä tulossa?
Mainitsen vielä, ministeri Mönkäre
ja pääministeri Vanhanen, että aikaisemmin
on tehty vastaavia muutoksia tässä järjestelmässä itse
asiassa jo kaksi kertaa ja molemmissa yhteyksissä on sovellettu
sellaista siirtymäsäännöstä,
että vanhojen vakuutussopimusten osalta vanhat ehdot säilyvät.
Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre
Arvoisa puhemies! Tässähän ei yksiselitteisesti
ole kyllä kysymys huononnuksesta näissä verouudistuksissa.
Täytyy myöskin tutkia asia rauhallisesti, ja niin
kuin valtiovarainministeriön edustajat ovat tuon mallin
esitellessään todenneet, se saattaa olla hyvinkin
edullinen pienituloisimmille säästäjille.
Mutta tuon siirtymäsäännöksen
osalta minusta on hyvin tärkeää muistaa
se periaate, joka koko hallituksella on nyt työllisyysasteen
saavuttamisessa, että me pyrimme kannustamaan ihmisiä pysymään
pitempään työelämässä.
Meillä on lakisääteinen työeläkejärjestelmä,
joka turvaa ihmisille työstä karttuvan eläkkeen.
Tämä toinen järjestelmä on sitten
vapaaehtoinen järjestelmä, ja kuinka paljon sitä yhteiskunnan
toimesta tuetaan, on oma kysymyksensä. Miten näihin
yksityisoikeudellisiin sopimuksiin suhtaudutaan, se on tietenkin
ollut asia, joka on ollut vakuutuslaitoksen ja vakuutuksenottajan
välinen asia. Jos jotain vääriä lupauksia
siellä on tehty, niin se ei ole poliittisen päätöksenteon
ongelma, vaan meidän asiamme on katsoa, että ihmisten
luottamus lakisääteiseen työeläkejärjestelmään
pysyy. Toisaalta esimerkiksi minulle kuuluu vakuutusalaa valvovana
ministerinä aina tietenkin vakuutuksenottajan etu, ja sen
takia olenkin sanonut, että me tutkimme nyt huolellisesti
sitä, mikä on ottajan kannalta se paras vaihtoehto
ja mikä on mahdollista lakien puitteissa.
Maija Perho /kok:
Arvoisa puhemies! Niin kuin ed. Zyskowicz mainitsi, kun näitä muutoksia
on tehty tähän järjestelmään
vuosien varrella, taitanee olla kuutisen muutosta, niin silloin
on joka kerta pidetty kiinni siitä, että näitä alkuperäisiä sopimuksia
ei ole tarvinnut muuttaa. On tietysti aivan loogista, että kun
tehdään uutta järjestelmää,
se sovitetaan yleisten eläkepoliittisten tavoitteiden kanssa.
Mutta tässä yhteydessä on viljelty sitä virheellistä käsitystä,
että yksityisen eläkevakuutuksen ottaneet jäisivät
aiemmin eläkkeelle. He jäävät
myöhemmin kuin mitä keskimääräinen
eläkkeellesiirtymisikä on. Siksi kysyisin vielä:
Miksi tässä valmistelussa ei ole lähdetty
samalla tavoin siitä, että näitä alkuperäisiä sopimuksia
ei tarvitsisi muuttaa?
Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre
Arvoisa puhemies! Jos nyt sitten on niin, että tämän
eläkevakuutuksen ottaneet ovat työskennelleet
pitempään, niin eihän heille silloin tästä muutoksesta
tule mitään ongelmaa, jos toteutetaan se, mikä on
nykyinen käytäntö. Mutta olen tietoinen
siitä, että niiden pienituloisten eläkesäästäjien
kohdalla, jotka nyt hyvin pienen summan ovat ehtineet vuoden tai
kahden aikana laittaa sivuun tässä järjestelmässä,
tässä nyt on ongelma. Yritämme katsoa
sitä, miten siinä asiassa voitaisiin mahdollisella
siirtymäsäännöksellä jotenkin
asiassa edetä. Mutta kun ihminen tietää,
että siihen päivämäärään
asti säästäessä saan tällaiset
edut ja sitten siitä seuraavasta päivästä alkaen
edut ovat toisenlaiset, niin kyllä se on selkeää eikä minusta
siinä ole vakuutuksenottajan kannalta mitään
ongelmaa, jos säännöt ovat selkeät
ja kun tietyt epäoikeudenmukaisuusasiat on pyritty tarkastelemaan.
Osmo Soininvaara /vihr:
Arvoisa puhemies! Vaikka ymmärränkin hallituksen
tavoitteen lykätä eläkkeelle siirtymistä,
en ole aivan varma, onnistuuko se tässä, koska
jos siirtymäsäännöksiä ei
tehdä, niin vanhat eläkkeet voidaan aina muuttaa
sillä tavalla, että ne koskevat vain eläketurvaa
ennen 62:tta ikävuotta, ja uusissa säästämisissä taas
voidaan jakaa se säästäminen pankkisäästämiseen
ja eläkesäästämiseen.
Varsinainen kysymykseni koskee sitä, että kun
enemmistö näistä vakuutusten ottajista
on naisia, niin onko tässä tämän
lain kohdalla tarkoituksena tehdä sukupuolivaikutusten
arvio. Tämähän saattaa vaikuttaa naisten
eläketurvaan aivan eri tavalla kuin miesten eläketurvaan,
koska naisilla juuri tätä puutteellista pakollista
eläketurvaa on niin paljon.
Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre
Arvoisa puhemies! Tietenkin asiaa on tarkasteltava, ja tasa-arvosta
vastaavana ministerinä vastaan myös siitä näkökulmasta.
Näin varmasti tehdäänkin, mutta lakisääteiseen
työeläkejärjestelmään
on myöskin nyt juuri tulossa uudistuksia myös
tästä näkökulmasta.
Marja Tiura /kok:
Arvoisa puhemies! Viime vuosina eri henkivakuutusyhtiöiden
sijoitustoiminnan menestyminen on vaihdellut voimakkaasti. Ongelmallista
on tällöin se, etteivät huonosti menestyneen
henkivakuutusyhtiön vakuutuksenottajat ole pystyneet siirtämään
vakuutustaan tehokkaammin sijoitustustoimintaansa hoitaneeseen vakuutusyhtiöön.
Arvoisa puhemies! Haluaisinkin kysyä ministeriltä:
Onko mietitty sitä vaihtoehtoa, että vakuutuksenottaja
voisi siirtää henkivakuutusyhtiöstä ottamansa
vapaaehtoisen yksilöllisen eläkevakuutuksen toiseen
henkivakuutusyhtiöön?
Toinen valtiovarainministeri Ulla-Maj Wideroos
Herra puhemies! Jos kysyjä tarkoittaa Siva-työryhmän
sisältöä, niin se on ollut lausuntokierroksella.
Lausunnot ovat tulleet, ja parhaillaan hallituksessa mietitään,
mitä näitten lausuntojen jälkeen nyt
sitten tehdään, mutta valmistelussa on. En ole
itse siihen ottanut lopullista kantaa vielä.
Ahti Vielma /kok:
Arvoisa puhemies! Pääministeri Vanhanen ja
ministeri Mönkäre vastasivat hyvin rehellisesti,
mikä on se periaatteellinen tarkoitus, eli nostaa eläkeikää.
Nyt täytyy muistaa, että ne kansalaiset, jotka
ovat tämän vapaaehtoisen sopimuksen tehneet, ovat
halunneet raskaassa työssä alentaa eläkeikää ja
sen takia tinkineet tuloistaan menneinä vuosina. Nyt korkean
tason oikeusoppineet ovat sitä mieltä, että tämä on
oikeudellisestikin perustuslainvastainen periaatteessa koko ratkaisu.
Minä kysyisin oikeusministeri Koskiselta:
Onko hänellä jo tähän mielipide
ja otatteko tähän kantaa ja millä lailla
otatte kantaa, koska kansalaisten palaute on yksiselitteisen selvä:
toimenpide on heidän käsityksensä mukaan
täysin väärä toimenpide?
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Lainsäädännön
perustuslainmukaisuus aina varmennetaan, ja siinä viime
kädessä eduskunnalla on viimeinen sana. Uudistuksen
tavoitteena on, siltä osin kuin käytetään
yhteiskunnan tukea tähän vapaaehtoiseen säästämiseen,
toimia linjassa yleisen eläkepolitiikan kanssa, jossa tavoitteena
on eläkkeellesiirtymisiän nostaminen vähitellen.
On aivan luonnollista ja loogista, että silloin, kun yhteiskunnan
tukea myös tämän kaltaiseen eläkesäästämiseen
kohdistetaan, toimitaan saman periaatteen mukaan. Se tulee olemaan
tämän hallituksen esityksen kantava linja.
Oikeusministeri Johannes Koskinen
Arvoisa puhemies! Kuten pääministeri viittasi,
laillisuus tuosta esityksestä tarkistetaan huolella, ja omalta
osaltani tulen sen tekemään, kun ensin nämä valmistelut
valtiovarainministeriössä etenevät. Selvää on,
että yksityisoikeudelliseen sopimukseen ei voida pätevästi
sellaista ehtoa kirjata, että sidotaan ikään
kuin lainsäätäjän kädet, että siihen
sisältyvää lainsäädäntöä sovellettaisiin
semmoisena kuin se sopimusta tehtäessä on, esimerkiksi
verolainsäädäntöä silloin,
kun on vakuutussopimuksen solmimisesta kysymys. Ei voida sillä lailla
sitoa eduskunnan harkintavaltaa, minkälaisia veromuutoksia
tulevina vuosina tehdään. Mutta tässä on
tietysti sitten kysymys myös siitä, kuinka kohtuullisia
nämä lainsäädännön
muutoksia aiheuttavat muutokset yksityisoikeudelliseen sopimukseen
ovat, ja sitä tässä juuri näiden
siirtymäsäännösten rakentamisessa
arvioidaan.