8) Hallituksen esitys eräiden verolakien muuttamiseksi
Bjarne Kallis /kd:
Arvoisa herra puhemies! Tähän hallituksen
esitykseen sisältyy viiteentoista verolakiin lähinnä teknisiä muutoksia,
eikä näillä muutoksilla ole nyt merkittävää vaikutusta valtiontalouteen,
mutta varmasti on pari asiaa, jotka tulevat herättämään
huomiota. Toinen koskee varallisuusveroa ja on hyvin myönteinen asia,
se että tavanomaisia kulkuneuvoja, autoja, veneitä jne.,
ei enää lasketa veronalaiseen varallisuuteen kuuluviksi.
Tämä merkitsee käytännössä sitä,
että ne 36 000 suomalaista, jotka varallisuusveroa
maksavat, hyötyvät jonkin verran, hyötyvät
ehkä keskimäärin 150 euroa vuodessa, hyvä näin.
Suuntaus Pohjoismaissa on kyllä se, että ollaan
luopumassa kokonaan varallisuusverosta, ja ennen kaikkea pienyrittäjät
ovat sitä peräänkuuluttaneet hyvin voimakkaasti.
Norjahan on jo tehnyt päätöksen, että siitä luovutaan
oliko se nyt 2005 vai 2006.
Mutta sitten tähän hallituksen esitykseen
sisältyy myöskin kohta, jonka ei olisi pitänyt
siihen sisältyä, ja se koskee omaisuudenhoidosta
olevien maksujen vähennyskelpoisuutta. Tänä päivänä niitä maksuja
on kokonaisuudessaan saatu vähentää,
ja nyt tähän tulee 50 euron omavastuu. Tämä koskee
ennen kaikkea piensäästäjiä,
eläkeläisiä, opiskelijoita, joilla on
hyvin vähän hyvin pieniä sijoituksia,
hyvin vähän osinkotuloa, josta eivät
ole tänä päivänä maksaneet
mitään veroa, mutta tulevaisuudessa joutuvat maksamaan
ja käy vielä niin, että tätä omaisuudenhoitomaksua ei
saa vähentää. Heille syntyy näin
ollen tämmöinen pieni ylimääräinen
rasitus, jota ei kyllä olisi tarvinnut heille asettaa,
ja toivon, että sitten valiokunnassa tämä poistettaisiin.
On ihan turha vaikeuttaa pääoman muodostamista
ja osakesäästämistä. Sitä pitäisi
pikemminkin helpottaa.
Jari Koskinen /kok:
Arvoisa herra puhemies! Ajattelin aloittaa puheeni, kun kerran
paikalla on kaksi ministeriä, mutta toinen ministeri, ministeri
Manninen, kiiruhti juuri ovesta ulos. Paikalla on nyt sitten yksi
ministeri, ministeri Johannes Koskinen, mutta ehkä hänen
kauttaan terveiset menevät hallitukselle myös.
Tämä lakiesitys, kun nyt se on annettu eduskunnalle,
tulee verojaoston käsittelyyn ja on verojaostossa tällä hetkellä ainoa
asia, mitä siellä käsitellään.
Kun tämä on erittäin tekninen juttu, niin
ei montaa päivää kestä, kun
tämä on ulkona sieltä ja valtiovarainvaliokunnasta
ja saadaan tänne eduskunnan saliin. Vakava kysymys ja vakava
huolenaihe on siitä, missä viipyvät nämä varsinaiset
veroesitykset, mitä on eduskuntaan odotettu jo kauan aikaa.
Hallitus teki 13. päivänä marraskuuta
periaatepäätöksen, millä tavalla
Suomessa uudistetaan yritysverotusta, millä tavalla muutetaan
vapaaehtoisten eläkevakuutusten verotusta ja muun muassa
millä tavalla helpotetaan yritysten ja maatilojen sukupolvenvaihdoksia.
Siitä on nyt kulunut viisi ja puoli kuukautta, ja pitkin
matkaa olemme saaneet aina erilaisia päivämääriä ja
erilaisia lupauksia siitä, koska ne tulevat eduskunnan
käsittelyyn. Maaliskuun loppu on mennyt jo iät
ja ajat sitten, kohta on mennyt huhtikuunkin loppu, jota joskus
luvattiin takarajaksi, ja edelleenkään yhtään
näistä isoista paketeista ei ole tulossa käsittelyyn,
ei ole esityksiä annettu eduskunnalle. Näin verojaoston
puheenjohtajana olen todella huolissani siitä, kuinka paljon
eduskunnalle jää aikaa käsitellä näin
merkittäviä verouudistuksia, mitä tänne
ollaan tuomassa. Toivottavasti nyt ei tehdä sitten huonoa
lainsäädäntöä sen takia,
että kiire pakkaa päälle. Toivottavasti
tämä viesti menee perille, ja toivottavasti ne
tänne pian saadaankin. Voi sanoa, että verojaostossa
nyt sitten ruvetaan käsittelemään tätäkin
esitystä nopeasti, aikahan ei olisi muuten kulunutkaan
kuin peukaloita pyöritellessä, ja kohta peukaloistakin ovat
nahkat kuluneet.
Arvoisa herra puhemies! Tässä hallituksen esityksessä,
niin kuin ed. Kallis täällä ansiokkaasti
totesi, esitetään tiettyjä lievennyksiä varallisuusverotukseen.
Eli tulevaisuudessa ensi vuoden alusta lähtien veronalaisia
varoja eivät ole muun muassa tavanomaiset perheen kulkuneuvot,
ovat ne nyt sitten autoja, mopoja tai joitakin muita vastaavia,
eivätkä myöskään tiettyjen osuuskuntien
osuuspääomat. Tosin tuskinpa kaikki osuuskuntien
jäsenet, ovat ne nyt sitten kauppaosuuskuntia tai osuuspankkeja,
tähänkään mennessä ovat
muistaneet ilmoittaa verotuksissaan, että heillä esimerkiksi
on 100 euron osuuspääomaosuus olemassa. Sinänsä tämä on menoa
ihan oikeaan suuntaan. Tulkintaa varmaan syntyy monenlaista siitä,
mikä on sitten tavanomainen kulkuneuvo perheellä,
minkälainen auto on tavanomainen ja minkälainen
moottoripyörä on tavanomainen, mikä on
vähän arvokkaampi. Tähänkin
asiaan olisi olemassa selkeä ratkaisu. Kun Suomessa luovuttaisiin
kokonaan varallisuusverotuksesta, ei tarvitsisi tällaisia
tulkintoja tehdä.
Tässä hallituksen esityksessä kerrotaan
ja muutenkin on tiedossa se, että Suomessa on ainoastaan
36 000 luonnollista henkilöä tai kuolinpesää,
jotka ylipäätään maksavat varallisuusveroa tällä hetkellä.
Varallisuusveron tuotto vuonna 2002 oli vain pikkuisen yli 100 miljoonaa
euroa, joten fiskaalista vaikutusta sillä ei juurikaan
ole. Siis Suomessa pitäisi luopua varallisuusverotuksesta
samalla tavalla kuin valtaosassa Euroopan maista on jo tehty ja
muissakin vastaavaa mietitään. Muun muassa Ruotsissa
on jo pitkään harkittu sitä, että varallisuusverotuksesta
pitäisi luopua. Siitä paikallinen elinkeinoelämä on
täysin yksimielinen. Hallituskin sitä on siellä pohtinut pitkään
ja toivottavasti joskus saadaan päätöksiäkin
aikaiseksi, mutta suuntaus on selvä: varallisuusvero on
vanhanaikainen vero ja siitä myös Suomessa pitäisi
luopua. Toivottavasti siitä luovutaan nyt lopullisesti
siinä vaiheessa, kun ne kauan odotetut veroesitykset yritysverotuksesta ja
muusta tänne eduskuntaan saapuvat. Asiastahan on ansiokkaasti
tehnyt myös lakialoitteen ed. Sjöblom.
Arvoisa puhemies! Sitten vielä vähän
tähän yhteen pieneen yksityiskohtaan, mikä liittyy
näihin tulonhankkimismenoihin. Tällä hetkellä on tosiaan
ollut se tilanne, että omaisuuden säilyttämisestä tai
hoidosta on voinut vähentää aiheutuvat
kulut verotuksessa. Nyt esitetään sitä 50
euron omavastuuta. Se on siinä mielessä vähän
nurja tilanne, että kun Suomessa pitäisi kannustaa osakesäästämiseen
ja ylipäätään sijoittamiseen, niin
nyt sitten tällä pienellä muutoksella
ei ainakaan siihen suuntaan olla menossa, varsinkin kun muistaa
sen, että jos kaavaillut muutokset verotuksessa toteutetaan
sillä tavalla, että yhtiöveron hyvitysjärjestelmästä luovutaan,
niin se johtaa siihen, että myös jokainen osakkeenomistaja maksaa
osingoista veroa. Jos sinulla on vähän osinkoja,
niin sinä maksat joka ainoasta sentistä veroa,
mutta jos sinulla on vähän menoja, niin sinä et
voi vähentää niitä menoja, jolloin
tulee tavallaan kahdesta suunnasta ikään kuin
sanktioita, eli kaikki tulot kyllä huomioidaan, mutta kaikkia
menoja ei huomioida. Eli piensijoittajalle tämä on
epäoikeudenmukainen ratkaisu.
Mutta onneksi maailma on helppo siinä mielessä,
että tähänkin on olemassa selkeä ja
yksinkertainen ratkaisu: säädetään
erillinen 50 euron pääomatulovähennys.
Se ajaa sen saman asian, minkä tämä esityskin,
että pystytään yksinkertaistamaan verotusta,
jolloin kaikille niille, joilla on olemassa pääomatuloja,
oletetaan noin 50 euron verran kuitenkin aiheutuvan kuluja siitä,
että omaisuutta hoidetaan tai sitä säilytetään,
ja jos on enemmän niitä menoja, niin sitten siitä tositteet kiikutetaan
verottajalle veroilmoituksen yhteydessä. Toivottavasti
tämmöiseen muutokseen on valmiutta tuolla valtiovarainvaliokunnassa.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Kiinnitän pariin yksityiskohtaan
huomiota. Toinen on ed. Jari Koskisen äskeisen puheenvuoron yksi
heitto, että noin 100 miljoonaa euroa ei ole yhtään
mitään. Kyllä jos tämä ulvahdus
olisi tullut tuolta poliittisen kirjon vasemmasta reunasta, niin
se olisi ollut aika mielenkiintoinen. Mutta näinhän
sitä voipi ulvahdella.
Arvoisa puhemies! Kiinnitän huomiota vähän samassa
hengessä erääseen yksityiskohtaan tässä hallituksen
esityksen yhteenvedossa. Täällä esitetään
veronkantolakiin yhtä näistä lukuisista muutoksista
ja sanotaan näin: "Palautuskoron taso ehdotetaan alennettavaksi
kiinteästä 9 prosentin vuotuisesta korosta markkinakorkotasoon sidotuksi
koroksi." Niin se varmasti tällä hetkellä on,
mutta osoittaa vallitsevaa euro- ja emuoptimismia, että kaikki
pyörii alle 9 prosentin nyt ja ikuisesti.
Timo Soini /ps:
Arvoisa herra puhemies! Tämä Vanhasen hallitus
on nyt tekemässä paljon veromuutoksia, etenkin
pääoma- ja yritysverotusta ollaan muuttamassa,
auto- ja alkoholiverotuksessa on jo välittömiä veroja
alennettu, ja näin on lähdetty vastaamaan Euroopan
unionin jäsenyydestä aiheutuviin muutoksiin. Mutta
verot on jotenkin aina kerättävä ja joiltakin
kerättävä, koska ei sosiaalipalveluja,
tulonsiirtoja ja muita ilmasta hutkaisemalla voida rahoittaa. Jostakin
on verot kerättävä tai sitten on palveluja
karsittava. On luultavaa, että kiinteistöverotuksen
kiristäminen kulkee käsi kädessä tämän
omaisuusveron alentamisen kanssa. Epäilen, että näin
siinä käy, että huvikuunareista tulee
verovapaita, mutta pienen mökkiläisen kiinteistöveroa
tässä ajan oloon tullaan lisäämään.
Jostainhan se aina otetaan.
Samaten väliaikainen ajoneuvovero on vakiintunut, autoveroa
laskettiin, mutta käyttömaksuja pikkuhiljaa hilataan
ylöspäin, ja kun autokanta uusiutuu, niin yhä useampi
maksaa korotettua veroa tästä. Nyt ovat ainakin
puheissa moottorikelkat joutumassa samanlaiselle verolle, koska siitä on
näyttöä, mihin muuhun niitä käytetään kuin
hyötyajoon tuolla pohjoisessa. Huviajoahan niillä myöskin
tehdään erittäin paljon. Aika moni suomalainen
taittaa niskansa pörhällettyään
näillä moottorikelkoilla. Tätä veroa
perustellaan moottorikelkkareiteistä aiheutuvilla kustannuksilla
ja niiden aiheuttamilla ympäristöhaitoilla.
Mutta yksi on joukosta poissa: rekisteröidyt veneet.
Nämä huvikuunarit ovat päässeet
hallitukselta unohtumaan, eli venerekisterijärjestelmän
uudistaminen, joka olisi välttämätön
ennen kuin pannaan veneet verolle, on käytännössä pysäytetty,
vaikka siitä olisi suurta etua venevarkauksien estämisessä ja
selvittämisessä. Etenkin nämä huvikuunarit
nauttivat nyt suurta etua. Esimerkiksi veneissä käytettävistä dieselpolttoaineista
ei kanneta vieläkään EU:nkaan toivomuksesta
huolimatta polttoaineveroa, mutta jos ajaa dieselautolla, niin siitä kannetaan.
Samanlaisia ovat vesiskootterit. En ole koskaan oikein ymmärtänyt,
mihin niitä tarvitaan, mutta kovin ne tuolla pörisevät.
(E. S. Lahtela: Lähetit ajavat niillä!)
Arvoisa puhemies! Nämä ovat pieniä teknisiä korjauksia,
mitä tässä yhteydessä on, ja
jos 100 miljoonaa ei ole mitään, niin sekin on
vähän outoa oppia. Kysymys on siitä,
että yhä enemmän meitä eurooppalaistetaan,
varallisuusverot lopetetaan, pääoman ja rikkaiden
veroja kevennetään ja köyhien veroja
lisätään ja siirretään
kulutukseen ja ruokaan ja tällaiseen, mikä on
välttämätöntä. Tämä nyt
on ilmeisesti se linja, millä eletään.
Kuitenkin minusta tuntuisi siltä, että kun verot
on kuitenkin jotenkin kerättävä, niin
ei se nyt niin suuri asia ole, jos loistoveneistä vähän veroa
maksaisi. Jolla on varaa vene ostaa, sillä on siitä varaa
vähän maksaakin.
Juhani Sjöblom /kok:
Arvoisa puhemies! Kuten kuulimme, verojaoksen työtilanne
on aika heikko. Jos hallituksen viivyttely johtuu siitä, että esimerkiksi
varallisuusvero poistuu ja sen takia siellä on selvittelytyö käynnissä,
niin se on sitten perusteltua. Nimittäin sitä poistamista odottavat
yrittäjät ja yritykset. Ei ole kyse loistoveneistä,
vaan on kyse nimenomaan pääomista, joita tarvitaan
yritystoiminnassa erityisesti.
Ed. Kallis puhui täällä, että Norja
harkitsee. Norja on tehnyt jo päätökset
omaisuusveron poistamisesta kokonaan vuonna 2007, ja sitä ennen
siellä puolitetaan se.
Kun muistetaan tämän hyödyt ja haitat,
niin todella haitat ovat paljon suuremmat siitä kuin hyödyt.
Oecd:ssa vain seitsemän maata enää kerää omaisuusveroa.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Ed. Soinin ja oikeastaan myös ed.
Sjöblomin äskeisen puheenvuoron johdosta semmoinen
havainto, että muutaman viikon ajan, kun tätä keräilyerälakia
tänne eduskuntaan odotettiin, oli jostakin levinnyt huhu
laajempiin kansalaispiireihin, että muskelivenevero tulisi,
joka on tietysti ristiriidassa näitten varallisuusverojen
ym. poistamisen kanssa, joka tapauksessa tulisi tässä.
Sitä kysyttiin erikoisesti kaksi viikkoa sitten, että onhan
se varmasti. Kun ollaan oppositiossa, ei sellaisia asioita meille
kerrota edes käytävillä. No, nyt sitten
nähdään, ettei semmoista ollut. En ole
siitä varallisuudesta, mutta ympäristöpuolesta
olen kyllä huolissani monessa suhteessa. Se on vähän
heikoissa kantimissa.
Keskustelu päättyy.