6) Hallituksen esitys laiksi tieliikennelain muuttamisesta
Kalle Jokinen /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Tässä lakiesityksessä käsitellään
pihakadun määritelmää ja tieliikennelain
33 §:ää, jossa käsitellään
pihakadulla ajamista koskevaa säännöstöä.
Tämän esityksen mukaan pihakaduksi voidaan
merkitä myös katu, jonka kautta läpiajo
on sallittu. Nykyisinhän pihakadun pitää olla
umpikatu tai sitten sieltä läpiajon pitää olla
rakenteellisesti estetty. Valiokuntakuulemisessa saatiin selville
ja tultiin vakuuttuneiksi siitä, että tämä uusi
mahdollisuus merkitä pihakaduksi myös katu, jonka
kautta voidaan ajaa läpi, rauhoittaa, antaa mahdollisuuden
rauhoittaa määrättyjä asuntoalueiden
katuja, koska silloin tämä pihakadun säännöstö astuu
voimaan. Tosin todettiin myös se, että silloin
kun näitä muutoksia tehdään,
valvonnan tarve varmasti alkuvaiheessa on ilmeinen tai sitten voi
nopeuden laskemiseksi olla tarvetta rakenteellisille järjestelyille,
kuten joillekin töyssyille tai kavennuksille.
Toisena asiana haluan tuoda vielä esille tämän
49 §:n, jossa siirretään tämä erikoiskuljetusten
liikenteenohjaajista määräämisen
oikeutus Liikenteen turvallisuusvirastolle. Oikeastaan sen haluan
sanoa tässä, että näistä nykyisin
voimassa olevista määräaikaisista määräyksistä toimia
erikoiskuljetusten liikenteenohjaajina tässä valiokuntakäsittelyssä todettiin,
että nämä nykyiset määräaikaiset
määräykset toimia erikoiskuljetusten
liikenteenohjaajina pysyvät edelleen voimassa sen määräajan,
joka niille on silloin annettu, kun ne on myönnetty, huolimatta
siitä, että nyt tämä luvan myöntävä viranomainen
muuttuu.
Outi Mäkelä /kok:
Arvoisa puhemies! Tämä läpiajon
rajoittaminen on varmaankin erittäin hyvä asia.
Tältä osin kunnallispoliitikkona saa usein yhteydenottoja,
ja erityisesti toivotaan töyssyjen rakentamista. Toisaalta
on havaittu, että nämä töyssyt
ovat erittäin hankalia esimerkiksi tienpidon kannalta,
ja uskon, että tämä läpiajon
rajoittaminen on tässäkin suhteessa parempi ratkaisu.
Itse hieman hätkähdin, kun tässä todetaan,
että jalkakäytävä tulisi jatkossa
erottaa ajoradasta rakenteellisesti, että minkälaisia
kustannuksia tästä sitten kunnille koituu. Mutta
ed. Jokiselta sain selvityksen, että kyseessä ei
ole kuitenkaan mikään merkittävä taloudellinen
satsaus.
Merja Kyllönen /vas:
Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä tuntuu
lähinnä siltä, että kansalaisten
päähänkin saisi rakentaa jonkunlaisen
töyssyn tai järkihyppyrin, joka parantaisi tämänhetkistä liikennekäyttäytymistä ja
ihmisten välinpitämätöntä toimintaa.
Itse kun tuolla maakunnassa ja pitkin poikin Suomenmaata ajelen
autolla, niin huomaan kyllä sen, että ihmiset
ajelevat pihapiireissä, kaduilla, turuilla ja jopa toreilla
rengasta polttaen ihan mitenkä heitä sattuu huvittamaan.
Harvoin pysähdytään suojatiellä,
jos toinen auto on odottamassa siinä, että jalankulkijat pääsisivät
kulkemaan, ja liikennevaloissa ajetaan vanhoja vihreitä päin,
keltaisia ja jopa punaisia päin. En tiedä, mikä olisi
se yhteinen ryhtiliike, jolla rakennetaan ne pysäyttimet
tuonne ihmisten korvien väliin. Ne olisivat varmaan kaikkein
tärkeimmät.
Janne Seurujärvi /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Tässä esiteltiin jo
tämän lain sisältö pääpiirteissään.
Totean vain tämän hallituksen esityksen ohi valiokunnassa
käydyn keskustelun ja siellä kuullut asiantuntijalausunnot
siitä, minkälaisia esimerkkejä muualta
maailmasta löytyy esimerkiksi jalankulun ja pyöräilyn
järjestämiseksi. Tietysti kansanedustajat, monet
muutkin, maailmalla liikkuessaan ovat nähneet, että Suomessa
on varmasti paljon vielä kehitettävää muun
muassa kaupunkiseuduilla näiden kulkumuotojen edistämiseksi,
millä tavalla merkitään ja mahdollistetaan
kulku ja mahdollisesti kulku jopa yksisuuntaisillakin väylillä pyöräillen.
Siinä mielessä näiden esimerkkien myötä,
joita valiokunnalle esiteltiin, uskon, että tämän
asian käsittely ei varmastikaan jää tähän,
vaan tulevaisuudessa näitä eri kevyen liikenteen
kulkumuotoja tullaan myös lainsäädännöllä edistämään.
Yleiskeskustelu päättyi.