8) Hallituksen esitys laiksi asunto-osakeyhtiölain 6
luvun 32 ja 34 §:n muuttamisesta
Susanna Huovinen /sd(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa rouva puhemies! Tässä on kyseessä ympäristövaliokunnan
mietintö, jossa korjataan hiukan asunto-osakeyhtiölaissa
tehtyjä päätöksiä.
Ensinnäkin selvennetään asunto-osakeyhtiölain
6 luvun 32 §:n 4 momenttia niin, että hissin jälkiasentamisen
kulujen kattamiseksi perittävän vastikkeen maksuvelvollisuudesta
voidaan kokonaan vapauttaa pääsisäänkäynnin
tasolla olevan, tiettyyn käyttötarkoitukseen varatun
huoneiston, esimerkiksi autotallin tai liikehuoneiston, omistaja,
joka ei saa tästä hissistä etua edes osakehuoneistonsa
arvonnousun muodossa. Käytännössä on
nimittäin ilmennyt, että tämän muun
käyttötarkoituksen huoneistoja koskevan viittauksen
puuttuminen voi johtaa epäselvyyteen hissin jälkiasennusta
koskevissa päätöksissä, ja tämän
vuoksi se on tarpeen selkiyttää.
Myös esitetään voimaanpanolain tilintarkastusta
ja toiminnantarkastusta koskevaa tarkistusta, joka on osoittautunut
tarpeelliseksi lainsäätäjän
tarkoituksen selventämiseksi.
Lisäksi valiokunta toteaa vielä sen, että 11 §:n toisessa
virkkeessä, jossa siis todetaan "lailla", tarkoitetaan
tässä yhteydessä sekä uutta
asunto-osakeyhtiölakia että tilintarkastuslakia.
Vielä valiokunta esittää voimaanpanolain 3 §:n
kumoamista, koska pykälä on jäänyt
erehdyksessä voimaanpanolakiin valiokunnan muutettua hallituksen
esitystä tältä osin tuossa edellisessä mietinnössä.
Näillä muutoksilla siis esitämme
pieniä tarkistuksia asunto-osakeyhtiölakiin.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa rouva puhemies! Asunto-osakeyhtiölaki on todella
niin laaja ja monella tavalla mutkikaskin, erityisesti näitä hissejä ja
niiden suhdetta eri kerroksiin koskeva lainsäädäntö,
että siihen varmaan tulevaisuudessakin tulee vielä lisäyksiä,
korjauksia.
Tämän esityksen, joka nyt on käsittelyssä,
erityispiirre on se, että tässä esillä on
myös toinen laki eli asunto-osakeyhtiölain voimaanpanosta annetun
lain muuttaminen, joka tuotiin valiokuntakuulemiseen. Tämähän
ei ollut lähetekeskustelussa vaan tuotiin sitten valiokuntaan.
Niin kuin valiokunnan puheenjohtaja totesi, tässä on
sekä 3 että 11 §:n kohdalla
kyse kuitenkin hyvin teknisistä kysymyksistä,
jotka eivät siis ole sisällöllisesti
sillä lailla merkittäviä, että ne
olisi pitänyt tuoda valiokunnan käsityksen mukaan
ja esittelevän ministeriön mukaan omana lainsäädäntöesityksenään
eduskuntaan, eli epätavallinen tilanne, ei ihan ainutlaatuinen
mutta poikkeuksellinen.
Janne Seurujärvi /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Valiokunnan puheenjohtaja hyvin asianmukaisesti
esitteli tämän hallituksen esityksen. Mistä tämä johtuu?
Se tuli tietysti esille jo tämän asunto-osakeyhtiölain
käsittelyn yhteydessä, ja uumoiltiin, että tämä asia
varmaan seuraa vielä perässä tänne
jo kevätistuntokaudella, ja näinhän siinä sitten
kävi. Valiokunta on hyvinkin nopeasti ja joustavasti tämän
asian käsitellyt, ja nämä pienet korjaukset,
joita nyt sitten näiden hissien ja myös tämän
toiminnantarkastajan osalta esitettiin, tähän
on kirjattu.
Täytyy todeta, että kyllä myös
valiokunnan kuulemisessa, napakassa, lyhyessä kuulemisessa,
tuli esille myös se, että emme me pysty aivan kaikkia
asioita tilkitsemään lainsäädännöllä tai sen
lainsäädännön tarkentamisella.
Toki tarkkarajaiseen lainsäädäntöön
pitää pyrkiä, mutta väistämätön
tilanne on, että viime kädessä sitten oikeusistuimessa
tiettyjä asioita joudutaan ratkomaan. Siinä mielessä uskon,
että tämänkin kokonaisuuden osalta, kun
nämä muutokset tehdään, asunto-osakeyhtiölaki
on erinomaisen hyvä ja palvelee tarkoitustaan, ja tämä iso
kuva tästä laista kyllä varmasti täydentyy
tällä esityksellä.
Outi Mäkelä /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Tämän lain tarkoitushan
on todellakin lisätä oikeudenmukaisuutta, ja nyt
näiden täsmennysten jälkeen tämä lain
tarkoitus toteutuu varmaankin paremmin. Toivottavaa toki olisi,
että näitä muutostarpeita syntyisi lainlaadintatyössä mahdollisimman
vähän, mutta valiokunnalle voi esittää kiitokset
siitä, että nämä korjaukset
ja yksityiskohdat on saatu ripeästi käsiteltyä.
Ehkäpä jatkossa vielä voi toivoa, että lain
valmistelu on hitusen verran huolellisempaa tältä osin.
Kalle Jokinen /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Tämä hissin jälkiasentamisen
kulujen kattamiseksi perittävän vastikkeen maksuvelvollisuudesta
vapauttaminen siellä katutasossa olevilta liikehuoneistoilta,
autotalleilta tai muilta vastaavilta osakehuoneistoilta on erittäin
hyvä asia, ja hyvä, että se on nyt nopeasti
tuotu tämän uuden lain yhteyteen ja muutoksena
siihen.
On totta, niin kuin ed. Seurujärvi täällä sanoi, että kaikkea
ei voida lailla säätää eikä voida
tilkitä kaikkia tapauksia, mutta tämä korjaus
kertoo oikeudenmukaisuudesta ja tuo esille sen hengen, että kenelle
on hyötyä näistä investoinneista
ja kuka sitten osallistuu niiden maksamiseen.
Ulla Karvo /kok:
Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on tarkoituksenmukainen,
ja on hyvä, että hissin jälkiasennuksesta
aiheutuvista kustannuksista vastaavat ne, jotka lähinnä hisseistä hyötyvätkin.
Lakeihin jää helposti tulkinnanvaraa, ja epäselvyyksiä on
korjattava ajoittain. Vaikka tuomioistuinlaitos tekee oman osansa,
niin silloin, kun laissa on selvä epäkohta, on se
pyrittävä korjaamaan.
Susanna Huovinen /sd:
Arvoisa rouva puhemies! Vielä vain täsmennän,
että todellakaan nyt ei ollut kyse mistään
uudesta kannanotosta ympäristövaliokunnan osalta
vaan nimenomaan täällä mietinnössäkin,
lyhyessä sellaisessa, todetaan, että viitataan
tuon isomman asunto-osakeyhtiölakipaketin mietintöön
ja sen yksityiskohtaisiin perusteluihin. Eli tämä hissin
jälkiasennuskysymys, joka tässä keskustelussa
on nyt noussut esille, oli kyllä valiokunnan kannanottona
tuolloin jo, kun tätä isompaa pakettia käsiteltiin,
eli se ikään kuin oli mukana siinä, mutta
nyt oli selvästikin sitten käytännön
elämässä tullut eteen tilanteita, joissa
koettiin, että on tarpeen selventää tätä pykälämuotoilua,
ja sen vuoksi tämä korjaus on täällä tänään.
Yleiskeskustelu päättyi.