3) Hallituksen esitys laiksi opintotukilain muuttamisesta ja
opintolainavähennyksen edellyttämiksi muutoksiksi
verolainsäädäntöön
Marja Tiura /kok:
Arvoisa puhemies! Ehdotan, että eduskunta hyväksyy
vastalauseen 1 mukaisen lausuman, joka kuuluu: "Eduskunta edellyttää,
että selvitetään, olisiko perusteltua
nostaa opiskelevan vanhemman tulorajaa hieman muita korkeammaksi,
koska perheen toimeentulosta vastaaminen vaatii suurempia tuloja."
Unto Valpas /vas:
Arvoisa puhemies! Tässä on niin perusteellisesti
keskusteltu tämä opintotukiasia, että nyt
on varmaan esitysten paikka. Ehdotankin, että eduskunta
hylkää opintotukilakiin liittyvät hallituksen
esittämät 1., 2., 3. ja 4. lakiehdotuksen.
Vasemmistoliitto ei halua olla mukana siinä joukossa,
joka muuttaa meidän opintotukijärjestelmämme
entistä enemmän lainapainotteiseksi ja vielä kaiken
lisäksi epäoikeudenmukaiseksi opiskelijoille.
Anni Sinnemäki /vihr:
Arvoisa puhemies! Kannatan ed. Valppaan ehdotusta.
Kaarina Dromberg /kok:
Arvoisa puhemies! Kannatan ed. Tiuran tekemää ehdotusta.
Minna Sirnö /vas:
Arvoisa puhemies! Ed. Valpas teki erinomaisen esityksen siitä,
että kun tässä vaiheessa ei voi enää ruoria
tämän esityksen osalta kääntää nollapisteeseen
ja lähettää niin sanotusti uudelleen
valmisteltavaksi koko asiaa millään muulla tavalla
kuin esittämällä hylkäystä,
niin tämä hylkäys on todennäköisesti
se ainut tie, jolla ed. Viitaselle, ed. Gustafssonille ja muille
tovereille hallituksessa annetaan mahdollisuus siihen, että seuraavassa
budjetissa myös nähdään se,
että opintorahaan on todellisuudessa tulossa korotus, että se
on se linja, jota myös sosialidemokraatit hallituksessa
edustavat. Sen takia mielestäni ed. Valppaan esitys on
hyvä työkalu, ja toivottavasti se täällä huomisissa äänestyksissä tulee
todellisuudeksi ja lähdetään siinä mielessä uudelleen
katsomaan tätä tilannetta, eli kannatan ed. Valpasta.
Toimi Kankaanniemi /kd:
Herra puhemies! Kuunneltuani tuon pitkän keskustelun äsken
totesin, että kokoomus ja vasemmistoliitto ovat yhtä mieltä tuosta
edellisenä listalla olleesta asiasta, mutta tässä nyt
käsittelyssä olevassa asiassa sitten mielipiteet
menivätkin kovasti vastakkain. Tässä välissä joutuu
miettimään, minkälaisen kannan äänestykseen
ottaa, ja pieni äänestysselostus sen tähden
on paikallaan.
Mielestäni valtiontalouden tilanne on nyt erinomaisen
hyvä huolimatta kaikesta mustamaalauksesta, mitä valtiovarainministerin
puheenvuoroihin tietysti aina viran puolesta kuuluu. Nyt on mahdollisuus
parantaa opiskelijoitten asemaa sillä tavalla, että he
kokevat parannuksen välittömästi eivätkä joskus
vuosien kuluttua. Kuunneltuani muun muassa ed. Huotarin pohdintoja
siitä, mihin tilanteeseen nuoret opiskelun jälkeen joutuvat
perheen perustamisessa ja asuntolainojen kanssa, kun ajatellaan
Pääkaupunkiseudun asuntojen hintoja ja monia muita
asioita, niin tilanne on todella erinomaisen hankala siinä vaiheessa,
kun perhe pitää perustaa ja asunto hankkia. Siinä tilanteessa
ei kyllä lisävelka opintoajoilta ole mikään
hyvä asia, vaan se rasittaa entisestään
niissä vaikeuksissa, joissa silloin ollaan.
Tällä perusteella, kun valtiontaloudessa on
varaa, katson, että nyt on syytä tämä esitys
hylätä ja edellyttää, että hallitus
tekee uutta työtä ja parantaa opiskelijoitten
toimeentulomahdollisuuksia, kulutuskysyntää ja
työllisyyttäkin sitä kautta välittömästi.
Jutta Urpilainen /sd:
Arvoisa puhemies! Kun täällä toveri
Sirnö äsken peräänkuulutti opintorahaan
korotuksia, niin haluan tässä yhteydessä nyt vaan
huomauttaa, että tässä hallituksen esityksessähän
on sisällä myös asumislisän
korotus ja opintotukihan muodostuu opintorahasta ja asumislisästä.
Ihmettelen kyllä suuresti, että vasemmistoliitto
vastustaa tätä asumislisän korotusta, joka
kuitenkin käsittääkseni täällä eduskunnassa viime
syksynä yksimielisesti hyväksyttiin. Tätäkö se
vasemmistoliiton opiskelijoiden aseman parantaminen sitten on?
Minna Sirnö /vas:
Arvoisa puhemies! Ed. Urpilainen haluaa liikaa yksinkertaistaa
tätä asiaa. Valitettavasti äänestysteknisesti
emme voi äänestää niin, että yksi
pieni yksityiskohta, joka toki on parannus ja jota olemme myös
olleet ajamassa, toteutuisi mahdollisesti tämän
kautta. Tämä meidän hylkäysesityksemmehän
ei muuta sitä todellisuutta, että eduskunta on
yksimielisesti tehnyt päätöksen asumistuen
katon korottamisesta, ja se ei myöskään
tee mahdottomaksi sitä mahdollisuutta, että erikseen
teemme päätöksen siitä kohdasta.
Valitettavasti tämä kokonaisuus, jota hallitus tällä hetkellä tarjoaa
niin sanottuna opintososiaalisena pakettina, on sen verran huono,
että me emme halua ottaa sitä vastaan. Itse asiassa,
jos kuuntelette opiskelijajärjestöjä,
niin suurin osa opiskelijajärjestöistäkään
ei halua ottaa sitä vastaan. Poikkeuksen ehkä tekevät
muutamat sosialidemokraattiset ja kepuvetoiset opiskelijajärjestöt,
mutta yleisesti koko opiskelijamaailma ei näe niin paljon
hyvää tässä järjestelmässä kuin
mitä hallitus on takaamassa niille.
Paula Risikko /kok:
Arvoisa herra puhemies! Näin kahdenkymmenen vuoden
opettajakokemuksella totean, että meillä on niin
paljon toimeentulo-ongelmaisia opiskelijoita, että sitä ei
välttämättä edes tämä sali
tiedä. Kaikki ne keinot, joilla me voimme edistää toimeentuloa,
pitäisi ottaa käyttöön. Mielestäni
tällainen lainapainotteinen opintotuki ja lainapainotteinen
toimeentulotuki ei ole järkevä ratkaisu. Siis
yleensä opiskelijat eivät ole tätä mitenkään
noteeranneet hyväksi, eivät myöskään
opiskelijajärjestöt. En ymmärrä,
miten tällainen on päässyt edes läpi hallitukselta.
Anni Sinnemäki /vihr:
Arvoisa puhemies! On tietenkin aivan selvää,
että vihreä eduskuntaryhmä kannattaa
asumislisän korottamista, ja me olemme olleet mukana siinä yhteistä tahtoa
muodostamassa, kun se eduskunnassa on viime syksynä päätetty.
On myös aivan selvää, että se
asia voitaisiin lakiteknisesti hoitaa aivan hyvin irrallaan tästä kokonaisuudesta.
Olen itse sitä mieltä, että rakenne,
jossa opintotuki koostuu sekä opintorahasta että -lainasta,
on aivan oikein, mutta selvää on varmasti tässä vaiheessa
se, että näin pientä summaa, kuin tähän
nyt on käytetty, ei ole mitään syytä laittaa
tällaiseen byrokraattiseen, ylimääräiseen
järjestelmään, joka monimutkaistaa opintotuen
kokonaisuutta ja joka tulee suunnatuksi sellaisille ihmisille, jotka
eivät suinkaan ensimmäisinä tuen tarpeessa
ole.
Siksi kannatamme hylkäysehdotusta, ja jokainen, joka
lainsäädäntötyöstä mitään
tietää, ymmärtää, että totta
kai tämä asia 252 voitaisiin hoitaa ilman tätä kokonaisuutta,
ja on tarpeellista, että se totta kai hoidetaan.
Unto Valpas /vas:
Arvoisa puhemies! Ed. Urpilainen antaa kyllä nyt väärän
todistuksen vasemmistoliiton ehdotuksista. Olitteko salissa silloin,
kun tämä asia oli ensimmäisessä käsittelyssä täällä?
Emme silloin vastustaneet tätä asumislisän
korotusta. Mehän käsittelimme täällä tätä asiaa
silloin, ja me olimme ihan samaa mieltä, että asumislisää pitää korottaa.
Tällä puheella te vain yritätte nyt vääntää sillä tavalla,
että meidän pitäisi lähteä tukemaan
tätä teidän heikkoa, lainapainotteista
opintotukijärjestelmäänne, joka on teillä kokonaisuus.
Se asumislisä on teillä siellä vain syöttinä,
ja yritätte saada meidät mukaan, mutta ette kyllä saa.
Olavi Ala-Nissilä /kesk:
Arvoisa puhemies! Todella merkillistä on oppositiopolitiikka
nykyään. Ensin otetaan kunnia asumistuen omavastuun
korottamisesta ja sitten ryhdytään sitä vastustamaan,
eli ei oikein niin kuin toimi. Tosiasia on, että tässä merkittävästi
kuitenkin parannetaan opintososiaalisia etuja pitkästä aikaa
konkreettisesti. Tämä opintolainajärjestelmä meillä on
nytkin. Nyt vain tulee se mahdollisuus, että sitä pääomaa
voidaan vähentää verosta tulevaisuudessa,
mikä on periaatteessa ainakin edullinen vaihtoehto, tärkeä päänavaus,
ja tätä luulisi opposition tukevan eikä vastustavan.
Mutta eihän ole perustuslaissa säädetty,
että oppositiopolitiikassa pitää jotain
johdonmukaisuutta olla.
Minna Sirnö /vas:
Arvoisa puhemies! Valitettavasti missään ei
ole myöskään säädetty,
että hallitukseen pääsevät tai
joutuvat noudattaisivat jotain logiikkaa toiminnassaan. Kuten täällä on monta
kertaa mainittu, niin muun muassa asumislisän kokovuotistamisessa
meillä on neljä kepulaista ministeriä viime
kauden aikana tehnyt esityksiä siitä, ja nyt hallituksessa
ollessaan yksikään näistä ministereistä ei
aja sitä asiaa, ei edes se ministeri, jonka vastuualueella
kyseinen lainsäädäntö on.
Ed. Ala-Nissilä voi varmasti myös kertoa tuleviin
hallitusoppaisiin sen, mikä on kepulainen tekniikka tehdä luotettavaa
ja päätöksiä kunnioittavaa politiikkaa
hallituksessa oppositiokauden jälkeen. Sitä nimittäin
kepulta en ole havainnut, että se millään
tavalla olisi loogisesti mitenkään johdonmukainen
verrattuna siihen, mitä kepu oppositioaikana vaati.
Sitten muistuttaisin myös siitä, että meidän, vasemmistoliiton,
pääpaino tässä on opintoraha, se,
että mahdollistetaan ihmisille kokopäiväinen opiskelu.
Opintolainamahdollisuus ei sitä tee. Minun sukupolveni
jo oppi välttämään lainan ottoa
tekemällä töitä korvatakseen
opintorahaa. Opintoraha on tällä hetkellä 15—17
prosenttia jälkeenjäänyt, ja siihen jälkeenjääneisyyteen
on vaikuttanut koko tämä eduskunta, eivät
pelkästään ne, jotka olivat edellisessä hallituksessa,
eivätkä myöskään varmaankaan
ne, jotka ovat tässä hallituksessa. Tätä elintasokuilua,
mikä tällä hetkellä opiskelijoitten
kohdalla on, olisi pitänyt kuroa kokoon opintorahan korottamisella,
ei tarjoamalla jotain kivaa niille, joilla on varaa ottaa lainaa
ja jotka tietävät valmistuvansa sellaisille aloille,
että on myös varaa maksaa se laina takaisin. Pitää muistaa,
että kaikilla aloilla esimerkiksi sitä mahdollisuutta
tällä hetkellä ei ole, koska ei ole varmuutta
hyvästä palkasta eikä edes varmasta työpaikasta.
Valitettavasti köyhät joutuvat ottamaan lainaa,
koska heille ei tämä hallitus mitään
muuta mahdollisuutta anna. Tätä periaatetta vastaan
me olemme tänään esittäneet
hylkäysesityksen.
Unto Valpas /vas:
Arvoisa puhemies! Ed. Ala-Nissilälle hieman logiikasta.
Minulla on tässä lakialoite 110/1999,
27.9., ja tähän lakialoitteeseen Olavi Ala-Nissilä on
pannut nimensä. Siinä vaadittiin asumislisän
maksamista ympärivuotisena. Nyt, ed. Ala-Nissilä,
kun tämä asia on täällä salissa,
te äänestätte sitä vastaan,
sitä omaa esitystänne vastaan. Tämäkö on sitä teidän
logiikkaanne?
Pia Viitanen /sd:
Arvoisa puhemies! Ei minulla ole mitään tarvetta
nyt ed. Ala-Nissilää ja keskustaa erityisesti
puolustaa, mutta sen nyt sanon, että kyllä varmaan
täältä löytyy niitäkin
esimerkkejä, joissa vasemmistoliittolaiset ovat joutuneet
omana hallitusaikanaan omia aloitteitaan vastaan äänestelemään.
Nämä ovat sellaisia asioita, että kuka
nyt on eduskunnassa tottunut olemaan, niin tietää,
että ihan turha tällaisista asioista on yrittää nostaa
ikään kuin moraalista keskustelua.
Mutta ihan sen sanon, että tärkeintähän
tässä lakiesityksessä on se, että tulee
noin 30 euroa kuussa käteen asumislisän vuokrakaton
nostona opiskelijoille, mikä on äärimmäisen
positiivinen asia. Ikävää, että vasemmistoliitto
sitä vastustaa käytännössä.
Sitten toinen on tämä verovähennysoikeus. Kyllä minä nyt
siihen sanon, että oli se sitten ihanteellista tai ei,
ed. Sirnö, niin se tarkoittaa sitä, että kun
opiskelija valmistuu, hänelle tulee kenties perheen perustamista,
asuntovelkoja ja muita, niin hän saa sitten helpotusta,
hän saa sitten vähentää. Täytyy
muistaa nyt sitten opiskelijoille kertoa, että saatte nyt
sitten vasemmistoliitosta ja vihreistä huolimatta vähentää,
ja uskon, että se silti on parannus olemassa olevaan, ei
nyt saa vähentää. Siinä mielessä minä näen
senkin positiivisena asiana.
Olavi Ala-Nissilä /kesk:
Arvoisa puhemies! Vielä viimeisen kerran. Jos halutaan
mennä arkeologian puolelle kaivelemaan vanhoja, niin ed. Sirnö ja
ed. Valpas, te muistatte hyvin, että kun ministeri Andersson,
teidän ministerinne, hoiti näitä asioita,
silloinhan oli valtiontaloudessa leikkaamisen tarvetta, en sitä kiistä.
Mutta teidän historianne on ollut opintotuen leikkaamisen
historiaa, silloin kun te olette olleet hallitusvastuussa näistä vastaamassa.
Että se siitä teidän uskottavuudestanne.
Puhemies! Vielä haluan sanoa, että tämä oppositiopolitiikka
on tällaista ohutta yläpilveä nyt kyllä,
koska tässä kiistatta parannetaan asumistukea
ja kiistatta annetaan niille opiskelijoille, jotka haluavat valmistua
nopeasti, tähän opintolainajärjestelmään
parannus, että he voivat pääomaa vähentää tulevaisuudessa
veroista. Se on kiistatta etu. Uskon, että opiskelijajärjestöt
tämän ymmärtävät ja
näkevät tämän, että Suomessa
kuitenkin opintotukea kehitetään ja parannetaan.
(Ed. Valpas: Jälleen väärä todistus!) — Tämä,
ed. Valpas, on faktaa eikä fiktiota.
Toimi Kankaanniemi /kd:
Herra puhemies! Eivät opiskelijat ymmärrä tätä hallituksen
logiikkaa. Miksi nyt annetaan erinomaiset varallisuusverokevennykset
kaikkein rikkaimmille ja samalla opiskelijoille sanotaan, että ottakaa
velkaa, kyllä se sitten joskus tulee maksetuksi kaikkien
muitten rasitteitten ohella? Ei tätä voi ymmärtää.
Herra puhemies! Ed. Ala-Nissilä ja ed. Viitanen varmaan
puheittensa perusteella vastustavat tätä valiokunnan
esittämää lausumaehdotusta n:o 2, koska
he ovat puhuneet tässä niin kovasti tuon lainan
puolesta ja tämä lausumaehdotus edellyttää,
että ohjataan varoja vastaisuudessa opintorahan ja opiskelijoiden
asumislisän korottamiseen. Minusta tämä on
erinomaisen tärkeä ja hyvä lausuma, jota
kannatan mielihyvin, vaikkakaan tätä hallituksen
huonoa opiskelijoitten velkaannuttamisesitystä en voi pitää hyväksyttävänä.
Mielestäni nyt pitää kerta kaikkiaan
arvostaa opiskelua, kouluttautumista, ja rakentaa Suomea sen varaan eikä ajaa
tilannetta toiseen suuntaan, niin kuin näillä esityksillä nyt
hallitus valitettavasti on reaalisesti viemässä.
Sen tähden, herra puhemies, kannatan lämpimästi
näitä lausumia mutta en tätä esitystä.
Erkki Virtanen /vas:
Arvoisa puhemies! Joukostamme poistuneelle ed. Ala-Nissilälle
tietysti voisi sanoa, että arvoisa Utsjoki—Kevo-hallitus — anteeksi
nyt, Utsjoen asukkaat — tulisitte nyt pois sieltä pilven
reunalta katsomaan tätä todellisuutta. Jos minä nyt
oikein olen ymmärtänyt, niin opetusministeriölläkin
on kehys, jossa on tietty määrä rahaa,
ja siinä tietenkin joutuu valitsemaan, suunnataanko rahaa
tähän tulevaisuudessa tulevaan opintolainan korkojen
verohelpotuksiin vai suunnataanko sitä opintososiaalisten
etujen, ennen kaikkea opintorahan, korottamiseen nyt, joka puolestaan
tietysti poistaa lainanottotarvetta. Tästähän
tässä on, ed. Viitanen, kysymys, siitä,
mikä on se valinta, mikä on se ensisijainen valinta.
Kun en ole ollut tässä salissa vasemmistoliiton
ollessa hallituksessa, niin minulle on tuottanut jonkin verran vaikeuksia
ymmärtää sitä, että ainoa
syy, mikä näyttää estävän
paremman lainsäädännön, on se,
että vasemmistoliitto on joskus ollut hallituksessa. Minusta
se on kohtuullisen kohtuuton peruste, tai okei, samaa perusteluahan
täällä aina tietenkin käytetään,
mutta ylipäätään ehkä voisi
miettiä, mitä ihmiset, tässä tapauksessa
opiskelijat, ajattelevat siitä, kun ensin sanotaan ennen
vaaleja, että asiat ovat huonosti ja että kun
me emme ole olleet hallituksessa, niin me emme ole voineet tehdä asialle
mitään, ja sitten kun vaalien jälkeen
päästään sinne hallitukseen,
niin sitten sanotaan, että kun me nyt olemme hallituksessa,
niin me emme voi tehdä asialle mitään.
Kaarina Dromberg /kok:
Arvoisa puhemies! Kun valiokunnassa kävi näitä opiskelijajärjestöjen
edustajia, niin he kaikki olivat sitä mieltä,
että tämä järjestelmä,
mikä nyt luodaan, tämä lainapainotteinen,
ei ole se, mitä he ensisijaisesti haluavat. Eli toisin
sanoen he olisivat halunneet sitä, että opiskeluaikainen
toimeentulo saataisiin paremmalle tasolle. Silloin se tarkoittaa
lisäystä asumislisään, joka
nyt saatiin yhteisesti täällä eduskunnassa
korotettua, se oli kaikkien meidän yhteinen tavoite myöskin
valiokunnassa. Sen lisäksi opintoraha on se toimeentulon yksi
perusta silloin kun opiskellaan, ja vasta kolmannella sijalla on
lainapainotteinen toimeentulotuki, näin voi sanoa. Elikkä kyllä tämä on
ollut se järjestys, mitä opiskelijoilla on ollut.
Jos ed. Ala-Nissilä sanoi, että oppositiopolitiikka
on ohutta yläpilveä, niin täytyy kyllä sanoa,
että keskustan hallituspolitiikka on ollut paksua yläpilveä,
(Ed. Vihriälä: Miksi?) sillä he ovat
oppositiossa aikanaan nämä asiat asettaneet ykköstavoitteekseen
(Ed. Vihriälä: Oppositio on oppositio!) ja nyt
hallituksessa tekevät aivan vastakkaisia päätöksiä.
Jutta Urpilainen /sd:
Arvoisa puhemies! Haluan ensimmäiseksi todeta ed.
Virtaselle, että tämä ensisijainen valinta
oli asumislisän korottaminen. Hallituspuolueiden eduskuntaryhmät kuuntelivat
hyvin tarkasti opiskelijajärjestöjä ja kysyivät,
mikä on se ensisijainen tarve, johon halutaan muutosta
tässä opintotukijärjestelmässä. Lähes
yksimielisesti opiskelijajärjestöt esittivät toiveen,
että nostakaa asumislisän vuokrakattoa. Se on
se tarve, mikä tuolta opiskelijakentästä nousi
esille. Ja niin me teimme. Hallituspuolueiden eduskuntaryhmät
esittivät tätä muutosta, ja se vietiin
eduskunnassa läpi.
Sitten haluaisin todeta ed. Drombergille, että tässä ei
olla luomassa mitään uutta järjestelmää. Tämä on
ihan sama järjestelmä, joka teidän kulttuuriministeriaikananne
on ollut olemassa. Tähän tehdään
vain pieni parannus, että niillä opiskelijoilla,
myös kulttuurialan opiskelijoilla, humanisteilla, opiskelijoilla,
jotka valmistuvat hyvin epävarmaan työpaikkatilanteeseen,
on mahdollisuus vähentää tietty lainaosuus
verotuksessa, ja sitä kautta heidän asemaansa
helpotetaan. Ei tässä olla luomassa mitään
uutta järjestelmää tai mitään
lainapainotteista järjestelmää, vaan
tähän nykyjärjestelmään
tehdään pienen pieni parannus. Siitä tässä on
kysymys.
Unto Valpas /vas:
Arvoisa puhemies! Täytyy yhtyä niihin näkemyksiin,
joita ed. Dromberg esitti. Kyllä keskustan politiikka on
ollut täydellistä sumutusta näissä ja
monissa muissakin asioissa, siis toimitaan aivan eri tavalla kuin ennen
vaaleja ja oppositioaikana. Kyllä ed. Ala-Nissilänkin
väitteet ovat aika outoja. Hän väittää täällä,
että opiskelijajärjestöt ovat nämä hyväksymässä.
Mehän näemme näistä valiokuntamietinnöistä ja
asiantuntijalausunnoista, että eivät ole hyväksymässä,
mutta täällä joku pokkana väittää,
että opiskelijat hyväksyvät tämän.
Tämä jos mikä on sumutusta.
Minna Sirnö /vas:
Arvoisa puhemies! Edustajatoveri Urpilaiselle: Olen aivan samaa
mieltä, että se ykköstavoite oli asumislisä,
ja sen takia muun muassa koko eduskunta yksimielisesti oli sen hyväksymässä.
Sitä ei hyväksynyt pelkästään
sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä, sen hyväksyi
koko eduskunta. Mutta ongelma on se, että kyseinen lain
kohta olisi voitu muuttaa lakiteknisesti ilman, että siihen
upotetaan lainapainotteinen järjestelmä, joka
takaa sen, että tulevinakaan vuosina opintorahaa ei koroteta,
koska tämä vastaus on nyt se, että ei
voi olla niin, että samasta pussista annetaan veroalena
pois rahaa ja sitten väitetään, että meillä on
rahaa yllin kyllin korvata toisaalta opintorahan korotuksilla nämä.
Tämä on arvovalinta, jonka valitettavasti myös
sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä on ilmeisesti hyväksynyt,
että mieluummin otetaan pois valtion pussista kuin taataan
se, että opintoaikana oikeasti opintososiaalinen tuki olisi
kasvanut opintorahan korotuksen myötä. Siitä tässä vasemmistoliiton
hylkäysesityksessä on pohjimmiltaan kyse. Meidän
arvovalintamme olisi ollut toinen. Tämä olisi
voinut olla lakiteknisesti mahdollista myös, jos sosialidemokraattinen
puolue olisi yhtä aktiivisesti kuin ajoi asumistuen korottamista
sanonut suoraan sanan "ei" opintolainapainotteisuudelle ja sanonut,
että opintorahaan tarvitaan korotus.
Keskustelu päättyy.