10) Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi alkoholilain 33 ja
40 §:n muuttamisesta
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen
Arvoisa puhemies! Hallitus antaa tässä nyt
eduskunnalle kauan odotetun ja hallitusohjelmassa luvatun lakiesityksen
alkoholimainonnan rajoittamisesta. Muistammehan kaikki, että jo
vuonna 2009 eduskunta edellytti hallituksen selvittävän
alkoholin mielikuvamainontaa koskevia lisätoimia.
Alkoholi ei kuulu lasten ja nuorten elämään. Alkoholipolitiikkaan
haetaan nyt vaikuttavuutta. Kiellämme sellaisia mainonnan
muotoja, jotka ovat erityisen näkyviä ja vaikuttavat
erityisesti lasten ja nuorten elämässä.
Hallituksen esitys ei perustu sille oletukselle, että tämä esitys
tai mikään muukaan yksittäinen päätös
ratkaisisi nykyiset ja tulevaisuuden alkoholiongelmat. Muutos alkaa
kuitenkin siitä, että otamme tarkasteltavaksi
vaikkakin vain yhden asian kerrallaan ja ryhdymme reippaasti toimeen.
Hallitusohjelmankin mukaan erityinen vastuu meillä on lasten
ja nuorten terveydestä. Kun vähennämme
alkoholimainonnan näkyvyyttä lasten ja nuorten arjessa,
tuemme samalla perheiden, koulun, nuorisotyön ja muiden
lasten ja nuorten terveyttä ja hyvinvointia edistävien
tahojen terveysvalistusta.
Tietenkin tarvitsemme myös muita keinoja. Alkoholiveroa
nostetaan edelleen hallitusti ensi vuoden alusta. Tämä eduskunta
pääsee päättämään
myös alkoholilain kokonaisuudistuksesta, joka tuodaan eduskunnan
käsittelyyn ensi vuonna. Jos onnistumme kääntämään
suomalaista alkoholikulttuuria terveellisempään
suuntaan, seuraukset näkyisivät ajan myötä perheissä,
joissa sadattuhannet lapset nykyään kärsivät
aikuisten alkoholinkäytöstä, eikä tarvitse
muistuttaa siitä, kuinka kalliiksi tämä tulee
paitsi inhimillisesti myös kansantalouden kannalta.
Alkoholijuomien mainonta on lisääntynyt ja kehittänyt
uusia muotoja koko nykyisen alkoholilain voimassaolon ajan. Esityksessä käsitellään
kolmea
lapsiin ja nuoriin vaikuttavaa mainonnan muotoa.
Ensiksikin, alkoholimainoksia saa nykyisin esittää vasta
kello 21:n jälkeen. Olin itsekin päättämässä pääministeri
Matti Vanhasen hallituksessa tästä asiasta. Tätä aikarajaa
pidennetään esityksen mukaan tunnilla kello 22:een,
ja sama aikaraja koskisi myös alkoholin radiomainontaa. Esitys
perustuu siihen, että televisio on edellisestä rajoituksesta
huolimatta edelleen lapsille ja nuorille näkyvin alkoholimainoksia
esittävä media. Radiomainonta rinnastuu monessa
suhteessa kohderyhmiltään ja toteutustavoiltaan
televisiomainontaan.
Toiseksi, esityksen mukaan alkoholijuomien mainonta kiellettäisiin
yleisillä paikoilla, kuten bussipysäkeillä,
liikennevälineissä ja mainostauluilla. Esitys
vähentäisi merkittävästi alkoholimainonnan
näkyvyyttä suomalaisessa katukuvassa. Nykyiset
mainokset saisivat kuitenkin jäädä yleisötilaisuuksiin,
ulkomaanliikenteen aluksiin ja alkoholijuomien anniskelu- ja myyntipaikkoihin.
Samoin anniskelu- ja myyntipaikkojen ikkunoissa ja niin sanotuissa
A-ständeissä saisi edelleen esittää alkoholijuomien
nimiä sekä hintoja.
Kolmanneksi, periaatteellisesti merkittävin uudistus
liittyy mainonnan uusiin muotoihin sosiaalisessa mediassa. Jatkossa
kiellettyä olisi myös mietojen alkoholijuomien
mainonta pelien, arpajaisten tai kilpailujen avulla. Myöskään kuluttajien
itsensä tuottamaa tai jakamaa sisältöä ei
saisi käyttää mainonnassa. Lakiesitys
kieltää siis kuluttajien kirjoitusten, kuvien
ja videoiden käyttämisen alkoholimainonnassa.
Samoin lakiesitys kieltää kaikenlaisten arpajaisten
ja palkintokilpailujen käyttämisen esimerkiksi
nopeimmille tykkääjille tai muillekaan osallistujille. Mainostajat
eivät myöskään saa tuottaa ja
jakaa mainoksia, kuvia tai videoita kuluttajien jaettavaksi omissa
verkkoyhteisöissä.
Arvoisa puhemies! On selvää, että uudet
rajoitukset aiheuttavat keskustelua ja myös rajanvetoa.
Valmistelussa on selvästi todettu, että tavallisilla
internetsivuilla voi edelleen nykyisten sääntöjen
mukaan mainostaa mietoja alkoholijuomia. Rajoitukset eivät
myöskään koske kansalaisten omaa viestintää.
Jos siis Ville haluaa lähettää kavereilleen
valokuvan siitä illasta, jolloin tuli otettua vähän
liikaa, niin se on jatkossa edelleenkin sallittua. Olutpanimo sen
sijaan ei saa jatkossa järjestää yleisöäänestystä,
jossa parhaat kännikuvat palkitaan.
Kuten mainitsin, väkevien alkoholijuomien mainonta
olisi edelleen kiellettyä. Nykyiset poikkeukset koskevat
vain Alkon myymälöitä ja ravintoloita,
joissa luonnollisesti saa esitellä tarjolla olevia tuotteita.
Samoin alkoholijuomien myyntihenkilöstölle voidaan
mainostaa ja esitellä tuotteita. Nämä poikkeukset
siis säilytettäisiin ja säännöksiä yksinkertaistettaisiin.
Ainoa käytännössä näkyvä muutos
liittyy internetin kehitykseen. Vuodelta 95 peräisin olevan
alkoholilain mukaan koko Alkon hinnasto voidaan nykyisin tarjota
vain painetussa muodossa. Esityksen mukaan myös väkevät
alkoholijuomat voitaisiin esitellä hinnastossa myös
tietoverkossa. Muutokset keventävät lupahallintoa
ja helpottavat valvontaa. Säännökset
on pyritty valmistelemaan niin, että niiden soveltaminen
olisi mahdollisimman yksinkertaista ja valvontaviranomaiset voisivat
keskittyä ohjeistukseen sekä periaatteellisesti
merkittävien linjausten valvontaan.
Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys alkoholimainonnan rajoittamisesta
on esimerkki siitä hallitun tasapainon hakemisesta, jota
tarvitsemme nyt uudessa alkoholipolitiikassa. Tarvitsemme järkeviä,
maltillisia, maalais- ja kaupunkilaisjärkeen perustuvia
muutoksia. Näin edeten voimme saada myös kansalaisten
hyväksynnän ja tuen näille uudistuksille
sekä saavuttaa ne tarpeelliset tavoitteet, joita meidän
on pakko alkoholipolitiikalle asettaa, mikäli aiomme saada
alkoholista koituvat merkittävät haitat tälle
yhteiskunnalle jollakin tavalla kuriin.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
Kiitoksia ministerille.
Hyvät edustajat, minä tiedustelen teiltä,
yritän kaupata vähän poikkeuksellista
käsittelytapaa, voisimmeko me tästä mennä noitten
puheenvuorojen perusteella ilman debattia, että saisimme purettua
vähän tätä ruuhkaa, mikä meillä on edessämme,
ja pyrkisimme tiiviiseen ilmaisuun. Siitä huolimatta on
erittäin suuri todennäköisyys, että tämä täytyy
keskeyttää, mutta pääsisimme
jollakin tavalla eteenpäin. Sopisiko tämä?
(Eduskunnasta: Kelpaa!) — Tuntuu sopivan. — Elikkä mennään
listaan, ja edustaja Mäkisalo-Ropponen aloittaa, olkaa
hyvä.
Merja Mäkisalo-Ropponen /sd:
Arvoisa puhemies! Alkoholin kulutus on kasvanut voimakkaasti
viimeiset vuosikymmenet. Erityisesti nuorten alkoholinkäyttö ja
humalahakuinen juominen ovat yhteiskunnassamme huolestuttava ilmiö.
Vaikka pientä muutosta parempaan päin on viimeisten
vuosien aikana tapahtunut, emme voi olla tyytyväisiä nykytilanteeseen.
Esimerkiksi 16-vuotiaista nuorista yli 40 prosenttia käyttää alkoholia
vähintään kerran kuukaudessa ja lähes 20
prosenttia juo itsensä tosi humalaan vähintään
kerran kuukaudessa. Lasten ja nuorten alkoholinkäytössä on
tapahtunut myös eriytymistä. Vaikka täysin
raittiiden nuorten määrä on lisääntynyt,
niin runsaasti alkoholia käyttävien nuorten määrä ei
ole kuitenkaan vähentynyt.
Alkoholipolitiikan erityisenä tavoitteena on suojella
lapsia ja nuoria alkoholin aiheuttamilta haitoilta. Alaikäisten
alkoholinkäyttö lisää väkivalta-
ja tapaturmariskejä, vahingoittaa nuoren kehitystä ja
ennustaa riippuvuutta ja haittoja aikuisena. Lasten ja nuorten alkoholinkäytön
ehkäisy on kaikkein tehokkainta päihdepolitiikkaa.
Alkoholimainonnan vaikutuksista alkoholinkäyttöön
on ristiriitaisia tutkimustuloksia. Toisaalta lienee itsestään
selvää, että mainonnan tarkoitus on vaikuttaa.
Vaikka lasten ja nuorten alkoholinkäyttöön
vaikuttavat nuoren lähipiirin lisäksi alkoholijuomien
saatavuus, muun muassa myynnin ikärajojen noudattaminen
ja alkoholijuomien hinta suhteessa nuoren käyttövaroihin, on
alkoholimainonnan vaikutus alkoholinkäyttöön
otettava huomioon. Useissa tutkimuksissa on nimittäin todettu,
että alkoholimainonta, etenkin mielikuviin perustuva, aikaistaa
lasten alkoholinkäytön aloittamista sekä lisää nuoruudenaikaista
alkoholinkäyttöä ja humalajuomista. Mitä enemmän
lapset näkevät ympärillään
alkoholimainontaa, sitä suurempi mainonnan vaikutus heidän
käyttäytymiseensä on.
Maailman terveysjärjestön julkaiseman tutkimuksen
mukaan alkoholimainonnan kieltäminen on verotuksen jälkeen
kustannustehokkain käytettävissä oleva
keino, jolla alkoholin aiheuttamia terveyshaittoja voidaan vähentää.
On toki selvää, etteivät mainonnan kielto
ja rajoitukset yksin auta, ja toisaalta niiden vaikutuksetkin tulevat
esille vasta viiveellä. Näillä toimenpiteillä kuitenkin
parannetaan vanhempien ja yhteiskunnan mahdollisuuksia suojella
lapsia alkoholinkäytön varhaisen aloittamisen
haitoilta.
Tämän lakiesityksen tärkein tavoite
on rajoittaa alkoholijuomien mainontaa siten, että lapset ja
nuoret altistuvat alkoholimainonnalle nykyistä vähemmän.
Itse olisin hyväksymässä tätä lakiesitystä tiukempaakin
lainsäädäntöä, mutta
nämäkin lakimuutokset ovat askeleita oikeaan suuntaan.
Jaana Pelkonen /kok:
Arvoisa puhemies! Tätä keskustelua alkoholilain
muuttamisesta käydään erittäin
mielenkiintoiseen aikaan. Kesä on täällä,
ja suomalaisten kesälomat ovat edessä ja monella
jo käynnissäkin. Varmaa on se, että kesälomien
jälkeen yhä useammassa perheessä joudutaan
havahtumaan jälleen siihen tosiasiaan, että viinaa
on taas tullut otettua ja töihinpaluu ei ilman ammattiapua
onnistu. Lomien jälkeen hoitoihin hakeutuu joka vuosi yhä huonommassa
kunnossa olevia asiakkaita. Kyse ei kuitenkaan ole kausiluontoisesta
ongelmasta, vaan aina arjessamme läsnä olevasta
vakavasta sairaudesta.
Viina on viisasten juoma. Ikävä kyllä viisautta
tai geneettistä altistumista ei testata ennen kuin juominen
on sallittua, vaan jokainen 18 vuotta täyttänyt
katsotaan kyllin viisaaksi. Ja oikeassa elämässä vain
harva meistä odottaa siihen ikään, vaan
aina löytyy niitä vielä viisaampia, jotka suostuvat
hankkimaan tätä viisasten juomaa itseään
paljon nuoremmille ja pahimmissa tapauksissa jopa pienille lapsille.
Käsittelyssä olevan hallituksen esityksen
rajoitusten tarkoituksena on ennen kaikkea juuri lasten ja nuorten
suojeleminen. Tarkoituksena on vähentää niitä tilanteita,
joissa lapset ja nuoret altistuvat alkoholimainonnalle. Tarkoitusperä on ehdottoman
hyvä, keinoista voi kuitenkin olla eri mieltä.
Arvoisa puhemies! Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan
alkoholimainonta vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Nuorena aloitettu
alkoholinkäyttö taas tekee todennäköisemmäksi
myös aikuisiän riippuvuuden, ja nämä varmasti
pitävät osittain paikkansa. Alkoholin mielikuvamainonnan
kieltäminen ja rajoittaminen entisestään
kuitenkin aliarvioivat suomalaisten kyvyn hankkia itselleen alkoholia.
Tv- ja radiomainonnan aikarajan muuttaminen tunnilla myöhemmäksi
ei esimerkiksi poista kaikkein vaikuttavinta alkoholimainontaa,
viinan käyttöä lasten lähipiirissä ja julkisilla
paikoilla, kun vanhemmilla ja kaikilla muillakin täysi-ikäisillä on
mielikuvamainonnan rajoittamisen jälkeenkin mahdollisuus
ostaa itselleen alkoholia vaikka millä mitalla.
Vanhempien kasvatusvastuuta ei mielestäni tulisi ulkoistaa
yhtään enempää yhteiskunnalle yhä uusia
näennäisiä kieltoja ja säännöksiä luomalla.
Pienen näpertelyn sijaan keskittyisin itse alkoholiasioissa
merkittävimpiin asioihin, kuten kunnolliseen valistukseen
ja alkoholistien hoitokeinoihin, kuten pakkohoitoon ja ennen kaikkea päihdeäitien
pakkohoitoon. Nykyisen käytännön mukaanhan
alkoholistin on itse haluttava apua, jotta häntä voidaan
hoitaa. Osa ymmärtää tätä apua
hakeakin, mutta valitettavasti suurin osa ei tajua omaa tilaansa,
ennen kuin hengenlähtö on lähellä,
ja ikävä kyllä ei usein silloinkaan.
Kyseessä ei valitettavasti ole vain alkoholistia itseään
koskettava ongelma, vaan myös alkoholistin lähellä olevat
ihmiset joutuvat kärsimään. Joka kymmenes
suomalainen on kasvanut kodissa, jossa vanhempien liiallinen alkoholinkäyttö on
aiheuttanut koko perheelle ongelmia, ja tämä tarkoittaa
puolta miljoonaa alkoholin varjossa elänyttä lasta.
Tippa ei tapa, mutta tipoista usein huomaamatta kertyvään
jatkuvaan juomiseen hukkuu edelleen aivan liian moni alkoholisti
perheineen. Niin tärkeää kuin alkoholin
väärinkäytön kitkeminen onkin,
ei holhoamalla ja kieltoja asettamalla saavuteta haluttuja tuloksia.
Puhemies! Suomalaisnuorten alkoholinkäyttö on
vähentynyt jo 15 vuoden ajan. Enää alle
puolet 16-vuotiaista juo kuukausittain alkoholia, kun 90-luvun lopussa
näin teki noin 60 prosenttia nuorista. Täysin
raittiita on jo runsas neljännes 16-vuotiaista. Tämä on
erittäin hieno ja tärkeä kehityskulku,
ja sitä tuskin kuitenkaan on saavutettu mainoskielloilla.
Globaalissa mediamaailmassa kasvaneet nykynuoret taitavat vain olla edeltäjiään
fiksumpia ja käyttää vanhempiaan enemmän
omaa harkintakykyä ja maalaisjärkeä.
Jukka Kopra /kok:
Arvoisa puhemies! Käsittelyssä oleva alkoholilain
muutosesitys koskee siis alkoholin mainontaa ja sen erityispiirteitä. Uskon,
että nykyinen käytäntö rajoittaa
alkoholin mainontaa televisiossa ja radiossa siten, ettei mainoksia
päiväsaikaan saa esittää, on
hyvä. En usko kuitenkaan, että esitetyillä tiukennuksilla on
olennaista vaikutusta lasten suojelemiseksi, mutta esitys on hyväksyttävissä.
On tärkeää, että nuoret
ja myös aikuiset oppivat normaalin ja kiihkottoman suhtautumisen
alkoholijuomiin. Olisi hyvä päästä eroon
kieltolain jälkeen Suomessa yleistyneestä kännihakuisesta
juomatavasta. En usko, että se onnistuu piilottelemalla
asiaa. Niin ikään ihmiset, nuoret etunenässä,
varmasti saavat kuitenkin vaikutteita matkustaessaan ulkomailla
maissa, joissa alkoholimainontaa ei ole rajoitettu lainkaan. Mielestäni
tämä mainonnan rajoittaminen ei ole suomalaisen
juomaelinkeinon etu, vaan mainonnan rajoituksilla annamme kilpailuetua
ulkomaisille alkoholialan toimijoille. Meidän tulisi huomioida paremmin
kotimaisen panimo- ja viiniteollisuuden toimintaedellytykset. Tietenkin
on tärkeää, etteivät alaikäiset
saa vääriä mielikuvia alkoholista ja
sen nauttimisesta. Siksi olisi tärkeää,
että mainonta olisi myös rajoitetusti sallittua,
jottei alkoholi mystifioidu liikaa.
Edelleen tätä lakiesitystä on perusteltu
terveyssyillä: alkoholin kulutus vähenisi mainonnan
vähentyessä. En usko, että näin
tulee käymään. Mainonta vaikuttaa pääsääntöisesti
markkinaosuuksiin kilpaillun toimialan sisällä.
Uskon, että mainontarajoitukset osaltaan lisäävät Suomelle
haitallista alkoholin turistituontia ulkomailta, kiitos internetin
ja muiden kansainvälisten medioiden, puhumattakaan suomalaisten runsaasta
matkailusta, sillä suomalaisiin kohdentuu ulkomaisten alkoholiyhtiöiden
mainontaa sitten koko ajan, ja siihenhän me emme voi tällä omalla
lainsäädännöllämme
vaikuttaa. Ei pidä siis pettää itseämme
sillä, että uskoisimme tämän
esityksen sisältämien muutosten pelastavan suomalaiset
alkoholin haitoilta.
Meidän alkoholipolitiikassamme on petraamisen varaa.
Yksi hyvä keino saada aikaan kansanterveydellisiä vaikutuksia
ja vähentää voimakasta humalajuomista
on muuttaa alkoholiverotuksen painopistettä. Mietoja juomia,
olutta ja viiniä, voitaisiin hyvin verottaa kevyemmin kuin nyt
ja vastaavasti väkeviä juomia, viinoja, voisi verottaa
rankemminkin. Edelleen tulisi ryhtyä myös toimiin,
joilla palautettaisiin tilanne, että alkoholin nauttiminen
ravintolassa on tavallisen ihmisen kukkarolle sopivaa ja mahdollista.
Nyt se on liian kallista, ja tästä kärsii
koko ravintola-ala. Olisi parempi, että ihmiset nauttisivat
alkoholia sosiaalisessa tilanteessa ravintolassa valvonnan alla
sen sijaan, että nauttivat Virosta tuotua olutta yksin
kotonaan.
Uskon, että yksi hyvä tapa edistää suomalaista
alkoholikulttuuria, siis vähentää humalahakuisuutta
ja näin kokonaiskulutusta, olisi joko purkaa Alkon monopoli
tai sallia mietojen alkoholijuomien, oluen ja viinin, myynti ruokakaupoissa.
Vaihtoehtoisesti Alko voitaisiin velvoittaa perustamaan myyntipiste
kaikkiin tietyn kokoluokan marketteihin. Tämä edistäisi
yrittäjien tasapuolista kohtelua ja poistaisi perusteettoman mutta
merkityksellisen kilpailuedun, joka on niillä marketeilla,
joiden yhteyteen on rakennettu Alkon myymälä.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
No niin, arvoisat edustajat, tilannetiedotusta. Tämän asian
käsittely keskeytetään edustaja Kiurun
puheenvuoron jälkeen, ja sitten päiväjärjestyksen muut
asiat viedään tänään
loppuun. On arvioitu, että ne saadaan viedyksi silloin
kello 22:een mennessä, koska meillä ei ole tänään
ilmoitettu, että istunto jatkuu kello 22:n jälkeen.
Jatketaan vielä hetki.
Anneli Kiljunen /sd:
Arvoisa herra puhemies! On hyvä, että viimein
pitkällisen valmistelun jälkeen olemme saaneet
alkoholin mainontaa rajoittavan lain eduskunnan käsittelyyn.
Olemme täällä kiitelleet tämän
illan aikana edellisiä ministereitä, ja tässäkin
yhteydessä voin sanoa, että suuri kiitos valmistelusta
kuuluu entiselle peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonille.
Tässä esityksessä on ollut paljon säätämistä,
ja tietysti tämä esitys on nyt monien kompromissien
sävyttämä, mutta tämä on
silti sisällöltään hyvä ja
erittäin kannatettava esitys. Joitakin puutteitakin löytyy.
Kuten tiedämme, alkoholin mielikuvamainontaa on yritetty
suitsia jo monien vuosien ajan. Valitettavasti eri intressiryhmät
ovat vaikuttaneet tämän prosessin kehittämiseen,
minkä seurauksena lainsäädäntövalmistelu
on ollut erittäin takkuista. Esimerkiksi alkoholijuomien
valmistusta ja kauppaa sekä viestintä- ja mainonta-alaa
edustavat elinkeinojärjestöt eivät ole
kannattaneet alkoholimainonnan lisärajoittamista. Valvontaviranomaiset
sekä terveys- ja lastensuojelujärjestöt
puolsivat sitä, että mainontaa rajoitettaisiin
tehokkaammin sallimalla vain tuotetiedon esittäminen. Tämän
seurauksena yhteisymmärrykseen ei viime kaudella päästy,
minkä takia hallitus ei esitystä antanut eduskunnalle.
Nyt sitten kuitenkin hallitusohjelmassa vuonna 2011 sovittiin,
että lapsiin ja nuoriin kohdistuvan mainonnan keinot samoin
kuin mielikuvamainonta, sellaiset mainonnan keinot, joilla annetaan
kuva alkoholin sosiaalisista ja seksuaalisesti menestystä lisäävistä vaikutuksista,
tultaisiin kieltämään. Myös
television ja radion sallittuja mainonta-aikoja tarkistetaan ja
alkoholimai-nontasäännösten valvontaa
tehostetaan sekä arvioidaan seuraamusten kehittämistarpeita.
Sosiaali- ja terveysministeriö valmisteli jälleen
uuden hallituksen esitysluonnoksen, jonka mukaan mainonta olisi
rajoitettu vain tuotetietoihin ja se olisi kokonaan kielletty yleisillä paikoilla
mukaan lukien urheilu- ja muut yleiset tapahtumat. Lisäksi
televisiomainonnan alaraja olisi kiristetty kello 23:een ja sama
alaraja olisi tullut myös radiomainonnalle. Jälleen
valvontaviranomaiset, muut viranomaiset, pääosin
terveys- ja lastensuojelujärjestöt sekä Suomen
Liikunta ja Urheilu ry kannattivat esitettyjä rajoituksia. Kaikki
viestinnän ja alkoholielinkeinoelämän järjestöt
ja yritykset sekä Suomen Jääkiekkoliitto
ry vastustivat luonnoksessa esitettyjä alkoholimainonnan
rajoituksia.
Nyt käsittelyssä oleva esitys pääsääntöisesti sallii
mietojen alkoholijuomien mainonnan. Alaraja televisiossa ja radiossa
olisi kello 22, ja joitakin mainonnan keinoja kiellettäisiin
erikseen. Mainonta yleisillä paikoilla olisi kiellettyä lukuun
ottamatta urheilu- ja muita yleisötilaisuuksia. Samoin
kuluttajien itsensä tuottamaan ja jakamaan sisältöön
tai peliin, arpajaisiin tai kilpailuun perustuva alkoholimainonta
olisi kiellettyä.
Kuten arvata saattaa, lausuntokierroksella useimmat lausunnonantajat
uudistivat periaatteelliset kantansa. Kaikissa edellä mainituissa vaiheiden
lausuntokierroksissa lausunnonantajat ovat johdonmukaisesti joko
vaatineet alkoholimainonnan lisärajoituksia, kuten esimerkiksi valvontaviranomaiset,
terveys- ynnä muut lastensuojelujärjestöt,
tai vastustaneet kaikkia lisärajoituksia, kuten alkoholielinkeinoa,
mainontaa ja viestintää edustavat tahot. Eli selkeä ristiriita tämän
asian osalta on ollut, minkä seurauksena tämän
lainsäädännön valmistelu on
ollut vaikeaa.
Arvoisa puhemies! Kuten huomaamme, erilaiset intressit törmäävät
rajusti tässä mainontakysymyksessä. Minusta
lähtökohtana pitäisi ehdottomasti olla
lapsen ja nuoren oikeus päihteettömään
elämään. Meidän pitää huomioida
terveysnäkökulma kaikessa päätöksenteossa.
Miksi emme siis tekisi sitä myös mainonnan rajoittamisessa?
On selvää, että mielikuvamainonta
antaa vääristyneen kuvan alkoholinkäytöstä.
Ylipäätään alkoholin arkipäiväistyminen
osaksi jokaista tilaisuutta ja etenkin urheilutapahtumaa ei anna hyviä malleja
alkoholikulttuuriin. Myös monien näkyvien urheilijoiden
juhliminen antaa nuorille väärän käyttäytymismallin.
Alkoholin markkinointi on ristiriidassa liikunnan ja urheilun tavoitteiden
kanssa, ja siksi se tulisi mielestäni kieltää kaikissa
urheilutapahtumissa. Ylipäätään tehokkain
tapa suojella lasta alkoholimainonnalta olisi mainonnan täysi
kielto. Juuri edellä kuvaamani valmisteluprosessin vaikeuden
vuoksi ymmärrän tietysti realiteetit, ja toistan
vielä, että pidän erittäin hyvänä,
että hallitus on nyt päässyt sopuun näistä esitetyistä rajoituksista.
Arvoisa puhemies! Voimme kuitenkin todeta tyytyväisinä sen,
että kokonaiskulutus on laskenut, vaikka osaltaan se on
edelleen erittäin korkea. Huolestuttavana pidän
ennen kaikkea naisten kulutuksen moninkertaista kasvua, elikkä naisten
kulutus on kuusinkertaistunut viime vuosien aikana, vastaavasti
miesten kaksinkertaistunut. Humalajuominen on lisääntynyt
ja on kansainvälisestikin poikkeuksellisen yleistä.
Nuorten alkoholinkäyttö on yleistä. Nuorista
yli 16-vuotiaista yli 40 prosenttia juo alkoholia vähintään
kerran kuukaudessa, ja noin 20 prosenttia heistä juo tietoisesti
humalaan joka ainut kuukausi. Me aikuiset olemme esimerkki nuorille,
ja siltä osin tämä aikuisten, ja varsinkin
naisten, alkoholin raju kulutuksen nousu on huono trendi tulevaisuuteen
nähden.
Juho Eerola /ps:
Arvoisa puhemies! Nuorten päihteidenkäytön
lisääntyminen on huolestuttavaa, ja tarkoitan
siis laillisten päihteiden käytön lisäksi
myös laittomia päihteitä. Alkoholimainonnan
vaikutuksista nuorten alkoholinkäyttöön
ei kuitenkaan ole olemassa yksiselitteistä tutkimustietoa.
Lakeja säädettäessä tulisi olla
hyvät perustelut niiden vaikutuksista. Mikäli
lain tarkoituksena on ehkäistä nuorten alkoholinkäyttöä alkoholimainontaa
rajoittamalla, tulisi kyetä ensinnäkin perustelemaan,
että alkoholimainonnalla ylipäänsä on
todellista vaikutusta nuorten juopotteluun. Norjassa alkoholimainonta
nimittäin on ollut kiellettyä jo 1970-luvulta
lähtien, mutta silti kokonaiskulutus on viime vuosikymmeninä kasvanut — vaikka
on ollut kiellettyä mainonta.
Nuorten alkoholinkäyttö on vähentynyt
2000-luvulla. Se jäi monessa puheenvuorossa täällä äsken
mainitsematta, vaikka kauhisteltiin, kuinka paljon he käyttävät,
mutta todellisuudessa se on viimeiset 15 vuotta vähentynyt,
ja hallitus itsekin tässä omassa esityksessään
sen myös toteaa. Saattaisikohan olla niin, että nuoret
ovat siirtyneet alkoholista muihin päihteisiin, kuten kannabikseen
tai sitten mahdollisesti tilastoimattomaan alkoholiin? Nuuskankin
käyttö lisääntyy nuorten keskuudessa,
vaikka sitä ei edes saa Suomessa myydä. Olisiko
aika siis jo todeta, että kieltoihin perustuva päihdepolitiikka
ei toimi? Kieltolait eivät toimineet 1900-luvun alussa,
eivätkä ne toimi 2000-luvullakaan. Milloinkaan
ei Suomessa lie liikkunut yhtä paljon pirtua kuin kieltolain
aikaan. Sitten myöhemmin mainonnalla on onnistuttu tätä kulutusta
suuntaamaan näihin miedompiin alkoholijuomiin.
Nyt valitettavasti on käymässä niin,
että alkoholimainonnan rajoitusten vaikutukset kohdistuvat
lasten ja nuorten tissuttelun sijaan kotimaisiin yrittäjiin.
Nykyinen alkoholilakimme haittaa erityisesti pieniä tuottajia,
jotka haluaisivat myydä tuotteitaan suoraan kuluttajille
ja myös turisteille. Tiukan sääntelyn
vuoksi alkoholijuomateollisuutemme ei ole päässyt
kehittymään, ja erityisesti alkoholijuomien suoramyyntiä ja markkinointia
koskevat rajoitukset hankaloittavat merkittävästi
alan pienimpien tuottajien liiketoimintaa. Suomen harjoittama alkoholipolitiikka
on johtanut kotimaisen alkoholijuomateollisuuden toimintaedellytysten
heikentymiseen ja alkoholijuomien maahantuonnin lisääntymiseen.
Samaan aikaan, kun kotimainen alkoholijuomateollisuutemme sinnittelee,
jatkuu juomaralli EU-maa Viroon rajattomasti tai, niin kuin meillä Kaakkois-Suomessa,
jopa Venäjän puolelle.
Sen sijaan, että pyritään laatimaan
kieltoja kieltojen perään, tulisi ennemminkin
miettiä, miksi näillä nuorilla on tarve
päihtyä ja mikä olisi turvallinen tapa
ja paikka päihtyä, mikäli tätä päihtymisen
tarvetta ei näillä laeilla kyetä vähentämään.
Se on kuitenkin varmaa, että esitetyn kaltaisilla mainostamisrajoitteilla
ei nuorten alkoholinkäytölle ole kuin marginaalinen
vaikutus, jos edes sitäkään. Ongelma
on vaikea ratkaista, mikäli näitä syitä ei
kunnolla tunneta tai haluta oikeasti edes tunnustaa.
Arvoisa puhemies! En missään tapauksessa kannata
alkoholinkäytön lisäämistä.
Haluan ainoastaan ohjata sen suuntaa kohti ravitsemusliikkeitä ja
kotimaista tuottajaa. Suomalainen työ ja yrittäjyys
ennen minkäänlaista maailmanparannusta. Tämä lakiesitys
vain vahvistaa suurten kansainvälisten toimijoiden monopolia
tällä alalla. Niihin eivät tämmöiset
mainosrajoitukset käytännössä mitenkään
pure. Jatkossa, tulevaisuudessa, meidän tulee huolehtia
urheiluseuroista ja festivaalijärjestäjistä ja
heidän mainostamismahdollisuuksistaan. Heille näitten
kotimaisten tuotteiden markkinointi on ollut taloudellisesti erittäin
merkittävää.
Pauli Kiuru /kok:
Arvoisa herra puhemies! Käsittelemme hallituksen esitystä alkoholilain muuttamisesta.
Tavoitteena on rajoittaa lapsiin ja nuoriin kohdistuvaa alkoholimainontaa.
Alaikäisten alkoholinkäyttö lisää väkivalta-
ja tapaturmariskejä, vahingoittaa nuorten kehitystä sekä ennustaa
riippuvuutta ja haittoja aikuisena. Tutkimusten mukaan alkoholimainonta
aikaistaa lasten alkoholinkäytön aloittamista
sekä lisää nuoruudenaikaista alkoholinkäyttöä ja
humalajuomista. Mitä enemmän lapset näkevät
alkoholimainontaa, sitä suurempi on mainonnan vaikutus.
Hallituksen esitys mainonnan rajoittamisesta on tervetullut
ja toivottu. Tiukennuksia on tulossa muun muassa mainosten esitysaikoihin
televisiossa ja radiossa. Lisäksi ulkomainonta kielletään
kokonaan esimerkiksi bussipysäkeillä ja kadunvarsilla.
Esitys on siis oikeansuuntainen mutta valitettavasti osittain riittämätön
ja joiltakin osin epäsymmetrinen ja ristiriitainen. Siihen
on jäänyt merkittäviä ja merkillisiä valuvikoja
tai, pitäisikö sanoa, paremminkin kosteusvaurioita. Mietoja
alkoholijuomia saisi edelleen mainostaa urheilutapahtumissa, kuten
jäähalleissa ja pelipaidoissa, sekä musiikkifestivaaleilla.
Lisäksi mielikuvamainonnan kielto puuttuu esityksestä kokonaan
alkuperäisistä aikeista huolimatta. Tavoite terveyden
ja hyvinvoinnin edistämisestä liikunnan avulla
on ristiriidassa alkoholimarkkinoinnin tavoitteiden kanssa. Enemmistö suomalaisista
kannattaa alkoholiteollisuuden sponsoroinnin ja mainonnan kieltämistä urheilutapahtumissa.
Arvoisa puhemies! Nyt tulee puheeni ydin: Suomen Jääkiekkoliitto
ry vastusti lausuntokierroksella alkoholimainonnan rajoituksia.
Sen mukaan 2 miljoonan euron sponsorituloja ei voida korvata uusilla
sopimuksilla. Liitto tuli samalla kertoneeksi, mihin hintaan se
on valmis myymään yhteiskuntavastuunsa ja arvonsa.
Arvot voi ostaa 2 miljoonalla eurolla. Jääkiekkoliitto
on myynyt arvonsa. SM-liigaseurojen yhteen laskettu tulobudjetti
on 87 miljoonaa euroa. Panimot maksavat vuodessa sponsorituloina
liitolle, SM-liigalle ja Mestikselle noin 2 miljoonaa euroa eli
prosenteissa kohtuupienen summan. Jos siirtymäaikaa olisi
annettu 3—5 vuotta, niin pitkätkin sponsorisopimukset
olisi saatu kunnialla päätökseen ja uusia,
korvaavia sopimuksia olisi löydetty.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
No niin, sitten ministeri Huoviselle lyhyt välitilinpäätöspuheenvuoro,
ja huomenna jatkamme.
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen
Kiitos, arvoisa puhemies! Todellakin mielelläni olisin
jatkanut tätä keskustelua, mutta ehkä sitten
huomenna pääsemme vielä pidemmälle
tässä.
Ihan muutama kommentti käytyyn keskusteluun. Ensinnäkin
haluan korostaa sitä, että kyllä tällä esityksellä ihan
vakaa aikomus on puuttua myöskin tähän
alkoholinkulutuksen määrään. Emme
me voi irrottaa tätä mainonnan yhteyttä siitä,
mitenkä paljon se vaikuttaa kulutukseen. Tästä meillä on
niin kotimaasta tutkimustietoa kuin sitten myöskin ulkomaista
osaamista käytettävissämme.
Tässä keskustelussa joidenkin puheenvuorojen
osalta syntyi vähän semmoinen mielikuva, että tämä on
tällaista holhoamista ja näpertelyä. Itse
en pidä tätä ollenkaan sellaisena, vaan
katson kyllä, että osana sitä alkoholipoliittista
kokonaisuutta, jonka edessä olemme, jos haluamme näitä haittoja
jollakin tavalla kitkeä ja saada kuriin, joudumme väistämättä katsomaan
myös tätä mainontakysymystä.
Tässä on nyt haettu sellaista kompromissiesitystä,
jolla päästään eteenpäin. On
varmasti niin, että toiveita olisi ollut moneenkin suuntaan,
vähän erilaisiinkin suuntiin, tämän mainonnankin
osalta. Ja ymmärrän kyllä niitä puheenvuoroja,
joissa olisi toivottu vieläkin tiukempaa otetta tähän
mainontaan.
Mutta uskon kyllä, että tälläkin
esityksellä me voimme päästä kiinni
sellaisiin ilmiöihin, jotka ovat nyt nykyisen lainsäädännön
mukaan aika vanhentuneita. Tuossa nykyisessä lainsäädännössä ei
välttämättä ole pystytty samalla
tavalla puuttumaan esimerkiksi internetissä tapahtuvaan
mainontaan. Itse esimerkiksi henkilökohtaisesti kyllä suorastaan
yllätyin siitä, että todellakin nykyään
erilaiset alkoholiputiikit suorastaan houkuttelevat ihmisiä lisäämään
omia kuviaan ja omia videoitaan omille sivuilleen ja jopa tavallaan
maksetaan tästä toiminnasta näille ihmisille.
En pidä tällaista kyllä ollenkaan sopivana.
Katson, että sillä jos millä on vaikutusta
siihen, miten meidän lapsemme ja nuoremme suhtautuvat alkoholiin,
ja tähän meidän on tartuttava.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
Asian käsittely keskeytetään.