Raimo Vistbacka /ps:
Puhemies! Ensimmäisessä käsittelyssä otin
esille asianomaisen valiokunnan eli lakivaliokunnan mietintöön
liittyviä asioita, jotka liittyvät myöskin
hallituksen esitykseen eli määräaikaisuuteen
esittelijöitten osalta. Toisaalta on tietysti hyvä,
että valiokunta on korostanut, että nimittäminen
määräaikaiseen virkasuhteeseen ei ole
periaatteessa hyväksyttävää siltä osin,
että tämä määräaikaisuusnimittäminen
jatkuisi. Minun mielestäni on aika erikoista se, että kun
muutenkin yhteiskunnassa puhutaan pätkätöistä jne.,
niin nyt korkeimmasta oikeudesta annetussa laissa perusteluissa
viitataan hyvin pitkälle määräaikaisuuteen.
Sen ymmärrän, että se on poikkeus silloin,
kun pitää olla erityisasiantuntemusta. Mutta näin
yleisesti ikään kuin lähdetään
hallituksen perusteluissa, ja on hyvä, että valiokunta
on korostanut, että samanaikaisesti enintään
kolmasosa voisi olla määräaikaisia.
Arvoisa puhemies! Myöskin toinen asia minua ihmetyttää laillisesta
tuomioistuimesta tässä. Minä en voi ymmärtää sitä,
että alioikeuteen maanpetos- ja valtiopetosrikokset siirretään,
ja kun tiedämme, millä tavoin lautamiehet sinne
valitaan, ja kun on kuitenkin niin erikoisista rikoksista kyse,
niin minun oikeustajuuni tämä ei ole mennyt, mutta
tämä on ollut valiokunnan tahto, eli se on hyväksynyt
hallituksen esityksen, ja sillehän ei sitten enää mitään
voi.
Keskustelu päättyy.