14) Hallituksen esitys Siemenperunakeskuksen muuttamiseen osakeyhtiöksi
liittyväksi lainsäädännöksi
Kyösti Karjula /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Suomalaisen elintarviketalouden kannalta tämä hallituksen
esitys Siemenperunakeskuksen muuttamiseksi osakeyhtiöksi
on ehkä merkittävämpi asia kuin miksi
se on noteerattu tässä eduskuntakeskustelussa.
Nimittäin terveen siemenperunatuotannon varmistaminen suomalaiselle
perunantuotannon arvoketjulle tulee olemaan nyt tässä kansainvälisen
toimintaympäristön muutoksessa erittäin
keskeinen tekijä.
Siemenperunakeskushan aloitti toimintansa liikelaitoksena 70-luvun
puolivälissä ja on tehnyt hyvin merkittävän
työn suomalaisen perunan laadun nostamisessa. Tämä on
merkinnyt myös sitä, että nyt suomalainen
siemenperunatuotanto ottaa ensi askelia myös vientitoiminnan
käynnistämisen suhteen. Tämä kansainvälistymisen
prosessi on käynnistynyt kymmenen viime vuoden aikana,
ja nyt jo muutamina vuosina voidaan sanoa päästyn
aika merkittäviinkin vientimääriin. Tämän
vuoksi on erittäin tärkeää,
että kun nyt Siemenperunakeskus muuttuu liikelaitoksesta osakeyhtiöksi,
niin tämä perustehtävä, joka
on nimenomaan määritelty nykyisessä laissa,
elikkä Suomessa yleisesti viljeltävien perunalajikkeiden
terveen siemenperunan aineiston ylläpito sekä tällaista
lajikkeiden perus- ja sertifioidun siemenen tuotanto ja markkinointi
Suomessa, ennen kaikkea nyt tämän terveen perusaineiston tuottamisen
säilyttäminen Suomessa, voidaan varmistaa.
Siksi, arvoisa rouva puhemies, haluan tuoda muutaman näkökohdan
tähän kokonaisuuteen. Me puhumme paljon siitä,
millä tavalla valtion ohjaus säilytetään
erilaisissa toiminnoissa. Me olemme viime vuosina käsitelleet
monia valtio-omisteisia osakeyhtiöitä, niiden
siirtymistä pörssiyhtiöiksi. Viimeksi
olemme käsitelleet Soneraa, keskustelleet siitä,
mitenkä valtio voi ohjata pörssiyhtiö Soneran
toimintaa. Haluan tuoda omana käsityksenäni esille
sen, että tietyllä tavalla valtion mahdollisuus
ohjata eri toimintoja tavallaan heikkenee, kun siirrytään
liikelaitoksesta osakeyhtiöksi, ja varsinkin kun osakeyhtiö muuttuu
pörssiyhtiöksi, joudutaan toteamaan, että tämmöinen
omistajaohjaus on lähes mahdotonta.
Nyt maa- ja metsätalousvaliokunta on tehnyt kaksi ponsilausumaa,
joissa toisaalta halutaan vaikuttaa siihen, että tämä ydintehtävä,
joka kuuluu Siemenperunakeskuksen toimintaan, varmistetaan, ja toisaalta
myös siihen, että tämä huoltovarmuusnäkökulma,
joka koskettaa koko meidän elintarvikehuoltoamme, saisi
riittävän varmuuden myös tulevaisuudessa.
Minä toivon, että nämä molemmat
ponsilausumat noteerataan sisällöllisesti myös
jatkokehittelyssä riittävän vahvasti.
Haluan vielä lyhyesti syventää erityisesti omistajuuteen
liittyvää asiaa: Onko tämä valtion omistus,
sen säilyttäminen nyt tässä osakeyhtiössä,
se asia, jolla varmistetaan riittävä ohjaus Siemenperunakeskuksen
toimintaan? Siihen haluan asettaa tietyn kysymysmerkin. Sitäkin
suuremmalla syyllä tämän ensimmäisen
ponsilausuman, jossa siirretään vastuuta nimenomaan
tutkimus- ja kehitystoiminnasta Ruukin tutkimusasemalle, pitäisi
saada riittävä sisältö sillä tavalla, että perunantuotannon
arvoketjun rakentuminen kokonaisuutena, ei vain perussiemenen tuotannon
osalta vaan myös ruoka-, teollisuus- ja tärkkelysperunatuotannon
osalta, nousee kansainvälisesti kilpailukykyiselle tasolle.
Se on äärimmäisen tärkeä myös
kansallisen huoltovarmuuden kannalta, mutta myös siinä merkityksessä,
että suomalainen perunantuotanto mahdollisimman laajasti,
ei vain siemenperunan osalta vaan mahdollisimman laajasti, pystyy
vastaamaan kansainväliseen kilpailuun.
Nimittäin on selvästi nähtävissä,
että Suomi perunantuotantoalueena parantaa juoksuaan tässä kansainvälisessä toimintaympäristössä,
ja sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää varmistaa
se, että tämän muutoksen seurauksena
me emme vaaranna millään tavalla tämän
perunantuotannon ydintä vaan riittävällä tutkimus-
ja kehityspanoksella varmistamme sen, että tämä osakeyhtiö itsessään tulee
onnistumaan, mutta ennen kaikkea kokonaisuutena suomalainen perunantuotanto
tulee kehittymään kansallisesti ja vastaamaan
tulevaisuudessa yhä paremmin myös kansainväliseen kilpailuun.
Pertti Mäki-Hakola /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Maa- ja metsätalousvaliokunta
kävi tapansa mukaan perusteellisen, kriittisen käsittelyn
koskien hallituksen esitystä Siemenperunakeskuksen muuttamiseen
osakeyhtiöksi liittyväksi lainsäädännöksi.
Me totesimme selkeästi, että Siemenperunakeskus
tämän muotoisena kuin se tällä hetkellä toimii,
ei vastaa alan toimijoiden odotuksia johtuen erinäisistä syistä,
eli jonkin asteinen muutos hyvin selkeästi oli tarpeen.
Me kävimme hyvin monipuolisen asiantuntijakuulemisen lävitse
erilaisista näkökulmista lähtien, ja
ainakin henkilökohtaisesti minulle muodostui selvä käsitys
siitä, että joka tapauksessa tämän
tyyppinen muutos, joka nyt on valmisteilla, on syytä tehdä liittäen
siihen kuitenkin joitakin reunaehtoja.
Peruna on siinä mielessä meille todella tärkeä kasvilajike,
että se on lajike, jonka viljely tänä päivänä jopa
kannattaa, ja meillä olisi tarvetta perunanviljelyn osalta
hyvin selkeästi saada myöskin meidän
kiintiötämme ylöspäin nimenomaan
tärkkelysperunan osalta. Erityisen tärkeää meidän
perunanviljelijöidemme kannalta on se, että tällä tavalla
pystytään kestävästi turvaamaan
kotimainen siemenperunatuotanto, koska varsinkin Keski-Euroopasta
päin kantautuu aika huolestuttavia viestejä asiantuntijoiden
mukaan siitä, mitä uhkia liittyy keskieurooppalaisen
perunan puhtauteen ja kasvitautivapauteen.
Tässä tapauksessa asiantuntijakuulemisessa tuli
aika selkeästi esille se, että niin tuottajat
kuin alan teollisuus ovat hyvin motivoituneita tämän tyyppiseen
muutokseen ja ovat valmiit ottamaan vastuun tämän
osakeyhtiön toiminnasta jatkossa. Jossakin vaiheessa tuntui
siltä, että se innokkuus oli vähän
sitäkin luokkaa, että välttämättä kaikkia
uhkakuvia, joita tähän liittyy, ei nähty
tai ei haluttu nähdä. Siinä mielessä valiokunta
on mietintöönsä kirjannut joitakin asioita,
jotka meidän käsityksemme mukaan on tässä huomioitava.
Ensimmäinen asia on se, että me totesimme, että välttämättä tämän
uuden osakeyhtiön toimintatapoihin ei kuulu alan tutkimustoiminnan kehittäminen
ja vastuun kantaminen siinä mielessä perunantuotannon
tulevaisuudesta ja korkealaatuisuuden säilymisestä.
Sen takia halusimme kirjata nimenomaan, että turvattaisiin
tutkimus- ja kehittämistoiminnalle riittävät
määrärahat. Tässä vaiheessa
tuntui siltä, että yksikkö, jossa tätä tutkimustoimintaa
tehdään, olisi luontaisesti Ruukin tutkimusasema,
joka sijaitsee myöskin tämän high grade
-alueen välittömässä läheisyydessä.
Toinen asia on sitten, niin kuin ed. Karjulakin totesi, huoltovarmuuden
turvaaminen. Se keskustelutti meitä aika perusteellisesti,
ja me päädyimme nyt siihen tulokseen, että tässä vaiheessa
olisi ehkä syytä kuitenkin valtiovallan pysyttäytyä yhtiön
osakkaana niin kauan, että huoltovarmuuden takaavat toimenpiteet
saadaan varmistettua.
Kaiken kaikkiaan ainakin henkilökohtaisesti tulin vakuuttuneeksi
siitä, että muutos, joka nyt tehdään
Siemenperunakeskuksen osalta, on sen tyyppinen muutos, joka vastaa
perunantuotannon tämän päivän
tavoitteita. On toivottavaa, että yhtiön toiminta
saadaan terveellä tavalla liikkeelle.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Ed. Karjulan äsken käyttämä puheenvuoro
innoitti käyttämään eräänlaisen
vastauspuheenvuoron.
Ensinnäkin siitä, miksi Ruukki-ponsi on tähän
laitettu: Yksinkertaisesti siitä syystä, että nykyisessä laissa
asetetaan tämä erityinen tutkimus- ja kehittämisvelvoite
Spk:lle, ja kun kysymys on pohjoisiin oloihin sopivien lajikkeitten käyttämisestä
ja
edelleen kehittämisestä niihin oloihin, niin silloin
tietysti se temppu ei onnistu Etelä-Suomessa vaan se pitää tehdä pohjoisessa, ja
siellä vaihtoehdot on yhdessä. Elikkä se
haluttiin todeta, että kun laki kumoutuu, samalla tavalla
asia hoituu jatkossa.
Arvoisa puhemies! Toinen asia: Kysymys oli talouspuolessa viime
kädessä siitä, että juuri ne 25
yrittäjää, jotka nyt ovat tulossa yksityisellä rahoituksella
ostamaan tämän osake-erän, siis yli puolet
osakkeista, katsoivat, että tässä tilanteessa
olisi turvaavampaa, jos valtio säilyttäisi omistusosuutensa.
Nimittäin lähtökohtatilanne 1.9. tänä vuonna
on aika karu. Kassassa on nolla euroa. Omaisuus on apporttiomaisuus,
elikkä kaikki lähtee lainarahalla liikkeelle,
ja tämä on kova lähtötilanne.
Kyösti Karjula /kesk:
Arvoisa puhemies! Ihan ed. Pulliaisen puheenvuoroon: Näen
asian ihan samalla tavalla, että ne omistajat, jotka nyt tulevat
siis yksityisinä omistajina Siemenperunakeskuksen toimintaan,
ottavat hyvin merkittävän vastuun saattaakseen
liiketoiminnan kannattavaksi ja toimivaksi. Siinä mielessä valtion
mukanaolo tietyllä tavalla takuumiehenä on perusteltua.
Mutta toisaalta puheenvuorossani halusin enemmän kysyä sitä,
voiko valtio vähemmistöomistajana olla huolehtimassa
meidän huoltovarmuuteemme liittyvistä tekijöistä Spk:n
omistuksen kautta.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Valtion täytyy olla huoltovarmuusasioissa
päätoimija. Jos ei se ole Spk osakeyhtiömuodossa, niin
se on joku muu. Meillähän huoltovarmuuslainsäädäntö lähtee
yksiselitteisen selvästä laajasta huoltovarmuuden
käsitteestä, ja se on niin, että jos
ei se ole tämä, niin se on joku muu, ja valtio
on se, joka vastaa.
Keskustelu päättyy.