Yleisperustelut
Yleistä
Hallituksen esityksessä ehdotetaan järjestyslain (612/2003)
22 §:n muuttamista siten, että järjestyksenvalvoja
voidaan asettaa myös lentopaikkoihin ja satamiin. Rautatieasemille,
linja-autoasemille ja metroasemille, jotka ovat luonteeltaan ja
järjestyksenvalvonnan kannalta vastaavanlaisia väestökertymiä muodostavia
liikenteen asemia, on mahdollista asettaa jo voimassa olevien säännösten
nojalla järjestyksenvalvojia ylläpitämään
poliisin apuna järjestystä ja turvallisuutta.
Hallituksen esityksessä ehdotettu muutos ei näin
ollen periaatteelliselta kannalta merkitse lain soveltamisalan merkittävää laajentamista
nykytilaan verrattuna.
Sen sijaan terveyden- ja sosiaalihuollon toimipisteiden sisällyttäminen
lain soveltamisalaan merkitsee olennaisempaa soveltamisalan muutosta.
Valitettava kehitys yhteiskunnassamme on johtanut siihen, että väkivallalla
uhkaaminen ja myös väkivaltatilanteet ovat lisääntyneet esimerkiksi
terveyskeskuksissa, sairaaloissa sekä Kansaneläkelaitoksen
asiakaspalvelutiloissa. Terveydenhuollon ja sosiaalihuollon toimipisteet
ovat osoittautuneet tarjoamiensa palvelujen suhteen sellaisiksi
tiloiksi, joissa järjestyshäiriöiden
riski on viime vuosina kasvanut. Järjestyshäiriöt
syntyvät tämän tyyppisissä tiloissa yleensä äkillisesti.
Poliisin säännönmukainen läsnäolo
terveyden- ja sosiaalitoimen toimipisteissä ei ole käytännössä mahdollista
eikä myöskään tarkoituksenmukaista.
Järjestyksenvalvojien läsnäolo
on omiaan ennalta estämään häiriötilanteita,
ja he voivat tarvittaessa välittömästi
ryhtyä toimenpiteisiin järjestyksen ja turvallisuuden
ylläpitämiseksi sekä rikosten estämiseksi.
Hallintovaliokunta pitääkin perusteltuna ehdotettua
lainmuutosta.
Valiokunta tähdentää, että julkisella
vallalla on vastuu yleisen järjestyksen ylläpitämisestä. Järjestyksenvalvojat
voidaankin asettaa vain poliisin — ja vastaisuudessa tietyissä tilanteissa myös
rajavartiolaitoksen — avuksi, ei itsenäisiksi
järjestyksenpitäjiksi. Lisäksi on huomattava,
että niissä paikoissa, joihin vastaisuudessa voidaan
asettaa järjestyksenvalvojia, käytetään nykyisin
enenevässä määrin vartijoita
omaisuutta ja henkilökunnan koskemattomuutta suojaamaan.
Tämä ei kuitenkaan poista ongelmaa tiloissa olevien
ja palvelujen saamiseen oikeutettujen asiakkaiden osalta. Sen sijaan
järjestyksenvalvojat voivat turvata sekä henkilökunnan
että asiakkaiden oikeutta turvallisuuteen järjestyshäiriötilanteissa,
kunnes poliisi saapuu paikalle. Valiokunta pitää tärkeänä,
että seurataan järjestyshäiriöiden
kehitystä paikoissa, joihin voidaan asettaa järjestyksenvalvojia
ja laajemminkin yhteiskunnassa.
Saamansa selvityksen perusteella hallintovaliokunta pitää käsiteltävänä olevaa
hallituksen esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta
puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä tästä mietinnöstä ilmenevin
kannanotoin ja muutosehdotuksin.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. Laki järjestyslain 22 §:n muuttamisesta
22 §. Järjestyksenvalvojan asettaminen.
Pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa
hallituksen esityksessä todetaan, että sosiaalihuollon
toimipisteillä tarkoitetaan muun muassa työvoimatoimistoja.
Perustuslakivaliokunta kiinnittää huomiota siihen,
ettei tämä vastaa alan lainsäädännön
käsitteistöä tai yleistä kielenkäyttöä.
Lisäksi perustuslakivaliokunta toteaa perusteluissa rajattavan
sosiaalihuollon toimipisteiden ulkopuolelle koulukodit ja lastensuojelulaitokset.
Hallintovaliokunta ehdottaa perustuslakivaliokunnan lausunnon
johdosta lakiehdotuksen 22 §:n 1 momentin loppuun lisättäväksi
virkkeen, josta ilmenee, ettei sosiaalihuollon toimipisteillä tarkoiteta
koulukoteja ja lastensuojelulaitoksia. Lisäksi valiokunta
ehdottaa selvyyden vuoksi perusteluissa sosiaalihuollon toimipisteinä mainittujen
työvoima- ja elinkeinotoimistojen sekä myös
Kansaneläkelaitoksen toimipisteiden mainitsemista laissa
erikseen paikkoina, joihin voidaan asettaa järjestyksenvalvojia.
Perustuslakivaliokunta huomauttaa lausunnossaan, että nykyiseen
verrattuna 22 §:n 1 momentista ehdotetaan poistettavaksi
edellytys, jonka mukaan järjestyksenvalvojan toimialue voidaan
vain tarvittaessa ulottaa laissa mainittujen paikkojen ja kulkuneuvojen
välittömään läheisyyteen.
Muutosta ei hallituksen esityksessä perustella. Lausunnossa
todetaan, että järjestyksenvalvojan asettamisesta
päättävän viranomaisen harkintavallankäyttöä tulee
säännöksessä ohjata niin, ettei
toimialuetta määrätä laajemmaksi
kuin on yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi
tarpeen. Tämän vuoksi hallintovaliokunta ehdottaa
22 §:n 1 momentissa säilytettäväksi
tarpeellisuusedellytyksen.
2. Laki järjestyksenvalvojista annetun lain muuttamisesta
Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä muuttamattomana.
3. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun
lain muuttamisesta
24 §. Vartijaksi hyväksyminen.
Lakiehdotuksen 24 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan vartijaksi
voidaan vastaisuudessa hyväksyä henkilö, joka
ei ole täyttänyt 68 vuotta. Hallintovaliokunta
ehdottaa lisäksi 24 §:n 1 momentin 1 kohtaa vastaavasti
muutettavaksi hallituksen esitykseen sisältymätöntä voimassa
olevan 24 §:n 2 momenttia, jonka mukaan vartijaksi hyväksyminen
on voimassa enintään siihen saakka, kun vartija
täyttää 65 vuotta.
29 §. Voimankäyttövälineiden
kantaminen.
Valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentin ensimmäistä virkettä muutettavaksi
siten, ettei virkkeessä mainitun vartijan lisäksi
myöskään väliaikainen vartija
saa tarpeettomasti kantaa voimankäyttövälineitä.
Lakiehdotuksen 29 §:n 2 momentin mukaan voimankäyttövälineitä saa
kantaa ja käyttää ainoastaan vartija
tai väliaikainen vartija, joka on suorittanut voimankäyttövälineiden
kertauskoulutuksen. Perustelujen mukaan kertauskoulutusta ei tarvitsisi
suorittaa sinä vuonna, jolloin vartijan tai väliaikaisen
vartijan koulutus on suoritettu. Tämä ei kuitenkaan
ilmene lakitekstistä, jossa kategorisesti asetetaan kertauskoulutuksen
suorittaminen voimankäyttövälineiden
kantamisen ja käyttämisen edellytykseksi. Valiokunta
ehdottaakin momentin sanamuodon täsmentämistä siten,
ettei kertauskoulutusta edellytetä sinä vuonna,
jolloin koulutus on suoritettu. Tämä merkitsee
velvollisuutta suorittaa kertauskoulutus ensimmäisen kerran
koulutusta seuraavana kalenterivuonna.
Lisäksi valiokunta ehdottaa 29 §:n 2 momentin
muuttamista siltä osin kuin momentista ovat jääneet
puuttumaan maininnat väliaikaisista vartijoista.
Valiokunta ehdottaa 29 §:n 2 momentista poistettavaksi
virkkeen, joka koskee voimankäyttökouluttajan
kertauskoulutusta, ja 3 momenttiin lisättäväksi,
ettei voimankäyttökouluttajan tarvitse suorittaa
voimankäyttövälineiden vuosittaista kertauskoulutusta.
Voimankäyttökouluttajan on kuitenkin osoitettava
vuosittain, että hänellä on riittävä ampuma-aseen
käsittelytaito ja ampumistaito, jos hän kantaa
ampuma-asetta.
43 §. Tietojensaantioikeus.
Hallituksen esityksen HE 58/2009 vp käsittelyn
yhteydessä on ollut tarkoitus muuttaa lain 43 §:ää siten,
että Poliisihallituksella on sisäasiainministeriön
ja lääninhallituksen sijasta oikeus saada vartioimisliikkeeltä ja
turvasuojausliikkeeltä valvonnassa tarvittavia tietoja.
Tarkoitus ei kuitenkaan ole ollut poliisin hallintorakenneuudistukseen
liittyneen Poliisihallituksen perustamista koskevan sääntelyn
yhteydessä poistaa poliisilaitoksen valvontatehtäviä,
minkä vuoksi valiokunta ehdottaa voimassa olevan 43 §:n
muuttamista (510/2009) mainitsemalla myös poliisilaitokset tietojen
saamiseen oikeutettuina tahoina.