Yleisperustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Valiokunta katsoo, että hallituksen esitys parantaa teknisesti väylämaksujen perintäjärjestelmää ja saattaa väylämaksujärjestelmän uuden perustuslain vaatimuksia vastaavaksi. Laissa ei muuteta väylämaksuperusteita. Hallituksen esitys pohjautuu Tullihallituksen 27.12.2000 asettaman ns. väylämaksutyöryhmän muistioon. Työryhmän   tehtävänä   oli   selvittää   Merenkulkuhallituksen   kanssa   väylämaksun   kannossa   ilmenneiden   epäkohtien   korjaamiseksi tarvittavia   menettelymuutoksia   sekä   valmistella liikenne- ja viestintäministeriölle luovutettaviksi lainsäädännölliset ehdotukset väylämaksulain (1028/1980) ja väylämaksuasetuksen (1016/1983) muuttamiseksi. Työryhmä ei ehdottanut muutoksia väylämaksuperusteisiin. Eräänä keskeisimpänä säännösmuutoksena työryhmä esitti, että jääluokkatodistusten voimassaoloaikaa rajataan laissa siten, että todistus on voimassa enintään aluksen luokitustodistuksen voimassaoloajan.

Asiantuntijakuulemisessa valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että eräiden maiden aluksilla on mahdollisuus saada asiakirjoja, joissa tiedot aluksen konetehosta poikkeavat toisistaan. Esimerkiksi miehitystodistuksessa rajoitetaan konetehoa pienemmän miehityksen saamiseksi. Kun samaan alukseen haetaan jäämaksuluokkatodistus, näytetään konevalmistajan myyntivaiheessa ilmoittamat konetehot.

Valiokunta kiinnittää huomiota asetusluonnoksen 4 §:n kohtaan, jossa laivanisäntä velvoitetaan mm. antamaan merenkulkulaitoksen määräämälle tarkastajalle virallinen todistus tai päällikön kirjallinen ilmoitus aluksen kantavuudesta. Esitettyyn tekstimuotoon sisältyy riski, jos aluksen kantavuudesta ei ole virallista asiakirjaa. Valiokunta ei pidä mahdollisena, että tällöin voitaisiin hyväksyä päällikön antama kirjallinen ilmoitus aluksen kantavuudesta. Kyseinen ilmoitus saattaa sisältää varustamon edun mukaisen mahdollisuuden alentaa kustannuksia kovassa kilpailutilanteessa. Sen vuoksi valiokunta pitää välttämättömänä asetusluonnoksen 4 §:n 6 kohdan muuttamista niin, että vain virallinen todistus aluksen kantavuudesta hyväksytään.

Valiokunta katsoo, että hallituksen esityksessä ehdotetut muutokset ovat askel oikeaan suuntaan, mutta katsoo samalla, että sääntelyä tulisi tarkistaa laajemmin siten, että mahdollisuus keinotteluun konetehon kanssa eliminoidaan. Konetehon pitää olla sama aluksen kaikissa asiakirjoissa. Valiokunta tiedostaa, että on hankalaa vaikuttaa toisen valtion hallintokäytäntöön, mutta katsoo, että pitäisi ainakin luoda selkeät säännöt, miten konetehoa määritellään ja tarkistetaan, kun jäämaksuluokkatodistuksia myönnetään. Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa hyväksyttäväksi lausuman, jossa edellytetään hallituksen olevan aloitteellinen Euroopan unionissa ja kansainvälisissä järjestöissä, jotta poistettaisiin varustamoiden mahdollisuudet keinotella erilaisin alusten konetehoa ilmoittavin todistuksin. Siinä tapauksessa, että yhtenäisiä kansainvälisiä menettelysääntöjä ei saada aikaan, Suomen tulee pitää huolta omista kansallisista eduistaan maksupolitiikassa (Valiokunnan lausumaehdotus).