Yleisperustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Valiokunta pitää hyvänä esityksen tavoitetta lisätä kuluttajien luottamusta viestintäpalveluiden tarjontaan sopimalla selkeästi taloudellisesta vastuunjaosta uudenlaisissa väärinkäytöstilanteissa. Ehdotuksen tarkoituksena on parantaa kuluttajan asemaa viestintäpalvelujen käyttöä koskevan sopimuksen osapuolena, ja muutoksilla selkeytetään oikeustilaa palvelun virhe- ja viivästystilanteissa, jotka ovat kuluttajan oikeusaseman kannalta keskeisimpiä sopimusoikeudellisia kysymyksiä. Ehdotuksella pyritään saattamaan sääntely uuden tietoyhteiskuntakehityksen markkinatilannetta vastaavalle tasolle.

Kuluttajien luottamus on keskeinen edellytys myönteisen tietoyhteiskuntakehityksen turvaamiselle pidemmällä aikavälillä. Valiokunta korostaa, että kuluttajan pitää voida luottaa palveluiden toimivuuteen ja saada sopimusosapuolena reilua kohtelua. Erityisen tärkeää luottamus on uusien palveluiden käyttöönotolle ja yleistymiselle.

Hinnanalennus ja vahingonkorvaus

Virhetilanteessa hinnanalennus on hyvitys asiakkaalle saamatta jääneestä palvelusta. Yleisen sopimusoikeudellisen periaatteen mukaisesti saamatta jääneestä palvelusta ei tarvitse maksaa.

Vakiohyvitys on laissa käytetty termi, jolla tarkoitetaan vakioitua hinnanalennusta, silloin kun kyse on palvelun keskeytymisestä, kuten viikon poikki oleva laajakaistayhteys. Kaikkien osapuolten aseman helpottamiseksi hinnanalennus on näissä keskeytystilanteissa vakioitu tietyksi, aina samansuuruiseksi hyvitykseksi. Hinnanalennus ja vakioitu hinnanalennus eli vakiohyvitys eivät siis ole korvausta palvelussa ilmenneestä virheestä, vaan hyvitys asiakkaalle saamatta jääneestä palvelusta, eikä vakiohyvitys näin ollen koske laitevikoja.

Vakiohyvityksestä erillinen kysymys on vahingonkorvaus. Viestintäpalvelun saamatta jäämisestä saattaa aiheutua kuluttajalle vahinkoa, ja hänellä tulee tältä osin olla oikeus täysimääräiseen korvaukseen. Tätä asiakkaan oikeutta vahingonkorvaukseen ei voida vähentää toisella perusteella maksetulla hinnanalennuksella eli vakiohyvityksellä.

Ehdotuksen mukaan teleyritys vastaa myös välillisistä vahingoista, jos ne ovat aiheutuneet huolimattomuudesta teleyrityksen puolella. Vahingonaiheuttaja vastaa vahingonkorvausoikeuden perusperiaatteiden mukaisesti vahingosta aina kokonaisuudessaan eli sekä välillisistä että välittömistä vahingoista. Henkilön oikeus vahingonkorvaukseen on perustuslailla suojatun omaisuuden suojan piiriin kuuluvaa varallisuutta. Valiokunta katsoo, että ehdotuksen mukainen vastuuperuste on tarkoituksenmukainen ja vastaa muuta suomalaista lainsäädäntöä.

Viivästystilanteet

Valiokunta korostaa, että teleyrityksen vahingonkorvausvastuu viivästystilanteissa perustuu ehdotuksen mukaan niin sanottuun kontrollivastuuseen.

Vahingonkorvausvelvollisuutta ei sen mukaan synny, jos viivästys aiheutuu sellaisesta teleyrityksen vaikutuspiirin ulkopuolella olevasta seikasta, jota teleyritys ei ole kyennyt ottamaan ennakolta lukuun ja jonka seurauksia se ei myöskään ole voinut välttää tai voittaa.

Viivästyksestä aiheutuneesta välillisestä vahingosta teleyritys vastaa vain, jos viivästys tai vahinko on aiheutunut huolimattomuudesta teleyrityksen puolella. Toiminnan tuottamuksellisuutta on arvioitava samalla tavoin kuin suomalaisessa oikeusjärjestelmässä muutoinkin. Arvioinnin mittapuuna ovat elinkeinotoiminnassa yleisesti edellytetyt ammattitaidon ja huolellisuuden vaatimukset. Esityksessä tarkoitettua huolimattomuutta on esimerkiksi epärealistisen toimitusajan lupaaminen tilanteessa, jossa jo sopimusta tehtäessä tiedetään toimituksen todennäköisesti viivästyvän luvatusta.

Teleyrityksen korvausvastuu koskee normaalien vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaisesti vain sellaisia vahinkoja, jotka ovat adekvaattisessa kausaliteetissa eli riittävässä syy-yhteydessä sopimusrikkomukseen. Lisäksi sopimukseen ovat sovellettavissa muutkin yleiset vahingonkorvausoikeudelliset periaatteet. Kummankin sopijapuolen on vastapuolen sopimusrikkomuksen yhteydessä esimerkiksi toimittava kohtuullisella tavalla vahinkonsa rajoittamiseksi. Seuraamuksena tämän velvollisuuden laiminlyömisestä on sopijapuolelle tulevan vahingonkorvauksen alentaminen määrällä, joka vastaa sitä vahinkoa, jonka sopijapuoli asianmukaisesti toimimalla olisi välttänyt.

Virhetilanteet

Käyttäjällä on ehdotuksen mukaan oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii viestintäpalvelussa olevan virheen vuoksi. Oikeus korvaukseen syntyy vain, jos palvelussa olevasta virheestä on aiheutunut jotain korvattavaa ja toteennäytettyä vahinkoa käyttäjälle. Käyttäjällä on todistustaakka siitä, että korvattavaa vahinkoa on syntynyt. Välillisestä vahingosta teleyritys vastaa kuitenkin vain, jos virhe tai vahinko on aiheutunut huolimattomuudesta teleyrityksen puolella. Virheen ei voida katsoa aiheutuneen pykälässä tarkoitetulla tavalla teleyrityksen puolella olevasta huolimattomuudesta, jos virhe on seurausta esimerkiksi kuluttajan itsensä asentamista laitteista tai ohjelmistoista taikka kuluttajan hankkiman ulkopuolisen asennuspalvelun käytön seurauksena ilmenneistä ongelmista.

Kytkykauppatilanne

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että kytkykaupassa teleyrityksen sopimussuoritukseen kuuluu viestintäpalvelun lisäksi myös päätelaite. Kuten muussakin elinkeinotoiminnassa, teleyritys vastaa näissäkin tapauksissa koko sopimussuorituksensa moitteettomuudesta ja toimivuudesta. Kyseessä on palvelun ja tavaran yhteistoimitus, jossa hyödykkeiden toimittaja vastaa kuluttajansuojalain 5 luvussa ilmaistujen perusperiaatteiden mukaisesti koko toimituksen asianmukaisuudesta. Valiokunta korostaa kuitenkin, että kuten muissakin vastaavissa tilanteissa, teleyritys ei vastaa sellaisesta vahingosta, joka on aiheutunut käyttäjän omasta puutteellisesta toiminnasta.

Virheen oikaisua koskeva uusi säännös ja kuluttajasuojalain 5 luku soveltuvat erityisen hyvin juuri kytkykauppasopimuksiin, jos suorituksen virhe johtuu päätelaitteen puutteellisuuksista.

Jos teleyritys joutuu maksamaan vahingonkorvausta esimerkiksi päätelaitteessa olevan vian aiheuttamista, toteennäytetyistä vahingoista, teleyrityksellä on luonnollisesti tavanomainen, sen omiin sopimuskumppaneihin kohdistuva takautumisoikeus. Takautumisoikeus kohdistuu näissä tapauksissa esimerkiksi päätelaitteen valmistajaan tai toimittajaan ynnä muuhun teleyrityksen sopimuskumppaniin.