Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Ehdotetut muutokset ovat valiokunnan arvion
mukaan oikeansuuntaisia ja vahvistavat lupaviranomaisten mahdollisuuksia
puuttua ja reagoida nykyistä paremmin alalla havaittuihin
harmaan talouden ilmiöihin. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen
hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1071/2009
maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista
yhteisistä säännöistä ja
neuvoston direktiivin 96/26/EY kumoamisesta, jäljempänä EU:n liikenteenharjoittaja-asetus,
ja asetus (EY) N:o 1072/2009 maanteiden kansainvälisen
tavaraliikenteen markkinoille pääsyä koskevista
yhteisistä säännöistä,
jäljempänä EU:n tavaraliikennelupa-asetus,
tulevat voimaan 4 päivänä joulukuuta
2011.
Edellä mainittujen asetusten voimaantulo ja niiden
mukaisten liikennelupien käsittelytarve asettavat käytännössä hallituksen
esityksen käsittelylle hyvin tiukan aikarajan. Valiokunta pitää välttämättömänä,
että vuonna 2012 jatketaan harmaan talouden estämiseksi
tarvittavien toimenpiteiden kehittämistä tämän
lainsäädännön osalta. Valiokunta
viittaa myös nykyiseen hallitusohjelmaan, jonka eräs
kärkihanke on harmaan talouden torjunta.
Kehittämistarpeita.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on tuotu esiin useita sellaisia
parannusehdotuksia, joita valiokunta pitää kannatettavina
mutta jotka vaativat hallituksen taholta jatkoselvittelyä.
Asiantuntija-arvion mukaan esimerkiksi lupaviranomaisella tulisi
olla nykyistä paremmat mahdollisuudet ennaltaehkäistä lyhyen
elinkaaren ja bulvaanirakenteita sisältävien yritysten
tuloa alalle sekä niin sanottujen ketjuyritysten käyttöä.
Lupaharkinnassa olisi viranomaisten voitava arvioida hakumenettelyyn liittyvän
oikeushenkilön ja vastuuhenkilöiden hyvää mainetta
ja sopivuutta laaja-alaisesti. Viranomaisilla tulisi olla tieto
hakijan julkisoikeudellisten maksujen ja lakisääteisten
velvoitteiden hoidosta sekä veronmaksu- ja veronilmoituskäyttäytymisestä.
Edelleen on esitetty, että hakijoiden hyvämaineisuutta
arvioitaessa olisi voitava ottaa huomioon myös palkkojen
maksamatta jättäminen.
Asiantuntijakuulemisessa on esitetty, että hyvän
maineen vaatimus tulisi laajentaa koskemaan kaikkia organisaatiohenkilöitä esimerkiksi
siten kuin organisaatiohenkilö on määritelty harmaan
talouden selvitysyksiköstä annetun lain (1207/2010)
2 §:ssä. Tällainen hyvän
maineen piirin laajennus olisi kuitenkin valiokunnan saaman selvityksen
mukaan omiaan ruuhkauttamaan lupaviranomaisten työtä niin,
että pahimpienkin ongelmien tunnistaminen ja riittävän
nopea reagointi voisi vaikeutua merkittävästi.
Laajennuksen ainakin osittaiselle toteuttamiselle olisi paremmat
edellytykset, jos harmaan talouden selvitysyksikkö voisi
helpottaa lupaviranomaisten työtä tekemällä niin
sanottuja velvoitteidenhoitoselvityksiä. Tämä edellyttää kuitenkin
selvitysyksikköä koskevan lainsäädännön muuttamista.
Valiokunta pitää erittäin tärkeänä,
että jatkovalmistelussa harkitaan vielä kabotaasisääntelyn
toimivuutta käytännössä ja liikkuvan
poliisin mahdollisuuksia valvoa tehokkaasti määräyksiä.
Samoin on kiinnitettävä huomiota siihen, että lain
sallimat poikkeukset liikennelupavaatimuksesta eivät mahdollistaisi
epätervettä kilpailua kuljetusmarkkinoilla.
Viranomaisvalvonnan edellytykset.
Liikenne- ja viestintävaliokunta korostaa tässä lainsäädännössä tarkoitettujen
valvovien viranomaisten käytännön mahdollisuuksia
toteuttaa laissa määrättyä valvontatehtäväänsä.
Tavaraliikenneluvan haltijoita on koko maassa noin 16 500
ja lupia noin 64 000. Tavaraliikennelupahallintoon on käytettävissä 15
henkilötyövuotta koko maassa. Valiokunta pitää välttämättömänä,
että valvontaviranomaisten henkilöresurssit saatetaan vastaamaan
lisääntyvää työmäärää ja
valvonnan vaatimien tietoteknisten laitteiden ja tietorekisterien
toiminta varmistetaan. Käsiteltävänä oleva
uudistus ei saa johtaa käytännössä lupakäsittelyn
huomattavaan hidastumiseen.
Erityistä huomiota on valiokunnan arvion mukaan kiinnitettävä viranomaisten
välisen yhteistyön ja tietojenvaihdon sujuvuuteen
sekä kansallisesti että kansainvälisesti.
Esimerkiksi riskiluokitusjärjestelmän toimivuus
edellyttää sitä, että työsuojeluhallinto,
verohallinto ja poliisi säännöllisesti
toimittavat tiedot lupaviranomaiselle. Muutoin säännös
jää vaille tosiasiallista merkitystä.
Tietojen vaihtoa koskevan lainsäädännön
täsmällisyys ja riittävä kattavuus
on varmistettava vielä asian jatkovalmistelussa.
Asiantuntijakuulemisessa on myös korostettu viranomaisten
välisen tietojenvaihdon monipuolistamista siten, että viranomaiset
voisivat oma-aloitteisesti luovuttaa toiselle viranomaiselle tietoja,
joita he ovat omassa tehtävässään
havainneet ja joilla voi olla vaikutusta toisen viranomaisen tehtäviin.
Tämäkin muutos edellyttää lain
tasoista säätelyä ja asian jatkovalmistelua.
Valiokunta toteaa, että valvonnalla ja lupahallinnolla
on vain toissijainen osa harmaan talouden kitkemisessä.
Yhtä tärkeitä ovat sovellettavien säännösten
selkeys ja oikean ja riittävän informaation antaminen,
jotta toimijoilla on mahdollisuus toimia oikein. Valiokunta pitää tärkeänä,
että harmaan talouden estämiseksi pyritään eri
tavoin vaikuttamaan myös yleiseen kansalaismielipiteeseen.
Yksityiskohtaiset perustelut
2 §. Määritelmät.
Liikenne- ja viestintävaliokunta ehdottaa pykälän
4 kohtaan teknisluonteista korjausta.
3 §. Toimivaltaiset lupa- ja valvontaviranomaiset.
Valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentin
alkuun kielellistä korjausta.
4 §. Kabotaasin turvaavaa menettelyä pyytävä viranomainen.
Pykälän mukaan liikenne- ja viestintäministeriö on
Suomessa EU:n tavaraliikennelupa-asetuksen 10 artiklassa
tarkoitettua kabotaasin turvaavaa menettelyä pyytävä viranomainen.
Pykälä sisältää myös
asetuksenantovaltuuden, minkä vuoksi valiokunta ehdottaa
pykälän otsikon muuttamista muotoon "kabotaasin turvaava
menettely".
Asetuksenantovaltuus liittyy sellaisiin ennalta määrittelemättömiin
toimenpiteisiin, joita on edellä mainitun 10 artiklan
4 kohdan mukaan kohdistettava omiin liikenteenharjoittajiin
komission myöntämän turvamenettelyn aikana. Hallituksen
esityksessä mainitaan esimerkkinä vaatimus kuljetusten
valvontaan liittyvästä asiakirjasta tai muu vastaava
toimenpide. Toimenpiteiden tarkempi määrittely
ei ole saadun selvityksen mukaan ennalta mahdollista, mutta asetuksenantovalta
rajoittuu tietysti vain sellaisiin asioihin, joista ei pidä säätää lailla.
Valiokunta ehdottaa, että asetuksen antaisi ehdotetun
liikenne- ja viestintäministeriön sijasta valtioneuvosto,
sillä säänneltävä asia
ei luonteensa puolesta välttämättä kuulu
liikenne- ja viestintäministeriön toimivaltaan.
5 a §. Kuljetuksen tilaajan selvitysvelvollisuus.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa on pykälässä ehdotetun
tilaajan selvitysvelvollisuuden ulottuvuutta pidetty epäselvänä.
Hallituksen esityksen perusteluissa on selvitysvelvollisuuden ulottuvuuden
osalta viitattu muun muassa tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja
vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä annetun
lain (1233/2006, jäljempänä tilaajavastuulaki)
5 §:n säännöksiin.
Valiokunta ehdottaa pykälään uutta 2 momenttia,
jolla rajataan 1 momentissa tarkoitetun tilaajan tai tämän
edustajan selvitysvelvollisuus niiden periaatteiden mukaisesti,
jotka sisältyvät tilaajavastuulain 5 §:n
4 momenttiin.
20 §. Liikenneluvan peruuttaminen ja henkilön soveltumattomuus
ammattiin.
Pykälän 1 momentissa todetaan muun muassa,
että elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen
on peruutettava liikennelupa, jos luvanhaltija ei enää täytä 8 §:n
1 momentin 2 tai 5 kohdassa säädettyjä luvan
myöntämisen edellytyksiä, taikka luvanhaltija
on määrätty liiketoimintakieltoon tai
väliaikaiseen liiketoimintakieltoon. Saadun selvityksen
perusteella valiokunta ehdottaa poistettavaksi maininnan liiketoimintakiellosta
ja väliaikaisesta liiketoimintakiellosta, sillä ne
sisältyvät jo edellä mainittuun 8 §:n
1 momentin 5 kohtaan.
21 c §. Riskiyritys.
Pykälässä määritellään
laissa tarkoitettu riskiyritys. Määritelmässä viitataan
ehdotettuihin 9 ja 9 a §:ään,
joissa eritellään luonnollisen ja oikeushenkilön
hyvämaineisuuteen liittyvät teot ja seikat. Arvioitaessa, onko
luvanhaltija 21 c §:ssä tarkoitettu riskiyritys,
seurataan 9 ja 9 a §:ssä mainittujen
tekojen määrää eikä niistä annettujen
rangaistusten määrää. Tämän
selventämiseksi valiokunta pitää tarpeellisena
tarkistaa pykälän 1 momentin sanamuotoa.
Viitaten pykälän 1 momentin perusteluihin valiokunta
ehdottaa momenttiin lisättäväksi toimitusjohtaja
ja vastuunalainen yhtiömies momentissa jo mainitun liikenteestä vastaavan
henkilön rinnalle, kun arvioidaan luvanhaltijan asemaa
riskiyrityksenä.
21 d §. Yritystarkastus.
Valiokunta ehdottaa pykälän ensimmäisen
momentin viimeiseen virkkeeseen teknisluontoista muutosta.
31 §. Oikaisuvaatimus ja muutoksenhaku.
Pykälän 2 momentissa mainitaan
viranomaiset, joiden päätöksiin voidaan
hakea muutosta. Valiokunta ehdottaa muutoksenhakusäännön
teknistä selkeyttämistä.
33 §. Oikeus rekisteritietojen ja muiden valvontatietojen
saantiin.
Pykälän 1 momentissa säädetään
elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen oikeudesta
saada salassapitosäännösten estämättä rekisteritietoja.
Perustuslakivaliokunnan käytännön mukaan
salassa pidettävän tiedon luovuttaminen toiselle
viranomaiselle voidaan lailla säätää sallituksi,
jos tällaisen tiedon saaminen on välttämätöntä viranomaisen
tehtävien toteuttamiseksi. Silloin kun tietosisällöt
on pyritty luettelemaan laissa tyhjentävästi,
voi tietojen luovuttaminen kohdistua myös jonkin tarkoituksen
kannalta tarpeellisiin tietoihin (PeVL 14/2002
vp). Tähän viitaten liikenne- ja viestintävaliokunta
ehdottaa pykälän 1 momentin muuttamista
siten, että siinä edellytetään
tietojen olevan välttämättömiä tietojen
käyttötarkoituksen toteuttamiseksi.
Pykälän 2 momentissa säädetään
vastaavasti oikeudesta saada salassapitosäännösten
estämättä muiden valvontaviranomaisten
valvontatietoja. Edellä sanottuun viitaten valiokunta ehdottaa momentin
muuttamista siten, että liikenneluvan haltijoita koskevista
yritystarkastuksista annettavien tietojen tulee olla välttämättömiä liikenteenharjoittaja-asetuksen
12 artiklassa tarkoitetun valvonnan toteuttamiseksi.