Yksityiskohtaiset perustelut

1 §. Lain soveltamisala.

Liikenne- ja viestintäministeriö on kiinnittänyt valiokunnan huomiota siihen, että väylämaksulakiehdotuksen katsotaan vaikuttavan erittäin negatiivisesti koko kotimaisen risteilyliikenteen ja matkustaja-alusliikenteen tulevaisuuteen. Kotimaisten rannikkokaupunkien välillä liikennöivien nettovetoisuudeltaan yli 300 olevien matkustaja-alusten väylämaksut nousisivat erittäin merkittävästi. Jos lakia ei sovelleta myöskään lastialukseen, jonka nettovetoisuus on alle 600, kaikkiaan 63 lastialusta saavat vapautuksen väylämaksusta. Tämä merkitsee 554 244 euron tulonmenetystä, joka on siirrettävä muiden alusten maksettavaksi.

Valiokunta ei pidä esityksen mukaista soveltamisalaa tältä osin onnistuneena ja ehdottaa pykälän 2 momenttia muutettavaksi siten, että lakia ei sovelleta alukseen, joka saapuu Suomeen ja lähtee Suomesta Saimaan kanavan kautta poikkeamatta Suomen rannikon satamaan, eikä alukseen, jonka nettovetoisuus on alle 300 ja joka on 2 §:n 3 kohdassa määritelty risteilyalus tai 2 §:n 4 kohdassa määritelty lastialus, eikä alukseen, jonka nettovetoisuus on alle 600 ja joka on 2 §:n 1 kohdassa määritelty matkustaja-alus. Valiokunta on tehnyt vastaavat muutokset momentin muotoiluihin.

2 §. Määritelmät.

Valiokunta ehdottaa pykälän 2 kohtaa muutettavaksi Merenkulkulaitoksen ehdottamalla tavalla, jotta olisi aivan selvää, että myös DSC-alukset (Dynamically Supported Craft) kuuluvat määritelmän piiriin. Merenkulkulaitos on ilmoittanut Tullille, mitkä alukset kuuluvat määritelmän piiriin.

Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa 3 kohtaa muutettavaksi siten, että se ei perustu alusta koskeviin aineellisiin oikeussääntöihin.

Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa 9 kohtaa poistettavaksi.

Valiokunta on tehnyt vastaavat muutokset pykälään muotoiluun.

4 §. Maksuvelvollinen.

Liikenne- ja viestintäministeriö toteaa, että tarkoituksena on, että laivanisäntä ja Suomessa asuva laivanisännän edustaja ovat solidaarisesti vastuussa maksun maksamisesta. Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa, että sekä laivanisäntä ja tämän Suomessa oleva edustaja ovat kummatkin yhteisvastuullisesti verovelvollisia. Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen pykälän muotoiluun.

6 §. Väylämaksun yksikköhinta.

  Asiantuntijakuulemisessa valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että irtolastiproomujen maksut nousevat merkittävästi (nettovetoisuudeltaan noin 3 000 olevalta alukselta 89 000 eurosta 225 000 euroon ja nettovetoisuudeltaan n. 600 olevalta alukselta 16 000 eurosta 43 000 euroon vuositasolla). Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa, että maksujen alentamiseksi lakiehdotuksen 6 §:n 2 momentti muutetaan siten, että koneettomasta aluksesta perittäisiin puolet alimpien jääluokkien maksusta, kuten nykyisenkin lain mukaan tehdään. Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen momentin muotoiluun.

12 §. Alennettu väylämaksu muilla perusteilla.

Tulli on esittänyt, että 3 momenttia tulisi selventää, jotta alennus koskisi vain vientitransitoa. Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa säännöstä koskemaan suomalaisesta satamasta viennin kauttakulkutavaraa hakevan lastialuksen väylämaksua, kun aluksen koko lasti on kauttakulkulastia. Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen momentin muotoiluun.

16 §. Arviomaksatus.

  Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa säännöstä täydennettäväksi viranomaisen velvollisuudella kehottaa maksuvelvollista ensin määräajassa arviomaksatuksen uhalla antamaan maksuilmoitus. Valiokunta on tehnyt vastaavat muutokset pykälän muotoiluihin.

18 §. Virhemaksu.

Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa pykälän 2 momenttia selkeytettäväksi siten, että virhemaksun suuruutta arvioitaessa otetaan huomioon moitittavuus, toistuvuus ja siihen rinnastettavat seikat. Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen momentin muotoiluun.

20 §. Jälkimaksatus.

Hallituksen esitykseen ei sisälly liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän ehdottamaa 3 momenttia, joka koski laivanisännän edustajan vastuuta jälkimaksatuksessa. Niissä tapauksissa, joissa laivanisännän edustaja on hyvässä uskossa eli hän ei tiennyt eikä hänen olisi pitänytkään tietää, että maksun määräämistä varten annettu ilmoitus, asiakirja tai muu tieto on puutteellinen, erehdyttävä tai väärä, hänen solidaarinen vastuunsa muodostuu valiokunnan näkemyksen mukaan liian raskaaksi. Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa, että laivanisännän vastuu rajataan kahdeksaksitoista kuukaudeksi.

23 §. Maksun huojentaminen ja maksunlykkäys.

Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentista sanontoja "erityisistä syistä" ja "määräämillään ehdoilla" poistettaviksi.

Tämän lisäksi valiokunta ehdottaa 2 momenttia muutettavaksi siten, että siitä poistetaan sanonta "tai siihen on erityisiä syitä" ja että siihen lisätään vakuuden asettaminen ehdoksi, jolla Tullihallitus voi myöntää lykkäystä väylämaksun suorittamiseen. Momenttiin ehdotetaan myös säännöstä vakuuden korosta ja tapauksista, jolloin lykkäys voidaan myöntää vakuutta asettamatta.

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että 2 momentissa erityisen painavista kohtuusyistä voidaan kuitenkin myöntää lykkäystä korkoa vaatimatta. Valiokunta toteaa, että yritysten osalta tällaisia erityisen painavia kohtuusyitä lykkäyskoron perimättä jättämiselle voivat olla konkurssin tai velkasaneerauksen välttäminen (esimerkiksi suuri verovelka, josta verovelvollisen katsotaan kuitenkin selviävän lykkäyspäätöksessä tarkoitetussa maksuajassa, jos korko jätetään perimättä) taikka tilanne, jossa verotuskohtelu on ollut epäselvä viranomaisista johtuvista syistä, esimerkiksi verotuskäytännön muuttumisen tai puutteellisten ohjeiden vuoksi.

Valiokunta on tehnyt vastaavat muutokset pykälän muotoiluihin.