Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Valiokunta pitää voimaansaatettavan direktiivin
tavoitetta edistää rautatieliikenteen turvallisuutta
erittäin tärkeänä ja kannatettavana.
Valiokunta toteaa, että lakiehdotukseen liittyvässä asetus-,
määräys- ym. jatkovalmistelussa on tärkeää kuulla
riittävästi alan toimijoita ja erityisesti henkilöstöjärjestöjä.
Valiokunta korostaa kokonaisvaltaista näkemystä rautatieliikenteen
turvallisuudesta. Järjestelmän pienimmätkin
osa-alueet tulee varmistaa riittävän hyvin. Esimerkiksi
turvalaitteiden asennus- ja huoltotehtävissä toimivien
ja turvamiehinä toimivien suhteen tulee huolehtia, että nämä toiminnot
ja näissä tehtävissä toimivat henkilöt
eivät heikennä rautatieliikenteen kokonaisturvallisuutta.
Ehdotetun 17 §:n mukaan yli 5 vuotta liikenneturvallisuustehtävistä poissa
olleen henkilön tulee suorittaa tehtävää koskeva
koulutus ja saada sen lisäksi laite- ja kalustokohtainen
perehdytys. Asiantuntijakuulemisissa on tuotu esille, että tämän
säännöksen tulisi koskea myös
liikkuvan kaluston kuljettajia. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan
direktiivi ei kuitenkaan mahdollista kyseisenkaltaista sääntelyä.
Sen sijaan liikenteen harjoittajat, kuten VR, voivat halutessaan
asettaa oman turvallisuusjohtamisjärjestelmänsä mukaisia
lisärajoituksia esim. laite- ja kalustokohtaisen koulutuksen
osalta.
Lakiehdotuksen 12 §:n 2 momentin mukaan siinä tarkoitettu
lisätodistus osoittaa, että liikkuvan kaluston
kuljettajalla on oikeus kuljettaa lisätodistuksessa määriteltyä kalustoa
tietyllä rataverkon osalla. Lisätodistusta on
pidettävä mukana kuljetettaessa liikkuvaa kalustoa.
Asiantuntijakuulemisissa on tuotu esille, että kyseinen
säännös ehdotetussa muodossaan rajoittaisi lisätodistuksen
oikeuttamaa kaluston kuljettamista vain tietylle rataverkon osalle.
Säännöstä on toivottu täsmennettäväksi
siten, että kuljettajalla on oikeus kuljettaa lisätodistuksessa
määriteltyä kalustoa laajemmin rataverkolla
tai tietyllä sen osalla, koska kuljettajat koulutetaan
usein toimimaan koko rataverkolla.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan lakiehdotus ei estä liikenteen
harjoittajaa, kuten VR:ä, kouluttamasta kuljettajiaan toimimaan koko
rataverkolla myös jatkossa, koska VR:n turvallisuustodistus
ja turvallisuusjohtamisjärjestelmä sen mahdollistavat.
Mikäli toimijalla olisi toimintaa ainoastaan tietyllä rataverkon osalla
ja sen turvallisuusjohtamisjärjestelmäkin koskisi
siten vain tätä rataosaa, kyseinen toimija ei
voisi myöntää lisätodistusta
koko rataverkolle. Myös esityksen perusteluissa on tuotu
selkeästi esille, että lisätodistus voidaan
edellä mainituin edellytyksin myöntää myös
koko rataverkolle.
Yksityiskohtaiset perustelut
6 §. Kelpoisuusvaatimukset.
Valiokunta katsoo, että ehdotettua 6 §:n 4
momentin asetuksenantovaltuutta on syytä täsmentää siten,
että kielen riittävästä taidosta
voidaan säätää "tarkemmin" valtioneuvoston
asetuksella.
8 §. Lupakirjan hakeminen.
Valiokunta ehdottaa, että esitettyä pykälän
5 momentin asetuksenantovaltuutta koskevaa säännöstä muutetaan siten,
että säännöksessä erotetaan
toisistaan lupakirjan myöntäminen, josta säädettäisiin
osin myös lain tasolla. Mainitusta seikasta voitaisiin siten
säätää tarkemmin valtioneuvoston
asetuksella. Muista kyseisessä momentissa olevista lupakirjaa
koskevista yksityiskohdista ei ole nimenomaisia säännöksiä laissa,
joten niistä voitaisiin säätää valtioneuvoston
asetuksella. Valiokunta ehdottaa myös lakiteknisen korjauksen tekemistä pykälän
6 momenttiin.
10 §. Lupakirjan peruuttaminen.
Perustuslakivaliokunnan käytännössä on
katsottu, että luvan peruuttaminen on yksilön
oikeusasemaan puuttuvana viranomaistoimenpiteenä jyrkempi
kuin haetun luvan epääminen. Sääntelyn
oikeasuhtaisuuden vuoksi perustuslakivaliokunta on pitänyt
välttämättömänä sitoa
luvan peruuttamismahdollisuus vakaviin tai olennaisiin rikkomuksiin
tai laiminlyönteihin sekä siihen, että luvanhaltijalle
mahdollisesti annetut huomautukset tai varoitukset eivät
ole johtaneet puutteiden korjaamiseen (esim. PeVL 40/2002
vp, PeVL 14/2004 vp, PeVL
7/2005 vp, PeVL 20/2006 vp).
Liikenne- ja viestintävalokunnan käsityksen mukaan
pykälässä säädetyn
lupakirjan peruuttamisen edellytyksenä tulisi siten olla,
etteivät viranomaisen huomautukset ja varoitukset ole johtaneet
toiminnassa esiintyneiden puutteiden korjaamiseen. Valiokunta ehdottaa,
että pykälään lisätään
peruuttamisen edellytykseksi, että lupakirjan haltija ei
ole kehotuksesta huolimatta korjannut menettelyään.
12 §. Lisätodistus.
Valiokunta ehdottaa 8 §:ää koskevaa
muutosta vastaavasti, että pykälän 6 momentti
korjataan asianmukaiseen muotoon.
13 §. Lisätodistuksen peruuttaminen.
Liikenne- ja viestintävaliokunta katsoo, että ehdotettu pykälän
7 momentin asetuksenantovaltuus koskee asiaa, josta tulee säätää lain
tasolla. Valiokunta ehdottaa, että esityksen 7 momentti
poistetaan.
15 §. Kelpoisuuskirja.
Valiokunta ehdottaa 8 §:ää koskevaa
muutosta vastaavasti, että pykälän 7
momentti korjataan asianmukaiseen muotoon.
18 §. Kelpoisuuskirjan peruuttaminen.
Valiokunta ehdottaa 10 §:ää koskevaa
muutosta vastaavista syistä, että pykälään
lisätään peruuttamisen edellytykseksi,
että lupakirjan haltija ei ole kehotuksesta huolimatta
korjannut menettelyään. Liikenne- ja viestintävaliokunta
katsoo, että ehdotettu pykälän 4 momentin
asetuksenantovaltuus koskee asiaa, josta tulee säätää lain
tasolla. Valiokunta ehdottaa, että esityksen 4 momentti
poistetaan.
24 §. Opetushenkilöstö ja opetusvälineet.
Valiokunta katsoo, että ehdotettua pykälän
4 momentin asetuksenantovaltuutta koskevaa säännöstä on
syytä täsmentää siten, että kouluttajien ja
opetuksesta vastaavan kelpoisuusvaatimuksista voidaan säätää "tarkemmin"
valtioneuvoston asetuksella.
29 §. Hyväksynnän peruuttaminen.
Vaikkei viranomaisille lähtökohtaisesti kuuluvien,
yksityiselle annettujen hallintotehtävien hoitaminen kuulu
elinkeinovapauden piiriin (PeVL 40/2002 vp),
on perustuslakivaliokunta kuitenkin pitänyt viranomaisorganisaatioon
kuulumattoman yksityisen toimijan oikeuksia ja velvollisuuksia koskevan
sääntelyn oikeasuhtaisuuden kannalta välttämättömänä,
että hyväksynnän peruuttamismahdollisuus
sidotaan vakaviin tai olennaisiin rikkomuksiin tai laiminlyönteihin
sekä siihen, että yksityiselle toimijalle annetut
huomautukset ja varoitukset eivät ole
johtaneet toiminnassa esiintyneiden puutteiden korjaamiseen (PeVL
20/2006 vp). Näin ollen myös
lakiehdotuksen 29 §:ää tulisi täydentää edellytyksellä siitä,
etteivät viranomaisen huomautukset ja varoitukset ole johtaneet
toiminnassa esiintyneiden puutteiden korjaamiseen. Valiokunta ehdottaa, että pykälän
1 momenttiin lisätään hyväksynnän peruuttamisen
edellytykseksi, että oppilaitos ei ole kehotuksesta huolimatta
korjannut menettelyään. Valiokunta ehdottaa vastaavista
syistä saman sisältöisen muutoksen tekemistä myös
pykälän 2, 3 ja 4 momenttiin.
30 §. Rautatiealan asiantuntijalääkäri.
Valiokunta ehdottaa 8 §:ää koskevaa
muutosta vastaavasti, että pykälän 3
momentti korjataan asianmukaiseen muotoon.
32 §. Rautatieliikenteen asiantuntijapsykologi.
Valiokunta ehdottaa 8 §:ää koskevaa
muutosta vastaavasti, että pykälän 4
momentti korjataan asianmukaiseen muotoon.
33 §. Rautatiealan asiantuntijalääkärin
hyväksynnän ja muiden asiantuntijoiden hyväksynnän peruuttaminen.
Valiokunta ehdottaa 10 §:ää vastaavista
syistä, että pykälän 1 momenttiin
lisätään hyväksynnän
peruuttamisen edellytykseksi, että lupakirjan haltija ei
ole kehotuksesta huolimatta korjannut menettelyään.
36 §. Kelpoisuusrekisterin käyttötarkoitus.
Valiokunta ehdottaa, että kelpoisuusrekisterin käyttötarkoitusta
koskevaan 1 momentin säännökseen lisätään
asianmukainen maininta siitä, että kelpoisuusrekisterin
tietojen käyttötarkoituksena on myös
lupaa koskevan päätöksen tekeminen ja
sen valvonta. Valiokunta ehdottaa myös, että pykälän
rekisterin tietosisältöä koskeva 3 momentti
poistetaan ja vastaavan sisältöinen säännös
lisätään rekisterin tietosisältöä koskevaan
39 §:ään. Tällöin 36 §:n
ehdotettu 4 momentti siirtyy 3 momentiksi.
39 §. Kelpoisuusrekisteriin tallennettavat tiedot.
Ehdotetussa 39 §:ssä säädetään
tiettyjen, myös arkaluonteisten rikoksiin liittyvien tietojen
tallentamisesta rekisteriin. Esityksessä ei kuitenkaan
säädetä lainkaan siitä, mistä ja
millä perusteilla nämä tiedot saadaan.
Valiokunta pitää välttämättömänä,
että pykälän 1 momentiksi lisätään
uusi Liikenteen turvallisuusviranomaisen tiedonsaantioikeutta koskeva
säännös, jolloin ehdotetut 1—4
momentti siirtyvät 2—5 momentiksi. Uudessa momentissa
säädetään täsmällisesti
ja tarkkarajaisesti viranomaisen oikeudesta saada tietoja. Tiedot
voitaisiin toimittaa myös teknisen käyttöyhteyden
avulla, mutta ennen yhteyden avaamista tietojen vastaanottajan tulisi esittää selvitys
siitä, että tietojen suojauksesta huolehditaan
asianmukaisesti. Säännös vastaisi rakenteellisesti
ilmailulain tiedonsaantioikeutta koskevaa säännöstä.
Valiokunta ehdottaa ehdotetun 1 momentin alkuun lisättäväksi
36 §:stä poistettavaksi ehdotettua säännöstä sisällöllisesti
vastaavan säännöksen.
Lisäksi valiokunta ehdottaa ehdotettuun 2 momenttiin
lisättäväksi siitä puuttuvan
sanan "kelpoisuusrekisteriin".
Valiokunta ehdottaa myös ehdotettuun 4 momenttiin sisältyvän
asetuksenantovaltuutta koskevan säännöksen
täsmentämistä siten, että kelpoisuusrekisteriin
tallennettavista edellä tässä pykälässä tarkoitetuista
tiedoista säädetään tarkemmin
valtioneuvoston asetuksella. Valtioneuvoston asetuksella ei näin
ollen saisi säätää esimerkiksi
uusista tietoluokista.
42 §. Tietojen poistaminen.
Ehdotetussa säännöksessä säädetään
ainoastaan tiettyjen rikoksiin liittyvien tietojen poistamisesta.
Valiokunta katsoo, että pykälään
on syytä selkeyden vuoksi lisätä viittaus
henkilötietolain ja muun lainsäädännön
tietojen poistamista koskevaan sääntelyyn.
43 §. Liikenteen turvallisuusviraston oikeus saada
tietoja viranomaisilta.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
teknistä käyttöyhteyttä koskevaa sääntelyä on
syytä täydentää siten, että ennen yhteyden
avaamista tietojen vastaanottajan tulee esittää selvitys
siitä, että tietojen suojauksesta huolehditaan
asianmukaisesti.
45 §. Lisätodistusrekisteri.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
5 momentin asetuksenantovaltuutta koskevaa säännöstä täsmennetään
siten, että rekisteriin tallennettavista tiedoista säädetään
tarkemmin valtioneuvoston asetuksella. Asetuksella ei siten voitaisi
säätää esimerkiksi uusista tietoluokista.
46 §. Velvollisuus antaa tietoja.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
2 momentin teknistä käyttöyhteyttä koskevaa
sääntelyä täydennetään
siten, että ennen yhteyden avaamista tietojen vastaanottajan
tulee esittää selvitys siitä, että tietojen suojauksesta
huolehditaan asianmukaisesti.