Yksityiskohtaiset perustelut
1. Radiolaki
1 §. Lain tarkoitus
Hallituksen esityksen lähtökohta 4 kohdan
muotoilulle on ollut toimiluvanvarainen teletoiminta ja erityisesti
matkaviestintaajuudet, joiden kysyntä on suurta. On kuitenkin
osoittautunut, että vastaavanlaista kysyntää on
kohdistunut viime aikoina myös eräisiin muihin
telemarkkinalain (396/1997) mukaisessa yleisessä teletoiminnassa
käytettäviin taajuuksiin, kuten langattomien lähiverkkojen
taajuuksiin. Siksi valiokunta ehdottaa, että sana "toimiluvanvaraisessa"
korvataan sanalla "yleisessä".
2 §. Lain soveltamisala
3 momentti. Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti valiokunta
ehdottaa, että lain soveltamisalaa koskeva asetuksenantovaltuus
poistetaan ja lain soveltamisalasta säädetään
laissa. Samalla ehdotetaan, että ulkomaalaisia koskevasta
alemman asteisesta erityissääntelystä luovutaan
perustuslain yhdenvertaisuutta koskevan säännöksen
vuoksi. Tällöin pääsäännöksi
jää, että kaikkiin ulkomaalaisiin sovelletaan
Suomen alueella radiolakia. Lain 3 §:n soveltamisalan
rajoituksiin sisältyy tästä pääsäännöstä vähäisiä poikkeuksia,
jotka perustuvat kansainväliseen vastavuoroisuuteen. Näillä perusteilla
valiokunta ehdottaa, että 2 §:n 3 momentti poistetaan
tarpeettomana. Soveltamisalan rajoitukset on sisällytetty
kokonaisuudessaan lain 3 §:ään.
3 §. Soveltamisalan rajoitukset
1 momentin pykäläviittausta on tarkistettu 34 §:n
muutosta vastaavaksi.
Kansainvälisen televiestintäliiton peruskirjaa ja
yleissopimusta täydentävän radio-ohjesäännön
vastavuoroisten ulkomaalaisia aluksia ja ilma-aluksia koskevien
määräysten vuoksi valiokunta ehdottaa
2 ja 3 momentissa säädettäväksi
vähäisiä soveltamisalan rajoituksia.
Rajoituksella supistetaan suomalaisten radiolakia valvovien viranomaisten
oikeuksia tarkastaa ulkomaalaisten alusten ja ilma-alusten radiolaitteita.
Nykyisessä lainsäädännössä vastaavat
rajoitukset on pantu täytäntöön
liikenneministeriön päätöksellä (43/1999)
radiolain ja radioasetuksen soveltamisesta Suomen alueella liikkuvassa ulkomaisessa
aluksessa tai ilma-aluksessa olevan radiolähettimen hallussapitoon
ja käyttöön. Tällaista päätöstä ei
tarvitse enää jatkossa antaa.
4 §. Määritelmät
Valiokunta ehdottaa 7 kohdaksi uutta määritelmää radioviestin
tunnistamistiedoista. Määritelmä vastaa
sitä, mitä tunnistamistiedoista on säädetty
yksityisyyden suojasta televiestinnässä ja teletoiminnan
tietoturvasta annetussa laissa (565/1999). Määritelmä on
tarpeen jäljempänä 30 §:ssä tarkoitetun
häiriön aiheuttajan tunnistamiseen ja paikantamiseen
liittyvässä sääntelyssä.
6 §. Radiotaajuuksien käyttö
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta katsoo,
että toimivaltasäännöstä,
joka antaa Viestintävirastolle oikeuden antaa määräyksiä radiotaajuuksien
käytöstä, on asianmukaista rajoittaa
viittauksella kansainvälisiin määräyksiin
ja ohjeisiin.
Lakiehdotuksen käsitteistöä ehdotetaan
selvennettäväksi. Hallituksen esityksessä omaksuttu
häiriön käsite on kaksiportainen: "häiriö"
ja erikseen määritelty "haitallinen häiriö".
Haitallinen häiriö on lain 4 §:ssä määritelty
käsite, jonka merkitys on huomattavasti suppeampi kuin "häiriön"
yleiskielinen merkitys. Haitallisen häiriön määritelmä perustuu
kansainväliseen radio-ohjesääntöön.
Vaikka häiriö ei täyttäisikään
lain määritelmän mukaisen haitallisen
häiriön edellytyksiä, se voi olla käytännössä erittäin
haitalliseksi koettu ja merkittävä radioviestinnän
häiriö. Tästä syystä sanaa
"häiriö" ei voida korvata sanoilla "haitallinen
häiriö", kuten eräissä asiantuntijalausunnoissa
ehdotettiin. Sen sijaan valiokunta katsoo, että sanan "häiriö"
eteen voidaan selventäväksi ja toimivaltaa rajoittavaksi
määreeksi lisätä sana "radioviestinnän".
Samalla lain käsitteistö yhdenmukaistuu suhteessa
Viestintäviraston tehtäviin, joista säädetään
26 §:n 3 kohdassa. Ehdotettu muutos toistuu useissa
lainkohdissa.
7 §. Radiolupa
Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti valiokunta ehdottaa,
että radiolähettimen haltijalle asetettu erityinen
näyttövelvollisuus poistetaan 3 momentista.
Valiokunta ehdottaa perustuslakivaliokunnan lausunnon perusteella,
että perustuslaissa säädetyn yhdenvertaisuuden
turvaamiseksi pykälästä poistetaan sen
5 momentti, joka koskee ulkomaalaisen vapauttamista hallussapidon
luvanvaraisuudesta. Ulkomaalaiset eivät tarvitse radiolupaa
yleisimmin heidän hallussaan oleviin radiolähettimiin
kuten matkaviestimiin, koska myös heidän radiolähettimiinsä sovelletaan
2 momentin säännöksiä luvasta
vapauttamisesta. Muiden ulkomaalaisten radiolähettimien
osalta poistettavaksi esitetyn säännöksen
tarkoitus saavutetaan yleensä 3 momentin säännöstä soveltamalla.
Samalla, kun ulkomaalaisten radiolähettimiä koskevasta
alemmanasteisesta erityissääntelystä luovutaan,
valiokunta ehdottaa uudeksi 5 momentiksi säännöstä,
jolla radiolupavaatimuksesta vapautetaan Schengenin sopimuksissa
tarkoitetussa poliisiyhteistyössä käytettävät
radiolähettimet. Kyseinen säännös
oli hallituksen esityksen perusteella tarkoitus antaa valtioneuvoston
asetuksella. Säännöksen tarkoituksena
on helpottaa Schengenin sopimuksen mukaista poliisiyhteistyötä.
Lupamenettelystä voidaan näiden radiolähettimien
osalta luopua, koska kyseisiä radiolähettimiä käytetään
Suomessa vain lyhyen aikaa ja koska tarvittaessa lain 34 §:n
1 momentissa säädettäväksi esitetty
Viestintäviraston kielto-oikeus on sovellettavissa myös
näihin radiolähettimiin.
8 §. Lupaehdot
Valiokunta ehdottaa 2 momentissa olevan valtuutussäännöksen
rajaamista siten, että Viestintävirasto voi antaa
määräyksiä tarkastusmenettelyn
lisäksi vain lähettimien säätämisestä ja
muista siihen verrattavista käyttöönoton
edellytyksistä.
Lisäksi valiokunta ehdottaa, että 3 momenttiin
lisätään edellytyksiä, jotka
rajaavat Viestintäviraston toimivaltaa lupaehtojen muuttamiseen.
Lupaehtoja saisi muuttaa vain silloin, jos se on välttämätöntä radiotaajuuksien
suunnitelmien muuttumisen, taajuuksia koskevien määräysten
tai kansainvälisten sopimusvelvoitteiden vuoksi. Lupaehtojen
muuttamista radioviestinnän häiriöiden
estämiseksi tai poistamiseksi ei kuitenkaan pidä sitoa
ehdottoman välttämättömyysedellytyksen
täyttymiseen. Tämä on perusteltua siksi,
että radioviestinnän häiriön
ollessa kyseessä on arvioitava myös häiriöstä kärsivän etuja
ja oikeutta ottaa vastaan radioviestejä.
12 §. Radioluvan ja radiotaajuuksien varauksen peruuttaminen
Valiokunta ehdottaa, että luvan peruuttamisen edellytyksiä tiukennetaan
perustuslakivaliokunnan lausunnossa esitetyn suuntaisesti. Säännökseen
on myös lisätty viittaus 36 §:ään,
jota ehdotetaan muutettavaksi siten, että Viestintävirastolla
on mahdollisuus antaa myös huomautuksia. Näin
on haluttu korostaa hallinnon suhteellisuusperiaatetta ja lisätä myös
lievempiä vaihtoehtoja lain valvonnassa käytettävien
toimenpiteiden joukkoon.
15 §. Pätevyyden osoittaminen
Valiokunta ehdottaa, että 3 momenttiin lisätään perustuslakivaliokunnan
lausunnon mukaisesti yleisluontoinen kuvaus siitä, minkälaista
pätevyyttä tutkinnossa on osoitettava.
19 §. Maahantuonti, myynti, kaupan pitäminen,
esittely ja käyttö
Pykälän 4 momenttiin ehdotetaan muutosta,
joka mahdollistaisi radioluvan myöntämisen radiolaitteiden
tutkimus- ja kehittämistoiminnassa tarvittavaan radiolaitteiden
testaamiseen.
20 §. Olennaiset vaatimukset
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta toteaa,
että 1 momentin 1 kohdassa maininta "mukaan lukien sähköturvallisuusvaatimukset
siten kuin niistä erikseen säädetään"
viittaa sähköturvallisuudesta annettuihin yleisiin säännöksiin.
Se ei siis ole itsenäinen valtuutussäännös,
joka oikeuttaisi erillisten turvallisuusnormien antamiseen asetuksella
tai viranomaisen määräyksellä.
21 §. Vaatimustenmukaisuuden varmistaminen
Vaatimustenmukaisuuden varmistamista koskeva pykälä on
kirjoitettu uudestaan siten, että siinä säädetään
selkeämmin ja yksityiskohtaisemmin radiolaitteen valmistajan
velvollisuudesta hankkia eräissä tapauksissa lausunto
arviointilaitokselta sekä arviointilaitoksen antaman lausunnon
oikeudellisesta luonteesta. Lisäksi pykälän
rakennetta on muutettu tuomalla selvemmin esiin ja kuvailemalla
lyhyesti erilaiset direktiivissä 1999/5/EY
määritellyt vaihtoehtoiset tavat varmistaa radiolaitteen
vaatimustenmukaisuus.
Valiokunta ehdottaa, että säännöksestä poistetaan
viittaus valmistajan edustajaan, koska säännöstä sovelletaan
edustajaan jo lain 5 §:n nojalla.
26 §. Viestintäviraston tehtävät
Valiokunta ehdottaa, että 2 kohdassa korvataan radiolaitteiden
hyväksyminen täsmällisemmällä termillä "radiolaitteiden
vaatimustenmukaisuuden varmistaminen".
28 ja 29 §. Viestintävirastolle annettavat
tiedot ja tiedonsaanti tulliviranomaisilta
Oikeusministeriön lausunnon perusteella säännöksistä on
poistettu sanat "tietojen luovuttamista koskevien". Näin
on haluttu estää käsitys siitä,
että jotkin muut kuin tietojen luovuttamista koskevat salassapitosäännökset
kuitenkin rajoittaisivat Viestintäviraston tiedonsaantia
säännöksissä määritellyissä tapauksissa.
30 §. Häiriön aiheuttajan tunnistaminen
ja paikantaminen
Valiokunta ehdottaa perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti,
että Viestintäviraston oikeutta käyttää luottamuksellisen
radiolähetyksen sisältöä häiriön
aiheuttajan paikantamiseksi ja tunnistamiseksi rajoitetaan. Luottamuksellisen
lähetyksen sisältöä Viestintävirasto
saisi tarkkailla ja käyttää ainoastaan
tunnistaessaan ja paikantaessaan turvallisuusradioviestinnän
häiriön aiheuttajaa. Sen sijaan radiolähetyksen
tunnistamistietoja, joiden on katsottu jäävän
luottamuksellisen viestin salaisuutta koskevan ydinalueen ulkopuolelle
Viestintävirasto voisi käyttää laajemmin
radioviestinnän häiriön aiheuttajan tunnistamisessa
ja paikantamisessa.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan radioviestin vastaanottaminen
prosessina tulisi jakaa osiin siten, että radiolähetys
sisältää tunnistamistiedot ja varsinaisen
sisältöosuuden. Häiriötilanteessa
Viestintäviraston oikeus tarkkailla radioviestintää sisältää teknisen
ja graafisen seurannan lisäksi myös oikeuden kuunnella
radiolähetyksiä tunnistamistietojen saamiseksi. Luottamuksellisen
radioviestin suoja koskee lähtökohtaisesti viestin
ydinaluetta eli viestin sisältöä. Lukuunottamatta
turvallisuusradioviestinnän häiriön aiheuttajan
tunnistamis- ja paikantamistilannetta Viestintäviraston
on lopetettava radiolähetyksen kuuntelu, jos viesti osoittautuu
luottamukselliseksi.
Yleisön oikeudesta antaa Viestintävirastolle tietoja
radioviestintään liittyvistä häiriöistä myös
niissä tapauksissa, joissa viesti on luottamuksellinen,
säädetään 37 §:ssä.
30 §:n ja 37 §:n säännökset
on tarkoitettu vastaamaan laajuudeltaan toisiaan. 30 §:ään
on otettu viittaus 37 §:ään.
Lisäksi säännökseen ehdotetaan
uutta 2 momenttia, jossa säädetään
luottamuksellisten tietojen hävittämisestä.
Luottamuksellista radioviestintää koskevat tiedot
on pääsäännön mukaan
hävitettävä viimeistään
kahden vuoden kuluttua sen kalenterivuoden päättymisestä,
jonka aikana tieto saatiin tai päätös
radiohäiriöön liittyvässä hallinto-
tai rikosasiassa sai lainvoiman. Jos kuitenkin kysymys on turvallisuusradioviestinnän
häiriöttömyyden varmistamiseksi tarpeellisista
tiedoista, määräaika on kymmenen vuotta.
Säännöksen sanamuotoa on täsmennetty
siten, että radioviestinnän ja turvallisuusradioviestinnän
häiriön tunnistamisen ja paikantamisen lisäksi
tietojen hankkimiseen ja käyttöön oikeuttavina
toimenpiteinä on mainittu myös häiriön
poistaminen ja rajoittaminen sekä häiriön
aiheuttajan syytteeseen saattaminen.
33 §. Häiriöiden poistaminen
Valiokunta ehdottaa, että 2 momentissa nimenomaisesti
rajataan Viestintäviraston oikeutta määrätä radiolaitteen
haltijan ja omistajan velvollisuuksista itse laitetta ja sen käyttöä koskeviin
toimiin. Pykälän momenttijakoon sisältynyt painovirhe
on samalla korjattu.
34 §. Häiriöiden estäminen
Valiokunta esittää, että 1 momentti
jaetaan kahdeksi momentiksi. Jako on tarpeen, jotta lain 3 §:ssä säädetyt
ulkomaalaisten aluksia ja ilma-aluksia koskevat soveltamisalan rajoitukset
voidaan kohdistaa täsmällisesti oikeisiin lainkohtiin.
Toinen momentti on kirjoitettu suoraksi toimivaltanormiksi, jotta
laissa olevien legaalimääritelmien osalta ei syntyisi
epäselvyyttä. Toisessa momentissa olevan kielto-oikeuden tarkoituksena
on antaa Viestintävirastolle mahdollisuus jo ennalta torjua
sellaisten radiolaitteiden maahantuonti ja käyttö,
joiden voidaan todennäköisesti olettaa häiritsevän
lain 6 §:ssä tarkoitettua radiotaajuuksien suunniteltua
käyttöä esimerkiksi siten, että ne
toimivat taajuuksilla, jotka on suunnitelmissa varattu toisenlaisille
radiolaitteille. Säännös liittyy myös
radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden
vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun direktiivin 9 artiklan
5 kohdan a-alakohdan täytäntöönpanoon.
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan arvostellut sitä,
että hallituksen esitykseen sisältyvästä lakiehdotuksen
34 §:n 2 momentista ei käy selvästi ilmi,
onko kysymyksessä yksittäinen hallintopäätös
vai normi. Valiokunnan käsityksen mukaan kyse on hallintopäätöksestä,
jolla 1 momentissa tarkoitettu kielto tarvittaessa toteutetaan koko
laiteluokkaa tai -tyyppiä koskevana eikä se siksi
ole tarpeellinen. Valiokunta ehdottaa säännöksen
poistamista.
35 §. Virka-apu
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan katsonut, että 35 §:n
2 momentin kotietsintävaltuudet ovat osin päällekkäisiä lain
31 §:ssä säädetyn tarkastusoikeuden
kanssa ja että kotietsintävaltuuksia ei tulisi
laajentaa tarpeettomasti eikä ilman perusoikeusjärjestelmän
kannalta hyväksyttävää syytä.
Perustuslakivaliokunta ei lausunnossaan pidä ehdotettuja
kotietsintävaltuuksia asianmukaisina.
Liikennevaliokunta toteaa, että 31 §:ssä tarkastajalle
annetaan tietyin edellytyksin oikeus päästä paikkaan,
jossa radiolaite on tai sen epäillään
olevan. Muita kotietsintään liittyviä oikeuksia
tarkastajalla ei ole. Tarkastajalla ei siis ole oikeutta esimerkiksi
tutkia suljettujen kaappien sisältöä.
Täten poliisin kotietsintäoikeutta ei voida pitää Viestintäviraston
tarkastajien tarkastusoikeuden kanssa päällekkäisenä.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan häiriöitä aiheuttava
tai luvaton radiolaite on yleensä piilotettavissa siten,
että se voidaan löytää vain
kotietsinnässä. Siksi pelkkä tarkastus
ei välttämättä riitä valvonnan
toteuttamiseksi.
Asiaa tulisi tarkastella myös siltä kannalta, että häiriötä aiheuttava
radioviestintä loukkaa muiden oikeutta ottaa häiriöttä vastaan
luvallisia radioviestejä. Siksi tehostetut valtuudet häiriöiden
ehkäisemiseksi ovat perusteltavissa.
Liikennevaliokunta kuitenkin korostaa, että kotietsintävaltuuksia
ei tule käyttää liian löyhin perustein.
Siksi säännöksen sanamuotoa ehdotetaan
muutettavaksi siten, että kotietsinnän toimittamiseksi
tarvitaan painavia perusteita epäillä rikoksen
tapahtuneen tietyssä kotirauhan piiriin kuuluvassa
paikassa. Tällä voidaan tarkoittaa esimerkiksi
sitä, että radiolähetyksen tunnistamistietojen
ja muiden, esimerkiksi häiriöstä kärsiviltä naapureilta
saatujen tietojen perusteella on erittäin todennäköistä,
että radiolähetin sijaitsee tietyssä yksityisasunnossa.
Lisäksi yleensä olisi edellytettävä sitä,
että laitetta ei ole löydetty 31 §:ssä tarkoitetussa
tarkastuksessa.
36 §. Pakkokeinot
Säännökseen ehdotetaan lisättäväksi
mahdollisuus antaa huomautus. Huomautus voisi olla lievemmissä tapauksissa
ensisijainen vaihtoehto korjausvelvoitteelle. Huomautusta ja velvoitetta
voitaisiin käyttää myös yhdessä tai
toisiaan täydentävästi. Ehdotus liittyy
myös 12 §:ään tehtyyn muutosehdotukseen.
37 §. Radioviestinnän luottamuksellisuus
Valiokunta ehdottaa, että hallituksen esitykseen sisältyvä 3.
lakiehdotus hylätään, ja sitä vastaava
säännös radioviestinnän luottamuksellisuudesta
otetaan suoraan radiolakiin. Radioviestintä olisi perustuslain
10 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla luottamuksellista,
jollei sitä ole tarkoitettu yleisesti vastaanotettavaksi.
Säännöksen siirto radiolakiin on perusteltua
yleisen lainsäädännön selkiyttämisen
vuoksi sekä siksi, että radioviestintä poikkeaa
teknisten ja fysikaalisten ominaisuuksiensa puolesta televiestinnästä.
Aina ei ole mahdollisuutta etukäteen tietää,
onko radiolähetys luottamuksellinen vai yleisesti vastaanotettavaksi
tarkoitettu. Luottamuksellisuuden kannalta on merkitystä sillä,
että periaatteessa kuka tahansa voi kuunnella radiolähetyksiä.
Pykälään ehdotetaan myös
säännöstä, joka oikeuttaa tietojen
antamisen Viestintävirastolle siinä laajuudessa
kuin 30 §:ssä on säädetty Viestintäviraston
oikeudesta tarkkailla radioviestintää häiriöiden
tunnistamiseksi ja paikantamiseksi. Oikeutta voisivat käyttää erityisesti
ne, joiden radioviestintä häiriintyy. Tarkoituksena
on mahdollistaa esimerkiksi se, että henkilö joka vahingossa
kuulee oman radiovastaanottimensa kautta luottamukselliseksi tarkoitetun
radioviestin, voi kertoa viestin olemassaolosta ja tunnistamistiedoista
(esimerkiksi viestin alkamis- ja päättymisajankohdasta)
Viestintävirastolle luottamuksellisuuden suojan sitä estämättä.
Tietoja luottamuksellisen radioviestin sisällöstä saa
kuitenkin antaa vain turvallisuusradioviestinnän häiriöiden
aiheuttajan tunnistamiseksi ja paikantamiseksi. Valiokunta viittaa
myös 30 §:n perusteluihin.
Rangaistus vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain
mukaan.
38 §. Vaitiolovelvollisuus
Valiokunta ehdottaa edellä 30 ja 37 §:ssä tehtyihin
muutoksiin liittyen, että Viestintävirastolle säädetään
vaitiolovelvollisuus radioviestintää koskevien
tietojen osalta. Tietoja voidaan kuitenkin tietyissä tapauksissa
luovuttaa toisille viranomaisille, esim. poliisi- ja syyttäjäviranomaisille,
ulkomaiden viranomaisille tai kansainvälisille toimielimille.
41 §. Arviointilaitos
Valiokunta ehdottaa arviointilaitosta koskevan sääntelyn
täsmentämistä siten, että sen
tehtävistä sekä sille asetettavista vaatimuksista,
rajoituksista ja ehdoista säädetään
lailla. Radiolaitteen valmistajan velvollisuudesta hankkia arviointilaitoksen
lausunto sekä lausunnon oikeudellisesta luonteesta säädetään
lain 21 §:ssä.
42 §. Hyvä hallinto ja oikeusturva arviointimenettelyssä
1 momentissa säädetään hyvän
hallinnon vaatimuksista, joita on noudatettava myös silloin, kun
arviointilaitos on oikeudelliselta luonteeltaan muu kuin viranomainen.
2 momentissa säädetään oikeussuojakeinoista
arviointilaitoksen yksittäistapauksessa tekemään
päätökseen.
Voimaantulo- ja siirtymäsäännökset
Valiokunnan käsityksen mukaan on selvää,
että kun vanha laki kumotaan, myös sen nojalla
annetut alemmanasteiset säädökset kumoutuvat. 45 §:n
osalta voidaan todeta, että lain siirtymäsäännös
vapauttaa ennen määräpäivää markkinoille
saatetut laitteet pakollisesta uuden lain mukaisesta vaatimustenmukaisuuden
varmistamisesta. Muilta osin näihinkin laitteisiin sovelletaan
uuden lain säännöksiä.