Yksityiskohtaiset perustelut

1. Laki Metsähallituksen erävalvonnasta

7 §.

Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan pitänyt lakiehdotuksen 7 §:n 1 momenttiin sisältyvää erävalvonnan vaarantamisedellytystä liian väljänä turvallisuustarkastuksen perusteena ja siten ongelmallisena perustuslain 7 §:n 1 ja 3 momentin kannalta erityisesti perusoikeuksien yleisten rajoittamisedellytysten näkökulmasta. Perustuslakivaliokunta onkin katsonut, että erävalvonnan vaarantamista koskeva maininta tulee joko poistaa lakiehdotuksen 7 §:n 1 momentista tai korvata yksilöidymmällä sanonnalla. Maa- ja metsätalousvaliokunta ehdottaakin, että maininta erävalvonnan vaarantumisesta turvallisuustarkastuksen edellytyksenä poistetaan momentista. Säännökseen muun ohella jäävä ilmaisu "aiheuttaa vaaraa ihmisille" viittaisi paitsi erätarkastajan myös paikalla mahdollisesti olevien muiden henkilöiden turvallisuuden varmistamiseen.

Säädösteknisen selkeyden lisäämiseksi perustuslakivaliokunta on lausunnossaan myös katsonut, että lakiehdotuksen 7 §:n 2 ja 3 momenttiin sisältyvät ratti- ja vesiliikennejuopumusvalvontaa koskevat säännökset on syytä erottaa omaksi pykäläkseen, koska niissä ei ole kysymys 7 §:n otsikon mukaisesta turvallisuustarkastuksesta. Perustuslakivaliokunnan esittämillä perusteilla maa- ja metsätalousvaliokunta ehdottaa 2 ja 3 momentin siirtämistä uusiksi 8 §:n 1 ja 2 momentiksi.

8 § (Uusi)

Viitaten edellä 7 §:n kohdalla esitettyyn valiokunta ehdottaa uuteen pykälään otettavaksi esityksen mukaisen lakiehdotuksen 7 §:n 2 ja 3 momenttiin sisältyvät säännökset. Tämän seurauksena lakiehdotuksen 8—20 §:n numerointi muuttuisi 9—21 §:ksi. Valiokunta ehdottaa pykälän otsikoksi Ratti- ja vesiliikennejuopumusvalvonta.

17 § (18 §).

Viitaten edellä 8 §:n kohdalla ehdotettuun valiokunta ehdottaa 1 momenttiin lisättäväksi viittauksen 8 §:ään ja momenttiin sisältyvien pykäläviittausten tarkistamista.

20 § (19 §).

Saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää tarpeellisena ehdottaa, että pykälään esitettyä asetuksenantovaltuutta täydennetään siten, että asetuksella voitaisiin antaa tarkempia säännöksiä myös 6 §:ssä tarkoitetusta kiinni ottamisesta, 8 §:ssä tarkoitetusta ratti- ja vesiliikennejuopumusvalvonnasta, 10 §:ssä tarkoitetusta voimakeinojen käyttämisestä sekä 12 §:n 2 momentissa tarkoitetusta eläimen lopettamiseen soveltuvasta ampuma-aseesta ja muista erätarkastajan varustukseen kuuluvista voimankäyttö- ja suojavälineistä sekä erävalvontatehtävässä tarpeellisista varusteista. Lisäksi valiokunta ehdottaa pykälään sisältyvien säännösviittausten numerointia tarkistettavaksi edellä ehdotettua pykälänumerointia vastaavaksi. Valiokunnalle toimitetussa selvityksessä on todettu, että 12 §:n 2 momentissa tarkoitetun eläimen lopettamiseen soveltuvan ampuma-aseen osalta valtioneuvoston asetuksella säädettäisiin, että lainkohdassa tarkoitettu ase olisi tehtävään soveltuva käsiase. Erävalvontatehtävän hoidon kannalta tarpeellisia varusteita voisivat olla muun muassa radiopuhelin, suojaliivit, kaasusumutin, patukka ja käsiraudat. Lisäksi erätarkastajalla olisi tehtävän hoidon kannalta tarkoituksenmukainen ja hänen asemansa selvästi osoittava virka-asu.

Valiokunta pitää myös tarkoituksenmukaisena ehdottaa, että valtioneuvoston ja maa- ja metsätalousministeriön asetuksenantovaltuudet sijoitettaisiin omiksi momenteikseen. Maa- ja metsätalousministeriön asetuksenantovaltuuden osalta valiokunta ehdottaa saamansa selvityksen perusteella säännökseen (uusi 2 momentti) lisättäväksi maininnan siitä, että ministeriö voisi antaa tarvittavia teknisiä säännöksiä erätarkastajan voimankäyttövälineiden kantamistavasta. Ampuma-asetta ei saisi kantaa näkyvillä, vaan sen tulisi olla asusteiden alla, ajoneuvossa tai muissa varusteissa siten, että se ei ole muiden havaittavissa. Sama koskisi muita voimankäyttövälineiksi katsottavia varusteita, kuten kaasusumutinta, käsirautoja ja patukkaa, mikäli se välineen laatu huomioon ottaen on mahdollista.