Perustelut

EVM:n sopimusluonnoksessa EVM:n päätöksentekojärjestykseen esitetään muutoksia niin, että jatkossa merkittävistä eduskunnan budjettivaltaan liittyvistä asioista voitaisiin päättää EVM:ssä yksimielisyyden sijaan määräenemmistöllä.

Mielestämme EVM-valtiosopimus saattaa olla ristiriidassa perustuslakimme kanssa.

EVM-valtiosopimuksessa on vähintäänkin kyse merkittävän toimivallan siirrosta kansainväliselle järjestölle, ja siten se koskee perustuslakia sen 94 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ja sopimus on sen seurauksena hyväksyttävä eduskunnassa päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Tässä tilanteessa myös sopimuksen voimaansaattaminen koskee perustuslakia perustuslain 95 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla, joten myös voimaansaattaminen on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Valtioneuvoston kanta edessä olevien neuvottelujen osalta on mielestämme liian tulkinnanvarainen. Suomen ei pidä hyväksyä EVM-valtiosopimusta.

Perustelut

Perustuslakivaliokunta katsoo, että Euroopan vakausmekanismissa (EVM) "määräenemmistöpäätöksenteko vaikuttaa valiokunnan käsityksen mukaan kansalliseen suvereniteettiin ja eduskunnan budjettivaltaan siinä määrin, että kaavaillussa muodossa sopimuksen hyväksyminen ja voimaansaattaminen koskettaisi perustuslakia".

Perustuslakivaliokunta on aikaisemmassa lausunnossaan (PeVL 1/2011 vp) todennut, että silloinen sopimusluonnos ei näyttänyt sisältävän määräyksiä, jotka koskisivat perustuslakia. Jo tuolloiseen luonnokseen sisältyi määräyksiä määräenemmistöpäätöksenteosta ja päätöksenteosta yksinkertaisella määräenemmistöllä EVM:ssä.

Esitetyssä hätätilamenettelyssä rahoitusavun myöntäminen tai toteutus voisi tapahtua määräenemmistöllä. Tällöin määräenemmistöpäätöksellä voitaisiin myös tehdä päätöksiä välineiden valinnan ja rahoitusehtojen vahvistamisesta, rahoitusavun hinnoittelupolitiikasta ja rahoitusapuvälineiden luettelosta määräenemmistöllä. On vaikea nähdä, miten nämä päätökset loukkaisivat Suomen kansallista suvereniteettia ja eduskunnan budjettivaltaa.

Eduskunnan budjettivallan kannalta on ratkaisevan tärkeää, että EVM-sopimuksessa on selvästi määritelty kunkin maan ja myös Suomen rahoitusavun eli peruspääoman yläraja, jota ei voida missään tilanteessa millään päätöksenteolla ilman Suomen eduskunnan suostumusta ylittää. Kun eduskunta on käyttänyt budjettivaltaa hyväksymällä sitoumuksen rahoitusmekanismin tiettyyn pääomamäärään (700 mrd. euroa), on se asianmukaisesti käyttänyt budjettivaltaansa ja hyväksynyt sopimuksen suvereenina valtiona.

Lisäksi on perusteltua edellyttää EVM-sopimukselta, että määräenemmistöpäätösten käyttöala on riittävän täsmällisesti ja tarkkarajaisesti määritelty sekä rajattu vain hyvin poikkeuksellisiin tilanteisiin. Perustuslailliselta kannalta katsottuna on myös tärkeää säilyttää yksimielisyysvaatimus selvänä rahoituksellisesti keskeisien ratkaisujen päätöksenteon pääsääntönä.

Kansainvälinen valuuttarahasto IMF perustuu samanlaiselle rakenteelle kuin EVM. Tähän asti IMF:n oman itsenäisen päätöksenteon rahoitusvakauden turvaamista koskevissa asioissa ei ole katsottu loukkaavaan Suomen kansallista suvereniteettia eikä eduskunnan budjettivaltaa.