Yleisperustelut
Asevelvollisuuslain kokonaisuudistus (1438/2007) tuli
voimaan vuoden 2008 alusta. Lakiuudistusta valmisteltiin perusteellisesti,
ja se on saadun selvityksen mukaan toiminut käytännössä hyvin.
Lain toimeenpanon seurannan yhteydessä on tullut esille
tiettyjä tarkistustarpeita, joita nyt käsittelyssä olevassa
esityksessä pyritään korjaamaan.
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Muutoksenhakua koskeva sääntely esityksessä
Saadun selvityksen mukaan asevelvollisuuslain 109 ja 110 §:n
muotoilu on aiheuttanut tulkintaongelmia. Samasta asiakokonaisuudesta
on saattanut olla vireillä muutoksenhaku aluetoimistossa,
kutsunta-asiain keskuslautakunnassa ja hallinto-oikeudessa.
Asevelvollisuuslain kokonaisuudistuksen yhteydessä käyttöön
otettiin uutena menettelynä oikaisuvaatimus, joka edeltää valitusta.
Muutoksenhakuviranomainen asevelvollisuusasioissa on kutsunta-asiain
keskuslautakunta. Sen päätös asiassa
on lopullinen. Asevelvollisuusasioissa tehtyihin päätöksiin
ei ajateltu haettavan muutosta hallinto-oikeudelta. Tästä huolimatta
hallinto-oikeuksiin on tehty valituksia myös asevelvollisuusasioita
koskevissa kysymyksissä. Tämä johtuu
siitä, että joukko-osaston päätösten
osalta asevelvollisuuslain muutoksenhakua koskeva sääntely
jäi puutteelliseksi. Lain 110 §:n luettelossa
viranomaisista, joiden päätökseen saa
hakea muutosta valittamalla kutsunta-asiain lautakuntaan, ei mainittu
joukko-osastoa.
Valiokunta pitää tärkeänä,
että muutoksenhakujärjestelmää saadaan
nyt esitetyn mukaisesti selkeytettyä ja valitustie yhdenmukaistettua. Järjestelmän
selkeyttäminen on tarpeellista etenkin varusmiesten oikeusturvan
kannalta.
Terveystietojen saanti viranomaiselta, yhteisöltä ja
yksityiseltä henkilöltä
Toinen keskeinen säännösmuutosesitys
ensimmäisessä lakiehdotuksessa on uuden 3 momentin
lisääminen asevelvollisuuslain 96 §:ään.
Ehdotuksen perusteluissa todetaan, ettei nykyisten säännösten
perusteella ennakkoterveystarkastusta toimittava lääkäri
voi suoraan konsultoida kollegoidensa kanssa.
Saadun selvityksen mukaan ehdotettu säännös
parantaisi tiedonkulkua ja vähentäisi virhemahdollisuuksia,
kun terveydenhuollon ammattihenkilöt pystyvät
keskustelemaan keskenään. Säännös
myös oikeuttaisi palveluskelpoisuuteen vaikuttavien terveystietojen
oma-aloitteisen luovutuksen siviiliterveydenhuollosta sotilasterveydenhuoltoon
ilman sotilasviranomaisen eri pyyntöä.
Valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden mukaan säännösmuutosehdotus
on asianmukainen siltä osin, että se ei velvoita
tietojen luovuttamiseen. Valiokunnan huomiota kiinnitettiin kuitenkin
siihen seikkaan, että säännös
ei sisällä niitä perusteita, joita lääkärin
tulisi tietojen luovutusta edeltävässä harkinnassa
käyttää. Arkaluontoisten terveydentilaa
koskevien tietojen siirtäminen edellyttää aina
luovuttajalta harkintaa sen suhteen, ovatko tiedot tarpeellisia
ja välttämättömiä luovutuksen
saajalle.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan sosiaali- ja terveysministeriö on
1.6.2009 antanut ohjeen mielenterveystyötä tekeville
tahoille psykiatristen terveystietojen luovuttamisesta puolustusvoimille
kutsuntaikäisistä asevelvollisista. Ohjeen tarkoitus
on selkeyttää nykyisen lain soveltamista ja yhtenäistää tietojen
luovutuskäytäntöjä. Mielenterveystietojen
sujuvammalla toimittamisella puolustusvoimille tavoitellaan turvallisuuden
ja palveluskelpoisuusarvioinnin parantamista sekä varusmiespalveluksen
keskeyttäneiden määrän vähentämistä.
Ohjeistus on valmisteltu yhteistyössä Pääesikunnan
ja puolustusministeriön kanssa.
Valiokunta korostaa, että arkaluontoisten terveydentilaa
koskevien tietojen luovuttamisessa tulee aina noudattaa perusteellista
tapauskohtaista harkintaa sen suhteen, ovatko tiedot tarpeellisia
ja välttämättömiä luovutuksen
saajalle. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan tietoa siitä,
mitkä asiat ovat oleellisia selvitettäviä asioita
puolustusvoimien kannalta, saa Pääesikunnan 20.11.2008
antamasta terveystarkastusohjeesta. Ohjeen soveltamista on edelleen
pyritty tehostamaan ja yhtenäistämään
edellä mainitulla sosiaali- ja terveysministeriön
antamalla ohjeistuksella.
Myös perustuslakivaliokunta on omassa lausunnossaan
arvioinut 1. lakiehdotuksen 96 §:n 3 momenttia. Perustuslakivaliokunta
toteaa, että ehdotetun kaltaisen tietojenvaihdon joustavoittaminen
on omiaan parantamaan edellytyksiä selvittää tapauksia,
joissa asevelvollinen voisi olla vaaraksi omalle tai muiden turvallisuudelle. Säännös
ei merkitse luovutettavan tietosisällön tai tiedon
saantiin oikeutettujen piirin laajentamista. Ehdotetussa säännöksessä on
kuitenkin ongelmallista se, että tietojen luovuttamisoikeutta
ei ole rajattu asevelvollisen palveluskelpoisuuden tai palveluksen
järjestämisen kannalta välttämättömiin
tietoihin. Säännöksen tarkentaminen on
perustuslakivaliokunnan mielestä edellytyksenä lakiehdotuksen
käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. Laki asevelvollisuuslain muuttamisesta
96 §. Tietojen saanti viranomaiselta, yhteisöltä ja
yksittäiseltä henkilöltä.
Lakiehdotuksen 96 §:n 3 momenttia on perustuslakivaliokunnan lausunnon
mukaan tarkistettava siten, että oi-keus kattaa vain tietojen
käyttötarkoituksen kannalta välttämättömien
tietojen antamisen. Puolustusvaliokunta esittää säännöksessä käytetyn "tiedolla
on merkitystä" -muotoilun korvaamista ilmaisulla "tieto
on välttämätön". Samalla valiokunta
esittää, että koko pykälä kirjoitetaan selkeämpään
muotoon perustuslakivaliokunnan toivomalla tavalla.
Siirtymäsäännös.
Lakiehdotuksen 109 §:n ja 110 §:n hyväksyminen
tarkoittaa käytännössä oikaisuvaatimusasioiden
muutoksenhakutahon vaihtumista hallinto-oikeudesta kutsunta-asiain keskuslautakunnaksi.
Tämän vuoksi lakiehdotukseen tulee lisätä siitä nyt
puuttuva siirtymäsäännös muutoksenhakuasioiden
osalta. Puolustusvaliokunta esittää tämän
asian huomioivan siirtymäsäännöksen
lisäämistä lakiehdotukseen.
2. Laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetun lain
2 ja 4 §:n muuttamisesta
Lakiehdotuksen 4 §:ssä viitataan valitusoikeuden
osalta 1. lakiehdotuksen 109 ja 110 §:ään. Valiokunta
esittää vastaavan siirtymäsäännöksen
lisäämistä lakiehdotukseen kuin mitä valiokunta
ehdotti tehtäväksi 1. lakiehdotukseen.