Yleisperustelut
Yleistä
Puolustusvaliokunta on vuoden 2010 valtiopäivillä antamassaan
mietinnössä (PuVM 3/2010 vp)
esittänyt ne syyt, joiden nojalla se puolsi lakiehdotusten
hyväksymistä valiokunnan tuolloin esittämin
huomautuksin ja muutosehdotuksin. Samoilla perusteilla valiokunta
on edelleen niiden hyväksymisen kannalla seuraavin huomautuksin
ja muutosehdotuksin.
Perustuslakivaliokunnan lausunto
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan (PeVL 20/2011
vp), että perustuslain 73 §:n 1 momentin
mukaan lepäämään hyväksytty
ehdotus perustuslakiin tehtävästä rajatusta
poikkeuksesta on hyväksyttävä ensimmäisillä eduskuntavaalien
jälkeisillä valtiopäivillä asiasisällöltään
muuttamattomana. Säännöksen tarkoituksena
on perustuslain esitöiden ja valiokunnan vakiintuneen käytännön
mukaan mahdollistaa tekniset korjaukset lakiehdotukseen sekä vanhentuneiden
viittausten ja lakiehdotusten voimaantulosäännösten
muuttaminen (HE 1/1998 vp, s. 124/I; PeVM
1/2007 vp).
Valmiuslakiehdotuksen lisäksi sen kanssa on lepäämään
hyväksytty yhdeksän muuta, valmiuslakiin
kiinteästi liittyvää lakiehdotusta, jotka
eivät kuitenkaan ole luonteeltaan poikkeuslakeja. Perustuslakivaliokunta
on katsonut, että asiasisällön muuttamattomuuden
vaatimus ja sitä koskevat tulkintaperiaatteet koskevat
myös tällaisia, teknisesti lepäämään
hyväksyttyjä lakiehdotuksia (PeVM 1/2007
vp).
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että lepäämään
hyväksyttyihin lakiehdotuksiin kohdistuu käytännössä kolmen
tyyppisiä muutostarpeita. Ensinnäkin olisi muutettava
sellaisia valmiuslakiin sisältyviä viittaussäännöksiä, jotka
koskevat sittemmin muuttunutta tai kumottua lakia. Tällaisia
säännöksiä ovat valmiuslakiehdotuksen
44 §:ssä oleva viittaus vesilakiin (264/1961),
joka on kumottu uudella vesilailla (587/2011),
64 §:ssä oleva viittaus postipalvelulakiin (313/2001),
joka on kumottu postilailla (415/2011),
ja 120 §:ssä oleva viittaus pelastuslakiin (468/2003),
joka on kumottu uudella samannimisellä lailla (379/2011).
Mainitut uudet lait ovat tulleet jo voimaan lukuun ottamatta vesilakia,
joka tulee voimaan 1.1.2012. Samoin 8. lakiehdotuksen 13 §:ssä on
viittaus kumottuun pelastuslakiin (468/2003).
Näiden viittaussäännösten muuttaminen
ajantasaisiksi ei perustuslakivaliokunnan mukaan muodostu valtiosääntöoikeudellisesti
ongelmalliseksi. Valmiuslakiehdotuksen 88 §:ssä on
viittaus kansanterveyslaissa (66/1972)
ja erikoissairaanhoitolaissa (1062/1989)
säädettyihin määräaikoihin,
joita koskevat säännökset ovat sittemmin
siirtyneet 1.5.2011 voimaan tulleeseen terveydenhuoltolakiin (1326/2010).
Tämänkään viittaussäännöksen
tarkistaminen ajantasaiseksi ei perustuslakivaliokunnan mukaan merkitse
lakiehdotuksen asiasisällön muuttamista.
Kolmantena ryhmänä ovat laki ulkomaisen luotto-
ja rahoituslaitoksen toiminnasta Suomessa annetun lain 13 a §:n
muuttamisesta (4. lakiehdotus) ja laki pelastuslain 1 §:n
muuttamisesta (9. lakiehdotus). Näiden lakiehdotusten kohdalla
kyse olisi jo kumottujen lakien muuttamisesta, sillä 4.
lakiehdotus on kumottu 31.12.2010 voimaan tulleella lailla (1358/2010) ja
9. lakiehdotus on kumottu 1.7.2011 voimaan tulleella uudella pelastuslailla
(379/2011). Tällaisia lakiehdotuksia
ei perustuslakivaliokunnan mukaan voida enää eduskunnassa
hyväksyä, sillä kumottua lakia ei voida
muuttaa. Perustuslaki ei myöskään mahdollista
lepäämään jätetyn lain asiasisällöstä säätämistä muuttamalla
toista, voimassa olevaa lakia. Näiden seikkojen perusteella
perustuslakivaliokunta katsoo, että 4. ja 9. lakiehdotus
tulee hylätä. Tällä ei ole vaikutusta mahdollisuuteen
hyväksyä valmiuslakiehdotus ja muut lakiehdotukset
(PeVL 20/2011 vp).
Perustuslakivaliokunta kiinnittää huomiota lausunnossaan
1.3.2012 voimaan tulevaan perustuslain uuteen 23 §:ään,
jonka se toteaa olevan merkityksellinen valmiuslain kannalta. Perustuslain
muutoksen taustalla oli perustuslakivaliokunnan kanta, jonka mukaan
valmiuslain kaltaisen poikkeusoloissa sovellettavaksi tulevan lain
säätäminen pysyväisluonteisena
poikkeuslakina ei ole valtiosäännön perusratkaisujen
kannalta tyydyttävä ratkaisu (PeVL 6/2009 vp).
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että valtioneuvoston
tulisi laatia kokonaisarvio valmiuslain suhteesta perustuslain uuteen 23 §:ään,
jos lepäämässä oleva valmiuslakiehdotus
nyt hyväksytään. Valtioneuvoston tulisi
arvioida, voitaisiinko perustuslakipoikkeusten alaa entisestään
supistaa valmiuslakiin tehtävillä muutoksilla.
Lisäksi valiokunta toteaa, että valmiuslakiehdotuksen
10 §:n säännös eduskunnan jälkitarkastusoikeudesta
ei vastaa perustuslain uuden 23 §:n 2 momenttia, joka koskee eduskunnan
toimivaltaa päättää asetusten
voimassaolosta. Puolustusvaliokunta yhtyy perustuslakivaliokunnan
näkemykseen.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. Valmiuslaki
44 §. Vedenhankinnan turvaaminen.
Viittaus kumottuun vesilakiin (264/1961)
esitetään korjattavaksi viittauksella voimassa
olevaan vesilakiin (587/2011).
64 §. Postitoimintaan kohdistuvat toimenpiteet.
Viittaus kumottuun postipalvelulakiin (313/2001)
esitetään korjattavaksi viittauksella voimassa
olevaan postilakiin (415/2011).
88 §. Sosiaali- ja terveyspalvelut sekä terveydenhuolto.
1 momentin 1 kohdassa olevat viittaukset kansanterveyslaissa
(66/1972) ja erikoissairaanhoitolaissa
(1062/1989) säädettyihin määräaikoihin
esitetään korjattavaksi, koska säännökset
ovat siirtyneet 1.5.2011 voimaan tulleeseen terveydenhuoltolakiin.
120 §. Pelastustoimen ja väestönsuojelun
erityisjärjestelyt.
Pykälän 2 momentissa oleva viittaus kumottuun
pelastuslakiin (468/2003) esitetään
korjattavaksi viittauksella samannimiseen lakiin (379/2011).
4. Laki ulkomaisen luotto- ja rahoituslaitoksen toiminnasta
Suomessa annetun lain 13 a §:n muuttamisesta
Lakiehdotus on kumottu 31.12.2010 voimaan tulleella lailla (1358/2010),
joten lakiehdotus on hylättävä.
8. Laki Pelastusopistosta annetun lain 13 ja 23 §:n
muuttamisesta
13 §. Muu koulutus.
Viittaus kumottuun pelastuslakiin (468/2003)
esitetään korvattavaksi viittauksella samannimiseen
lakiin (379/2011).
9. Laki pelastuslain muuttamisesta
Lakiehdotus on kumottu 1.7.2011 voimaan tulleella uudella pelastuslailla
(379/2011), joten lakiehdotus on hylättävä.