Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Merimieseläkkeen uudistus
Eduskunta on helmikuussa vuonna 2003 hyväksynyt yksityisten
alojen työeläkejärjestelmän uudistuksen
(HE 242/2002 vp), joka tulee voimaan 1.1.2005. Nyt annetulla
hallituksen esityksellä vastaavat lainsäädäntömuutokset
ulotetaan koskemaan myös merimiesten eläketurvaa.
Valiokunta on antanut yksityisten alojen eläkelainsäädännön
uudistamisesta mietinnön (StVM 58/2002 vp), jossa
valiokunta on pitänyt uudistuksen lähtökohtia
kannatettavina.
Vanhuuseläkkeelle voi uudistuksen jälkeen jäädä joustavasti
63 ikävuodesta lähtien ja eläketurvaa
voi parantaa jatkamalla työssä pidempään.
Uudistus selkeyttää eläkkeen määräytymistä ja
tekee siitä oikeudenmukaisemman, koska erilaisilla työhistorioilla
voi saavuttaa kohtuullisen eläketason. Uudistuksen jälkeen
työsuhteiden pituus tai niiden lukumäärä ei
enää vaikuta eläkkeeseen, kun eläkkeen
laskennan perusteena on vuosiansiot. Uudistus
parantaa siten määräaikaisia työsuhteita
tekevien eläketurvaa. Tällä muutoksella
on erityinen merkitys merimiesaloilla toimiville.
Eläkkeen ansainta-ajan pidentyminen, eläkkeen
yhteensovituksesta luopuminen, eläkekarttuman enimmäisrajoituksen
poistaminen samoin kuin eläkkeen kertyminen palkattomilta ajoilta
ovat omiaan tuottamaan tulevaisuudessa tasoltaan nykyistä parempaa
eläketurvaa. Merimieseläkejärjestelmässä merkittävää hyötyä tuottaa
eläkkeen suuruutta rajoittaneen 50 prosentin katon poistaminen.
Samalla kun 63 ikävuoden jälkeen eläkettä karttuu
4,5 prosenttia vuodessa, eläkkeen ylärajasta luopuminen
kannustaa jatkamaan työelämässä nykyistä pidempään
eläkeuudistuksen keskeisten periaatteiden mukaisesti.
Merimieseläkkeiden laskennassa ja indeksitarkistuksessa
ehdotetaan otettavaksi käyttöön työeläkeuudistuksessa
muihin yksityisalojen eläkkeisiin jo hyväksytyt
kertoimet. Eläkkeen alkutaso saatetaan palkkojen tasolle
kertoimella, jossa palkkojen painoarvo on 80 prosenttia ja hintojen
20 prosenttia. Eläkkeitä tarkistettaisiin vastaavasti
indeksillä, jossa palkkojen painoarvo on 20 prosenttia
ja hintojen 80 prosenttia.
Merimieseläkejärjestelmän tietyt
erikoispiirteet ehdotetaan säilytettäviksi ennallaan.
Eläkekarttumat säilyisivät muiden yksityisalojen
eläkekarttumia suurempina. Samoin säilyisi nk.
ansaittu eläkeikä eli mahdollisuus saada pitkällä yhtäjaksoisella
meripalvelulla vanhuuseläkettä alennetussa eläkeiässä.
Poikkeamat muuhun työeläkejärjestelmään
nähden ovat perusteltuja merimiesalojen työsuhteiden
erityispiirteiden vuoksi.
Laajan uudistuksen tavoitteena on ensisijaisesti turvata eläkejärjestelmän
kestävyys myös tulevaisuudessa. Tämän
tavoitteen saavuttamiseksi uudistuksella pyritään
pidentämään työssäoloaikaa
2—3 vuodella. Valiokunta toteaa, että taloudelliset
kannusteet eivät ole aiemmin ratkaisevasti vaikuttaneet
eläkkeelle siirtymisen myöhentämiseen.
Uusimmatkin tutkimustulokset viittaavat siihen, että työntekijöiden
tavoitteena on edelleen varhainen eläköityminen.
Valiokunta korostaa, että taloudellisten houkuttimien ohella
tarvitaan työelämän sisällöllistä kehittämistä,
jotta työelämässä jatkaminen
koetaan houkuttelevaksi.
Tutkimusten mukaan erityisesti ikääntyneillä työntekijöillä työssäjatkamisen
kannalta merkittäviä tekijöitä ovat
työelämän laadulliset kysymykset, työn
kuormittavuus, työskentelyolosuhteet sekä työilmapiiri.
Pätkitetyn työn tekeminen lisää ikääntyneen
työntekijän riskiä poistua työelämästä.
Tästä syystä työelämässä kaivataan
myös sellaisia muutoksia, jotka lisäävät työsuhteiden
pysyvyyttä ja vähentävät epävarmuutta
työpaikoista. Jotta työssä alimman vanhuuseläkeiän
jälkeen jatkavien määrä tulevaisuudessa
kasvaisi, tarvitaan työelämässä myös huomattavia
asenteellisia muutoksia. Työpaikoilla tulee varautua siihen,
että työssä on entistä ikääntyneempää väkeä.
Valiokunta korostaa tässäkin yhteydessä työterveydenhuollon
keskeistä roolia työntekijäin työkyvyn
ylläpitämisessä ja kuntoutustarpeen varhaisessa
toteamisessa. Työkyvyn säilymisestä ja
työssä jaksamisesta on tarpeen huolehtia koko
työuran ajan.
Esitykseen sisältyy muutosehdotuksia myös eduskunnan
helmikuussa vuonna 2003 hyväksymiin eläkelakeihin.
Ehdotetut muutokset ovat pääasiassa teknisluontoisia
ja lain toimeenpanon kannalta tarpeellisia. Valiokunta kiinnittää huomiota
vain muutosehdotukseen, joka koskee eläkevakuutusyhtiön
ja eläkekassan lääkäreitä.
Eläkelaitoksen lääkärin
rooli
Esityksessä ehdotetaan työeläkelain
10 c §:n 2 momenttiin lisäystä, jonka
mukaan eläkelaitoksen lääkärin
antamaan arvioon ei sovelleta, mitä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain
23 §:ssä säädetään.
Vastaava muutos ehdotetaan tehtäväksi merimieseläkelain
64 a §:ään koskien eläkekassan
lääkäriä. Esityksen perustelujen
mukaan uuden säännöksen tarkoituksena on
täsmentää eläkelaitoksen lääkärin
asemaa suhteessa terveydenhuollon ammattihenkilölain po.
pykälään, jossa säädetään
muun muassa lääkintölaillisia todistuksia
ja lausuntoja koskevista muotovaatimuksista.
Valiokunta toteaa, että eläkelaitoksen palveluksessa
oleva lääkäri osallistuu päätöksen
valmisteluun yhtenä asiantuntijana juristien, eläkkeenlaskijoiden
ja muiden eläkelaitoksen asiantuntijoiden kanssa. Valiokunnan
näkemyksen mukaan on sinänsä tarkoituksenmukaisuussyistä perusteltua,
ettei asian valmistelussa laitoksen lääkärin
esittämiä kannanottoja edellytetä kirjattavaksi
asiakirjoihin noudattaen ammattihenkilölain 23 §:ssä säädettyjä lausuntojen
muotovaatimuksia. Kun lausuntoa pyydetään laitoksen
ulkopuoliselta lääkäriltä, tulisi
lausunto laatia mainitun pykälän edellyttämiä muotovaatimuksia
noudattaen.
Valiokunta painottaa kuitenkin, että eläkeyhtiön
lääkäri osallistuu päätöksen
valmisteluun lääkärikoulutuksensa ja
ammatillisen osaamisensa perusteella. Vaikka lääkäri
ei esitä kannanottojaan ammattihenkilölaissa säädettyjä muotovaatimuksia
noudattaen, se ei merkitse sitä, etteikö kannanottoja
tule laatia sitä asianmukaisuutta ja huolellisuutta noudattaen,
jota lääkärin ammattia harjoitettaessa
edellytetään. Vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri
esittää eläke- ja muiden asioiden ratkaisemiseen
liittyvät arvionsa nimenomaan lääkärin
ominaisuudessa ja vastaa antamistaan arvioista ammatinharjoittamisvastuunsa
perusteella.
Esityksen perustelujen mukaan lähtökohtana on
se, että terveydenhuollon ammattihenkilöistä annettu
laki koskee myös eläkelaitosten palveluksessa
olevia lääkäreitä. Valiokunta
korostaa, ettei ehdotetulla muutoksella ole tarkoitus muuttaa
lääkäreihin kohdistuvaa valvontaa. Valiokunta pitää kansalaisten
oikeusturvan kannalta tärkeänä vakuutusyhtiöissä toimivien lääkäreiden toiminnan
valvontaa. Asian käsittelyn yhteydessä on käynyt
ilmi, että lääninhallitusten ja Terveydenhuollon
oikeusturvakeskuksen toimivaltaa valvoa vakuutusyhtiöiden
lääkäreiden toimintaa pidetään
joiltain osin epäselvänä. Valiokunta
pitää tarpeellisena, että sosiaali- ja
terveysministeriö selvittää, onko terveydenhuollon
ammattihenkilölakia täsmennettävä sen selkeyttämiseksi,
että valvontaviranomaisten toimivalta ulottuu myös
eläkelaitoksen palveluksessa oleviin lääkäreihin.
Hallituksen esityksessä muutosehdotusta perustellaan
muun ohella sillä, ettei lääkäri
ole eläkelaitoksen ulkopuolinen tietolähde, jonka
kannanotoista pitäisi hakijaa kuulla erikseen. Valiokunta
toteaa, ettei ehdotettu lainmuutos, joka koskee laitoksen lääkärin
kannanoton esittämistapaa, vaikuta laitoksen velvollisuuteen
kuulla asianosaista lääkärin kannanotoista.
Asianosaisen kuulemisesta hallintoasioissa on yleissäännös
hallintolain 34 §:ssä. Sitä sovelletaan
myös eläke- ja tapaturmavakuutusasioissa. Säännöksen
mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus
lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista
vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa
asian ratkaisuun. Hallintolaissa lähdetään siitä,
ettei asianosaista tarvitse ennen päätöksen antamista
kuulla päätöksen tehneen viranomaisen
tai laitoksen sisäisestä asian valmistelusta eikä päätöksen
perusteluista silloinkaan, kun päätöksestä muodostuu
lopputulokseltaan asianosaisen kannalta kielteinen. Sen sijaan ulkopuoliselta
taholta hankitusta lisäselvityksestä, kuten lääkärin
lausunnosta, on hakijaa hallintolain perusteella kuultava.
Valiokunta korostaa, että eläkelaitoksen asiantuntijalääkäreiden
toiminta on tärkeä osa sitä menettelyä,
johon luottamus eläkejärjestelmän toimeenpanoon
perustuu. Luottamusta eläkejärjestelmän toimeenpanoa
kohtaan lisäisi menettely, jossa yksityiselle asianosaiselle
lähetettäisiin ennen varsinaista päätöksentekoa selvitys laitoksen
lääkärin kannanotoista ja sen keskeisistä perusteista.
Menettely olisi tarpeen ainakin silloin, kun
päätöksestä muodostuu asianosaisten kannalta kielteinen.
Valiokunta on aiemmin mietinnössään (StVM
5/2001 vp) kiinnittänyt huomiota eläkelaitosten
ratkaisuprosessien tämänsuuntaisiin kehittämistarpeisiin.
Kehittämisen tavoitteena tulisi olla sellainen menettely,
joka vähentää tarvetta turvautua muutoksenhakuun
ja joka lisää luottamusta ratkaisujen oikeellisuuteen.
Valiokunta huomauttaa, että eläkelaitoksen velvollisuus
kuulla asianosaista ennen päätöksen tekemistä on
eri asia kuin laitoksen velvollisuus antaa pyynnöstä tieto
julkisesta asiakirjasta. Julkisuuslain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta,
621/1999)
9 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen
asiakirjasta, joka on julkinen. Mitä julkisuuslaissa säädetään
viranomaisesta, sovelletaan myös julkista tehtävää hoitavaan
yhteisöön ja laitokseen.
Julkisiksi tulevat myös päätöksen
käsittelyä varten viranomaisessa laaditut muistiot
ja vastaavat asiakirjat viimeistään silloin, kun
päätös on allekirjoitettu. Julkisuuslaissa
säädetään myös siitä,
mitkä viranomaisen asiakirjoista ovat salassa pidettäviä yksityisyyden
suojan tai vastaavan erityisen intressin perusteella. Asianosaisella
on kuitenkin oikeus saada muutamia laissa mainittuja poikkeuksia
lukuun ottamatta viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan
sisällöstä, jos se on voinut vaikuttaa
hänen asiansa käsittelyyn. Valiokunta korostaa, että asianosaisella
on oikeus saada tieto esittelymuistiosta, ratkaisuehdotuksesta tai
niihin verrattavasta muusta asian valmistelua varten viranomaisen
laatimasta asiakirjasta, kun asian käsittely on päättynyt.
Näin myös yhtiön palveluksessa olevan
lääkärin eläke- tai kuntoutusasiassa
esittämät kannanotot kuuluvat tietojensaantioikeuden
piiriin.
Valiokunta korostaa vielä, että eläkelaitoksissa
tulee kiinnittää erityistä huomiota päätösten perustelemiseen.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös
on perusteltava. Perusteluissa on mainittava, mitkä seikat
ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun, ja mainittava sovelletut
säännökset. Hakijan oikeusturvan kannalta
on keskeistä, että päätöksen
perusteena olleet seikat, kuten lääketieteelliset
arviot, ilmenevät riittävän yksityiskohtaisesti
päätöksen perusteluista. Samoin perusteluista
tulisi ilmetä, miten erilaisia seikkoja on painotettu ja
arvioitu. Tällöin hakija voi perustelujen valossa
paitsi harkita muutoksenhaun tarvetta myös esittää oman
käsityksensä ja mahdollisen lisäselvityksen
perusteluissa esiin tuoduista seikoista.