Yleisperustelut
Ehdotuksen tarkoituksena on säätää EU:n
kosmetiikka-asetuksen kansallisesta täytäntöönpanosta.
Asetuksen mukaisesti kansallisesti on säädettävä toimivaltaisista
viranomaisista, valvonnasta, seuraamuksista ja kielivaatimuksista. Valiokunta
esittää, että lakiehdotukset hyväksytään
seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Esityksen mukaisesti kansalliset valvontatehtävät
keskitetään Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle
(Tukes) ja Tullille. Nämä tahot nimettäisiin
myös EU:n kosmetiikka-asetuksessa tarkoitetuiksi toimivaltaisiksi
viranomaisiksi. Tukes korvaisi kuntien ja aluehallintoviranomaisten vastuulla
olleen markkinavalvonnan. Tulli jatkaisi nykyisiä tehtäviään
tuonnin valvonnassa. Lisäksi Lääkealan
turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean valvontavastuu
laajennettaisiin koskemaan hyvän laboratoriokäytännön
noudattamisen valvontaa myös kosmeettisten aineiden osalta.
Talousvaliokunta pitää ehdotettua viranomaistoimivallanjakoa
perusteltuna. Keskittämällä markkinavalvonta
Tukesiin voidaan hyödyntää siellä jo
olevaa alan osaamista.
Esityksen toinen keskeinen muutos on säätää erikseen
kosmeettisia valmisteita koskevasta valvonnasta. Nykyisin näiden
tuotteiden turvallisuutta on valvottu kuluttajaturvallisuuslain (920/2011)
nojalla. Käytännössä valvontakeinot pysyvät
suurelta osin nykyisen kaltaisina. Tukesin vastuulla oleva valvonta
tulee painottumaan markkinoilla olevien kosmeettisten valmisteiden
valvontaan ja EU:n kosmetiikka-asetuksessa säädettyjen,
turvallisuuteen liittyvien vaatimusten noudattamisen varmistamiseen.
Valvontaa on mahdollista tehdä riskiperusteisesti. Talousvaliokunta
painottaa, että valvonnassa tulee ottaa maan eri osat tasapuolisesti
huomioon. Tullin vastuulla oleva tuonnin valvonta jatkuisi nykyisessä muodossaan.
Valvonta on osoittautunut erittäin tarpeelliseksi. Esimerkiksi
vuonna 2012 tullissa tutkituista yhteensä 119 näytteestä hieman
yli puolesta löytyi puutteita. Niistä suurin osa
liittyi pakkausmerkintöihin, joilla on tärkeä informaatioarvo
mm. allergioista ja yliherkkyydestä kärsiville.
Esitys sisältää myös kosmetiikka-asetuksen edellyttämät
asianmukaiset ehdotukset sanktioinnin osalta. Kosmetiikkarikkomuksesta
säädettäisiin kosmeettisista valmisteista
annettavassa laissa ja rikoslakia muutettaisiin laajentamalla terveysrikoksen
tunnusmerkistöä.
Talousvaliokunta katsoo, että ehdotettu sääntely
luo toimivat puitteet tehokkaalle valvonnalle ja turvallisten kosmetiikkatuotteiden
kaupalle. Valiokunta esittää, että 1.
lakiehdotukseen tehdään jäljempänä yksityiskohtaisissa
perusteluissa tarkemmin kuvatut, pääosin teknisluonteiset
muutokset.
Yksityiskohtaiset perustelut
1 luvun 2 §. Suhde muihin säädöksiin.
Pykälässä ja sen yksityiskohtaisissa
perusteluissa (s. 14/I) todetaan 4 momentin osalta virheellisesti, että kosmeettisten
valmisteiden markkinointia koskevien väittämien
valvonnasta säädetään mm. sopimattomasta
menettelystä elinkeinotoiminnassa annetussa laissa (1061/1978).
Talousvaliokunta toteaa, ettei edellä mainittuun lakiin sisälly
pykälässä tarkoitettua valvontasäännöstä,
vaan tuomioistuimelle on asetettu velvoite saattaa riita-asian haastehakemuksesta
tieto kuluttaja-asiamiehelle (10 b §)
ja varata rikosasiassa kuluttaja-asiamiehelle mahdollisuus
tulla kuulluksi (11 §). Edellä olevan
perusteella valiokunta esittää 4 momenttia muutettavaksi
siten, että momentista poistetaan viittaus sopimattomasta
menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin.
2 luvun 6 §. Viranomaisten yhteistyö.
Pykälää esitetään
muutettavaksi samoin perustein kuin edellä 1 luvun 2 §:n
osalta on esitetty. Sekä pykälässä että sen
yksityiskohtaisissa perusteluissa (s. 16/II) todetaan virheellisesti,
että kuluttaja-asiamies valvoo sekä kuluttajansuojalain
että sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa
annetun lain noudattamista. Valiokunta esittää,
että valvontaa koskeva säädösviittaus kohdistetaan
vain kuluttajansuojalain valvonnasta vastaaviin viranomaisiin.
3 luvun 13 §. Oikeus saada tietoja ja tehdä tarkastuksia.
Pykälässä ehdotetaan säädettäväksi muun
muassa valvontaviranomaisen oikeudesta saada tietoja. Valiokunta
esittää, että 1 momentin toinen virke
poistetaan, koska sama asiasisältö sisältyy
jo momentin ensimmäiseen virkkeeseen.
Pykälän 1 momentissa säädetään
myös henkilötietojen luovuttamisen välttämättömyysedellytyksestä.
Tämänkaltainen välttämättömyysedellytys
on liitetty oikeuskäytännössä erityisesti
tilanteisiin, joissa luovutettavien tietojen sisältöä ei
pystytä laissa täsmentämään
tarkasti ja tiedot saattavat olla erityisen suojattavia, kuten arkaluonteiset
tiedot. Pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa
todetut henkilöihin liittyvät tiedot eivät
ole sellaisia, että niiden luovuttamiseen on liitettävä välttämättömyysedellytys.
Tämän vuoksi talousvaliokunta esittää,
että pykälän 1 momentin viimeinen virke
poistetaan.
3 luvun 16 §. Oikeus saada tietoja toisilta
viranomaisilta sekä luovuttaa salassa pidettäviä tietoja.
Vastaavalla tavalla kuin edellä 13 §:n
1 momentin osalta on todettu, eivät säännöksessä tarkoitetut
henkilöihin liittyvät tiedot ole sellaisia, että niiden
luovuttamiseen on liitettävä välttämättömyysedellytys.
Talousvaliokunta esittää, että 1 momentin
viimeinen virke poistetaan.
3 luvun 18 §. Uhkasakko sekä teettämis-
ja keskeyttämisuhka.
Pykälän 3 momentissa säädetään
7 §:n nojalla teetetystä toimenpiteestä aiheutuvien
kulujen perimisestä. Momentin sääntely
on päällekkäinen uhkasakkolain sääntelyn
kanssa, minkä vuoksi valiokunta esittää,
että 3 momentti poistetaan.