Yksityiskohtaiset perustelut

1. Laki valtion varoista korvattavista merimiesten matkakustannuksista

3 §. Korvaus.

Valtion varoista maksettava korvaus on ehdotetun 1 momentin mukaan puolet hyväksyttävistä matkakustannuksista. Korvauskelpoisista kustannuksista voidaan säätää tarkemmin asetuksella. Ehdotetusta säännöksestä tai esityksen perusteluista ei käy ilmi, mitä matkakustannuksilla tarkoitetaan.

Ehdotuksella ei valiokunnan saaman selvityksen mukaan ole tarkoitus muuttaa nykyisestä sitä, mitkä työntekijöiden matkoista aiheutuvista kustannuksista kuuluvat työnantajan korvausoikeuden piiriin.

Nykytilan kuvauksen (s. 5) mukaan työnantajalle korvattavia kustannuksia ovat varsinaiset matkakustannukset ja työntekijän ylläpitokustannukset matkan ajalta. Matkakustannuksia ovat mm. matkalippujen ja taksin tai vuokra-auton käytöstä aiheutuvat kustannukset, korvaus oman auton käytöstä sekä matkojen käytännön järjestelyistä aiheutuneet kulut. Korvaus oman auton, taksin tai vuokra-auton käytöstä on hyväksyttävä kustannus, jos työnantaja on niiden käytön hyväksynyt. Matkan aikaisia ylläpitokustannuksia ovat työntekijän yöpymisestä ja aterioinnista aiheutuvat kulut.

Valiokunta pitää tarpeellisena, että 1 momenttiin lisätään säännös, josta käy ilmi, mitä matkakustannuksilla tarkoitetaan.

6 §. Tarkastusoikeus.

Ehdotuksen mukaan Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus voi valtuuttaa Keskuskauppakamarin tai kauppakamarin hyväksymän tilintarkastajan tekemään momentissa tarkoitetun tarkastuksen. Perustuslakivaliokunnan lausunnossa (s. 2/I) todetaan, että säännös on merkityksellinen perustuslain 124 §:n kannalta, koska kysymys on julkisen hallintotehtävän antamisesta muulle kuin viranomaiselle.

Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa 1 momenttia täsmennettäväksi siten, että ELY-keskus voi valtuuttaa pykälässä mainitun tilintarkastajan tekemään tarkastuksen erityisestä syystä. Saadun selvityksen mukaan tehtävän antaminen viranomaiskoneiston ulkopuolelle on tarpeen silloin, kun tarkastuksen tekeminen edellyttää osaamista tai resursseja, joita viranomaisella ei ole. Lisäksi tarkoituksena on keskittää lain täytäntöönpanotehtävät yhteen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukseen ja tarkastuksen kohteet sijaitsevat eri puolilla maata.

Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan lakiehdotuksen säätäminen tavallisen lain säätämisjärjestyksessä edellyttää 6 §:n muuttamista siten, että ulkopuoliseen tarkastajaan sovelletaan samoja säännöksiä kuin viranomaisvastuulla toimivaan tarkastajaan. Tämän johdosta valiokunta ehdottaa, että 1 momenttiin lisätään säännös rikosoikeudellisen virkavastuun soveltamisesta tarkastusta suorittavaan tilintarkastajaan.

Pykälän 2 momenttia valiokunta ehdottaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten täydennettäväksi siten, että tarkastusta suorittavalla virkamiehellä ja tilintarkastajalla on oikeus päästä tarkastuksen edellyttämässä laajuudessa työnantajan hallinnassa tai käytössä oleviin toimitiloihin. Tarkastuksia ei kuitenkaan saa tehdä kotirauhan piiriin kuuluvissa tiloissa.

Perustuslakivaliokunta kiinnittää viimeaikaisen käytäntönsä mukaisesti huomiota siihen, että valvontatyyppisten tarkastusten sääntelyssä on syytä viitata hallintolain 39 §:n säännöksiin hallintoasian käsittelyyn liittyvässä tarkastuksessa noudatettavasta menettelystä. Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa, että 3 momenttiin lisätään viittaus hallintolain 39 §:ään. Koska tarkastusmenettelyssä noudatetaan tällöin hallintolain säännöksiä, on asetuksenantovaltuus tarpeeton ja sitä koskeva säännös tulee poistaa.

9 §. Muutoksenhaku.

Perustuslakivaliokunnan lausunnon johdosta valiokunta ehdottaa pykälän 1 momenttia muutettavaksi siten, että muutoksenhakuoikeus muotoillaan yleiseksi.