Perustelut
Valiokunta puoltaa esityksen hyväksymistä voimaantulosäännöstä koskevin
muutoksin.
Esityksen tarkoituksena on poistaa ongelmajätteiden
käsittelyä varten vuonna 1979 perustetun erillisyhtiön,
nyttemmin Ekokem Oy Ab:n, verovapaus ja saattaa yhtiön
toiminta tuloverotuksen piiriin takautuvasti vuoden 2008 alusta. Perusteena
tälle ovat yhtiön kilpailuasemassa tapahtuneet
muutokset sekä päätös, jolla
toiminnan yleishyödyllisyyteen viitanneet piirteet poistettiin
yhtiöjärjestyksestä vuonna 2007. Muutos
mahdollisti mm. osingonjaon, minkä seurauksena yhtiö jakoi
osinkoa jo vuodelta 2007.
Esitykseen sisältyy kaksi periaatteellisesti tärkeää kysymystä:
takautuva verovelvollisuus sekä poistopohjan määräytyminen
verovelvollisuuden alkaessa. Esitys on muutoin ongelmaton,
ja yhtiö on itse toiminut aktiivisesti muutoksen aikaansaamiseksi.
Valiokunta käsittelee seuraavassa siksi vain näitä kahta
kysymystä.
Perustuslakivaliokunnan lausunto
Perustuslakivaliokunta on päätynyt lausunnossaan
siihen, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen
lain säätämisjärjestyksessä.
Se on pitänyt lakiehdotusta kuitenkin valtiosääntöoikeudellisesti
merkityksellisenä, koska Ekokem Oy Ab saatetaan sillä taannehtivasti
verovelvolliseksi.
Valiokunta on todennut ensinnäkin, ettei perustuslakiin
sisälly yleistä taannehtivan verolain kieltoa.
Yleisistä oikeusperiaatteista, kuten ennakoitavuuden ja
kohtuullisuuden vaatimuksesta, voidaan sen sijaan muotoilla lähtökohta,
jonka mukaan taannehtivaa verolainsäädäntöä tulee välttää.
Valiokunta on todennut kuitenkin, että yksittäisiin
tapauksiin saattaa liittyä sellaisia erityispiirteitä,
ettei taannehtivakaan verolainsäädäntö muodostu
suorastaan valtiosäännön vastaiseksi.
Lausunnossa on todettu, että käsiteltävänä olevaan
esitykseen liittyy useita tällaisia piirteitä.
Niitä ovat yhtiön aloitteellisuus tuloverovapauden
poistamiseksi ja siihen liittyvät valmistelevat toimet,
kuten yhtiöjärjestyksen muutos. Lisäksi
samalle toimialalle on tullut yhtiön perustamisen jälkeen
useita muita yrittäjiä. Toiminnan yleishyödylliseen
luonteeseen alun perin liittynyt verovapauden yhteiskunnallinen
hyväksyttävyys on sen vuoksi muuttunut olennaisesti.
Valiokunta on katsonut kaikkien näiden näkökohtien
perusteella, ettei yhtiön tuloverovapauden taannehtivalle
poistolle ole valtiosääntöoikeudellista
estettä.
Valtiovarainvaliokunnan kanta
Valiokunta puoltaa esitystä siltä osin kuin
se koskee yhtiön poistamista tuloverolain 20 §:ssä lueteltujen
tuloverosta vapaiden yhteisöjen joukosta ja verovelvollisuuden
alkamista 1.1.2008 lukien.
Valiokunta ei pidä sen sijaan perusteltuna voimaantulosäännökseen
sisältyviä rajauksia, jotka kohdistuvat yhtiön
käyttöomaisuuden ja pitkävaikutteisten
menojen verotuksellisen poistopohjan määrittelyyn.
Näiden omaisuuserien hankintamenona on tarkoitus pitää yhtiön 31.12.2007
päättyneeltä tilikaudelta tehdyn tilinpäätöksen
mukaisia kirjanpitoarvoja kuitenkin niin muokattuina, että vuoden
2007 poistot otettaisiin laskennallisesti huomioon verolainsäädännön
mukaisina. Muun omaisuuden arvoksi katsottaisiin esityksen mukaan
vuoden 2007 tilinpäätöksen
mukaiset kirjanpitoarvot sellaisinaan.
Rajausten taustalla on yleinen verotuksen periaate,
jonka mukaan verovapaaseen tuloon — tässä tapauksessa
verovapaaseen kauteen — kohdistuvat menot eivät
ole verotuksessa vähennyskelpoisia. Tämä koskee
myös käyttöomaisuuden ja muiden pitkävaikutteisten
menojen poistoja. Koska käytännössä on
hankala selvittää, mikä osa poistoista
kohdistuu verovapaaseen tuloon, esityksessä on päädytty
eräänlaiseen kompromissiin.
Rajauksia on perusteltu mm. sillä, että yhtiön verovapauden
edellytysten voidaan katsoa lakanneen olemasta voimasta
jo vuonna 2007. Lisäksi on viitattu tonnistoverolaissa
(476/2002) ja eräiden asuntojen vuokraustoimintaa
harjoittavien asunto-osakeyhtiöiden veronhuojennuksista
annetussa esityksessä (HE 177/2008 vp) omaksuttuihin
ratkaisuihin. Liiallinen poistopohja olisi ongelmallinen myös
valtiontukisäännösten ja yleisen
kilpailuneutraliteetin vuoksi.
Valiokunta katsoo, ettei Ekokem Oy Ab:n asemaa ja kysymystä poistopohjasta
ole syytä tarkastella niin suoraviivaisesti kuin hallituksen esityksessä on
tehty. Tällöin on otettava huomioon,
että yhtiön verovapaus on perustunut yleishyödylliseen
toimintaan toisin kuin esim. tonnistoverolaissa tai edellä tarkoitetussa
kiinteistörahastojen verotusta koskevassa esityksessä.
Yritysten mahdollisuudet harjoittaa voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa
ovat siten lähtökohtaisesti erilaiset.
Tonnistoverolakiin ja kiinteistörahastojen verotusta
koskevaan lakiesitykseen sisältyy lisäksi
alun alkaen se mahdollisuus, että yhtiö palaa
verolliseen toimintaan puhtaasti oman valintansa perusteella.
Näin ei ole ollut Ekokem Oy Ab:n laita. Kun yhtiön
toiminta säädettiin aikoinaan verovapaaksi,
näköpiirissä ei ollut sitä vaihtoehtoa,
että yhtiö luopuisi yleishyödyllisestä toiminnastaan,
eikä tällaista tilannetta ennakoitu lainsäädännössä.
Ekokem Oy Ab:n verotuksellinen status muuttuu siis tilanteessa,
josta ei ole yleisiä eikä yhtiötä koskevia
erityisiä säännöksiä.
Yhtiö on säädetty lailla verovapaaksi,
eikä tilanteeseen ole puututtu yhtiön toimintaympäristön
muutoksista huolimatta. Näin ei tehty myöskään
vuonna 2001, jolloin yhtiössä tehtiin rakennejärjestelyjä,
joilla osa toiminnasta siirrettiin tavanomaisen verotuksen piirissä toimiviin
tytäryhtiöihin.
Valiokunta pitää tilannetta kaikkien edellä olevien
näkökohtien vuoksi sillä tavoin poikkeuksellisena,
että se voidaan ratkaista itsenäisesti omana erilliskysymyksenään.
Koska poistopohjasta ei ole säädetty, eikä sitä ole
myöskään yhtiön yleishyödylliseen
toimintaan nähden perusteltua rekonstruoida miltään osin
verotuksellisten poistojen mukaiseksi, poistopohjana voidaan pitää vuoden
2007 tilinpäätöksen mukaisia arvoja.
Asian arvioinnissa on otettu huomioon myös se, että yhtiössä ja
sen tytäryhtiöissä on sovellettu yhdenmukaisia
poistoperiaatteita vuodesta 1990 ja että poistot on tehty
niiden mukaisesti myös vuoden 2007 tilinpäätöksessä.
Valiokunta esittää näillä perusteilla,
että voimaantulosäännöksen 4
momentista poistetaan vuoden 2007 poistoja koskevat rajoitukset.
Samalla 3 momentti voitaisiin poistaa tarpeettomana.