Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Yleistä
Asunto-osakeyhtiöissä asuu lähes
puolet suomalaisista, joten asunto-osakeyhtiöiden omistamat kiinteistöt
muodostavat hyvin suuren osan kansallisvarallisuudesta. Asunto-osakeyhtiölailla on
siten keskeinen rooli suomalaisessa asumisessa ja sen lainsäädännöllisissä rakenteissa.
Muutosten keskeisenä tarkoituksena on selventää yhteisen
päätöksenteon ja osakkaan itsemääräämisoikeuden
rajoja, parantaa osakkaiden tiedonsaantia ja vaikutusmahdollisuuksia,
kehittää asunto-osakeyhtiöiden toimintamahdollisuuksia,
keventää erilaisia muotovaatimuksia, helpottaa
yhdenvertaisuusperiaatteen huomioon ottamista yhtiön päätöksenteossa
ja vähentää taloyhtiössä toimimiseen
liittyvää epävarmuutta, mikä lisää yhtiöiden
ja osakkeenomistajien tosiasiallisia toimintamahdollisuuksia.
Valiokunta pitää hallituksen esitystä tarpeellisena,
koska laissa otetaan huomioon taloyhtiöiden ja osakkaiden
muuttuneet tarpeet. Hallituksen esitys on valmisteltu huolellisesti
ja vuorovaikutteisessa prosessissa siten, että muutettavista
asiakohdista on käyty poikkeuksellisen laajaa keskustelua.
Tämä on johtanut tasapainoiseen lopputulokseen,
jossa on jo lain valmisteluvaiheessa voitu selventää käsityksiä ja
ottaa huomioon esimerkiksi lain ymmärrettävyydelle asetettavat
vaatimukset. Valiokunta pitää tärkeänä,
että laki on helposti ymmärrettävä myös
yhtiöiden osakkeenomistajien ja maallikkojohdon kannalta.
Aikaisempaa paremmin otetaan huomioon myös pienet asunto-osakeyhtiöt,
joita on paljon ja joissa isännöitsijäkään
ei usein ole kiinteistöalan ammattilainen.
Keskeiset muutokset
Hallituksen esitykseen sisältyvät yhteisen
päätöksenteon ja osakkeenomistajan itsemääräämisoikeuden
ja toisaalta yhtiön ja osakkeenomistajan vastuun rajoihin
liittyvät selvennykset koskevat erityisesti kunnossapitovastuun
jakautumista yhtiön ja osakkeenomistajan kesken, osakkeenomistajan
rakennustöitä huoneiston kunnon ylläpitämiseksi
(kunnossapitotyö) tai sen muuttamiseksi (muutostyö),
yhtiön päätöksentekoa kunnossapidosta
ja muutostyöstä sekä yhdenvertaisuusperiaatteen
sisältöä ja sen huomioon ottamista
yhtiön päätöksenteossa. Osakkaan
ja yhtiön suhdetta selvennetään myös
siten, että tarkistetaan mm. vahingonkorvausvastuuta koskevia
säännöksiä.
Osakkaiden tiedonsaantiin ehdotetaan parannuksia, jotka helpottavat
korjausten ja uudistusten oikeaa ajoitusta sekä mahdollisuuksia
ennakoida asumiskustannusten kehitystä.
Kustannukset hissin asentamisesta jälkikäteen
jaetaan huoneistojen sijaintikerroksen mukaan. Lisäksi
laissa säädetään tietoliikennepalveluiden
yhteishankinnan ja huoneistokohtaisen vedenkulutuksen mukaiseen
kustannusten jakoon siirtymisen edellytyksistä. Hissin
jälkiasennusta koskevan yhtiön päätöksenteon
helpottaminen on tarpeen, jotta voidaan edistää ikääntyvän
väestön kotona mahdollisimman pitkään
asumisen edellytyksiä. Osakehuoneistojen kunnossapitoon
ja uudistamiseen kannustetaan helpottamalla osakkeenomistajan työstä yhtiölle
tulevan säästön huomioon ottamista myöhemmin
yhtiön toimesta suoritettavassa kunnossapidossa tai uudistuksessa.
Rakentamattoman alueen luovuttamista koskevaa yhtiön
päätöksentekoa selvennetään,
mikä helpottaa rakennusmaan saamista käyttöön
asutuskeskuksissa. Asumisturvaa edistetään selventämällä yhtiön
toiminnan rajoja uusien asuntojen rakentamisessa ja vastikevarojen
sijoittamisessa.
Muotovaatimusten keventämistä koskevat muutokset
liittyvät siihen, että valtuutuksen yhtiökokoukseen
voi ehdotuksen mukaan antaa toistaiseksi, kun tämä on
nykyisin mahdollista enintään 3 vuodeksi. Valtuutus
on mahdollista antaa muullakin tavoin kuin allekirjoitetulla valtakirjalla,
esimerkiksi sähköpostilla tai puhelinsoitolla
kokoukseen.
Yhdenvertaisuuden sisältöä ei ehdoteta
muutettavaksi. Nykyisen yhtiöoikeudessa yleisesti omaksutun
tulkinnan mukaisesti yhdenvertaisuuden arviointi perustuu siihen,
miten yhtiön toimenpide vaikuttaa huoneistojen hallintaan
oikeuttavien osakkeiden arvoon. Osakkeenomistajien henkilökohtaisilla
arvostuksilla ei siten ole edelleenkään merkitystä,
kun arvioidaan yhdenvertaisuuden noudattamista (1 luvun 10 §).
Kunnossapidon suunnitelmallisuuden lisääminen
ja energiankulutuksen vähentäminen
Voimassa oleva asunto-osakeyhtiölaki valmisteltiin
1960—1980-luvuilla, jolloin yli 60 prosenttia nykyisestä asuntokannasta
on rakennettu. Hallituksen esitys on tarpeen lainsäädännön saattamiseksi
vastaamaan nykyisiä tarpeita. Keskeiset sisällölliset
muutokset kohdistuvat asunto-osakeyhtiöiden kunnossapitoa
ja korjausta koskeviin säännöksiin.
Valiokunta korostaa tarvetta kunnossapidon tason nostamiseen ja ennakoitavuuden
kehittämiseen. Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on tarpeen
paitsi kiristää uudisrakentamista koskevia rakennusmääräyksiä,
erityisesti energiatehokkuusmääräyksiä, myös
parantaa olemassa olevan rakennuskannan peruskorjausten yhteydessä tehtävien
toimenpiteiden energiatehokkuutta.
Kiinteistöjen energiatehokkuuden parantaminen on keskeinen
keino ilmastonmuutoksen torjunnassa, sillä pelkästään
rakennusten lämmityksestä aiheutuu yli 30 prosenttia
Suomen hiilidioksidipäästöistä.
Rakennuksissa käytetystä kokonaisenergiasta noin
60 prosenttia kuluu lämmitykseen ja jäähdytykseen
ja loput lämpimään käyttöveteen,
valaistukseen ja kotitalouskoneiden käyttöön.
Yli 40 prosenttia Suomen asuntokannasta on asunto-osakeyhtiöiden
omistamissa rakennuksissa.
Valiokunta toteaa, että olemassa olevalla rakennuskannalla
on ratkaiseva merkitys energiatehokkuuden parantamisessa, kun rakennuskanta
uusiutuu vain noin 1 prosentin vuodessa. Merkittävä osa
rakennuskannasta on tulossa peruskorjausvaiheeseen, ja energiatehokkuutta
tulisi tässä yhteydessä samalla olennaisesti
parantaa. Asuinrakennuskannassa ns. korjausvelkaa on paljon, ja
erityisesti sitä on asunto-osakeyhtiötalokannassa.
Rakennuksia kunnostetaan ja peruskorjataan säännöllisesti
vähemmän kuin mitä ne kuluvat ja heikkenevät,
minkä seurauksena asuntojen laatu heikkenee ja arvo laskee.
Korjaamisen ohella rakennuskantaa tulee myös kehittää vastaamaan
nykyisiä vaatimuksia, joista keskeisimmät liittyvät
paitsi energiatehokkuuden parantamiseen myös väestön
ikääntymisestä aiheutuviin muuttuviin
tarpeisiin esimerkiksi esteettömyyden suhteen. Korjausvelan
on katsottu osittain johtuvan asunto-osakeyhtiölain päätöksentekoa
koskevista säännöksistä, kun esimerkiksi
yhdenvertaisuusperiaatteen tulkinta on estänyt useissa
tapauksissa hissin jälkiasennusta koskevan päätöksen
tekemistä yksimielistä päätöksentekoa
koskevan vaatimuksen vuoksi.
Yhtiön kunnossapitotarpeen seurannan ja yhtiökokouksen
päätöksenteon selventäminen
on tarpeen, kun yhtiöiden rakennukset ikääntyvät
ja suurten peruskorjausten tarve tulee ajankohtaiseksi samoihin
aikoihin suuressa osassa asunto-osakeyhtiöitä.
Osakkeenomistajien asumiskulujen ennakoitavuuden parantamiseksi
selvennetään kunnossapitotarpeen seurantaa ja
asunto-osakeyhtiölle sallitun toiminnan rajoja, mikä on tarpeen
esimerkiksi suurten korjausten rahoitusvaihtoehtojen kartoituksessa.
Valiokunta pitää olennaisena, että asunto-osakeyhtiölaki
osaltaan ohjaa hallitusta, isännöitsijää ja
osakkeenomistajia toimimaan energiansäästöä ja
energiatehokkuutta edistävästi turhien päästöjen
ja kulutuksen minimoimiseksi. Toimintatavoissa lämmön,
sähkön ja veden käytön ja siten
myös kustannusten hallitsemiseksi on otettava huomioon
toimintojen mahdollisimman hyvä hallinta ja ohjaus. Esimerkiksi huoneistokohtaiseen
vedenmittaukseen ja siihen perustuvaan laskutukseen siirtymisen
on osoitettu vaikuttavan selkeästi kulutusta pienentävästi.
Valiokunta katsoo, että uudistus kannustaa taloyhtiön
suunnitelmalliseen ja pitkäjänteiseen kunnossapitotyöhön
ja selventää yhtiön päätöksentekoa,
mikä edistää tarpeellisten korjaustöiden
käynnistämistä taloyhtiöissä.
Uudistus kannustaa myös osakkaita pitämään
huolta huoneistoistaan. Keskeinen uudistus tässä suhteessa
on hallituksen velvoite esittää yhtiökokoukselle selvitys
kunnossapitotarpeesta seuraavan viiden vuoden aikana (6 luvun 3 §).
Hallituksen tulee huolehtia riittävästä tiedonkulusta
kulutuksesta ja siitä aiheutuvista kustannuksista, minkä lisäksi
hallituksen valtuuttamalla toimijalla tulee olla mahdollisuus tarkastaa
sellaisten asuntokohtaisten laitteiden kunto, jotka vaikuttavat
osakkaiden yhteisesti maksettaviin kustannuksiin. Näitä ovat
tyypillisesti vesikalusteet ja lämmityslaitteet. Päätös
huoneistokohtaiseen vesilaskutukseen siirtymisestä voidaan
uuden sääntelyn mukaan tehdä enemmistöpäätöksellä,
kun voimassa olevan sääntelyn mukaan tähän
tarvitaan 2/3 määräenemmistöpäätös.
Hallituksen esityksen 1 luvun 13 §:n 7 kohdan yksityiskohtaisten perustelujen
mukaan yhtiöjärjestyksessä voidaan siten
esimerkiksi määrätä, että vastiketta peritään
yhtiön vesikulujen kattamiseksi todellisen kulutuksen mukaan
sen jälkeen, kun rakennukseen on asennettu huoneistokohtaiset
vesimittarit.
Valiokunta korostaa, että asunto-osakeyhtiölakiin
sisältyvä sääntely kunnossapitotarpeen selvittämisestä on
kaikkia koskeva vähimmäisvaatimus. Pidemmälle
menevää suunnittelua esimerkiksi säästö-
ja tehostamistavoitteista ja suunnitelluista toimenpiteistä tavoitteiden
toteuttamiseksi on aina mahdollista tehdä. Energiansäästötavoitteiden
pitkäjänteinen suunnittelu ja toteuttaminen on
yleensä aina myös taloudellisesti tarkoituksenmukaista,
sillä energiansäästöinvestoinnit
maksavat itsensä takaisin energian hinnan noustessa aikaisempaa
nopeammin.
Korjausrakentamista koskevalla valtioneuvoston periaatepäätöksellä voidaan
edistää energian kulutuksen ja päästöjen
vähentämistä rakennuksissa ja niiden
käytössä. Valiokunta tukee kokonaisvaltaista
lähestymistapaa, jolla varmistetaan, että korjausrakentamiseen
liittyvä energiatehokkuuspotentiaali ei jää hyödyntämättä.
Kysymys on usein ennen kaikkea prosessin hallinnasta ja riittävästä ohjauksesta,
sillä hyöty alentuneina asumiskustannuksina tulee välittömästi
asukkaalle. Rakennusvalvonnalla on tärkeä rooli
kokonaisuudessa, mutta valvonnan tehostamisellakaan ei kaikkia ongelmia
voida ratkaista. Alueellisen ohjauksen ja neuvonnan järjestäminen
on tarpeen myös kuntien rakennusvalvonnan niukkojen resurssien
vuoksi.
Valiokunta korostaa, että energian hinnan nouseminen
kannustaa itsessään energiansäästötoimenpiteiden
toteuttamiseen. Asunto-osakeyhtiöt tarvitsevat kuitenkin
lisäksi puolueetonta, ajantasaista tietoa energiatehokkuuden
lisäämistoimenpiteistä päätöksentekonsa
tueksi. Eri säädöksiin sisältyvien
velvoitteiden ohella ja niiden toteuttamiseksi käytännössä on
huolehdittava, että tarjolla on energiatehokkaita palveluja
ja teknisiä laitteita. Viestintään tulee
panostaa, ja korjausrakentamisen ohjausta ja neuvontapalveluja on
oltava saatavilla. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ympäristöministeriö on
käynnistämässä hanketta, jonka
tavoitteena on edistää suunnitelmallisen kiinteistönpidon kehittämistä.
Valiokunta kiirehtii hankkeen toteuttamista tarvittavien mekanismien
ja työkalujen saamiseksi tehokkaasti käyttöön
mahdollisimman pian.
Eri ohjauskeinojen vaikuttavuutta on seurattava ja tarvittaessa
selvitettävä ohjauskeinojen rakenteellista muuttamista,
elleivät ne tehokkaasti johda myös energiatehokkuuden
paranemiseen ja päästöjen vähenemiseen.
Hyvä keino asumisessa syntyvien päästöjen
vähentämiseksi voi olla esimerkiksi energiakatselmus.
Energiakatselmuksissa konkretisoituu korjauksesta energiatehokkuuden
parantumisen kautta saatava euromääräinen
hyöty, joka motivoi korjaustoimenpiteen toteuttamiseen
käytännössä.
Valiokunta katsoo, että rakentamissektoriin tulee siten
kiinnittää painokkaammin huomiota energiansäästöpotentiaalin
saamiseksi käyttöön. Keskeiset keinot
ovat koulutus, neuvonnan ja ohjeistuksen lisääminen
sekä kansalaisten kannustaminen vapaaehtoisin toimin kiinteistöjen
energiatehokkuutta parantaviin toimiin. Erityisesti neuvontapalveluja
tulisi kehittää energiatehokkuusnäkökulman
onnistuneeksi toteuttamiseksi. Myös hyväksytyssä ilmastostrategiassa
vuoteen 2020 sitoudutaan energian käyttäjien ja
kuluttajien energiatietoisuuden lisäämiseen, energiansäästökeinojen
käytännönläheisen opastuksen
toteuttamiseen ja hankintapäätösten helpottamiseen
valmistelemalla tarvittavat toimet ja työkalut.
Vahingonkorvausvastuusta
Valiokunta toteaa, että asunto-osakeyhtiölakiin ehdotetaan
kattavia säännöksiä yhtiön,
sen johdon ja osakkeenomistajan vahingonkorvausvastuusta silloin,
kun vahinko on aiheutettu asunto-osakeyhtiölakia rikkomalla
(24 luvun 1, 2 ja 6 §), mitä on pidettävä tarpeellisena
oikeustilan selventämiseksi.
Voimassa olevaan lakiin verrattuna ehdotuksesta ilmenee selvemmin,
että uutta lakia sovelletaan myös sellaisen vahingon
korvaamiseen, jonka osakkeenomistaja on aiheuttanut rikkomalla kunnossapitovastuuta
tai muutostyötä koskevia säännöksiä.
Vastuuta selventää myös se, että kunnossapitoon
ja muutoksiin liittyvät rakennustyöt on suoritettava
hyvän rakennustavan mukaisesti. Ehdotus selventää myös
osakkeenomistajan, johtoon kuuluvan ja yhtiön vastuuta vahingon
aiheuttavan urakoitsijan huolimattomuudesta aiheutuvasta vahingosta.
Osakkeenomistajan vahingonkorvausvastuun perusteita ehdotetaan
lisäksi muutettavaksi siten, että vastuu ei enää edellyttäisi
törkeää laiminlyöntiä tai
huolimattomuutta (tuottamusta). Voimassa oleva laki voi rajoittaa
osakkeenomistajan vastuuta silloinkin, kun vastuu olisi selvästi
perusteltua (esimerkiksi väärin tehdyn märkätilaremontin
aiheuttama kosteusvahinko). Toisaalta on edelleen lähtökohtana,
ettei vastuu yhtiökokouksen päätöksistä yleensä koske
yksittäistä osakkeenomistajaa. Tarkoituksena ei
ole lisätä osakkeenomistajien vastuuta näissä tilanteissa
verrattuna nykytilaan (24 luvun 2 §).
Keskeisiä muutoksia ovat edelleen yhtiön vastuun
selventäminen sen toimenpiteestä aiheutuvan vahingon
korjaamisessa. Yhtiö on ehdotuksen mukaan velvollinen korjaamaan aiheuttamansa
vaurion yhtiössä sovittuun tasoon eli siihen tasoon,
jossa huoneisto on alun perin osakkeenomistajalle luovutettaessa
ollut tai jonka yhtiö on myöhemmin peruskorjausten tai
-parannusten yhteydessä omaksunut (4 luvun 2 §).
Lisäksi kunnossapitotyön tekijän
vastuuta työstä selvennetään
ja säädetään työn tekevän osakkeenomistajan
vastuusta silloin, kun tulee kustannuksia työn vaikutusten
arviointia varten tarvittavista selvityksistä. Kunnossapitotyön
tekijä vastaa sellaisista kohtuullisista kuluista, joita
yhtiölle ja toiselle osakkeenomistajalle koituu tarpeellisista
selvityksistä. Ehdotuksen mukaan yhtiöllä on
oikeus valvoa osakkeenomistajan kunnossapitotyötä vastaavalla
tavalla kuin muutostyötä (4 luvun 7 ja 9 §).
Lakiin otetaan säännös yhtiön
oikeudesta teettää kunnossapitotyö osakkeenomistajan
kustannuksella, mikäli tämä laiminlyö lakiin
tai yhtiöjärjestykseen perustuvan kunnossapitovastuunsa.
Myös osakkeenomistajalla on vastaava oikeus, jos yhtiö laiminlyö kunnossapidon.
Käytännössä on olemassa yhtiöitä,
joissa osa huoneistoista on käyttökiellossa kunnossapidon
laiminlyönnin vuoksi (4 luvun 4, 5 ja 10 §).
Hallituksen esitykseen sisältyy myös ehdotus yhtiön
velvollisuudesta säilyttää ja pitää osakkeenomistajien
saatavana sille toimitetut kunnossapito- ja muutostyöilmoitukset,
koska työt saattavat vaikuttaa osakkeenomistajan tai -ostajan
oikeuksiin tai velvollisuuksiin. Yhtiölle ilmoitetuista
töistä pitää mainita isännöitsijäntodistuksessa.
Yhtiö ei vastaa sille ilmoitettujen tietojen puutteellisuudesta
tai tulkinnanvaraisuudesta. Nykyisin tietoja aiemmista rakennustöistä voi
olla mahdotonta saada (7 luvun 28 §).
Kosteus- ja homeongelmat
Kosteus- ja homevauriot ovat tärkeimpiä syitä huonoon
sisäilman laatuun, joka on yksi maamme suurimmista ympäristöterveysongelmista. Kosteus-
ja homevauriot ovat yleisiä Suomen rakennuskannassa ja
aiheuttavat satojen miljoonien eurojen suuruiset vuotuiset terveydenhoitokustannukset
ja vähintään samaa tasoa olevan kiinteistöjen
korjaustarpeen. Välillisten vaikutusten vuoksi kansantaloudelliset
kustannukset ovat vielä huomattavasti tätä suuremmat.
Valiokunta kiinnittää tässä yhteydessä huomiota
kosteus- ja homeongelmista aiheutuviin vakaviin terveysongelmiin.
Homevaurion syntymisen syyt voivat vaihdella, ja oikeudellisessa tarkastelussa
vastuun perusteet ja vastuun kohdentuminen eri tilanteissa voivat
olla hyvin erilaisia. Kysymys voi olla taloyhtiön kunnossapitovastuun
laiminlyönnistä tai osakkaan kunnossapidon laiminlyönnistä johtuvasta
vahingosta, muutostyön ja korjaustyön virheellisestä suorittamisesta
tai työn valvonnan laiminlyönnistä taikka
piilevästä homeongelmasta, joka ilmenee vasta
asuntokaupan jälkeen, jolloin kysymys on myös
ostajan ja myyjän välisestä oikeussuhteesta
jne. Homevauriosta aiheutuvaa terveyshaittaa voidaan myös
joutua tarkastelemaan työnantajan vastuun kautta, jolloin
vastuu työntekijän terveyshaitasta on työnantajalla
työsuojelulainsäädännön
mukaisesti ja työnantajan ja taloyhtiön välillä vahingon
syntymisen syitä arvioidaan erikseen.
Valiokunta toteaa, että terveydensuojelulaki sisältää asunnontarkastusta
koskevia tai siihen liittyviä säännöksiä asuntojen
terveydellisten olojen turvaamiseksi. Asuntojen terveydellisten olojen
valvonta kuuluu kunnan terveydensuojeluviranomaisen tehtäviin.
Terveydensuojelulain 1 §:n mukaan terveyshaitalla
tarkoitetaan esimerkiksi asuinympäristöstössä olevasta
tekijästä tai olosuhteesta aiheutuvaa sairautta
tai terveyden häiriötä. Ohjearvoja
kemiallisten ja mikrobiologisten epäpuhtauksien määrästä tai
fysikaalisia oloja kuvaavia lukuja on annettu asumisterveysohjeella
terveydensuojelulain 32 §:n nojalla sekä asumisterveysoppaassa
vuodelta 2005 (Sosiaali- ja terveysministeriön oppaita 2003:1;
Asumisterveysohje. Asuntojen ja muiden oleskelutilojen fysikaaliset,
kemialliset ja mikrobiologiset tekijät).
Osaltaan kosteusongelmista johtuvia terveyshaittoja ehkäisevät
rakentamismääräyskokoelman rakentamista
ja rakentamisen suunnittelua koskevat vaatimukset ja ohjearvot.
Valiokunta korostaa kuntien terveysvalvonta-, rakennusvalvonta-
ja työsuojeluviranomaisten yhteistyön keskeistä merkitystä asuntojen
kosteus- ja mikrobivaurioiden aiheuttamien terveyshaittojen ehkäisemisessä sekä rakennusten
korjaamisessa ja kunnostamisessa.
Kosteus- ja homevaurioiden kannalta merkittävimpiä asunto-osakeyhtiön
vastuulle kuuluvia osia ovat märkätilojen veden-
ja kosteudeneristeet sekä putkistojen kunnossapitovastuu,
ellei yhtiöjärjestyksessä muuta määrätä.
Kosteus- ja homeongelman syytä selvitettäessä ja
ongelmaa poistettaessa joudutaan usein purkamaan pinnoitteita ja
mahdollisesti jopa rakenteita. Jos vaurion korjaaminen kuuluu yhtiölle,
yhtiön on saatettava huoneisto korjauksen jälkeen
siihen tasoon, jossa se oli ennen korjausta. Jos osakas on tehnyt
huoneistossa muutostöitä siten, että normaalit
rakenteet on korvattu erityisrakenteilla, taloyhtiön vastuulla
on kuitenkin korjaaminen vain perustasoon asti eikä erityisrakenteiden
korvaaminen ole taloyhtiön eli muiden osakkaiden vastuulla.
Valiokunta pitää erittäin tarpeellisena,
että lakiehdotuksessa selvennetään yhtiön
ja osakkeenomistajan vastuita ja esimerkiksi osakkeenomistajien
tekemien muutostöiden valvontaa ja toteutusta myös
määritellään tarkemmin. Yksittäisen
osakkeenomistajan tekemä tai teettämä muutostyö voi
aiheuttaa myöhemmin merkittävän vahingon,
joten yhtiön valvonnan tulee olla riittävää.
Valiokunta kuitenkin korostaa, että kosteus- ja homevaurioiden
aiheuttamiin ongelmiin voidaan tehokkaimmin vaikuttaa ennaltaehkäisevällä työllä.
Suunnitelmallisella peruskorjaamisella, esimerkiksi märkätilojen
vedeneristyksen ja ilmanvaihdon parantamisella estetään
parhaiten homeongelmien syntymistä. Lakiehdotukseen sisältyvä asunto-osakeyhtiön
hallituksen velvollisuus esittää yhtiökokoukselle
kunnossapitotarveselvitys ehkäisee tehokkaasti siis myös homeongelmien
syntymistä. Korjaaminen ja perusparantaminen edellyttävät
myös rahoituksellista varautumista tuleviin korjauksiin,
jotta asumiskustannukset eivät kohoa kohtuuttomiksi.
Käytännössä erimielisyyttä on
usein ilmennyt sen suhteen, miten huoneistossa homevaurioepäilyn
johdosta suoritettavan selvityksen kustannukset jaetaan yhtiön
ja osakkeenomistajan kesken. Tällaisia selvityksiä tehdään
sekä aistinvaraisena havainnointina että pintamittauksina
ja rakenteiden sisään ulottuvina toimina, joista
viimeksimainitut nousevat kustannuksiltaan huomattavasti suuremmiksi.
Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan, että hyvän
tavan mukaista on usein se, että yhtiö vastaa
kuluista, jos raja-arvot ylittävää hometta
tai kosteutta havaitaan, ja osakas/asukas vastaa
kuluista, jos aihetta yhtiön vastuulla olevien rakenteiden
korjaamiseen ei ilmene. Kuntotarkastajien tekemien tarkastusten
ongelmana on usein se, että normaalitilanteessa rakenteiden
sisään ulottuvia mittauksia ei tehdä,
jolloin ongelmat voivat jäädä havaitsematta.
Asiakas tilaa yleensä edullisemman pintamittaukseen perustuvan
tarkastuksen, koska rakenteiden rikkomista edellyttävät
selvitykset ovat huomattavasti kalliimpia. Kysymys on siten myös
tarkastuksen hinnasta.
Valiokunta pitää tärkeänä rakennusten
kosteus- ja homeongelmien vähentämiseksi
vuosille 2009—2013 ajoittuvaa toimenpideohjelmaa, jonka
tavoitteena on terveyshaittojen vähentäminen ja
uusien kosteusvaurioiden syntymisen torjuminen uudis- ja korjausrakentamisessa. Osana
toimenpideohjelmaa on valmistella erillinen valtioneuvoston periaatepäätös,
jossa linjataan keskeiset toimenpiteet kosteus- ja homeongelmien
vähentämiseksi. Asunto-osakeyhtiöiden
osalta tilannetta voidaan parantaa käsiteltävänä olevalla
hallituksen esityksellä, mutta muun asumisen osalta tarvitaan
muita toimenpiteitä.
Isännöitsijän kelpoisuusehdot
Valiokunta kiinnittää tässä yhteydessä huomiota
kysymykseen isännöitsijänä toimimisen
kelpoisuusehdoista. Lakiehdotuksessa ammatti-isännöintivaatimusta
ei ole. Sen sijaan esityksen yleisperusteluissa (s. 45—46)
on esitetty syitä, joiden vuoksi esityksessä ei
ole ehdotettu, että tietyn kokoinen asunto-osakeyhtiö voisi
käyttää vain auktorisoitua isännöitsijää.
Perustelujen mukaan nykyisiä isännöintitutkintoja,
tutkinnon suorittaneiden isännöitsijöiden
kyvykkyyden varmistusta ja valvontaa ei ole ensinnäkään
määritelty lainsäädännössä.
Isännöitsijältä vaadittavaa
ammatillista osaamista ja käytännön kokemusta
koskevia nimenomaisia säännöksiä ei
ole ehdotettu sen vuoksi, että tällaiset vaatimukset on
otettava huomioon isännöitsijää valittaessa lakiehdotuksen
sisältämien isännöitsijän
tehtäviä koskevien säännösten
perusteella. Isännöitsijän ammattipätevyyden
ja koulutuksen viranomaisvalvonnalla ei ole katsottu voitavan saavuttaa
vastaavia tuloksia kuin tilintarkastajien tai kiinteistönvälittäjien
valvontajärjestelmillä. Lisäksi varsinkin
pienissä asunto-osakeyhtiöissä on joka
tapauksessa pidettävä tarkoituksenmukaisena mahdollisuutta
osakasisännöitsijän tai muun sivutoimisen
isännöitsijän käyttämiseen.
Valiokunta korostaa, että isännöitsijän
ammattitaidolla on tulevaisuudessa yhä suurempi merkitys,
kun kiinteistöjen kunnossapidolle asetetaan aikaisempaa
enemmän vaatimuksia ja esimerkiksi energiatehokkuus- ja
kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistavoitteet
edellyttävät syvällisempää osaamista.
Hallituksen esitykseen sisältyy kuitenkin lukuisia toimenpiteitä, joiden
toteuttaminen johtaa käytännössä siihen, että asunto-osakeyhtiöissä harkitaan
nykyistä useammin ulkopuolisen ammatti-isännöitsijän käyttämistä,
vaikka erityistä kelpoisuusvaatimusta ei olekaan.
Valiokunta painottaa sitä, että asunto-osakeyhtiölain
mukaan hallitus vastaa aina yhtiön hallinnon ja toiminnan
asianmukaisesta järjestämisestä. Jos
yhtiöllä on isännöitsijä,
hänen on huolehdittava yhtiön päivittäisestä hallinnosta
hallituksen antamien ohjeiden ja määräysten
mukaisesti. Hallitus vastaa osakkaisiin nähden mm. siitä,
että yhtiön toiminnan suunnittelu ja seuranta
on järjestetty riittävällä tavalla.
Osakkeenomistajien kannalta on tärkeätä,
että heitä edustava ja heidän luottamustaan
nauttiva hallitus valvoo ja ohjaa isännöitsijää.
Asunto-osakeyhtiöiden hallitukset odottavat isännöitsijältä valmistautumista
tuleviin tarpeisiin eikä vain päivittäin
eteen tulevien asioiden hoitoa. Isännöitsijä vastaa
taloyhtiön koko toiminnan järjestämisestä ja
suunnittelusta yhtiön antamien resurssien rajoissa
eli osakkaiden haluamalla tavalla.
Valiokunta korostaa, että yhtiön johtoon kuuluvien
tehtäviä koskevan yleissäännöksen
(1 luvun 11 §) ja isännöitsijän
tehtäviä koskevan erityissäännöksen
(7 luvun 17 §) perusteella isännöitsijällä on
oltava käytettävissään toimen
hoitamiseksi tarpeellinen laskentatoimen, taloudellisten ja oikeudellisten
asioiden sekä kiinteistönpidon tuntemus ja kokemus
kuin yhtiön toiminnan laatuun ja laajuuteen katsoen on
tarpeen. Lakiehdotuksen yleissäännöksen
perusteella isännöitsijän on huolellisesti
toimien edistettävä yhtiö etua. Erityissäännöksen
perusteella isännöitsijä huolehtii kiinteistön
ja rakennusten pidosta ja vastaa siitä, että yhtiön
kirjanpito on lainmukainen ja varainhoito luotettavasti järjestetty.
Hallituksen esityksen mukaan erilaiset hyvänä pidetyt
isännöintikäytännnöt
voivat jatkua erilaisissa asunto-osakeyhtiöissä ja
yhtiön elinkaaren eri vaiheissa. Jatkossa on edelleen mahdollista
järjestää isännöinti
esimerkiksi hankkimalla se täydenpalvelun isännöintiyritykseltä kokonaisuutena
taikka jaettuna siten, että esimerkiksi laskentatointa
ja oikeudellisia asioita koskevat vaatimukset täytetään
suurelta osin käyttämällä asunto-osakeyhtiön
kirjanpitoon ja tavanomaisiin oikeudellisiin kysymyksiin perehtynyttä ulkopuolista
kirjanpitäjää ja kiinteistönpitoon
liittyvät vaatimukset käyttämällä ammattitaitoista
huoltoyhtiötä.
Valiokunta katsoo, että isännöintialan
perus- ja jatkokoulutusta tulee kehittää ja lisätä.
Myös isännöitsijöiden ammattitutkinto
tulisi kehittää. Sitten kun ammattitutkinto on
olemassa, on mahdollista arvioida uudelleen tarvetta asettaa lainsäädännössä kelpoisuusedellytyksiä
tai
muuten edellyttää isännöitsijältä tiettyä osaamistasoa.
Tilintarkastus ja toiminnantarkastus
Uudessa tilintarkastuslaissa on luovuttu maallikoiden suorittamasta
tilintarkastuksesta. Tilintarkastuslakia koskevassa eduskunnan vastauksessa
(EV 293/2006 vp) edellytetään, että asunto-osakeyhtiölain
kokonaisuudistuksen yhteydessä valmistellaan tilintarkastajia,
tilintarkastusta ja mahdollisesti muunlaisten tarkastajien valintaa
koskevat säännökset erityisesti asunto-osakeyhtiöiden
tarpeita ajatellen. Hallituksen esityksen 9 luvussa säädetään
pääasiassa voimassa olevan lain mukaisesti tilintarkastuksesta.
Lukuun ehdotetaan kuitenkin säännöksiä toiminnantarkastajasta.
Ehdotuksen mukaan asunto-osakeyhtiössä, jossa
ei valita KHT- tai HTM-tilintarkastajaa, pitää valita
toiminnantarkastaja, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin
määrätä. Toiminnantarkastajan
suorittama tarkastus on laillisuustarkastusta, joka sisältää yhtiön
talouden ja hallinnon tarkastuksen yhtiön toiminnan laadun ja
laajuuden kannalta riittävällä tavalla.
Toiminnantarkastajalle ei ole asetettu ammatillisia vaatimuksia.
Toiminnantarkastajaa ei myöskään ilmoiteta
kaupparekisteriin, ja oletuksena on, että toiminnantarkastajaksi
valitaan yleensä yksi yhtiön osakkeenomistajista.
Valiokunta toteaa tilintarkastusta ja toiminnantarkastusta koskevaan
talousvaliokunnan lausuntoon viitaten, että työ-
ja elinkeinoministeriö on asettanut selvitysmiehen selvittämään tilintarkastusjärjestelmän
uudistamistarvetta. Tarkoituksena on selvittää,
millaisia tilintarkastuspalveluja ja millaista tilintarkastusosaamista Suomessa
tarvitaan tulevaisuudessa sekä nykyisen kolmen tilintarkastuskategorian
(KHT-, HTM- ja JHHT-tilintarkastajat) uudistamistarvetta ja tilintarkastajien
valvonnan kehittämistä.
Valiokunnalle on esitetty huoli siitä, että toiminnantarkastajajärjestelmä ei
tulisi toimimaan käytännössä,
että tilintarkastuksesta aiheutuvat kustannukset nousevat
ja että päteviä tilintarkastajia ei ehkä tulevaisuudessa
ole riittävästi. Valiokunta katsoo edellä mainittuun
selvitystyöhön viitaten, että selvityksen
valmistuttua on pohdittava, aiheuttavatko mahdolliset kehittämisehdotukset
muutostarpeita myös asunto-osakeyhtiöiden tilintarkastus-
ja toiminnantarkastussäännöksiin. Valiokunta
pitää tarpeellisena myös sitä,
että tämän hallituksen esityksen sisältämän
toiminnantarkastusjärjestelmän soveltuvuutta tarkoitukseensa
sekä tarkastuskäytännön kehitystä seurataan.
Lisäksi valiokunta ehdottaa toiminnantarkastajan tietojenantovelvollisuutta ja
salassapitovelvollisuutta koskevan sääntelyn täsmentämistä siten
kuin yksityiskohtaisissa perusteluissa esitetään.
Lakiuudistuksen voimaantulo
Valiokunta ehdottaa, että uusi laki ja siihen sisältyvät
lainmuutokset tulevat voimaan 1.7.2010, jotta asunto-osakeyhtiöille
jää riittävästi aikaa sopeutua
uusiin säännöksiin.
Valiokunta korostaa, että asunto-osakeyhtiölainsäädännön
uudistaminen aiheuttaa poikkeuksellisen laajan koulutustarpeen.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää mahdollisimman
helppotajuisen tiedon antamiseen erilaisin käytettävissä olevin
keinoin. Valiokunta painottaa tarvetta huolehtia myös tuomioistuinten
ja muiden viranomaisten riittävästä koulutuksesta.
Asunto-osakeyhtiöitä ja isännöitsijöitä edustavat
järjestöt ja yhtiöille hallintopalveluita
tarjoavat tahot ovat aiemman käytännön
mukaisesti jo kouluttaneet asunto-osakeyhtiöiden edustajia,
osakkaita ja palveluntarjoajia hallituksen esityksen antamisesta
lähtien koko maan kattavasti.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. lakiehdotus
2 luvun 5 §. Lunastuslauseke.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 2 luvun 5 §:ssä säädetään
oikeudesta lunastaa osake, kun omistusoikeus siirtyy toiselle muulta
omistajalta kuin yhtiöltä. Hallituksen esityksen
tarkoituksena on yhdenmukaistaa lunastusmenettelyä koskevat vähimmäisvaatimukset
siten, että esimerkiksi osakkeiden hankintaa tai lunastusvaatimuksen tekemistä harkitseva
tai yhtiötä edustava henkilö voisi mahdollisimman
helposti selvittää lunastusmenettelyä koskevat
vaatimukset. Nykyisin menettelyyn sovellettavien vaatimusten selvittäminen
voi edellyttää hyvinkin syvällistä perehtymistä esimerkiksi
yhtiötä koskeviin vanhoihin kaupparekisteritietoihin
ja -merkintöihin.
Valiokunta katsoo, että lakiehdotus voi joissakin tapauksissa
johtaa käytännössä sovellettujen
määräaikojen pidentymiseen. Myös
joidenkin ennen vuotta 1992 käyttöön
otettujen lunastuslausekkeiden kohdalla lakiehdotuksen määräajat
voivat johtaa siihen, että lunastuslauseketta ei käytännössä olisi,
koska lunastusoikeudesta ilmoittamisen ja lunastusoikeuden käyttämisen määräaika
päättyisi samana päivänä.
Valiokunta ehdottaa pykälän muuttamista määräaikojen
pidentymisen ehkäisemiseksi siten, että 2 luvun
5 §:n 2 momentin 4 kohdassa ehdotettu kuukauden määräaika
lyhennetään kahdeksi viikoksi. Lyhennetty määräaika
vastaa kokouskutsun toimittamisen määräaikaa
silloin, kun esimerkiksi osakkeenomistajat vaativat ylimääräistä yhtiökokousta.
Lisäksi valiokunta ehdottaa 2 luvun 5 §:n
2 momentin 5 kohdassa ehdotetun kahden kuukauden lunastusvaatimuksen
esittämistä koskevan määräajan
lyhentämistä yhteen kuukauteen. Kahden kuukauden
määräaikaa on pidettävä varsin
pitkänä, ja se on olennaisesti pidempi kuin esimerkiksi
kokouskutsuaika sellaiseen yhtiökokoukseen, jossa voidaan
tehdä osakkeenomistajien asemaan merkittävästi
vaikuttavia päätöksiä. Tietoliikenneyhteyksien
kehittymisen ansiosta myös tilapäisesti
tai pysyvästi muualla asuva osakkeenomistaja voi saada
tiedon yhtiön ilmoituksista olennaisesti helpommin ja ajantasaisemmin
kuin aikaisemmin.
Valiokunta ehdottaa myös 2 luvun 5 §:n 3 momentin
muuttamista siten, että 2 momentin 4, 5 ja 7 kohdassa tarkoitettuja
määräaikoja voidaan lyhentää yhtiöjärjestyksen
määräyksellä. Ehdotus vastaa
sisällöltään voimassa olevaa
lakia.
Valiokunnan tietoon on tullut, että ennen 1.1.1992
yhtiöjärjestykseen on voitu ottaa sellainen osakkeen
luovuttamista rajoittava määräys, joka
poikkeaa uuden lain 2 luvun 5 §:ssä tarkoitetusta
lunastuslausekkeesta niin paljon, että uuden lain mukaisten
menettelysääntöjen soveltaminen voisi
käytännössä johtaa siihen, ettei määräystä voida
soveltaa. Valiokunta ehdottaa, että 2. lakiehdotuksen 6 §:n
2 ja 3 momenttia muutetaan siten, että tällaisten
määräysten osalta myös lunastusmenettelyyn
sovelletaan ennen uutta lakia voimassa olleita säännöksiä.
Koska uuden lain tarkoituksena on selventää, yksinkertaistaa
ja yhdenmukaistaa lunastusmenettelyä, 2. lakiehdotuksen
6 §:n poikkeussääntöä tulee
soveltaa vain, jos uuden lain soveltaminen johtaisi käytännössä yhtiöjärjestyksen
määräyksen tehottomuuteen.
2 luvun 15 §. Luetteloiden julkisuus.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 2 luvun 15 §:n
4 momentissa ehdotetaan säädettäväksi
osakkeenomistajasta osakeluetteloon merkittyjen tietojen luovuttamisesta
väestötietolain mukaisessa luovutusrajoitustilanteessa.
Koska väestötietolaki (507/1993) on kumottu
lailla väestötietojärjestelmästä ja
Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista (661/2009),
valiokunta ehdottaa pykälään teknistä muutosta,
jossa väestötietolain 25 §:n 4 momentin
sijasta viitataan väestötietojärjestelmästä ja
Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetun
lain 36 §:ään.
3 luvun 8 §. Yhtiövastikkeen maksuperusteesta poikkeaminen
ja perusteen muuttaminen.
Valiokunta ehdottaa 1. lakiehdotuksen 3 luvun 8 §:n
1 momenttia muutettavaksi siten, että siinä viitataan
myös 6 luvun 33 §:ään, jossa
säädetään muuta uudistusta koskevasta
päätöksestä.
4 luvun 1 §. Kunnossapitovastuun jako ja kunnossapito-oikeus.
Valiokunta toteaa, että 1. lakiehdotuksen 4 luvun 1 §:n
1 momentin säännökset siitä,
että kunnossapitovastuun jakautumiseen yhtiön
ja osakkeenomistajien kesken sovelletaan 2 ja 3 §:n olettamasääntöjä,
jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä,
vastaavat voimassa olevan lain säännöksiä.
Hallituksen esityksessä ehdotetaan kuitenkin yhtiön
oikeuden rajoittamista nykyisen hyvän yhtiökäytännön mukaisesti
siten, että yhtiökokous voi päättää osakkeenomistajalle
kuuluvan kunnossapidon toteuttamisesta kaikilta osakkeenomistajilta
perittävällä vastikkeella vain, jos se
liittyy yhtiön kunnossapitotoimenpiteeseen tai uudistukseen tai
on yhtiön kannalta taloudellisesti tarkoituksenmukaista
esimerkiksi kiinteistön energiatehokkuuden parantamiseksi
(4 luvun 1 §). Lähtökohtaisesti yhtiöjärjestyksessä voidaan
siis entiseen tapaan vapaasti määrätä kunnossapitovastuun
jakautumisesta yhtiön ja osakkeenomistajan kesken.
Yhtiön yleisen kunnossapitovastuun esitetään
säilyvän ennallaan hanoja lukuun ottamatta. Kukin
osakkeenomistaja vastaa niistä huoneiston käytön
perusteella kuluvista rakenteista, pinnoista ja laitteista, joiden
kuntoon hän voi vaikuttaa. Vastuu hanoista ehdotetaan hallituksen
esityksessä siirrettäväksi osakkaille
(4 luvun 2 §:n 2 momentti). Valiokunta on arvioinut ehdotusta
ja ehdottaa hanojen säilyttämistä yhtiön
vastuulla voimassa olevan lainsäädännön tapaan,
koska niiden kunnossapidolla on suuri merkitys vedenkulutuksen kannalta
ja siten välitön vaikutus taloyhtiön
energiakustannuksiin. Vesihanat ovat merkittävä osa
yhtiön energiankulutusta. Valiokunta pitää perusteltuna,
että myös tämä perusjärjestelmän
osa kuuluisi yhtiön vastuulle, jotta yhtiö voi
seurata hanojen kuntoa ja huolehtia paremmin rakennuksen energiatehokkuudesta
tältä osin.
Sääntelyn säilyttäminen
nykyisellään on perusteltua myös rakennuksen
turvallisen ylläpidon kannalta ja siitä näkökulmasta,
että yhtiö vastaa huoneistojen rakenteista ja
eristeistä, jotka voivat vioittua, jos hanojen kunnossapito
laiminlyödään. Hanojen säilyttäminen
lähtökohtaisesti yhtiön vastuulla helpottanee
myös jossain määrin niiden huoltoa ja
vaihtamista yhtiön putkiremontin yhteydessä. Sama
koskee koko wc-laitteen siirtämistä yhtiön
vastuulle, vaikka lakiehdotuksenkin mukaan yhtiö voisi
pitää kunnossa osakkaan vastuulle kuuluvia vesikalusteita,
jos se on tarpeen yhtiölle aiheutuvien kulujen rajoittamiseksi.
Yhtiön vastuu vesikalusteista on perusteltu veden kulutuksen
rajoittamisen kannalta yhtiössä, jossa veden kulutusta
ei mitata ja laskuteta huoneistokohtaisesti. Huoneistokohtaisen
vesikulujen jaon yleistyessä tämän perustelun
merkitys vähenee olennaisesti. Toisaalta vastuunjaolla
ei ole olennaista merkitystä vesivahinkojen kannalta, koska
vuotavista hanoista vesi valuu yleensä viemäriin.
Valiokunta ehdottaa siten 4 luvun 2 §:n 2 momenttia
muutettavaksi siten, että hanat ovat voimassa olevaa lakia
vastaavasti lähtökohtaisesti yhtiön vastuulla.
Jos osakas on vaihtanut hanan, yhtiöllä voi olla
vastuu hanan kunnossapidosta 3 momentin perusteella (hana vastaa
yhtiön asentamia tai vastuulleen hyväksymiä hanoja).
Osakas voi olla velvollinen korvaamaan yhtiölle uuden
hanan hankinnan ja asentamisen kulut, jos osakas (tai tämän
edeltäjä) on asentanut vaihdettavan, yhtiön
hyväksymää tasoa heikomman hanan.
Lisäksi valiokunta ehdottaa 2 momentin muuttamista
selvyyden vuoksi siten, että koko wc-laite on yhtiön
vastuulla. Voimassa olevan lain mukaan yhtiö vastaa periaatteessa
vain wc-laitteen vesisäiliön sisällä olevasta
venttiilistä (ns. uimuri). Käytännössä on
yleistä, että osakkeenomistajat ja yhtiön
edustajat olettavat yhtiön vastaavan lähtökohtaisesti
koko wc-laitteesta. Wc-laite on osa perusjärjestelmää,
josta yhtiö vastaa saman momentin toisen virkkeen perusteella.
Mikäli osakkeenomistajan wc-laite tai sen osa, esimerkiksi
istuimen kansi tai vesisäiliön vetonuppi,
rikkoutuu, osakkeenomistajalla voi olla käytännössä velvollisuus
osoittaa, ettei rikkoutuminen ole aiheutunut osakkeenomistajan teosta
tai laiminlyönnistä.
4 luvun 3 §. Osakkeenomistajan kunnossapitovastuu.
Valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että varsinkin
rivitaloissa on yleistynyt käytäntö,
jossa osakas yhtiöjärjestyksen perusteella hallitsee
suoraan asuntoon kuuluvaa ulkotilaa, esimerkiksi pihaterassia. Osakkeenomistajan kunnossapitovastuu
on esityksessä rajattu koskemaan osakehuoneiston sisäosia.
Hallituksen esityksen perusteluissa (s. 88/I) todetaan,
että osakkeenomistaja vastaa parvekkeen ja muiden hallinnassaan
olevien rakennuksen ulkopuolisten tilojen osalta mm. lumen, veden
ja roskien poistamisesta, samalla kun yhtiön pitäisi
huolehtia välittömästi huonetilaan kuuluvan
ulkotilan kunnosta. Valiokunnalle on esitetty, että pykälää tulisi
selventää niin, että myös osakashallinnassa
olevien ulkotilojen kunnossapitovastuu, tai osa siitä,
ulottuu osakkeenomistajaan. Hallitukselle, ja hallituksen ohjeistamalla
tavalla isännöitsijälle, kuuluu huolehtia
rakennuksen pidon asianmukaisesta järjestämisestä.
Säännös on yleinen. Valitettavan usein
osakkeenomistajat suorittavat erilaisia kunnossapito- ja muutostöitä irrallaan
hallituksen kontrollista. Valiokunta korostaa, että lakiehdotuksen
1 luvun 3 §:n 1 momentin viittaussäännöksen
perusteella 4 luvun säännöksiä kunnossapitovastuusta
sovelletaan myös yhtiöjärjestyksen perusteella
osakkeenomistajan hallinnassa olevaan piha-alueeseen.
Valiokunta pitää tarkoituksenmukaisena, että 1.
lakiehdotuksen 4 luvun 6 §:ssä säädetään osakkeenomistajan
ja huoneiston käyttäjän oikeuksien
turvaamiseksi yhtiön velvollisuudesta ilmoittaa osakkeenomistajalle
ja huoneiston käyttöoikeuden haltijalle riittävän
ajoissa kunnossapitotoimista, jotka vaikuttavat huoneiston käyttämiseen.
Ilmoitusvelvollisuus ei koske kiireellisiä korjauksia,
joita ei voida lykätä aiheuttamatta haittaa.
Vastaavasti tarpeen ovat 4 luvun 7 §:n säännökset
yhtiön oikeuksien turvaamiseksi osakkeenomistajan velvollisuudesta
ilmoittaa yhtiölle sellaisten kunnossapitotöiden
tekemisestä, jotka voivat vaikuttaa rakenteisiin tai muihin
yhtiön kunnossapitovastuulla oleviin rakennuksen osiin.
Ilmoitus kunnossapitotyöstä on tehtävä muutostyöilmoitusta
vastaavalla tavalla. Jos toimenpide voi vaikuttaa muihin huoneistoihin,
yhtiö välittää muutostyöilmoituksen
tiedoksi näille osakkeenomistajille. Voimassa olevassa
laissa ilmoitusvelvollisuus koskee vain muutostyötä,
vaikka kunnossapitotyöstä voi aiheutua samoja
ongelmia.
4 luvun 9 §. Kunnossapitotyön valvonta.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 4 luvun 9 §:n mukaan
yhtiöllä on oikeus valvoa, että osakkeenomistajan
kunnossapitotyö suoritetaan rakennusta ja kiinteistöä vahingoittamatta,
hyvän rakennustavan mukaisesti sekä noudattaen
yhtiön tai toisen osakkeenomistajan asettamia
ehtoja. Kunnossapitotyötä valvoessaan yhtiön
on huolehdittava siitä, että valvonta on yhtiön
ja muiden osakkeenomistajien kannalta riittävällä tavalla
järjestetty. Kunnossapitotyön suorittava osakkeenomistaja
vastaa tarpeellisista ja kohtuullisista yhtiön valvontakuluista.
Valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, tulisiko säännöstä kunnossapitotyön
valvonnasta tiukentaa säätämällä 9 §:ssä valvontavelvollisuudesta
oikeuden sijaan ja mainitsemalla hyvän rakennustavan ohella
viranomaisten antamat erilaiset määräykset.
Valiokunta ei pidä pykälän muuttamista
tarpeellisena, koska lakiehdotuksen yksityiskohtaisten perustelujen
(s. 97) mukaan 1 luvun 11 §:ssä säädettävien
johdon yleisten tehtävien perusteella hallituksella ja isännöitsijällä on
selkeästi velvollisuus huolehtia yhtiön eli osakkeenomistajien
yhteisestä edusta myös osakkeenomistajan kunnossapitotyön
yhteydessä. Valiokunta korostaa, että jos yhtiön
johto ei järjestä valvontaa asianmukaisesti ja
työstä aiheutuu vahinkoa, joka olisi voitu valvonnalla
estää, hallituksen jäsenet ja isännöitsijä voivat
joutua korvausvastuuseen yhtiölle aiheutuneesta vahingosta
johdon tehtäviä ja vahingonkorvausvastuuta koskevien
yleisten säännösten perusteella. Ei ole
pidettävä tarkoituksenmukaisena säätää erikseen
johdon valvontavelvollisuudesta tietynlaisten rakennustöiden osalta,
koska vaikutuksiltaan vastaavia tilanteita on asunto-osakeyhtiön
toiminnassa periaatteessa rajaton määrä.
5 luvun 1 §. Osakkeenomistajan suorittamat muutostyöt.
Osakkeenomistajan oikeus muutosten tekemiseen ehdotetaan hallituksen
esityksessä säilytettäväksi
nykyisen laajuisena. Muutostöihin liittyvien ongelmien
korjaamiseksi on pidetty riittävänä,
että selvennetään säännöksiä muutostyön
suorittamisesta ja osakkeenomistajan muutostyötä koskevasta
ilmoitus- ja suostumusmenettelystä sen varmistamiseksi,
että osakkeenomistajan ja yhtiön työt
suunnitellaan, toteutetaan ja valvotaan hyvän rakennustavan
mukaisesti. Muutostyötä suunnittelevan osakkeenomistajan
velvollisuus ilmoittaa työstä, yhtiön
ja toisen osakkeenomistajan reagointimahdollisuudet, yhtiön
oikeus valvoa työtä ja vastuu työstä aiheutuvasta
vahingosta säännellään samalla
tavalla kuin kunnossapitotyön osalta (5 luvun 1, 8 ja 9 §).
Valiokunnalle on esitetty, että muutostöitä koskeva
sääntely ei sovi lainkaan rakentamisvaiheessa
olevaan asunto-osakeyhtiöön. Sääntelyn selventämiseksi
valiokunta toteaa seuraavaa. Asunto-osakeyhtiön rakentamisvaiheessa
on tavanomaista, että osakkeiden ostajat sopivat osakkeet
omistavan perustajaosakkaan (urakoitsijan) kanssa sellaisista huoneistokohtaisista
muutos-
ja lisätöistä, jotka osakkeenostaja maksaa.
Tällainen muutostyö voi lisätä asunto-osakeyhtiön
kustannuksia sen vuoksi, että muutos lisää yhtiön
kunnossapitovastuusta aiheutuvia kustannuksia. Muutos voi olla myös
sellainen, että siitä aiheutuu haittaa muille
huoneistoille. Viimeksi mainittua haittaa voi aiheutua esimerkiksi
sellaisen piharakennuksen rakentamisesta rivitalohuoneiston pihalle,
joka vähentää muiden huoneistojen valoisuutta
tai rajoittaa näkymää (ks. HE 24/2009
vp, s. 99). Voimassa olevassa asunto-osakeyhtiölaissa ja
lakiehdotuksessa ei ole nimenomaisia säännöksiä asunto-osakeyhtiölain
ja asuntokauppalain suhteesta osakkeenomistajan muutostöiden
sääntelyn osalta. Ehdotuksen mukaan muutostöitä koskevia
säännöksiä sovelletaan myös
sellaisiin muutoksiin ja lisäyksiin, jotka tehdään
talon rakentamisvaiheen aikana.
Toisin kuin 1. lakiehdotuksen perusteluissa (s. 99) esitetään,
edellä mainituissa tilanteissa toinen osakkeenostaja ei
voi vedota asunto-osakeyhtiölaissa säänneltyihin
oikeussuojakeinoihin, koska hän ei vielä ole osakkeenomistaja. Osakkeenostaja
voi kuitenkin vedota uuden asunnon virhettä koskeviin asuntokauppalain
4 luvun säännöksiin suhteessa osakkeet
myyvään perustajaosakkaaseen lähinnä sillä perusteella, että perustajaosakkaan
hyväksymän toisen osakkeenostajan muutostyön
seurauksena ensin mainitun osakkeenostajan asunto ei vastaa sitä,
mitä voidaan katsoa sovitun (asuntokauppalain 4 luvun 14 §:n
1 kohta). Kaupan virhettä koskevien säännösten
perusteella osakkeenostajalla voi olla oikeus vaatia lähinnä hinnanalennusta
tai kaupan purkua.
Lakiehdotuksen mukaan osakkeenomistajan muutostyön
laatu vaikuttaa olennaisesti siihen, miten vastuu sen kunnossapidosta
jakautuu osakkeenomistajan ja yhtiön kesken (4 luvun 2 §:n
3 momentti). Ehdotetun pääsäännön
mukaan yhtiö vastaa sellaisesta osakkeenomistajan tekemästä tai
teettämästä asennuksesta, joka rinnastuu
yhtiön toteuttamaan tai vastuulleen hyväksymään
toimenpiteeseen, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin
määrätä. Johdonmukaista olisi, että samaa
periaatetta sovellettaisiin myös muutostyöhön,
jonka osakkeenostaja teettää rakentamisvaiheessa.
Jotta periaatetta voitaisiin käytännössä soveltaa,
asunto-osakeyhtiöllä pitäisi olla rakennusaikaisista
osakkeenostajien muutostöistä asuntokauppalaissa
tarkoitetun yhtiön luovuttamisen jälkeen vastaavat
tiedot kuin myöhemmin tehtävistä osakkeenomistajien
muutostöistä.
Rakennusaikaisen muutostyön teettäjää koskevilla
tiedoilla ei ole kuitenkaan käytännössä merkitystä asunto-osakeyhtiölaissa
säädettävän vastuunjaon kannalta,
jos muutoksen kunnossapitoa koskevasta vastuusta määrätään
yhtiöjärjestyksessä. Kunnossapitovastuuta
koskevan yleisen periaatteen soveltaminen kannustaisikin siihen,
että uusien yhtiöiden yhtiöjärjestyksessä pyrittäisiin
ottamaan etukäteen huomioon osakkeiden tulevien omistajien
muutostöiden vaikutus kunnossapitovastuuseen.
Asuntokauppalain 2 luvun 8 ja 9 §:ssä ja asuntokauppa-asetuksen
5 §:ssä säädetään
rakentamisvaiheessa olevan asunto-osakeyhtiön taloussuunnitelmasta,
jonka muutokseen vaaditaan yleensä osakkeenostajien suostumus
ja jonka muutoksesta on ilmoitettava turva-asiakirjojen säilyttäjälle
ja osakkeenostajille. Asuntokauppalain 2 luvun 8 §:n 3
momentin valtuutussäännöksen perusteella
annetun valtioneuvoston asetuksen (asetus turva-asiakirjoista asuntokaupoissa, 835/2005)
8 §:n mukaan perustajaosakkaan on ilmoitettava turva-asiakirjojen
säilyttäjälle sellaiset yksittäisen
asuinhuoneiston ostajan suostumuksella tehtävät
lisä- ja muutostyöt, joissa on kyse yhtiön
kunnossapitovelvollisuuteen kuuluvasta seikasta. Jos huoneistossa
toteutetaan rakenteellisia, johtoihin, putkiin, kanaviin tai vastaaviin
rakenteisiin tai laitteisiin kohdistuvia tai muutoin yhtiön
kunnossapitovastuulle kuuluviin kohteisiin kohdistuvia lisä-
ja muutostöitä, niitä koskevasta osakkeenomistajan
kunnossapitovastuusta otetaan yleensä määräys
yhtiöjärjestykseen. Näin toimitaan ainakin
silloin, kun muutoksen tai lisäyksen jälkeen huoneisto
on selvästi eritasoinen kuin vastaavat alkuperäisten suunnitelmien
mukaan rakennetut huoneistot. Yhtiöjärjestysmääräysten
tarkoituksena on lisätä kunnossapitovastuunjaon
selkeyttä, vaikka oikeuskäytännön
perusteella on pääteltävissä, että osakkeenomistaja
vastaa myös rakentamisvaiheessa toteutettujen muutosten
ja lisäysten kunnossapidosta vastaavalla tavalla.
Jos osakkeenomistaja vastaa yhtiöjärjestyksen
perusteella muutoksen tai lisäyksen kunnossapidosta, muutos-
tai lisätyön perusteella ei tarvitse muuttaa taloussuunnitelmaa.
Taloussuunnitelmaa ei yleensä muuteta silloinkaan, kun
esimerkiksi keittiön tai kylpyhuoneen sijainnin tai sisustuksen
vuoksi vesi- tai viemäriputki on siirretty muutaman metrin
toiseen suuntaan, jos muutoksen ei katsota vaikuttavan käytännössä merkittävällä tavalla
yhtiön kunnossapitovastuuseen.
Asuntokauppalain ja valtioneuvoston asetuksen perusteella perustajaosakkeenomistajan,
asunto-osakeyhtiön
rakentamisvaiheen hallituksen ja turva-asiakirjojen säilyttäjän
on huolehdittava siitä, että asunto-osakeyhtiö saa
rakennusvaiheen jälkeen kunnossapitovastuun jakautumisen
määrittelyn kannalta riittävät
tiedot myös rakentamisvaiheen aikana tehdyistä osakkeenostajien
muutos- ja lisätöistä.
Edellä mainituista syistä ei ole tarpeen soveltaa
ehdotetun asunto-osakeyhtiölain 5 luvun säännöksiä osakkeenomistajan
muutostyöstä sellaiseen muutokseen ja lisäykseen,
joka tehdään ennen asuntokauppalain 1 luvun 5 §:n
2 momentissa tarkoitetun rakentamisvaiheen päättymistä.
Asunto-osakeyhtiölain 5 luvun soveltamisen alkamisajankohta
on tarkoituksenmukaista sitoa rakentamisvaiheen päättymiseen,
koska tässä yhteydessä asunto-osakeyhtiölle
on valittava uusi hallitus ilman aiheetonta viivytystä,
turva-asiakirjat on luovutettava yhtiölle ja rakentamisvaiheen
aikaisen hallituksen on annettava muita rakentamisvaihetta koskevia
tietoja osakkeenomistajille. Säännösten
soveltamisen alkamisajankohdan sitominen rakentamisvaiheen päättymiseen
kannustaa osaltaan rakentamisvaiheen hallitusta huolehtimaan siitä,
että uusi hallitus valitaan mahdollisimman pian.
Valiokunta ehdottaa asunto-osakeyhtiölain ja asuntokauppalainsäädännön
yhteensovittamisen selventämistä 5 luvun 1 §:ään
lisättävällä 4 momentilla. Hallituksen
esityksen 1. lakiehdotuksen 5 luvun 1 §:ään
lisätään uusi 4 momentti, jossa todetaan,
että luvun säännöksiä osakkeenomistajan
suorittamasta muutostyöstä ei sovelleta sellaiseen
muutostyöhön, joka on tehty ennen asuntokauppalaissa
(843/1994) tarkoitetun rakentamisvaiheen päättymistä.
5 luvun 4 §. Muutostyön aloittaminen ja ilmoituksen
käsittely.
Valiokunta ehdottaa 1. lakiehdotuksen 5 luvun 4 §:n
2 momenttiin korjausta, jossa toiseksi viimeiseen virkkeeseen lisätään viittaus
myös toisen osakkeenomistajan velvollisuuteen antaa ilmoitus
kannastaan kirjallisesti pyydettäessä. Muutos
on tekninen.
6 luvun 3 §. Varsinainen yhtiökokous.
Valiokunnalle on esitetty, että useiden yhtiöiden
yhtiöjärjestyksessä määrätään
tilinpäätöksen laatimisesta ja tilintarkastuksen
toimittamisesta esimerkiksi kahden kuukauden kuluessa tilikauden päättymisestä,
vaikka pykäläehdotuksen 1 momentin mukaan yhtiökokous
voidaan aina pitää kuuden kuukauden kuluessa tilikauden
päättymisestä. Valiokunta ehdottaa, että 2.
lakiehdotuksen 11 ja 14 §:ää muutetaan
siten, että yhtiöjärjestykseen ennen
tämän lain voimaantuloa otetun tilinpäätöksen
laatimisen ja tilintarkastuskertomuksen antamisen ajankohtaa koskevien
määräysten sijasta sovelletaan kirjanpitolain
ja tilintarkastuslain säännöksiä tilinpäätöksen
laatimisajankohdasta ja tilintarkastuskertomuksen antamisajankohdasta.
Valiokunnalle on esitetty, että hallituksen tulisi
kertoa yhtiökokoukselle paitsi tulevista kunnossapitosuunnitelmista
myös jo tehdyistä korjaustoimenpiteistä (2
mom.). Valiokunta pitää tärkeänä jo
toteutettuja korjaus- ja muutostöitä koskevien
tietojen antamisvelvollisuutta, koska osakkaat voisivat näin
helpommin seurata yhtiön rakennusten kunnossapitoa.
Ehdotus voidaan toteuttaa esimerkiksi siten, että hallitus
antaa kokouksessa yhtiön rakennuksissa suoritetuista huomattavista
korjaus- ja muutostöistä vastaavat tiedot kuin
isännöitsijäntodistuksessa. Toinen vaihtoehto
on, että tiedot annetaan toimintakertomuksessa, mikä voisi
kuitenkin lisätä yhtiön tilintarkastuskuluja
ja vaatimusta pitäisi noudattaa kaavamaisesti silloinkin,
kun osakkaat ovat yksimielisiä siitä, että näitä tietoja
ei tarvitse antaa joka vuosi. Käytännössä tietojenantovelvollisuudesta
ei kuitenkaan aiheutuisi merkittäviä lisäkuluja
yhtiölle, koska taloyhtiön hallinnon on jo nyt
säilytettävä tiedot helposti saatavilla
olevalla tavalla isännöitsijäntodistusta
varten. Tietojen antaminen vuosittain toimintakertomuksessa voi
jossain määrin vähentää tarvetta
isännöitsijäntodistuksen hankkimiseen
esimerkiksi vuokraustilanteessa. Vaatimus kunnossapitotarvetta koskevan
selvityksen antamisesta kirjallisessa muodossa varmistaisi sen,
että selvityksen yksityiskohdat ja laatimisen ajankohta
voitaisiin aina todentaa helposti myöhemmin. Esitetyt arviot
siitä, että suulliset selvitykset käytännössä merkittäneen
pöytäkirjaan vain viittauksina, ovat oikeansuuntaisia.
Valiokunta ehdottaa edelliseen viitaten 1. lakiehdotuksen 6
luvun 3 §:n 2 momentin muuttamista siten, että 2
kohtaan lisätään vaatimus selvityksen
kirjallisesta luonteesta ja uuteen 3 kohtaan vaatimus hallituksen
kirjallisesta selvityksestä yhtiössä jo
suoritetuista huomattavista kunnossapito- ja muutostöistä ja
niiden tekoajankohdista.
Valiokunnalle on myös esitetty, että hallituksen
tulisi esittää yhtiökokoukselle joko
kunnossapitosuunnitelman osana tai sen lisäksi aina kirjallinen
toimintasuunnitelma, johon sisältyy selvitykset arvioiduista
kulutustasoista, säästö- ja tehostamistavoitteista
sekä toimenpiteistä kulutustavoitteiden saavuttamiseksi.
Tämä ehdotus tarkoittaisi sitä, että kaikilta asunto-osakeyhtiöiltä edellytettäisiin
asiantuntijaselvityksiin perustuvan toimintasuunnitelman laatimista,
mikä aiheuttaisi eri-ikäisille ja -kokoisille
asunto-osakeyhtiöille hyvinkin erisuuruisia kustannuksia.
Ehdotuksesta seuraisi myös, että suunnitelmia
kulutussäästöistä vaadittaisiin
vain asunto-osakeyhtiömuotoisen asumisen osalta. Vuokra-
ja omakotiasuminen sekä käytännössä yleisimmät
liiketilojen hallintamuodot (osakeyhtiölakia soveltava
kiinteistöosakeyhtiö) jäisivät
vaatimuksen ulkopuolelle.
Valiokunta pitää tärkeänä,
että energiansäästöä ja
energiatehokkuutta edistetään kehittämällä lainsäädäntöä esitettyyn
suuntaan. Velvollisuudesta laatia kulutuksen säästöä koskevia suunnitelmia
tulisi kuitenkin säätää yhdenmukaisesti
kaikkien asuin- ja liiketilojen osalta esimerkiksi energian tai
maan käyttöä tai rakentamista koskevassa
lainsäädännössä. Jos
asuin- ja liiketiloille asetetaan myöhemmin esimerkiksi energian
kulutuksen vähentämistä koskevia vaatimuksia,
nämä vaatimukset tulee ottaa huomioon
myös asunto-osakeyhtiölaissa tarkoitetussa kunnossapitotarveselvityksessä.
6 luvun 8 §. Valtuutettu ja avustaja.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 6 luvun 8 §:n mukaan
osakkeenomistaja saa käyttää oikeuttaan
yhtiökokouksessa valtuutetun välityksellä. Valtuutetun
on esitettävä päivätty valtakirja
tai hänen on muutoin luotettavalla tavalla osoitettava
olevansa oikeutettu edustamaan osakkeenomistajaa. Valtuutus koskee
vain yhtä kokousta, jollei valtuutuksesta muuta ilmene.
Voimassa olevan lain mukaan asiamiehen on esitettävä päivätty
valtakirja. Vain yhtiön rakennuksessa asuvan osakeryhmän
yhteisomistajien valtuutukseksi voidaan hyväksyä muunkinlainen
selvitys (25.1 §). Voimassa olevan lain esitöiden
mukaan valtuutus voi perustua esimerkiksi ennen kokousta jollekin
yhtiön edustajalle tehtyyn ilmoitukseen (HE 216/1990
s. 30). Lakiehdotuksen 6 luvun 8 §:n mukaan valtuutetun on
esitettävä päivätty valtakirja
tai hänen on muutoin luotettavalla tavalla osoitettava
olevansa oikeutettu edustamaan osakkeenomistajaa. Luotettava tapa
voi olla myös suullinen ilmoitus yhtiön edustajalle
tai yhtiökokouksen puheenjohtajalle. Valiokunnan mielestä on
selvää, että lakiehdotus vastaa sisällöltään
rakennuksessa asuvien yhteisomistajien osalta voimassa olevaa oikeutta.
Ehdotuksen tarkoitus on helpottaa äänioikeuden
käyttämistä myös muissa yhteisomistustilanteissa
(s. 118).
6 luvun 13 §. Äänimäärä.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 6 luvun 13 §:n
3 momentissa ehdotetaan säädettäväksi
siitä, miten osakkeenomistajan äänimäärä lasketaan
2 momentissa tarkoitettua äänileikkuria sovellettaessa.
Sääntely olisi voimassa olevaan lakiin verrattuna
uutta. Valiokunta ehdottaa 3 momentin poistamista, koska säännökset
voivat käytännössä vähentää yhtiökokousten
päätösten pysyvyyttä, koska tieto
säännöksen rikkomisesta voi tulla yhtiön edustajien
tietoon vasta kokouksen jälkeen. Sääntelystä voisi
siten olla enemmän haittaa kuin hyötyä.
Samalla valiokunta kiinnittää huomiota siihen,
että yhtiöjärjestyksessä voidaan kuitenkin
määrätä tiukemmasta äänileikkurista.
6 luvun 26 §. Enemmistöpäätös.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 6 luvun 26 §:n
mukaan yhtiökokouksen päätökseksi
tulee ehdotus, jota on kannattanut yli puolet annetuista äänistä, jollei
tässä laissa toisin säädetä. Äänten
mennessä tasan äänestys ratkaistaan puheenjohtajan äänellä,
jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Valiokunta toteaa, että tasatilanteen ratkaisusääntö vastaa
osakeyhtiölaissa olevaa säännöstä.
Puheenjohtajan ääni ratkaisee tasatilanteessa
myös silloin, kun hän ei ole osakkeenomistaja.
Tällöin hän ei osallistu äänestykseen, mutta
ilmoittaa sen päätyttyä, mitä ehdotusta hän
kannattaa. Jos puheenjohtaja ei suostu ratkaisemaan tasatilannetta,
päätöstä ei synny.
6 luvun 32 §. Maksuvelvollisuuden muuttaminen
kunnossapidon ja uudistuksen osalta.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 6 luvun 32 §:n
mukaan yhtiövastikeperusteesta voidaan poiketa enemmistöpäätöksellä hissin
jälkiasennuksessa, jos vastikeperusteen noudattaminen olisi
yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista, eli tilanteessa, jossa hissi
tuottaa etua olennaisesti vähemmän tai ei lainkaan
joillekin osakehuoneistoille. Valiokunta pitää sääntelyä tarpeellisena
katsoen, että se edistää merkittävästi
käytännössä hissin rakentamisen
edellytyksiä jälkiasennuksena asunto-osakeyhtiöihin.
Esityksen perusteluissa on todettu, että yleisesti
hyväksyttäviksi ja yhdenvertaisuusperiaatteen
mukaiseksi voidaan katsoa sellaiset kustannusten jakoperusteet,
joissa maksuvelvollisuus on sidoksissa kullekin osakehuoneistolle
tulevaan etuun. Huoneiston saamalla edulla tarkoitetaan toimenpiteen
vaikutusta huoneiston arvoon. Hissin jälkiasennuksesta
huoneistolle tuleva etu perustuu lähtökohtaisesti
siihen, missä kerroksessa huoneisto sijaitsee. Yleensä huoneistoon
kohdistuvan arvonnousun ja kustannusten suhteen täsmällinen
määritteleminen etukäteen päätöstä tehtäessä ei
ole kuitenkaan mahdollista.
Ehdotuksessa kustannusten jakoperusteena on yhtiövastikeperuste
kerrottuna huoneiston sisäänkäyntikerrosta
lähinnä olevan hissin sisäänkäynnin
suhteella porrashuoneen sisäänkäyntiä lähinnä olevaan
hissin sisäänkäynnin kerrokseen. Huoneiston
ja rakennuksen sisäänkäyntien suhde otetaan
huomioon puolen kerroksen tarkkuudella. Säännöksessä ei
oteta huomioon esimerkiksi yhtiön kellarissa tai ullakolla
olevaa varastoa tai yhteistä saunaa, jonka käyttäminen voi
helpottua hissin jälkiasennuksen yhteydessä, koska
näiden tilojen käytettävyyden paraneminen
ei yleensä vaikuta olennaisesti osakehuoneiston arvoon.
Valiokunta pitää tarpeellisena, että hissin
jälkiasennuksen kustannusten jakoon sovellettavaa laskukaavaa
selvennetään siten, että laissa säädetään
nimenomaisesti myös sellaisista tilanteista, joissa osakehuoneistot
ovat tarkalleen hissin pysähtymistasojen puolivälissä.
Tällaisessa tapauksessa huoneistoon sovellettaisiin sen sisäänkäynnin
yläpuolella olevan hissin saapumistason mukaista kerrointa,
koska voidaan olettaa asukkaiden käyttävän
hissiä tällä tavoin ylöspäin
mentäessä.
Valiokunta ehdottaa, että 3 momentin yleissääntöä hissin
jälkiasennuskustannusten jaosta selvennetään
ja 4 momenttiin kootaan kaikki hissin jälkiasennuskustannusten
jakoa koskevat poikkeussäännöt, mukaan
lukien lakiehdotuksen 33 §:n 4 momentin säännökset.
Sääntelyn selventämiseksi valiokunta
ehdottaa, että osakehuoneistoon kohdistuvista uudistuksista
käytetään lakiehdotuksen 4 momentissa
(valiokunnan ehdotuksen 5 momentti) samaa ilmausta kuin 2 momentissa.
Valiokunta ehdottaa edelliseen viitaten 1. lakiehdotuksen 6
luvun 33 §:n 4 momentin poistamista ja 32 §:n
3 ja 4 momentin muuttamista siten, että ne kuuluvat seuraavasti:
Yhtiökokous päättää 26 §:ssä tarkoitetulla
enemmistöllä hissin jälkiasennuksesta
aiheutuvien kustannusten jakamisesta siten, että kustannusten
jakoperusteena on yhtiövastikeperuste kerrottuna osakehuoneiston
kerroksella, joka määräytyy porrashuoneen
sisäänkäynnin perusteella. Osakehuoneiston
kerros on huoneiston sisäänkäyntiä lähinnä oleva
hissin saapumistason kerros. Porrashuoneen sisäänkäynnin
kerros on pääsisäänkäyntiä lähinnä oleva
hissin lähtötason kerros. Osakehuoneiston kerros
määritellään puolen kerroksen
tarkkuudella. Jos osakehuoneiston kerros on samalla etäisyydellä hissin
eri saapumistasoista, osakehuoneiston kerroksena pidetään
ylempänä olevaa saapumistasoa. Pykälän
4 momenttiin siirretään 33 §:n 4 momentti
seuraavasti: Yhtiökokous päättää 26 §:ssä tarkoitetulla enemmistöllä hissin
jälkiasennuksesta vain osaan porrashuoneista. Tällaiseen
päätökseen vaaditaan lisäksi
enemmistö niiden osakkeenomistajien annetuista äänistä,
joiden osakehuoneistoihin uudistus liittyy. Kulut jaetaan tällöin 3
momentissa tarkoitetulla tavalla näiden osakkeenomistajien
kesken. Sama koskee hissien asentamista kerrostalon porrashuoneeseen
yhtiössä, jossa hissi tuottaa etua vain
tietyn käyttötarkoituksen huoneistoille tai jossa
on myös sellaisia rivitaloja tai muita rakennuksia, joissa
on osakehuoneistoja.
Nykyinen 32 §:n 4 momentti siirtyy 5 momentiksi ja
muutetaan seuraavasti: Yhtiökokous päättää 26 §:ssä tarkoitetulla
enemmistöllä siitä, että tiettyihin
osakehuoneistoihin kohdistuvaa vain näille huoneistoille
etua tuottavaa uudistusta varten ei peritä vastiketta muilta
osakkeenomistajilta. Lisäksi päätökseen
vaaditaan enemmistö niiden osakkeenomistajien annetuista äänistä,
joiden osakehuoneistoihin uudistus kohdistuu.
Arvioitaessa sitä, mikä on osakehuoneiston sisäänkäyntiä lähinnä oleva
hissin saapumistason kerros, otetaan huomioon vain osakehuoneiston
sisäänkäynnin ja hissin saapumistason lattiatasojen
välinen etäisyys. Vastaavasti porrashuoneen pääsisäänkäynnin
ja hissin saapumistason kerroksen määrittelyssä otetaan
huomioon vain lattiatasojen välinen etäisyys.
Jos osakehuoneisto on useammassa kerroksessa, kussakin kerroksessa
olevasta huoneiston osasta perittävään
vastikkeeseen voi tulla sovellettavaksi eri kerroin, jos porrashuoneesta
on sisäänkäynti huoneiston eri kerroksiin.
Valiokunta korostaa, että hallituksen esityksessä mainittu
laskentaesimerkki (s. 141) soveltuu sellaisenaan yhtiössä,
jossa vastikeperuste on huoneiston pinta-ala ja jonka jokaisen kerroksen
osakehuoneistojen yhtiöjärjestyksen mukainen yhteenlaskettu
pinta-ala on samansuuruinen. Esimerkki soveltuu myös yhtiössä,
jossa vastikeperuste on osakehuoneistoon oikeuttavien
osakkeiden lukumäärä ja jossa kunkin
kerroksen osakehuoneistoihin oikeuttavien osakkeiden lukumäärä on
sama.
Muissa tapauksissa hissin jälkiasennuksen kustannusten
jako lasketaan seuraavasti: Kunkin osakehuoneiston osalta lasketaan
säännöksen mukaisella hissikertoimella
kerrottu vastikeperuste (esim. huoneiston pinta-ala tai osakkeiden
lukumäärä), näin saadut tulot
lasketaan yhteen ja summalla jaetaan hissin jälkiasennuskustannukset.
Saatu jako-osa kertaa säännöksen mukainen
hissikerroin kertaa yhtiövastikeperuste osoittaa kunkin
huoneiston maksettavaksi tulevan osuuden hissin jälkiasennuksen
kustannuksista.
Osakkaat, joiden asuinhuoneistoihin on käynti suoraan
kadulta, hyötyvät hissin rakentamisesta huoneiston
arvon kohoamisen perusteella vastaavalla tavalla kuin samassa tasossa
porrashuoneessa olevia asuinosakehuoneistoja hallitsevat osakkaat
(s. 141).
Valiokunta korostaa, että sen edellä ehdottaman
4 momentin perusteella hallituksen esityksessä mainittua
esimerkkiä (s. 141 ja 142) vastaavasti hissin jälkiasennuskustannuksesta
ei joudu maksamaan katutason asuinhuoneiston osakkeenomistaja sellaisessa
asunto-osakeyhtiölain soveltamisalaan kuuluvassa keskinäisessä osakeyhtiössä,
jonka ylempien kerrosten huoneistot ovat liikehuoneistoja. Toisaalta
yhtiössä, jonka ylemmissä kerroksissa
on sekä asuin- että liikehuoneistoja, hissin jälkiasennus
tuottaa etua molemmantyyppisille huoneistoille, minkä vuoksi
on perusteltua, että myös katutason asuin- ja
liikehuoneistojen osakkeenomistajat osallistuvat jälkiasennuksen
kustannuksiin.
Lisäksi on tarpeen, että yleisesti saatavana olisi
sellainen sovellus tai muu palvelu, jonka avulla yksittäinen
asunto-osakeyhtiö ja osakkeenomistaja voisi helposti selvittää hissin
rakentamisen kustannusten jakautumisen yhtiössä.
Valiokunta esittää,
että hallitus huolehtii siitä, että yhtiöiden ja
niiden osakkeenomistajien käytettävissä on
internetpohjainen palvelu, jonka avulla yksittäinen yhtiö ja
sen osakkaat voivat helposti selvittää, miten
hissin jälkiasennuksen kustannukset jakautuvat rahamääräisesti
kyseisessä yhtiössä (Valiokunnan
lausumaehdotus).
Valiokunnan ehdottama 5 momentti koskee vain sellaisia uudistuksia,
jotka kohdistuvat tiettyihin osakehuoneistoihin vastaavalla tavalla
kuin 2 momentissa tarkoitettu kunnossapito tai uudistus, jonka kulut
voidaan tietyin edellytyksin jakaa osakehuoneistojen lukumäärän
perusteella. Momentti tulee sovellettavaksi sellaisessa asunto-osakeyhtiössä sinänsä
tavanomaisessa
uudistuksessa, joka kohdistuu vain tiettyihin osakehuoneistoihin
ja josta ei koidu muille huoneistoille edes välillistä etua
esimerkiksi alentuneina käyttö- tai kunnossapitokustannuksina.
Tällainen uudistus voi olla esimerkiksi kylpyhuoneiden,
saunojen tai parvekkeiden rakentaminen asuinhuoneistoihin yhtiössä,
jossa on autotalli-, myymälä- tai toimistohuoneistoja
taikka parvekkeiden jälkiasennus vain pihanpuoleisiin huoneistoihin.
Käytännössä yhtiön
kunnossapitotöihin voi sisältyä sellaisia
vähäisiä uudistuksia, jotka eivät
yleensä vaikuta asunnon arvoon ja joihin momentin säännöstä ei
tästä syystä sovelleta. Säännöksen
soveltamista rajoittaa myös se, että kunnossapitona
pidetään alkuperäisestä poikkeavaa
asennusta, joka kustannuksiltaan vastaa alkuperäistä,
on muuttuneiden viranomaismääräysten
mukainen tai joka yhtiön kunnossapitovastuu huomioon ottaen
on kaikkien osakkeenomistajien edun mukainen.
7 luku. Asunto-osakeyhtiön johto ja edustaminen. 6 §.
Hallituksen pöytäkirja.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 6 luvun 22 §:ssä laajennetaan
yhtiökokousasiakirjojen esilläpitovelvollisuus
koskemaan päätösehdotuksia ja esilläpitoaikaa
pidennetään viikosta kahteen viikkoon verrattuna
voimassa olevaan lakiin. Jos yhtiön johtoon kuuluva kieltäytyy
antamasta yhtiökokouksessa pyydettyjä tietoja
yhtiölle aiheutuvaan vahinkoon vedoten, tiedot on ehdotuksen mukaan
kuitenkin annettava tilintarkastajalle tai toiminnantarkastajalle,
joka arvioi tiedon merkityksen ja antaa siitä lausunnon,
joka on toimitettava kysyjälle ja pidettävä muiden
osakkaiden saatavana. Valiokunta katsoo, että muutos on tarpeen
aiheettomien kieltäytymisten vähentämiseksi.
Lisäksi yhtiön on ilmoitettava osakkaille
ja muille huoneiston käyttäjille riittävän
ajoissa sellaisista kunnossapito- ja muutostöistä,
jotka vaikuttavat huoneiston käyttämiseen (4 luvun 6 § ja
5 luvun 9 §). Lakiehdotuksen 7 luvun 6 §:n 2 momentin
perusteella jokaisella osakkaalla on oikeus saada tieto häntä koskevasta
hallituksen päätöksestä. Pyynnöstä tieto
olisi annettava kirjallisesti. Lisäksi on huomattava, että
10 prosentin vähemmistöosakkailla on ehdotuksen
mukaan oikeus vaatia ylimääräisen yhtiökokouksen
pitämistä ilmoittamaansa asiaa varten, jos hallitus
ja isännöitsijä eivät vapaaehtoisesti
vastaa kysymyksiin.
Valiokunta korostaa avoimen ja oikea-aikaisen tiedottamisen
merkitystä yhtiön toiminnan ja hyvän
ilmapiirin kannalta. Olisi suositeltavaa, että ennen mittavampien
toimenpiteiden täytäntöönpanoa
osakkeenomistajilla olisi halutessaan mahdollisuus tutustua toimenpidettä koskeviin
suunnitelmiin
esimerkiksi isännöitsijän luona. Asunto-osakeyhtiössä tietojen
antamisesta kieltäytyminen on yleensä perusteltua
vain osakkaiden ja asukkaiden salassa pidettävien henkilötietojen
ja yhtiön yhteistyökumppaneiden liikesalaisuuksien
osalta. Jälkimmäisiä voivat olla esimerkiksi
saadut urakkatarjoukset ennen kuin urakasta on päätetty
(ks. vastaava perustelumaininta 9 luvun 12 §:n kohdalla
toiminnantarkastajan tietojenanto- ja salassapitovelvollisuuden osalta
s. 178).
9 luku. Tilintarkastus ja toiminnantarkastus.
Ehdotuksen mukaan asunto-osakeyhtiön tulee valita toiminnantarkastaja,
jos yhtiössä ei ole tilintarkastajaa eikä yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä.
Toiminnantarkastussäännökset on laadittu
vastaamaan paremmin maallikkotilintarkastajakäytäntöä (9
luvun 6—12 §). Yhtiön ei tarvitse muuttaa
yhtiöjärjestystä toiminnantarkastajan
käyttöön siirtymisen yhteydessä (2.
lakiehdotuksen 11 §).
Voimassa olevaa tilintarkastuslakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE
194/2006 vp) ehdotettiin, että tilintarkastajaksi
voidaan valita vain auktorisoitu tilintarkastaja ja että luovutaan
yleisestä tilintarkastusvelvollisuudesta pienempien asunto-osakeyhtiöiden
ja muiden kirjanpitovelvollisten osalta. Lisäksi vähintään
30 huoneiston asunto-osakeyhtiön tuli valita auktorisoitu
tilintarkastaja kuitenkin niin, että vuoteen 2012 asti
tilintarkastajan valintavelvollisuus koskee vain asunto-osakeyhtiötä,
jossa on vähintään 100 huoneistoa.
Eduskunnan hyväksymässä uudessa tilintarkastuslaissa
luovuttiin maallikoiden suorittamasta tilintarkastuksesta, mutta
maallikot voivat toimia tilintarkastajina siirtymäajan
ja auktorisoidun tilintarkastajan valintavelvollisuus koskee vuoteen
2012 asti vain asunto-osakeyhtiötä, jossa on vähintään
100 huoneistoa. Myös asunto-osakeyhtiöihin sovellettavan
uuden tilintarkastuslain mukaisesti tilintarkastajaksi on valittava
KHT- tai HTM-tilintarkastaja taikka KHT- tai HTM-yhteisö.
Tilintarkastuslain 7 §:n nojalla sellaisessa yhteisössä tai
säätiössä, jossa kunnalla tai
kuntayhtymällä on määräysvalta,
voidaan tilintarkastajaksi valita edellä mainittujen lisäksi
myös julkishallinnon ja -talouden tilintarkastajista annetussa
laissa (467/1999) tarkoitettu JHTT-tilintarkastaja tai
JHTT-yhteisö. Työ- ja elinkeinoministeriössä valmistellaan
tilintarkastajajärjestelmän kokonaisuudistusta,
jossa tavoitteena on KHT-, HTM- ja JHTT- tilintarkastajatutkintojen
yhteensovittaminen (HE 24/2009, s. 25).
Tilintarkastuslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 194/2006
vp, s. 19) mukaan tilintarkastuslain soveltamisen ulkopuolelle jäävissä yhteisöissä
ratkaisun
ei kuitenkaan tarvitse merkitä tarkastusinstituutiosta
luopumista kokonaan. Yhteisöissä omistajilla tai
jäsenillä on aina mahdollisuus valita tilitarkastaja
niin halutessaan. Yhtiöjärjestyksessä voidaan
määrätä tilintarkastuksesta
myös ehdotetut rajat alittavassa yhteisössä sekä useamman
tilintarkastajan valinnasta. Lisäksi rajat alittavissa
yhteisöissä vähemmistöllä on
oikeus vaatia tilintarkastajan valitsemista. Mainittua rajaa voidaan
alentaa yhtiöjärjestyksessä. Esimerkiksi
asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä tai
yhtiökokouksen päätöksellä voidaan
lisäksi edellyttää muunlaisen tarkastajan
kuin tilintarkastajan valitsemisesta tarkastamaan yhtiön
hallintoa. Hallituksen esitykseen ei sisälly nimenomaisia
säännöksiä tällaisen
tarkastajan valinnasta tai tehtävästä.
Esityksen mukaan sääntelyn tarvetta ja sisältöä oli perusteltua
tarkemmin arvioida vireillä olevan asunto-osakeyhtiölain
uudistamisen yhteydessä.
Hyväksyessään uuden tilintarkastuslain
eduskunta edellytti (EV 293/2006 vp), että hallitus asunto-osakeyhtiölain
kokonaisuudistuksen yhteydessä valmistelee erityisesti
asunto-osakeyhtiöiden tarpeisiin soveltuvat tilintarkastajien
kelpoisuutta, tilintarkastajien valintaa ja tilintarkastusta sekä mahdollisia
muunlaisia tarkastajia ja muunlaista tarkastusta koskevat säännökset
ja että asunto-osakeyhtiölain kokonaisuudistus
tulee antaa eduskunnalle niin, että se ehditään
käsitellä sekä saattaa voimaan ja sovellettavaksi viimeistään
vuonna 2011 päättyvän siirtymäkauden
välittömänä jatkeena.
Hallituksen esityksen mukaan asunto-osakeyhtiön pitää valita
toiminnantarkastaja, jos yhtiössä ei ole tilintarkastajaa
eikä yhtiöjärjestyksessä toisin
määrätä. Tarkoitus on, että toiminnantarkastajaa,
toiminnantarkastusta ja toiminnantarkastuskertomusta koskevat vaatimukset
vastaavat nykyistä hyvää maallikkotilintarkastuskäytäntöä.
Uuden tilintarkastuslain valmistelun yhteydessä selvitettiin,
että suuri osa nykyisistä maallikkotilintarkastajista
ja heidän suorittamansa tarkastus ei täytä edes
vanhan tilintarkastuslain vaatimuksia, mikä johtaa epäselvyyteen
tällaisen tilintarkastajan tehtävien ja vastuun
suhteen. Tämän vuoksi toiminnantarkastajaa koskevat
säännökset on laadittu vastaamaan paremmin
maallikkotilintarkastajakäytäntöä.
Yhtiön ei tarvitse muuttaa yhtiöjärjestystä toiminnantarkastajan
käyttöön siirtymisen yhteydessä (HE
24/2009, s. 39 ja 40).
Käytännössä suurin osa nykyisistä maallikkotilintarkastajista
ei edes tiedä, että heidän suorittamaansa
tarkastukseen sovelletaan lähtökohtaisesti ammattitilintarkastusta
varten muotoutunutta hyvää tilintarkastustapaa
(vanhan tilintarkastuslain mukainen hyvä tilintarkastustapa). Hallituksen
esityksestä seuraa, että maallikkotarkastukseen
sovellettavat säännökset vastaavat nykyistä paremmin
yleisesti hyväksyttynä pidettävää maallikkotarkastusta.
Tämä on omiaan myös selventämään
ja rajoittamaan maallikkotarkastajan vastuuta siten, että se
on paremmin linjassa maallikkotarkastukseen kohdistettujen oikeutettujen
odotusten kanssa.
Valiokunta toteaa, että hallituksen esitys sisältää hyvää maallikkotilintarkastuskäytäntöä
vastaavia
yksityiskohtaisia säännöksiä,
jotka koskevat toiminnantarkastajan valitsemista, toimikautta, toiminnantarkastajan
sijaista, toiminnantarkastajan kelpoisuutta ja esteellisyyttä sekä palkkiota
ja kustannusten korvaamista, salassapitovelvollisuutta ja vahingonkorvausvastuuta
(1.
lakiehdotuksen 9 luvun 6—12 § ja 24 luvun 5 § sekä yksityiskohtaiset
perustelut s. 173—178).
Yksityiskohtaisten säännösten tarkoituksena on
helpottaa maallikkotarkastuksen käyttöä siten,
että selvennetään ja yhdenmukaistetaan
tarkastajaa, tarkastusta ja tarkastuskertomusta koskevia vaatimuksia
tilintarkastuslain hyväksymisen yhteydessä annetun
eduskunnan lausuman mukaisesti siten, että yksittäisen
asunto-osakeyhtiön ei tarvitse määritellä vaatimuksia
yhtiöjärjestyksessään tai tarkastajan
valintaa koskevassa yhtiökokouksen päätöksessä.
Maallikkotarkastusta koskevien vaatimusten selventäminen
ja yhdenmukaistaminen vähentää tarkastuksesta
päättämisestä ja sopimisesta
yhtiölle aiheutuvia kustannuksia ja mahdollistaa
sen, että yhtiö ja tarkastaja voivat helpommin
arvioida tarkastajan tehtäviä ja vastuuta.
Valiokunta korostaa, että pieni yhtiö voi
päättää itse määrittämästään
suppeasta tarkastuksesta toiminnantarkastuksen sijasta. Pieni yhtiö voi päättää sille
sopivasta suppeasta tarkastuksesta siten, että yhtiökokous
päättää samassa yhteydessä luopua
lakisääteisestä toiminnantarkastuksesta.
Valiokunta ehdottaa 2. lakiehdotuksen 11 §:n muuttamista
siten, että sen mukaan ennen uuden lain voimaantuloa yhtiöjärjestykseen
otettu, 1.7.2007 voimaan tulleeseen tilintarkastuslainsäädäntöön
perustuva määräys tilintarkastuksesta
luopumisesta koskee myös toiminnantarkastusta. Valiokunta
korostaa, että tällainen yhtiöjärjestysmääräys
tarkoittaa sitä, että yhtiökokouksella
ei ole velvollisuutta valita tilintarkastajaa tai toiminnantarkastajaa.
Yhtiökokouksella on kuitenkin oikeus harkintansa mukaan
valita tilintarkastaja tai toiminnantarkastajan yhtiöjärjestyksen
määräyksen estämättä.
12 §:n 4 momentti. Toiminnantarkastajan tietojensaantioikeus,
tietojenantovelvollisuus ja salassapitovelvollisuus.
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotus vastaa sisällöltään
vähäisin poikkeuksin vanhan tilintarkastuslain
tietojenanto- ja salassapitosäännöksiä,
joita on pidetty riittävinä asunto-osakeyhtiöiden
toiminnantarkastuksen kannalta.
Asunto-osakeyhtiön osakkaiden ja osakkeenostajien kannalta
on tarpeen, että toiminnantarkastaja voi tarvittaessa muutenkin
kuin toiminnantarkastuskertomuksessa tai yhtiökokouksessa
antaa tietoja yhtiöstä, jos siitä ei
aiheudu vahinkoa yhtiölle. Toisaalta toiminnantarkastaja on
velvollinen antamaan tietoja vain yhtiökokoukselle,
tietojensaantiin oikeutetuille viranomaisille ja sellaisille rahoittajille
ja muille tahoille, joiden kanssa yhtiö on sopinut toiminnantarkastajaa
velvoittavalla tavalla tietojen antamisesta. Näistä syistä toiminnantarkastuksen osalta
lähtökohtana on oikeus tietojen antamiseen, mikä poikkeaa
tilintarkastuksen lähtökohtana olevasta salassapitovelvollisuudesta
(vrt. uuden tilintarkastuslain 26 §).
Toiminnantarkastajan velvollisuus antaa osakkaille tietoja yhtiökokouksessa
on jonkin verran laajempi kuin oikeus tietojen antamiseen yhtiökokouksen
ulkopuolella osakkaille ja muille, joilla ei ole lakiin perustuvaa
oikeutta saada tietoja. Tietojen antamisoikeuden rajoitus ilmenee
siten, että kokouksen ulkopuolella vähäisempikin
yhtiölle aiheutuva vahinko rajoittaa oikeutta
tietojen antamiseen. Varovaisempi suhtautuminen tietojen antamiseen
yhtiökokouksen ulkopuolella on tarpeen, koska yhtiön
johdolla ei ole mahdollisuutta välittömästi
korjata tai kommentoida annettua tietoa.
Lakiehdotuksen sanamuoto poikkeaa voimassa olevasta tilintarkastuslaista
siten, että asunto-osakeyhtiöissä toimiville
voi olla epäselvää, missä määrin
tilintarkastajan tietojenantovelvollisuuden osalta syntyvä tulkintakäytäntö soveltuu
myös toiminnantarkastajaan. Epäselvyys voi vaikeuttaa
myös sen ymmärtämistä, missä tilanteissa
toiminnantarkastajalla on oikeus tai velvollisuus antaa tietoja.
Valiokunta ehdottaa edellä esitettyyn viitaten ja talousvaliokunnan
lausunnossa esitetyn mukaisesti 1. lakiehdotuksen 9 luvun 12 §:n
4 momentin muuttamista siten, että siinä todetaan
toiminnantarkastajan velvollisuudeksi antaa osakkeenomistajan pyynnöstä yhtiökokoukselle
kaikki
yhtiötä koskevat tiedot, jos siitä ei
aiheudu yhtiölle olennaista haittaa. Uusi momentti kuuluisi
seuraavasti: Toiminnantarkastaja saa muutoin ilmaista tehtäväänsä suorittaessaan
tietoonsa saamansa seikan 1) josta toiminnantarkastajan on ilmoitettava
tai lausuttava lain nojalla; 2) jonka viranomainen, tuomioistuin
tai muu henkilö on lain perusteella oikeutettu saamaan tietoonsa;
3) jonka ilmaisemiseen yhtiö on antanut suostumuksensa;
4) joka on tullut yleiseen tietoon; tai 5) jos siitä ei
aiheudu yhtiölle haittaa.
10 luku. 1 §. Oma pääoma.
Valiokunta ehdottaa 1. lakiehdotuksen 10 luvun 1 §:n
1 momentin muuttamista siten, että sana "taseessa" poistetaan,
koska tästä vaatimuksesta on luovuttu vuoden 1998
kirjanpitolain uudistuksessa.
5 §. Toimintakertomus.
Valiokunta ehdottaa 1. lakiehdotuksen 10 luvun 5 §:n
2 momenttiin uutta 4 kohtaa, jonka mukaan asunto-osakeyhtiön toimintakertomuksessa
tulee aina olla tiedot olennaisista tapahtumista tilikaudella ja
sen päättymisen jälkeen. Säännös
on tarpeen, koska asunto-osakeyhtiön, joka kirjanpitolain
perusteella jättää antamatta siinä tarkoitetun
toimintakertomuksen, ei tarvitse antaa näitä tietoja
kirjanpitolain perusteella edes liitetietoina. Pykälän
4—6 kohdat siirtyvät samalla 5—7 kohdiksi.
24 luku. Vahingonkorvaus.
Valiokunta korostaa, että hallituksen esitys rakentuu
hallituksen jäsenen vastuun osalta voimassa olevan oikeuden
pohjalle eikä ehdotuksilla yleisesti ottaen pyritä korvausvastuun
tiukentamiseen tai rajoittamiseen. Ehdotettujen muutosten voidaan
katsoa parantavan vastuun ennakoitavuutta ja oikeusvarmuutta.
Tuottamusolettamasta ei ole säännöstä voimassa
olevassa laissa, mutta ehdotusta vastaava nimenomainen säännös
on osakeyhtiölain 22 luvun 1 §:n 3 momentissa.
Osakeyhtiölain osalta tiedossa ei ole tilanteita, joissa
vastuun olisi katsottu käytännössä tiukentuneen
(laki tuli voimaan 1.9.2006). Ehdotus vastaa myös asiasta
oikeuskirjallisuudessa esitettyä, ja sen voidaan katsoa
vastaavan myös oikeuskäytäntöä.
Vastaavaa olettamasääntöä ei
sovelleta muihin korvausvastuun edellytyksiin, joten vahingonkärsijän
on osoitettava vahingonkorvausvastuuta koskevien yleisten periaatteiden
mukaisesti säännöksen tai yhtiöjärjestyksen
määräyksen rikkominen, vahinko
ja sen määrä sekä syy-yhteys.
Asunto-osakeyhtiön johdon vastuuta verrattuna liiketoimintaa
harjoittavan osakeyhtiön johtoon rajoittavat käytännössä olennaisesti
asunto-osakeyhtiön rajoitettu toimiala, tärkeimpien
toimintaa koskevien päätösten tekeminen
yhtiökokouksessa ja yhtiökokouksen vahvistamasta
talousarviosta aiheutuvat rajoitukset hallinnon järjestämiseen
sekä se, että käytännössä osakkeenomistajat
tietoisesti valitsevat hallitukseen kaltaisiaan maallikkojäseniä (s.
37).
Olettamasäännön soveltaminen ei käytännössä tiukenna
yhtiön johdon vastuuta, koska olettaman soveltamiseen johtavasta
normin rikkomisesta voi olla esimerkiksi kunnossapitovastuun osalta
kysymys vain, jos kunnossapidon järjestämistä koskevat
vaatimukset perustuvat johdon tehtäviin kuuluvaan yhtiöjärjestykseen, yhtiön
päätöksiin, viranomaisnormeihin tai sellaiseen
vastaavissa yhtiöissä yleisesti noudatettuun,
vakiintuneeseen sekä riittävän yksiselitteiseen
käytäntöön, jota osakkeenomistajat
voivat olettaa noudatettavan ilman yhtiön nimenomaista
päätöstäkin. Olettamasääntöä ei
siten sovelleta pelkästään sillä perusteella,
että jälkikäteen arvioituna vahinko olisi
voitu välttää kunnossapitotoimella.
Ehdotuksen valmistelun yhteydessä on arvioitu tarvetta
poiketa osakeyhtiölaissa omaksutusta vastuusääntelystä siten,
että asunto-osakeyhtiölaissa ei säädettäisi
tuottamusolettamasta. Tuottamusolettamasäännön
jättäminen pois laista ei käytännössä muuttaisi
juurikaan oikeustilaa, koska olettamasäännöstä säädetään
yleisessä osakeyhtiölaissa ja oikeuskirjallisuudessa
on jo nyt katsottu, että esimerkiksi normin rikkominen
vaikuttaa kaavailtua säännöstä vastaavasti todistustaakan
jakautumiseen esimerkiksi silloin, kun vahingonkorvausta vaaditaan
yhtiöoikeudellisen normin rikkomisen perusteella. Nykyistä oikeuskäytäntöä vastaavan
tuottamusolettamasäännöksen puuttuminen
vähentäisi asunto-osakeyhtiölain informatiivisuutta
yhtiöissä toimivien maallikoiden kannalta. Olettamasäännöksen
säätäminen on tarpeen myös sen
selventämiseksi, että osakeyhtiöiden
osalta kehittyvään oikeuskäytäntöön
ja -kirjallisuuteen on syytä kiinnittää huomiota
myös asunto-osakeyhtiössä.
Osakkeenomistajan vahingonkorvausvelvollisuutta koskevan 2 §:n
osalta valiokunta korostaa, että osakas ei vastaa käyttämänsä itsenäisen urakoitsijan
huolimattomuudesta, jos on urakoitsijaa valitessaan toiminut huolellisesti.
Osakkeenomistajan on huolehdittava siitä, että rakennustyö suunnitellaan,
sovitaan, toteutetaan ja valvotaan siten, ettei työstä aiheudu
vahinkoa yhtiölle tai muille osakkeenomistajille. Jos osakkeenomistaja
ei toimi näin, hän voi joutua vastuuseen myös
oman sopimuskumppaninsa eli työn tehneen tahon aiheuttamista
vahingoista, jos ne ovat syntyneet kunnossapito- ja muutostyötä koskevien
määräysten, esimerkiksi hyvän rakennustavan,
rikkomisen seurauksena. Osakkeenomistajan teettämästä työstä vahinkoa
kärsineellä muulla osakkeenomistajalla tai yhtiöllä on
oikeus saada vahingonkorvausta vahingonkorvauslain perusteella vahingon
aiheuttaneelta taholta ja mahdollisesti tämän
lain perusteella työn teettäneeltä osakkeenomistajalta,
jos tämä on itse ollut huolimaton. Yleisten vahingonkorvausoikeudellisten
periaatteiden työn teettäjän huolellisuutta
arvioidaan kokonaisuutena, minkä vuoksi urakoitsijan huolellinen
valinta ei kaikissa tapauksissa poista työn teettäjän
vastuuta.
Yhtiökokouksen puheenjohtajan vahingonkorvausvelvollisuutta
koskevan 3 §:n osalta valiokunta toteaa, että voimassa
olevassa laissa ei ole nimenomaista säännöstä yhtiökokouksen
puheenjohtajan vahingonkorvausvastuusta. Voimassa olevassa laissa
ja sen viittaussäännöksen perusteella
sovellettavassa aiemmassa osakeyhtiölaissa ei ole vastaavaa
nimenomaista säännöstä. Aiemman
osakeyhtiölain esitöiden mukaan osakkeenomistajan
vastuuta koskevia säännöksiä sovellettaisiin
myös sellaiseen yhtiökokouksen puheenjohtajaan,
joka ei ole osakas (HE 27/1977 vp, s 111). Oikeuskirjallisuudessa
yhtiökokouksen puheenjohtajan vastuun perusteista on esitetty
eri mielipiteitä ja niitä on pidetty epäselvinä.
Ehdotettu yhtiökokouksen puheenjohtajan vastuu selkiyttää vallitsevaa
oikeustilaa. Puheenjohtajan vastuu voisi perustua vain siihen, että päätöstä ei
ole tehty oikeassa järjestyksessä tai että hän
muuten on jättänyt täyttämättä puheenjohtajan
lakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuvan velvollisuuden,
kuten laiminlyönyt pöytäkirjan laatimisen,
allekirjoittamisen tai esillä pitämisen. Puheenjohtaja
ei siten lähtökohtaisesti olisi vastuussa päätösten
sisällöstä eli niiden aineellisesta oikeellisuudesta,
esimerkiksi mahdollisesta yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisuudesta.
Tuottamusta on luonnollisesti arvioitava eri tavoin erilaisten
puheenjohtajien kohdalla. Puheenjohtajan asema voi olla eri tilanteissa
huomattavan erilainen, kun toisiinsa verrataan esimerkiksi tehtävän
yhtiökokouksessa vastaanottavaa pienosakkeenomistajaa ja
tehtävää toimeksiannosta suorittavaa
asianajajaa. Säännös ei myöskään
sulje pois sitä, ettei yhtiökokouksen puheenjohtaja
voi olla vahingonkorvausvastuussa muullakin perusteella, esimerkiksi
hänen ja yhtiön välille syntyneen toimeksiantosopimuksen
perusteella.
Yhtiökokouksen puheenjohtajan velvollisuudet liittyvät
ensi sijassa kokousmenettelyihin (esim. Airaksinen—Pulkkinen—Rasinaho,
Osakeyhtiölaki II, s. 550 ja Savela, Vahingonkorvaus
osakeyhtiössä, 2006, s. 222).
Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen puheenjohtaja
valitaan usein ilman ennakkovalmistautumista kokoukseen osallistuvien
keskuudesta. Puheenjohtajan tehtävänä on
kokouksen johtaminen ja kokouksen kulun pöytäkirjaaminen, mistä velvollisuuksista
lakiin ehdotetaan erityissäännöksiä.
Kokousasioiden valmistelu ei kuulu kokouksen puheenjohtajan tehtäviin,
eikä puheenjohtajalta edellytetä päätösten
pätevyyden yksityiskohtaiseen arviointiin tarvittavaa yhtiöoikeuden,
rakentamisen tai kiinteistönpidon erityisosaamista. Näistä syistä puheenjohtajan
velvollisuus päätösten sisällön
lainmukaisuuden varmistamisen osalta yleensä rajoittuu
sellaisten päätöksen pätevyyteen
selvästi vaikuttavien seikkojen ilmoittamiseen yhtiökokoukselle,
jotka maallikkopuheenjohtajankin pitäisi havaita kokoustilanteessa
tai jotka ovat muuten puheenjohtajan tiedossa. Puheenjohtajalla
voi olla pidemmälle menevä velvollisuus varmistaa
päätösten sisällön
lainmukaisuus esimerkiksi silloin, kun asianajaja toimii puheenjohtajana
erillisen toimeksiannon perusteella.
Edellä 6 luvun 13 §:n kohdalla esitystä ehdotetaan
muutettavaksi siten, että puheenjohtajan vastuun kannalta
ongelmallisena pidetty 3 momentti poistetaan.
Uudet valtuutussäännökset (6 luvun
8 §) eivät vaikuta merkittävästi
puheenjohtajan vastuuseen, koska edelleenkin vaaditaan, että valtuutettu
osoittaa valtuutuksen luotettavalla tavalla. Nykyisinkin sallitaan
valtuutus ilman muodollista valtakirjaa yhtiön rakennuksessa
asuvien yhteisomistajien (esim. avio- tai avopari tai leski ja lapset)
kohdalla, mikä ei ole ollut ongelmallista yhtiökokouksen
puheenjohtajan vastuun kannalta.
Ehdotetut esteellisyyssäännökset
(6 luvun 15 §) poikkeavat voimassa olevasta laista
vain siten, että osakas olisi esteellinen myös
silloin, kun päätetään vain
hänen huoneistonsa kunnossapidosta tai uudistamisesta muista
osakehuoneistoista poikkeavalla tavalla. Nimenomaista säännöstä ehdotetaan
selvyyden ja lain johdonmukaisuuden vuoksi, koska voimassa olevankin lain
mukaan osakas on esteellinen äänestämään hänen
ja yhtiön välisestä sopimuksesta tai
muusta oikeustoimesta.
Toiminnantarkastajan vahingonkorvausvelvollisuutta koskevan
5 §:n osalta valiokunta toteaa, että käytännössä toiminnantarkastajan
vastuu muodostuu useissa tapauksissa lievemmäksi kuin auktorisoidun
tilintarkastajan tai nykyisen maallikkotilintarkastajan vastuu.
Lievempi vastuu voi perustua muun muassa siihen, että toiminnantarkastuskertomus
on tarkoitettu vain osakkeenomistajille, joiden on tiedettävä,
että toiminnantarkastajalta vaadittavien tietojen ja kokemuksen
ja toiminnantarkastuksen suorittamisen osalta lakiin ei ehdoteta
yksityiskohtaisia vähimmäisvaatimuksia. Esityksen
perusteluissa on käsitelty syitä, joiden vuoksi
toiminnantarkastajan vastuun kaavamaista rajoittamista ei ole ehdotettu.
Yhtiön vahingonkorvausvelvollisuutta koskevan 6 §:n
osalta valiokunta toteaa, että ehdotus vastaa sisällöltään
voimassa olevaa oikeutta. Nykyisin yhtiön velvollisuutena
olevan kunnossapidon laiminlyönnistä tai kunnossapitokorjauksen
epäonnistumisesta aiheutuvan vahingon korvaamiseen sovelletaan
pääsääntöisesti vahingonkorvauslakia,
jonka perusteella osakehuoneistossa ilmenevään
esinevahinkoon liittyvä vuokratulon menetys, muu taloudellinen
vahinko ja henkilövahinko voi tulla korvattavaksi. Ehdotuksen
mukaan vahingon määrittelyyn ja syy-yhteyteen
sovelletaan yleisen vahingonkorvausoikeuden periaatteita.
Lakiehdotuksen mukaan yhtiön teettämästä työstä vahinkoa
kärsineellä osakkeenomistajalla on oikeus saada
vahingonkorvausta vahingonkorvauslain perusteella vahingon aiheuttaneelta taholta
ja mahdollisesti tämän lain perusteella työn
teettäneeltä yhtiöltä, jos tämä on
ollut huolimaton. Huolimattoman yhtiön korvattavaksi saattaa
tulla myös esinevahinkoon nähden liitännäisiä vahinkoja,
kuten osakkeenomistajan sijaisasumisesta syntyneet kustannukset,
jos nämä ovat seurausta kunnossapitoa ja muutostyötä koskevien
määräysten rikkomisesta. Vahingonkorvausoikeuden
yleisistä periaatteista seuraa, että osakkeenomistajalle
syntyvänä esinevahinkona pidetään
myös hänen hallinnassaan olevan esineen vahingoittumista
(s. 279).
Yleisen vahingonkorvausoikeudellisen periaatteen mukaan pykälän
nojalla voi tulla korvattavaksi vain sellainen vahinko, joka on
ollut yhtiön kohtuudella ennakoitavissa. Yhtiö ei
siten joudu pykälän nojalla korvausvastuuseen
esimerkiksi liikehuoneistoon liittyvistä vahingoista, jotka
ovat täysin poikkeuksellisia ja yllättäviä.
24 luku. 8 §. Päätöksenteko
yhtiössä.
Valiokunta ehdottaa 1. lakiehdotuksen 24 luvun 8 §:n
2 momentin muuttamista siten, että toisen virkkeen poikkeussäännös
koskee myös yrityksen saneerauksesta annetussa laissa (47/1993)
tarkoitetun selvitysmiehen oikeutta nostaa kanne, koska asunto-osakeyhtiökin
voidaan asettaa yrityssaneeraukseen.
2. lakiehdotus
6 §. Vanhan lain soveltaminen eräisiin yhtiöjärjestyksen
määräyksiin.
Valiokunnan tietoon on tullut, että ennen 1.1.1992
yhtiöjärjestykseen on voitu ottaa sellainen osakkeen
luovuttamista rajoittava määräys, joka
poikkeaa uuden lain 2 luvun 5 §:ssä tarkoitetusta
lunastuslausekkeesta niin paljon, että uuden lain mukaisten
menettelysääntöjen soveltaminen voisi
käytännössä johtaa siihen, ettei
määräystä voida soveltaa. Valiokunta
ehdottaa, että 2. lakiehdotuksen 6 §:n 2 ja 3
momenttia muutetaan siten, että tällaisten määräysten
osalta myös lunastusmenettelyyn sovelletaan ennen uutta
lakia voimassa olleita säännöksiä.
Koska uuden lain tarkoituksena on selventää, yksinkertaistaa
ja yhdenmukaistaa lunastusmenettelyä, 2. lakiehdotuksen
6 §:n poikkeussääntöä tulee
soveltaa vain, jos uuden lain soveltaminen johtaisi käytännössä yhtiöjärjestyksen
määräyksen tehottomuuteen.
Valiokunta ehdottaa pykälään lisättäväksi myös
uuden 4 momentin, jossa on voimassa olevan 92 §:n 1 ja
3 momenttia vastaavat siirtymäsäännökset äänioikeudesta
ennen voimassa olevan lain voimaantuloa perustetuissa yhtiöissä.
Siirtymässäännökset ovat tarpeen äänivaltasuhteiden
säilyttämiseksi ennallaan näissä yhtiöissä.
9 §. Yhtiökokous.
Valiokunta ehdottaa 2. lakiehdotuksen 9 §:n muuttamista
lisäämällä pykälään aktiivisia
taloyhtiöitä silmällä pitäen
uusi momentti, jonka perusteella yhtiökokous voi lain vahvistamisen
jälkeen, mutta ennen sen voimaantuloa, tehdä uuden
lain mukaisen päätöksen siten, että päätös
tehdään uuden lain säännöksiä noudattaen
ja pannaan täytäntöön uuden lain
tultua voimaan. Tällaisen päätöksen
moittimisen määräaika alkaa uuden lain
voimaantulosta.
11 §. Tilintarkastus ja toiminnantarkastus.
Valiokunta ehdottaa 2. lakiehdotuksen 11 §:n muuttamista
siten, että jos yhtiöjärjestykseen ennen
tämän lain voimaantuloa otetun määräyksen perusteella
ei ole velvollisuutta valita tilintarkastajaa, yhtiö ei
ole velvollinen valitsemaan toiminnantarkastajaa. Lisäksi
valiokunta ehdottaa pykälän muuttamista siten,
että yhtiöjärjestykseen ennen tämän
lain voimaantuloa otetun tilintarkastuskertomuksen antamisen ajankohtaa
koskevien määräysten sijasta sovelletaan
tilintarkastuslain säännöksiä tilintarkastuskertomuksen
antamisajankohdasta.
14 § Tilinpäätös ja toimintakertomus.
Valiokunta ehdottaa, että 2. lakiehdotuksen 14 §:ää muutetaan
siten, että yhtiöjärjestykseen ennen tämän
lain voimaantuloa otetun tilinpäätöksen laatimisen
ajankohtaa koskevien määräysten sijasta
sovelletaan kirjanpitolain säännöksiä tilinpäätöksen
laatimisajankohdasta.
6. lakiehdotus
57 §. Siirtymäsäännökset.
Valiokunta on tehnyt pykälään teknisen
korjauksen.
9. lakiehdotus
51 f §.Toiminnantarkastajan tietojensaantioikeus,
tietojenantovelvollisuus ja salassapitovelvollisuus.
Valiokunta on tehnyt pykälään asunto-osakeyhtiölain
9 luvun 12 §:n 4 momenttia vastaavan muutoksen.