Tämä sivusto käyttää evästeitä. Lue lisää evästeistä
Alta näet tarkemmin, mitä evästeitä käytämme, ja voit valita, mitkä evästeet hyväksyt. Paina lopuksi Tallenna ja sulje. Tarvittaessa voit muuttaa evästeasetuksia milloin tahansa. Lue tarkemmin evästekäytännöistämme.
Hakupalvelujen välttämättömät evästeet mahdollistavat hakupalvelujen ja hakutulosten käytön. Näitä evästeitä käyttäjä ei voi sulkea pois käytöstä.
Keräämme ei-välttämättömien evästeiden avulla sivuston kävijätilastoja ja analysoimme tietoja. Tavoitteenamme on kehittää sivustomme laatua ja sisältöjä käyttäjälähtöisesti.
Ohita päänavigaatio
Siirry sisältöön
Toimitettiin nimenhuuto. Läsnä oli 10 jäsentä.
Todettiin, että kokous ei ollut päätösvaltainen.
Merkittiin, että kokous tuli päätösvaltaiseksi.
Valiokuntaan ovat saapuneet kirjalliset lausunnot:
Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen.
Valiokunta kävi valmistavan keskustelun loppuun.
Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.
Valiokunta kävi yleiskeskustelun.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä kappaleen 13 pykäläehdotuksen viimeinen virke muutettiin kuulumaan seuraavasti:
”Kyseisistä vaihtoehdoista lakivaliokunta pitää kielellisesti selkeimpänä seuraavaa ja esittääkin, että talousvaliokunta tarkistaa 1. lakiehdotuksen 8 §:n 2 momenttia seuraavasti:
Kappaleen 22 pykäläehdotuksen sana ”tämä” muutettiin sanaksi ”vastaava”.
Kappale 55 ensimmäinen virke muutettiin kuulumaan seuraavasti: ” Lakivaliokunta kiinnittää huomiota edellä mainittuihin hallituksen esityksen perusteluista ilmeneviin ja asiantuntijakuulemisissa esille tuotuihin seikkoihin ja pitää aiheellisena, että ehdotetun sääntelyn toimivuutta seurataan tarkoin ja kokemusten perusteella arvioidaan tarkemmin, tulisiko myös kuluttaja-asiamiehen kieltoasiat siirtää hallintoprosessuaalisessa järjestyksessä käsiteltäviksi.”
Kappale 59 viimeinen virke muutettiin kuulumaan seuraavasti: ”Lakivaliokunta katsoo, että markkinaoikeus voi siten jatkossakin muotoilla viranomaisen määräämää kieltoa sitä supistavasti oikeuskäytäntönsä mukaisesti.”
Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.
Valiokunta hyväksyi kannanoton:
Lakivaliokunnalla ei ole lainsäädäntöasioiden käsittelyssä ollut tiedonsaantiin liittyviä ongelmia. EU-asioiden käsittelyn osalta valiokunta kuitenkin kiinnittää huomiota valtioneuvoston kirjelmään U 11/2019 vp OLAF-asetuksen muuttamisesta.
Kyseisessä OLAF-asetuksen muuttamista koskevassa asiassa valtiovarainministeriö toimitti eduskunnalle ensin komission asetusehdotusta koskevan E-kirjeen (E 62/2018 vp) 5.7.2018 ja neuvostossa käydyissä neuvotteluissa saavutettua neuvoston neuvottelumandaattia koskevan E-jatkokirjeen (EJ 14/2019 vp) 11.9.2019. Komissio antoi asetusehdotuksensa 23.5.2018. Valtioneuvoston U-kirjelmä (U 11/2019 vp) on toimitettu eduskunnalle 19.12.2019 eli yli puolitoista vuotta asetusehdotuksen antamisen jälkeen. Perustuslain 96 §:ssä tarkoitetuin tavoin valtioneuvoston on toimitettava kirjelmällään (ns. U-kirjelmä) säännöksessä tarkoitettu ehdotus eduskunnalle viipymättä siitä tiedon saatuaan eduskunnan kannan määrittelyä varten. Kyseisessä EU-asian käsittelyssä kyse oli erityisesti oikean kirjelmätyypin valinnasta eduskunnan informoimisessa.
OLAF-asetuksen muuttamista koskeva asia koski mm. oikeusministeriön hallinnonalaan liittyviä rikostutkintaan ja syyttäjäntoimeen liittyviä kysymyksiä. E-kirjelmän (E 62/2018 vp) osalta oikeusministeriön hallinnonalan näkemykset tulivat kuitenkin esiin vasta asian eduskuntakäsittelyn aikana. Lakivaliokunnan lausunnosta LaVL 20/2018 vp ilmi käyvin tavoin valiokunta on pyytänyt valtiovarainministeriötä ja oikeusministeriötä arvioimaan asetusmuutosehdotusta eräiltä osin tarkemmin ja täydentänyt valtioneuvoston kantaa saamansa ministeriöiden yhteisen lausunnon johdosta. Myöhempi U-kirjelmän antaminen asiassa merkitsi samalla myös valtioneuvoston sisäisen valmistelun parempaa yhteensovittamista verrattuna E-kirjeeseen.
Yleisesti eduskunnan tiedonsaannin osalta lakivaliokunta toteaa, että eduskunnalla on perustuslain 47 §:n säännöksen mukaan oikeus saada valtioneuvostolta asioiden käsittelyssä tarvitsemansa tiedot. Lakivaliokunta pitää oleellisena perustuslakivaliokunnan pöytäkirjassa (PeVP 30/2020 vp) todettua näkemystä, jonka mukaan ilmeistä on, että tietojen tarpeellisuuden arviointi kuuluu eduskunnan yksinomaiseen toimivaltaan. EU-asioiden osalta lakivaliokunta pitää tärkeänä perustuslakivaliokunnan pöytäkirjassa esiin nostettua vaatimusta eduskunnan riittävästä ja ajantasaisesta informoimisesta myös EU-asioissa perustuslain 96 ja 97 §:n mukaisilla menettelyillä. Tärkeä on myös pöytäkirjassa todettu huomio siitä, että vaatimuksella tiedon toimittamisesta viipymättä on tietoisesti korostettu sitä, että eduskunnalle on turvattava tosiasialliset mahdollisuudet lausua kantansa ehdotuksesta ja vaikuttaa Suomen neuvottelukantojen muovaamiseen.
Valiokuntaan ovat saapuneet ilmoitukset, ei lausuttavaa:
Muita asioita ei ollut.
Ilmoitettiin, että valiokunnan seuraava kokous on tiistaina 26.5.2020 klo 10.30.