Tämä sivusto käyttää evästeitä. Lue lisää evästeistä
Alta näet tarkemmin, mitä evästeitä käytämme, ja voit valita, mitkä evästeet hyväksyt. Paina lopuksi Tallenna ja sulje. Tarvittaessa voit muuttaa evästeasetuksia milloin tahansa. Lue tarkemmin evästekäytännöistämme.
Hakupalvelujen välttämättömät evästeet mahdollistavat hakupalvelujen ja hakutulosten käytön. Näitä evästeitä käyttäjä ei voi sulkea pois käytöstä.
Keräämme ei-välttämättömien evästeiden avulla sivuston kävijätilastoja ja analysoimme tietoja. Tavoitteenamme on kehittää sivustomme laatua ja sisältöjä käyttäjälähtöisesti.
Ohita päänavigaatio
Siirry sisältöön
Toimitettiin nimenhuuto. Läsnä oli 9 jäsentä.
Todettiin, että kokous ei ollut päätösvaltainen.
Valiokunta kävi yleiskeskustelun loppuun.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.
Merkittiin, että kokous tuli päätösvaltaiseksi.
Päätettiin poistaa kappaleen 16 viimeinen virke.
Päätettiin poistaa kappaleesta 28 ensimmäisen virkkeen sanat "tai poikkeusolojen lainsäädäntö" sekä kappaleen viimeinen virke. Päätettiin yhdistää kappaleet 28 ja 29.
Päätettiin poistaa kappale 30.
Päätettiin lisätä kappaleen 34, josta oli tullut kappale 32, jälkeen uusi kappale seuraavasti: "Perustuslakivaliokunta kiinnittää lisäksi huomiota valmiuslakiin ehdotetun 122 c §:n lakitekstin ja perustelujen väliseen suhteeseen. Ehdotettu säännös koskee oleskelun ja liikkumisen kieltämistä ja rajoittamista tietyllä paikkakunnalla tai alueella. Lainkohdan perustelujen (s. 52) mukaan säännös mahdollistaa kuitenkin vain kiellon ja rajoittamisen tietyllä paikkakunnalla tai sen osassa ja on siten alueelliselta käyttöalaltaan rajatumpi kuin valmiuslain 118 §. Puolustusvaliokunnan tulee vielä tarkastella sääntelyn alueellista ulottuvuutta ja tarvittaessa muuttaa säännöstä."
Päätettiin muuttaa kappale 41, josta oli tullut kappale 40, kuulumaan seuraavasti: "Perustuslakivaliokunnan mielestä merkityksellistä on lisäksi, että valmiuslain toimivaltuussäännösten soveltaminen on mahdollista vain laissa tarkasti rajatuissa poikkeusoloissa ja valmiuslain toimivaltuuksia voidaan käyttää vain, jollei tilannetta voida hallita viranomaisten säännönmukaisin toimivaltuuksin (ks. esim. PeVM 11/2020 vp). Valiokunnan mielestä poikkeuslain asiallisesta rajattuisuudesta perustuslain 73 §:ssä säädetty tässä sääntelykontekstissa edellyttää siten, että ehdotettua valmiuslain 3 §:n 6 kohdan poikkeusolomääritelmää on valtiosääntöoikeudellisista syistä vielä täsmennettävä. Poikkeusolojen olennaisen sisällön on ilmettävä täsmällisemmin määritelmäsäännöksessä ja sen piiri on rajattava koskemaan vain sellaisia laajakantoisia hybridiuhkia, jotka vakavuudeltaan rinnastuvat perustuslain 23 §:n vaatimukset täyttäviin muihin valmiuslain poikkeusoloperusteisiin. Täsmentäminen voidaan siten tehdä esimerkiksi määrittelemällä uuden poikkeusoloperusteen perusmuodon tunnusmerkistöä, mitä voidaan täydentää maininnalla perusmuodon tunnusmerkistöön vakavuudeltaan rinnastettavasta muusta uhasta. Edellä ongelmallisiksi katsottuja käsitteitä, erityisesti avointa kriittisen infrastruktuurin käsitettä, on syytä pyrkiä välttämään. Vastaavasti myös ainakin väestön toimeentulon turvaamiseen liittyviin toimivaltuuksiin liittyvää sääntelyä on edellä kuvatuin tavoin muutettava."
Päätettiin korvata kappaleen 49, josta oli tullut kappale 48, sana "tärkeänä" sanalla "välttämättömänä".
Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.
Kokous keskeytettiin klo 9.00 ja sitä jatkettiin klo 9.30.
Valiokunnassa olivat kuultavina:
Valiokuntaan on saapunut kirjallinen lausunto:
Merkittiin, että kokous ei enää ollut päätösvaltainen.
Muita asioita ei ollut.
Ilmoitettiin, että valiokunnan seuraava kokous on etäkokous tiistaina 31.5.2022 klo 10.30.