1. Siemenlaki
4 §. Määritelmät.
Valiokunta ehdottaa pykälään lakiteknisiä tarkistuksia.
6 §. Lajikkeen testaaminen ja viljelyarvokokeet.
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että pykälän ehdotettu muotoilu ei vastaa nykyistä toimintamallia viljelyarvokokeiden järjestämisessä, jossa Luonnonvarakeskuksen toimipaikkaverkoston tiivistämisen ja kumppanuusmallien kehittämisen myötä osa peltokasvien viljelyarvokokeista teetetään ulkopuolisilla toimijoilla. Sokerijuurikkaan tutkimus ja lajiketestaus ovat Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskuksen (SjT) ja perunatutkimus Perunantutkimuslaitoksen (Petla) toimialaa. Valiokunta ehdottaakin, että pykälän 1 momentin toisen virkkeen alku muutetaan muotoon ”Luonnonvarakeskus vastaa viljelyarvokokeista”.
10 §. Muuntogeenisen lajikkeen siemenet.
Valiokunta ehdottaa pykälään lakiteknistä tarkistusta.
26 §. Tarkastusoikeus.
Valvontaviranomaisen tarkastusoikeudesta säädetään lain 26 §:ssä. Tarkastus on hallintomenettelyä, jolloin siihen sovelletaan hallintolain (434/2003) yleissäännöksiä. Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa kiinnitettiin huomiota siihen, että valvontatyyppisten tarkastusten sääntelyssä on syytä viitata hallintolain 39 §:n säännöksiin hallintoasian käsittelyyn liittyvässä tarkastuksessa noudatettavasta menettelystä. Valiokunta ehdottaakin, että 26 §:n 2 momenttiin lisätään viittaus hallintolain 39 §:ään.
31 §. Palveluntarjoaja.
Pykälän mukaan Ruokavirasto voi siirtää 30 §:ssä tarkoitetun miehittämättömällä ilma-aluksella suoritettavan valvontatehtävän palveluntarjoajalle ja palveluntarjoajan tulee myös huolehtia 30 §:ssä tarkoitetusta ilmoitusvelvollisuudesta. Palveluntarjoajaa ei ole esityksessä määritelty, joten palveluntarjoajat voivat olla yksityisiä henkilöitä tai yrityksiä. Perustuslain 124 §:n mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan pykälässä ei ole ollut tarkoituksena siirtää valvontatehtävää laajemmin palveluntarjoajalle, jolloin ehdotus olisi syytä arvioida lähemmin perustuslain 124 §:n kannalta, vaan tarkoituksena on ollut säätää avustavan tehtävän suorittamisesta viranomaiselle kuuluvan valvontatehtävän toteuttamisen yhteydessä. Tämän johdosta valiokunta ehdottaa pykälän 1 momenttiin lisättävän sana ”avustavan” ja samalla säädettävän ilmoitusvelvollisuudesta huolehtiminen Ruokaviraston tehtäväksi.
32 §. Valvontarekisterit.
Valiokunta ehdottaa pykälään lakiteknisiä tarkistuksia.
33 §. Salassa pidettävien tietojen luovuttaminen.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa nousi esille, että viranomaisten asiakirjojen julkisuutta koskevista erityissäännöksistä tulee ilmetä, onko kyse julkisuuslakia täydentävästä säännöksestä vai poikkeuksesta julkisuuslakiin. Lisäksi tulee ilmetä, kenellä on pykälässä tarkoitettu oikeus tietojen luovuttamiseen. Tämän johdosta valiokunta ehdottaa pykälän alkuun lisättäväksi sanat ”Sen lisäksi” ja täsmennettävän, että oikeus tietojen luovuttamiseen on Ruokavirastolla.
35 §. Seuraamusmaksu.
Valiokunta ehdottaa pykälään lakiteknisiä tarkistuksia.
36 §. Kielto saattaa markkinoille siemeniä.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa nousi esille, että siemenlain ja geenitekniikkalain suhdetta on syytä selventää toimivallan suhteen, ja valiokunta ehdottaakin, että 36 §:n alkuun lisätään sanat ”Ellei muualla laissa toisin säädetä”. Valiokunta ehdottaa lisäksi kirjoitusvirheen korjausta pykälässä.
48 §. Voimaantulo.
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että 48 §:n 2 momentin mukaan siemenkauppalain nojalla annetut asetukset jäävät, siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa uuden siemenlain kanssa, voimaan kunnes toisin säädetään. Ehdotettu sääntely ei täytä säännösten selkeydelle ja asetuksenantovaltuuksille asetettuja vaatimuksia, joten valiokunta ehdottaa, että siirtymäsäännöksen 2 momentissa luetellaan voimaan jäävät säädökset.