2) Valtiontalouden tarkastusviraston kertomus eduskunnalle puoluerahoituksen
valvonnasta 2012 Valtiontalouden tarkastusviraston kertomus eduskunnalle vaalirahoituksen
valvonnasta vuoden 2012 kunnallisvaaleissa
Tuija Brax /vihr(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tässä kahden kertomuksen
yhdistävässä mietinnössä vaali-
ja puoluerahoituksesta sekä vuoden 2012 kunnallisvaalien
rahoituksesta valiokunta yksimielisesti päätyy
ponteen, jonka mukaan eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto
ryhtyy toimenpiteisiin ja selvittää vaali- ja
puoluerahoitusta koskevat uudistamistarpeet. Ponsi kuulostaa klassiselta,
aika miedolta selvittämisponnelta siksi, että se
on sitä. Pääarviomme nyt, (Hälinää — Puhemies
koputtaa) kun valiokunta on kaikkien eri vaalityyp-pien osalta kertaalleen
tehnyt uuden vaalilain mukaisen oman osuutensa ja sitten vielä vaali-
ja puoluerahoituksen osalta kertaalleen todennut, että lakien
näiden kaikkien muutosten päätarkoitus
avoimuudesta, kontrolloitavuudesta, läpinäkyvyydestä on
selvästikin toteutunut ja yleisarvio tilanteesta... (Hälinää)
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
(koputtaa)
Edustaja Brax, huomaan, että salissa ainakin joillakin
on vaikeuksia kuulla, mitä te puhutte. — Yritetäänpä löytää nyt
ne omat paikat, että saadaan riittävä kuuluvuus
aikaiseksi salissa. Arvoisat edustajat, ottakaa paikkanne tai siirtykää keskustelemaan
salin ulkopuolelle. — Olkaa hyvä, edustaja Brax.
Kiitoksia, arvoisa puhemies! Minä olen ollut tarkkailuluokan
opettaja, minun ääneni yleensä kuuluu.
Kokeillaan uudelleen.
Vaalirahoituslain osalta päätavoitteet rahoituksen
julkisuudesta ovat siis toteutuneet hyvin. Tietoa puolueiden perustoiminnasta
ja vaalikampanjarahoituksesta ja toisaalta samoin korruption ehkäisystä saadaan
paremmin, epäasiallisia keinoja pystytään
torjumaan, sikäli kuin niitä ylipäätänsä Suomessa
kovin paljon on ollutkaan, mutta nyt nykyisellä avoimuudella
pystytään torjumaan niitä paremmin. Tarkastusviraston
rooli on valvoa puoluelain tukea, vaalikampanjan kuluja ja rahoituksen
erittelyä.
Puoluerahoitusta koskevassa kertomuksessa on tarkastuksen kohteena
kaikki kahdeksan puoluetta, kahdeksan piirijärjestöä ja
neljä puolueiden ilmoittamaa lähiyhteisöä — siis
täällä eduskunnassa olevat puolueet.
Pääsääntöisesti tarkastettujen
yhteisöjen kirjanpito on tarkastusviraston mukaan hoidettu
asianmukaisesti. Viraston mukaan kirjanpidon esittelytapaan, ajantasaisuuteen
ja laatuun sekä käteisen rahan käsittelyyn
on kuitenkin syytä kiinnittää huomiota.
Asiantuntijakuulemisissa kävi ilmi, että vuoropuhelu
tältä osin puolueiden ja tarkastusviraston välillä on hyvin
rakentavaa ja ne muutostarpeet ja tarkennustarpeet, mitä tarkastuksissa
on löytynyt, on otettu vakavasti opiksi ja korjattu jo
toimintatapoja.
Vaalirahoituslakia puolestaan sovellettiin ensimmäisen
kerran kunnallisvaaleissa. Ilmoitusvelvollisia, siis valtuutettu
tai varavaltuutettu, oli 19 069 henkilöä.
Velvoitetuista 79 prosenttia eli reilut 15 000 ihmistä jätti
kirjallisen vakuutuksen siitä, että vaalirahoitus
on jäänyt alle lain mainitseman 800 euron. Suurin
vaalikampanja oli 34 887 euroa, ja suurin yksittäinen
tuki yksittäisessä vaalikampanjassa oli 21 639
euroa. Valvontaprosessi koettiin tarkastusvirastossa kunnallisvaalien
osalta työlääksi ja siihen käytettiin 3,5
henkilötyövuotta. Pyydän pitämään
tämän mielessä, kun kohta kerron tarkasteltavia
parannusesityksiä. Nykyisessä tarkastusviraston
tilanteessa 3,5 henkilötyövuotta on kuitenkin
aika paljon.
Tarkastusvaliokunta on kertaalleen nyt siis käsitellyt
kaikki Valtiontalouden tarkastusviraston vaaleja koskevat vaalirahoituskertomukset
vuoden 2009 europarlamenttivaaleista alkaen, ja tässä on
koottuna kaikista näistä vaaleista huomiot. Asiantuntijakuulemisissa
näiden vuosien varrella, arvan ratkaisemassa järjestyksessä,
on kuultu muun muassa kaikkia eduskunnassa edustettuina olevia puolueita.
Valiokunnan mielestä on tärkeätä,
että vaalirahoituksen avoimuutta ja läpinäkyvyyttä äänestäjien
ja kansalaisten näkökulmasta edelleen parannetaan.
Käytettävissä olevat tiedonhakumahdollisuudet
ja raportointi eivät vielä ole niin käyttökelpoisia
ja saavutettavia kansalaisille kuin ne parhaimmillaan voisivat olla.
VTV:n verkkosivuilla oli yli miljoona, itse asiassa 1,3 miljoonaa, käyntiä yhden
vuoden aikana, mikä kertoo valiokunnan mielestä siitä,
että kiinnostus ja toisaalta tiedonsaanti on ollut hyvää.
Ennakkoilmoitusten tekeminen olisi syytä mieltää vaalikampanjan avoimuutta
kansalaisten silmissä vielä nykyistäkin
paremmin palvelevaksi asiaksi muun muassa sen takia, että näin
moni ihminen niillä sivuilla kävi, ja kävijöistä merkittävä määrä kävi
ennen vaaleja, jolloin voidaan olettaa, että he hakivat tietoa äänestyskäyttäytymistään
varten.
Valiokunta korostaa, että kyseessä on ennakkoilmoitus,
joka ei luonteensa mukaisesti ole lopullinen vaan suuntaa antava
ilmoitus. Tarkastusviraston kokonaisresurssien käytön
kannalta ei valiokunnan mielestä ole tarkoituksenmukaista
ryhtyä sellaisiin lainsäädännöllisiin
uudistuksiin, jotka lisäävät merkittävästi
viraston työtehtäviä ja ovat poissa muusta
tarkastustyöstä. Tältäkin osin
valiokunta oli yksimielinen. Vallitsevassa taloudellisessa tilanteessa
ei ole realistista, että tarkastusviraston voimavaroihin
tulisi sellaisia lisäyksiä, että esimerkiksi
vertailutietojen tarkastusoikeuden lisäksi tulisi myös
mahdollisuus vaatia ja tarkastaa kolmansissa osapuolissa olevaa
tietoa vaalikampanjoiden kuluista. Sen sijaan valiokunta pitää perusteltuna,
että ilmoitusvelvollisilla tulee jatkossa olla muistiinmerkitsemisvelvollisuus
vaalirahoituksen tuloista ja menoista tai että ilmoitusvelvollisen
tulee käyttää erillistä kampanjatiliä sekä säilyttää nämä asiakirjat
tietyn määräajan jälkeen. Näin
ilmeisesti lähes kaikki — ainakin uskoisin, että tässä talossa
tänne valitut — tekevätkin, ovat tehneet
jo pitkään, mutta se, että se velvollisuus
olisi yksiselitteisesti laista löydettävissä,
on valiokunnan mielestä tärkeä uudistus,
joka vielä pitäisi tehdä. Silloin, jos
tarkastusvirasto sitten kääntyy ja haluaa lisäselvitystä,
heillä on lakisääteinen tietopohja sille
tiedolle, mitä he haluavat vielä lisää,
kun he pyytävät lisätietoja. Tämä vahvistaisi
luottamusta ilmoitusten oikeellisuuteen ja riittävyyteen mutta
ei olisi liiallista, ei byrokratian eikä ehdokkaiden näkökulmasta
työtä liikaa lisäävää.
Aiemmassa mietinnössämme 3/2012 olemme käsitelleet
luottamushenkilömaksuja ja päätyneet
siihen, että kunnallisista luottamustoimista perittyä luottamushenkilömaksua
voidaan perustellusti pitää puoluelaissa tarkoitettuna
puolueen tavanomaiseen järjestötoimintaan kuuluvana käyvän
arvon mukaisena suorituksena edellyt- täen, että sitä ei
käytetä vaalikampanjan varainhankintaan. Tarkastusvirasto
on tältä osin ilmoittanut jo nyt ottavansa tämän
lain soveltamisessa ja tulkinnassa vastedes huomioon. Tältä osin
siis on käynyt niin, että tarkastusvaliokunnan
lausunto on riittänyt tulkintakäytännön
muuttamiseen, ja tästä eteenpäin kunnalliset
puolueverot voidaan katsoa normaaliksi toiminnaksi eikä ulkoa tulevaksi
lahjoitukseksi.
Valiokunta nostaa mietinnössään niitä selvittämistarpeita,
joista nostan esiin tässä enää muutaman.
Tarkastusviraston tiedonsaantioikeuden tulisi laajentua tukiyhdistyksiin
presidentinvaaleissa. Ilmoitusvelvollinen siellä on vain
puolue, ja kuitenkin näillä tukiyhdistyksillä on
hyvin keskeinen rooli. Viime vaaleissa onneksi kaikki tukiyhdistykset
siitä huolimatta, että niitä ei laissa
mainita, antoivat pyydettäessä kaikki tiedot.
Toiseksi, kampanjalle tulisi asettaa sen kaltainen euromääräinen
katto, että kun se ylittyy, niin niidenkin ehdokkaiden,
jotka eivät tule valituksi tai ensimmäiselle varasijalle,
tulisi joka tapauksessa tehdä ilmoitus, koska siellä saattaa
olla hyvinkin merkittäviä ulkopuolisia rahoituslähteitä ja
isoja kampanjoita tilanteessa, jossa nykyistä ilmoitusvelvollisuutta
ei ole.
Aiempien vaalien vaalirahoitustietojen vertailun tulisi olla
mahdollista, eli tietojen pitäisi olla pidempään
nähtävillä tarkastusviraston sivuilla.
Lisäksi sallittuun ja kiellettyyn tukeen liittyviä tarkennustarpeita
on joitakin: muun muassa puolueiden toiminta normaalina työnantajana
ja siihen saadut tuet, kuten esimerkiksi korkeakouluharjoittelijat,
pohjoismaiseen yhteistyöhön tai EU-yhteistyöhön
liittyvät erilaiset harjoittelu- tai muut projektityöntekijät.
Tältä osin puolueilla oli yhtenäinen
kanta tarkennus-, muuttamis- ja parantamistoiveista.
Ja viimeiseksi, arvoisa puhemies: Puolueiden ja ehdokkaiden
väliseen rahaliikenteeseen liittyvä selvennystarve
on ilmeinen, esimerkiksi silloin, kun on kysymys yksityishenkilöiltä puolueen
kautta ehdokkaille välitetystä tuesta tai läpilaskutetusta
maksusta. Jos tosiasiassa on vain avoimuuden ja kontrolloitavuuden
takia tapa, että puolueen tilin kautta ehdokkaalle menee suoraan
vaalitukia, niin silloin pitäisi olla tunnistettavissa
se, että se rahaliikenne ei ole puolueen rahaliikennettä vaan
kyseisen ehdokkaan kampanjan rahaliikennettä. — Kiitoksia.
Kari Rajamäki /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Minusta on tärkeätä,
että tarkastusvaliokunta puuttuu ilmoitusten oikeellisuuteen
ja pohtii ylärajoja. Mutta meillä pitäisi avata
myös realistisesti, mikä on maan tapa, mikä on
korruption veteen piirretty viiva. Ei tästä ole montaa
vuotta, kun Merisalon ja Maakuntien Suomen toimesta Nova Groupin
kiinteistöbisneksellä päätettiin
rakentaa pysyvä rahoitusautomaatti lähinnä keskustalle
ja kokoomukselle ja porvarihallituksen rakentamiseen. Merisalo sanoikin
2007, että tärkeintä oli saada SDP pois hallituksesta.
Rahalla tultiin pöytiin, joihin kansa ei ollut valinnut,
eli nimenomaan poliittisella rahoituksella.
Toisaalta voi miettiä, mikä on taloudellisen vallan
toimintatapa. Wahlroos Sampo-aikoinaan käytti kokoomuksen
ja RKP:n tukea, ja tänä päivänäkin
säätiöiden kautta tuetaan puolueita.
Tällä tavalla myöskin olisi ehkä hyvä avata
sitä, mikä on se vallitseva käytäntö,
joka meillä ikään kuin hyväksytään
maan tapana.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
No niin, tämä kirvoitti pienen debatin poikasen.
Jatketaan vastauspuheenvuorolinjalla, ja seuraavan vastauspuheenvuoron,
korkeintaan minuutin mittaisen, pitää edustaja
Niikko.
Mika Niikko /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tällaisessa vaalirahailmoitusuudistuksessa
keskustelussa yleensä tulisi ulottaa koko ketjuun tämä rahoituksen
valvonta. Esimerkiksi kuntavaaleissa edelleenkään,
kun tulee lautakuntaan valituksi mutta ei pääse
valtuustoon saakka, sen henkilön ei tarvitse ilmoittaa yhtään
mitään, mistä on vaalirahansa saanut. Kuitenkin
kuntavaaleissakin ne rahoitukset voivat olla jopa kymmenissätuhansissa
euroissa, joten olisi syytä tosissaan ottaa se valvonta
jokaiselle tasolle.
Toinen asia on myös se, että esimerkiksi eduskuntavaaleissa
vielä tänäkin päivänä on
hyvin helppo ottaa yhdeltä rahoittajalta, esimerkiksi yritykseltä,
huomattavakin määrä rahaa vastaan, kunhan
se on vain pilkottu pieniin eriin ja tulee erinäisten muiden
tavoin. Tokihan se nyt ei täysin eettisesti hyväksyttävää ole,
mutta kyllähän tätä kuitenkin
tapahtuu, ja siinä mielessä tässä kyllä olisi
vielä paljon saneerattavaa.
Sirkka-Liisa Anttila /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäelle on nyt sitten
pakko huomauttaa, koska hän keskustelun siitä aloitti,
että mitähän mahtaa olla se ay-liikkeen
tuki sosialidemokraattisille ja vasemmistoliiton ehdokkaille. (Kari
Rajamäen välihuuto) Sitäkin varmaan on
olemassa. Jos mietitään sosialidemokraattien puheenjohtajakisaa, niin
erään lehden välissä oli mainos,
jossa ilmoitettiin ja kerrottiin, että sen ovat maksaneet
ay-demarit eli ay-liike.
Arvoisa puhemies! Tällainen keskustelu ei tämän
talon eikä tämän instituution arvovaltaa
nosta. Me olemme, jokainen, tehneet virheitä, ja nyt pitäisi
vain lähteä siitä, että kun
ne on korjattu, hyvä lainsäädäntö saatu
aikaan, niin toimitaan jatkossa niin, että tämä arvovalta
ja arvostus ihmisten silmissä säilyy. Siihen tarvitaan
sitä suurta avoimuutta, jota minusta tuo tämä vaalilainsäädäntö,
mutta myöskin tarkastusvaliokunnan mietinnössä esitetyt
erinomaiset muutostavoitteet, joita puheenjohtaja, edustaja Brax
täällä erittäin hyvin esitteli.
Eli me olemme ihan hyvällä tiellä. Nyt
ei kannata itseään kivittää.
Ari Jalonen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Nimenomaan tämä ay-raha
on myös semmoinen, mikä ei aina ole oikeudenmukainen.
Ay-liikkeiden jäseninä on muidenkin kuin salin
vasemman laidan puolueiden edustajia, jolloin se ei välttämättä kovin
oikeudenmukaiselta tunnu. Mutta myös sitten suuret yritykset
voivat saada varsin vaikuttavia asemia, kun useita eri edustajia
tulee valituksi heidän rahoituksellaan. Eli kyllä tämä kokonaisuus
pitäisi aukaista ihan oikeasti, ei puhuta mistään
pikkurahoista kuitenkaan.
Kauko Tuupainen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ensinnäkin kiitokset tarkastusvaliokunnalle
ja sen puheenjohtajalle Tuija Braxille erinomaisesta työstä.
Muutamasta asiasta olin puheenjohtajan kanssa eri mieltä.
Ne koskevat tätä ennakkoilmoitusta esimerkiksi
eduskuntavaaleissa. Minäkään en tiennyt
sillä hetkellä, kun ilmoituksen tein, että jälkeenpäin
tuli muutama lantti tuloja, jotka jäivät siitä pois.
Onko se tarpeellista? Minun mielestäni ei.
Kolmas asia on tämä kolmas osapuoli eli media:
radio, televisio ja lehdet. Minä huomasin vaalien alla,
kun minulla oli maakuntalehdessä kolmella palstalla ilmoitus,
eräällä toisella ehdokkaalla toisesta
puolueesta oli koko sivun ilmoituksia kolme kertaa, että kuitenkin
me ilmoitimme sanomalehtien mainoskuluiksi lähes saman
summan. Eli pitäisi olla mahdollista, että esimerkiksi
presidentinvaaleissa ja kansanedustajien vaaleissa me saisimme suoraan
medialta, heidän tietokoneeltaan, tiedon, paljonko on maksanut
lehti-ilmoitus, paljonko on tv-mainos, paljonko on radiomainos.
Se olisi se faktatieto, ja siihen voitaisiin nojata.
Ben Zyskowicz /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Edustaja Rajamäelle: Pata kattilaa
soimaa, musta kylki kummallakin. Edustaja Anttilan hengessä totean,
että on saatu sääntöjä selvemmiksi
ja avoimuutta lisättyä, hyvä niin. Edustaja
Rajamäki oli huolissaan yrittäjien antamasta vaalituesta.
Kyllä yrittäjät saavat tukea yrittäjäystävällisiä kansanedustajaehdokkaita
ja yrittäjäystävällisiä puolueita,
niin kuin kokoomusta. Yrittäjien varassa tämä maa pitkälle
nousee ja työpaikkoja löytyy.
Mitä ay-liikkeen tukeen tulee, niin siinähän
ei käytetä pelkästään
ay-liikkeen jäsenten rahoja vaan myös meidän
kaikkien veronmaksajien rahoja, koska nämä ay-jäsenmaksut
ovat vähennyskelpoisia. Esimerkiksi minä henkilökohtaisesti
olen aika tyytyväinen ministeri Urpilaisen työhön
enkä ollenkaan pidä siitä, että hänen
kilpailijansa käyttävät minun rahoja
vaalikampanjassaan, koska minäkin veronmaksajana olen osallistunut
tätä kautta ehdokas Rinteen kampanjan käymiseen.
Jukka Kärnä /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Minun mielestäni tässä nyt
on ihan turha heittäytyä marttyyriksi sillä tavalla, että kun
ei ole saanut sieltä. Tämä puhe kuulosti vähän,
että kun en ole saanut ay-liikkeeltä rahaa, niin
onpa huono juttu — sekä perussuomalaiset että myöskin
kokoomus. Samalla tavalla kuin yrittäjillä on
oikeus tukea heidän mieleisiään puolueita
(Eduskunnasta: Aivan eri asia!) ammattiyhdistysliikkeillä on
oikeus puolustaa niitä edustajia, jotka vievät
palkansaajan asioita eteenpäin eduskunnassa.
Mutta itse asiassa se ydinkysymys, jonka Brax tässä sanoi,
oli se, että kampanjalle asetetaan euromääräinen
katto, jonka ylittämisen jälkeen tulee tehdä ilmoitus,
vaikka se ilmoitusvelvollisuus ei muuten täyttyisikään.
Minun mielestäni se on ihan oikein. Se muun muassa poistaa
ehkä osaltaan sitä, mitä edustaja Niikko
tuossa totesi, että palastellaan pieniin palasiin, mutta
kun se raja ylittyy, niin sitten ilmoitetaan kaikki.
Kimmo Sasi /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Olennaistahan vaaliavustuksissa on se, että ne
ovat läpinäkyviä. Se avustaminen on sinänsä täysin
laillista ja mielestäni tärkeätä demokraattisessa
yhteiskunnassa.
Jos me ajattelemme näitä vaaleja, presidentinvaalit,
eduskuntavaalit, kunnallisvaalit, kaikki ovat erittäin
tärkeitä. Mutta mikä on ehkä kaikkein
tärkein vaali kuitenkin suomalaisessa yhteiskunnassa? Se
on suuren puolueen puheenjohtajan vaali. Siinä valitaan
tosiasiassa tuleva pääministeri tai valtiovarainministeri
tai keskeinen ministeri. Oikeastaan pitäisi vakavasti miettiä sitä,
pitäisikö meidän laajentaa tätä läpinäkyvyyttä myöskin
puolueitten puheenjohtajien valintaan. Nythän sosialidemokraateilla
olisi oiva mahdollisuus. Antti Rinnehän voisi ottaa tässä suhteessa aloitteen
ja sanoa, että nyt tässä kampanjassa
me julkistamme kaikki tuet, joita me olemme saaneet tätä puheenjohtajavaalia
varten, ja tällä tavalla viedään
tätä demokratiaa eteenpäin, minkä jälkeen
täällä eduskunnassakin voisi lähteä siitä, että myöskin
puolueitten puheenjohtajavaaleissa vaaliavustukset pitää julkistaa.
Tuija Brax /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Muutama seikka ihan, ettei vain jää semmoista
käsitystä, että laki sallisi täällä kuvaillun
pilkkomisen. Se nimenomaan on kiellettyä. Yhdestä lähteestä kaikki
ilmoitukset pitää ilmoittaa, ja silloin jos toimii
niin kuin edustaja Niikko täällä kuvaili
jonkun toimineen — en tiedä, tarkoittiko hän
itseään vai ketä muuta — niin silloin
on toimittu yksiselitteisesti väärin. Ja jo tämän
puheenvuoron takia pidän erittäin tärkeänä vielä sitä tarkennusta,
minkä tarkastusvaliokunta lisäsi, että kaikkien
pitää säilyttää sen
kampanjan dokumentit, pitää jonkin sortin kirjanpitoa
ja säilyttää ne, että silloin,
kun tarkastusvirasto käyttää jo nyt olemassa
olevaa oikeuttaan tarkistaa, vaatia lisätietoja, voidaan
palata näihin dokumentteihin, ja silloin tämänkaltainen
pilkkominenkin voidaan purkaa.
Kari Rajamäki /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Ennen kuin minä lähettäisin
tarkastusvaliokunnan istumaan Suomalaiselle Klubille ja miettimään
kokoomuksen puoluekokousjärjestelyjä, (Naurua)
niin minusta on nyt tärkeämpi tunnistaa se, että yhdistykset
ja järjestöt voivat laillisesti tukea, avoimesti,
ei siinä mitään.
Kiinnitin huomioni siihen, että, edustaja Anttila,
vaikka poliittisen muistin pitäisi olla tietysti poliitikon
näkökulmasta lyhyt, niin kyllä tilanne on
se, että oikeudessa ja harmaan talouden ja talousrikollisuuden
puolella toimivat henkilöt tulivat politiikan pöytiin
Merisalon Kehittyvien maakuntien Suomen kanssa tavalla, joka on
häpeä tälle maalle, ja sitä pesää ei
ole vieläkään avattu kunnolla. Tai että Sampon,
valtion, rahoja jaettiin Wahlroosin toimesta kahdelle puolueelle.
Lukekaa Wahlroosin kirja, jonka 25 Tampereen yliopiston tiedotusalan
opiskelijaa Tuomo Pietikäisen kanssa ovat kirjoittaneet
tästä taloudellisesta vallasta ja tästä toimintatavasta.
Edustaja Zyskowicz, kyllä siellä varmaan Valmetkin
on aikoinaan rahoja jakanut ja monet muut, mutta nyt sellainen aika
ei (Puhemies koputtaa) enää noin vain käy.
Matti Saarinen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Ottaen huomioon herkän aiheen
tämä tarjoaa mahdollisuuden kyllä revitellä puolin
ja toisin, mutta kiinnittäisin huomiota siihen, että näinkin
vaikeasta aihepiiristä kuitenkin olemme täysin
yksimielisen mietinnön saaneet aikaan, ja se on edistysaskel
koko tässä asiassa.
Tarkastusvaltuuksia on vielä lisättävä.
Ne on maksimoitava, että jos on aihetta tarkastaa, niin pääsee
tarkastamaan.
Ja sitten julkinen tuki. Sitähän tässä on
ajettu takaa, että totta kai vapaassa yhteiskunnassa voi tukea
kuka tahansa ketä tahansa läpinäkyvästi, julkisesti.
Toivoisin — tässä hyppään
sivuraiteille — että voitaisiin vielä myöskin
katsella näitä kampanjakattoja, ettei rahalla,
suurella rahalla, pelkästään sitten ratkaista
vaaleja. Tämä ei ole vielä oikein ollut
kaikkien hyväksyttävissä, ja toivoisin,
että tämä asia ottaisi tässä yhteydessä myöskin
vähän myötätuulta.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
Arvoisat edustajat, täällä on kuusi
pyydettyä vastauspuheenvuoroa. Kun pysytään
rajoissa, ne pystytään pitämään.
Sen jälkeen meidän täytyy keskustelu
keskeyttää.
Kari Uotila /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Itseäni on vähän
hymyilyttänyt tämä vaalirahakeskustelu
siitä asti, kun pandoran lipas avautui edustaja Kallin
toimesta. Itse olen suhtautunut avoimesti vaalirahoitukseen jo ennen
sitä. Täysin avoimesti ilmoitettiin julkisuuteen,
telakanjohtaja Martin Saarikangas, joka myöhemmin oli myöskin
kansanedustaja, ilmoitti julkisuuteen tukevansa minun pyrkimyksiäni eduskuntaan
ja rahoittavansa myös sitä kampanjaa ja kertoi
summat ja kaikki. Todennäköisesti hän
rahoitti myös muita, mutta minulle annetut summat olivat
koko ajan julkisuudessa, ja se tapahtui paljon ennen kuin tämä koko
vaaliraho-jen avoimuuskeskustelu käynnistyi, ja lainsäädäntöä on
sitten sen jälkeen säädetty.
Elikkä korostan sitä, että tulee
sitä tukea sieltä tai täältä,
sen pitää tulla rehellisesti ja tuen saajan ja
tuen antajan pitää perustella, minkä takia
hän näitä ja näitä pyrkimyksiä ja
näitä ja näitä ehdokkaita on
valmis tukemaan.
Ari Jalonen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tarvitsee vielä tässä yhteydessä nostaa
esille se yksityiskohtainen asia, että vaalipiirit ovat
erilaisia. Kun tässä on nyt koko aika suurennettu äänikynnyksen
nimissä näitä piirejä, niin
se tarkoittaa sitä, että läpi ei tule
enää menemään muuta kuin ne,
keillä on rahaa, ja ne, keillä on julkisuutta.
Eli oikeastaan tämän suuren ihannointi tässäkin
suhteessa antaa vain isomman otteen rahalle. Elikkä rahalla
saa ja hevosella pääsee.
Jukka Kärnä /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Sasilta kysyn ihan tarkennuksena:
tarkoitittehan myöskin, että sitten kun seuraavan
kerran valitaan kokoomukselle puoluejohtoa, (Kimmo Sasi: Kyllä!)
niin tämä koskee myöskin kokoomusta?
Mika Niikko /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Braxille sen verran olisin sanonut,
mikä on tämä pähkinä,
mitä tässä omassa puheenvuorossani yritin
esittää: esimerkiksi tämä, että kuntien
lautakunnat päättävät esimerkiksi
kaavoituksesta tai terveys- ja sosiaalipalvelujen yksityistämisestä mutta
päättäjän ei tarvitse ilmoittaa
euroakaan saamastaan vaalituesta, jos hän ei ole valtuutettu.
Siinä mielessä onko tällainen uudistamatta
jättäminen järkevää saati
läpinäkyvyyttä edistävää toimintaa?
Mielestäni ei ole.
Mitä tulee näihin yrityksen pilkkomiin vaaliavustuksiin,
niin en tiedä, kuinka tietämätön
itse olet, mutta kyllä minä tämän
olen kuullut — en omalta kohdaltani, minun vaalirahailmoitukseni näkyvät
avoimesti tuolla nettisivuilla, mutta kyllä yritykset tämän
osaavat, osaavat ostaa seminaarilippuja yksittäisin kappalein.
Tai eihän tästä paljon aikaa ole, kun
taulujakin osteltiin jossain puolueessa. Siinä mielessä kyllä tämmöisen avoimuuden
lisäämisen pitää tulla myös
säädöksiä tiukentamalla, koska
piilottaminen on helppoa, jos sen haluaa tehdä. (Tuija
Brax: Ei ole!)
Eero Lehti /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Edustaja Backman, joka juuri poistui
salista, esitti näkemyksen, joka mielestäni on
täysin virheellinen. Yrittäjä, joka antaa
vaalitukea: se ei sisälly yrityksen liiketoiminnan kuluina
verovähennyskelpoisena, eikä myöskään
käytännössä näin ole
sen takia, että verotarkastajat katsovat nämä melkeinpä aina
ensimmäiseksi.
Sen sijaan tarkastusvaliokunnan jäsenenä olen kyllä vähän
huolissani siitä, miten verokohtelu ottaa huomioon ay-liikkeen
veron ulkopuolisen jäsenmaksun ja sen käyttämisen
vaalityöhön. Mielestäni — korjatkaa
nyt minua — siinä ei ole verottaja lainkaan mukana.
Sitten muistuu mieleen, kun poliittista histo-riaa luin, että tähän
maahan on tullut rajojen ulkopuoleltakin merkittävä määrä rahaa
vähän yhdelle jos toisellekin, jopa hikinauhoissa.
(Tuija Brax: Se on nyt kielletty!)
Sirkka-Liisa Anttila /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Täällä edustaja
Saarinen käytti erittäin hyvän ja maltillisen
puheenvuoron.
Edustaja Rajamäelle olisin vain todennut, että löytyyhän
sieltä sosialidemokraateiltakin Riihi-säätiö ynnä muuta,
mutta niihin on turha mennä, eikä kaivella niitä.
Minusta tärkeintä nyt on se, että me
olemme onnistuneet kehittämään lainsäädännön,
joka toimii. Siinä on tiettyjä kehittämistarpeita.
Nimittäin kansanvaltaa arvokkaampaa asiaa ei ole. Se on
asia, jolla pystytään yhteiskuntia kehittämään,
ja se perustuu kansalaisten luottamukseen. Meillä Suomessa
vain on sikäli erilainen tilanne, kun meillä on
tämä henkilövaali eli suora henkilövaali
valtiollisissa ja kuntavaaleissa, ja se tarkoittaa sitä,
että ehdokkaiden tehtävä on markkinoida
itseään, mistä syntyy sitten tämä tarve vaalirahoitukseen.
Mutta siitä huolimatta en ole valmis menemään
pitkiin listoihin, koska silloin kaventaisimme kansalaisen mahdollisuutta
ja oikeutta itse valita sen edustajan, joka häntä edustaa.
Eli meillä on järjestelmä hyvä.
Nyt ei kannata tätä järjestelmää ruveta
vanhoilla, menneillä syyttelemään. Se
ei ole tämän kansanvallan arvovallan mukaista.
Ensimmäinen
varapuhemies Pekka Ravi:
Tämän asian käsittely keskeytetään.