Mauri Pekkarinen /kesk(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ajattelin, että teen sen niin, että en
ota sitä aloitetta tähän ollenkaan esille
vaan yritän omin sanoin tässä esittää sen
keskeisen sisällön. Kaiken lisäksi se
puuttuu sellaiseen mielestäni siinä määrin
väärään asiaan, mihinkä Kataisen
hallitus on syyllistynyt, että ei tuota aloitetta nyt ehkä sitten
tästä syystä ihan normaaliajalla kannata
käsitelläkään. Kello on yli
22. Kuitenkin tuon oppositiosta korjausesityksen asiaan, johonka
hallituksen koskaan ei olisi pitänyt mennä.
Hallitus on tässä tämän
vuoden alusta lähtien reagoinut siihen, mitä maailmalla
energiapolitiikassa on tapahtunut. Siellä on oikeastaan
kaksi isoa asiaa. Kivihiilen kysyntä on vähentynyt maailmantaloudesta
johtuen ja muutoinkin energian tarjontakuvion muutoksista johtuen,
ja toisaalta päästöoikeuksien hinnat
ovat romahtaneet. Käytännössä tämä tarkoittaa
sitä, että kivihiilen kilpailukyky suhteessa suomalaisiin,
kotimaisiin, bioenergiavaihtoehtoihin, turpeeseen ja ennen kaikkea
puuhun, on parantunut aivan radikaalisti ja ratkaisevasti.
Hallitus on reagoinut tähän, mutta reagoinut täsmälleen
väärin päin. Sen sijaan, että tässä tilanteessa
olisi parannettu kotimaisen puun ja turpeen kilpailukykyä,
Kataisen hallitus on heikentänyt kotimaisen puun ja turpeen
kilpailukykyä. Aivan käsittämätöntä,
ja tämän käsittämättömyyden
seurauksena Suomi on nyt siinä tilanteessa, että meillä niissä laitoksissa,
joissa voidaan polttaa kivihiiltä, nyt ollaan polttamassa
entistä enemmän kivihiiltä. Eikä siinä vielä kaikki, vaan
on sellaisiakin laitoksia, joita alun perin ei ole tehty lainkaan
kivihiilelle, kuten Jyväskylän yksi maailman suurimmista
uusista biolaitoksista Keljossa — sitä on muutettu
nimenomaan sitä varten, että se jatkossa pystyy
käyttämään nyt myös
sitten kivihiiltä. Ja näitä ratkaisuja
on pilvin pimein Suomessa.
Tämä hallitus on saanut aikaan tämän
muutoksen sillä, että se korotti turpeen veron
yli kaksinkertaiseksi ja leikkasi kotimaisen puun käytön tukea
enimmillään kolmanneksella. Juuri tällä hetkellä se
tarkoittaa kolmanneksella leikkausta. Ja näiden ratkaisujen
yhteisvaikutus on se, että kun yleensä se kotimainen
on nimenomaan seos, se on turpeen ja puun seos, tämän
seoksen kilpailukyky on nyt sitten siis heikentynyt, ja siitä syystä tuo
kivihiili virtaa tänne. Toki turpeen saatavuusongelmatkin
ovat taustalla osittain, mutta tämä äsken
sanottu asia, nämä muutokset, mitä hallitus
teki, on se periaatteellinen ja pohjimmainen syy.
Arvoisa puhemies! Tässä minun aloitteessani, jonka
keskustan edustajat ovat valtaosaltaan allekirjoittaneet, lähdetään
nyt siitä, että tämä hallituksen
vuoden alusta voimaan saattama muutos perutaan ja palataan siihen
tilanteeseen, mikä oli ennen puun tuen heikennystä ja
ennen turpeen veron yli kaksinkertaistamista. Tämä on
vähintä, mitä tässä tilanteessa
pitäisi tehdä, jotta suomalainen, kotimainen,
biopolttoaine pääsee oikeuksiin.
Mistä tässä aineellisesti on kysymys?
Pari sanaa. Toissa vuonna Suomeen tuotiin kivihiiltä lähes
tarkalleen puolen miljardin euron edestä, ja se on Suomen
kauppataseen ja myös vaihtotaseen kannalta — kauppatase
on osa vaihtotasetta — ihan tärkeä juttu,
että tuo voitaisiin korvata sillä suomalaisella
työllä, jolle nyt ei tarvita suomalaista tekijää,
koska se tehdään Uralin takana. Sieltä tuodaan
valtaosaltaan tämä kivihiili, mikä meillä tällä hetkellä käytetään.
Myös työllisyyden, kauppataseen, vaihtotaseen
ja energian kotimaisuuden, kaikkien näiden seikkojen, kannalta
ja ennen kaikkea päästöjen, ilmastokysymyksen,
Suomen päästötaseen kannalta olisi edullista
se, että tätä suomalaista vaihtoehtoa
käytettäisiin sen sijaan, että tänne
kivihiiltä ollaan tuomassa.
Arvoisa puhemies! Näillä sanoilla evästän
nyt tätä aloitettani ja toivon, että talousvaliokunta, jota
pidän ihan fiksuna valiokuntana, pystyy hyviin suorituksiin,
tarttuu tähän edustaja Pekkarisen tekemään
aloitteeseen ja vie sitä ripeästi eteenpäin.
Keskustelu päättyi.