Yleisperustelut
Valiokunta pitää tärkeänä esityksen
yleistä tavoitetta selkeyttää kasvinsuojeluaineita
ja niin sanottuja muita torjunta-aineita koskeva lainsäädäntö.
Koska lakia on muutettu useita kertoja, on tarkoituksenmukaista
toteuttaa uudistukset lain kokonaisuudistuksella. Säädettävällä lailla
tulee turvata hyvä kasvien terveydentila ja laatu varmistamalla,
että markkinoilla käytössä olevat kasvinsuojeluaineet
ovat asianmukaisesti käytettyinä tehokkaita ja
käyttötarkoitukseensa sopivia eivätkä aiheuta
haittaa ihmisten tai eläinten terveydelle tai kohtuutonta
haittaa ympäristölle.
Esityksen perustelujen mukaisesti valiokunta pitää tärkeänä,
että kasvinsuojeluaineiden hyväksymismenettelyyn
liittyvä valmistelu ja päätöksenteko
perustuvat parhaaseen käytettävissä olevaan
asiantuntemukseen. Järjestelmän on oltava sekä tehokas
että toiminnallisesti laadukas, ja sen käytettävissä on
oltava asianmukaiset riittävät voimavarat. Lisäksi
järjestelmän tulee olla joustava siten, että se
voidaan sopeuttaa alan tuleviin ja muuttuviin tarpeisiin.
Kasvinsuojeluaineiden hyväksymisjärjestelmäksi
ehdotetaan ns. keskitettyä vaihtoehtoa, jossa Elintarviketurvallisuusvirasto
päättäisi valmisteen hyväksymisestä kuultuaan
ensin tarvittaessa eri arviointitahoja. Nykyisin päättävänä elimenä toimii
torjunta-ainelautakunta. Esityksen perusteluissa nykyisen menettelyn
haittoina on tuotu esiin käsittelyn hitaus sekä koordinoinnin
ja strategisen kehittämisen vaikeus. Lautakunnassa ovat
edustettuina samat tahot, jotka ovat omalta osaltaan jo antaneet
lausuntonsa asiassa. Tästä aiheutuu epäselvyyttä riskinarvioinnin
ja riskinhallinnan väliseen rajaukseen.
Kun torjunta-ainelautakunta lakkautetaan, maa- ja metsätalousministeriö asettaa
neuvottelukunnan seuraamaan kasvinsuojeluaineita koskevien asioiden
kehitystä, antamaan lausuntoja ja tekemään
asiaa koskevia esityksiä ja aloitteita. Valiokunta korostaa
neuvottelukunnan merkitystä muun muassa hyväksymisjärjestelmän toimivuuden
seurannan kannalta.
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että maamme
kasvituotannon tulee olla kilpailukykyistä EU:n markkinoilla.
Kilpailukyvyn kannalta tuotantopanosten hinnoilla ja niiden saatavuudella
on suuri merkitys. Valiokunnalle toimitetussa selvityksessä on
kiinnitetty huomiota siihen, että kasvinsuojeluaineet ovat
maassamme usein kalliimpia kuin muissa EU-maissa, mikä johtuu
muun ohella siitä, että maamme markkinat ovat
pienet. Markkinoiden pienuudesta johtuen ongelmana on myös
se, että eräillä aloilla, joilla viljelyalat
ovat pienet maassamme, kasvinsuojeluaineita ei ole saatavissa.
Avomaan vihannesviljelyn yhteenlaskettu pinta-ala oli valiokunnan
saaman selvityksen mukaan 8 400 hehtaaria vuonna 2005. Marjoja viljeltiin
vuonna 2005 yhteensä 6 881 hehtaarin alalla ja
hedelmiä 679 hehtaarin alalla. Kasvihuonevihannestuotannon
pinta-ala oli noin 240 hehtaaria ja vastaavan kukkatuotannon ala
160 hehtaaria. Viljelyalat Suomessa ovat kasvinsuojeluaineita valmistavien
yritysten sekä maahantuojien kannalta niin pienet, että läheskään
kaikkia näiden kasvien kasvinsuojeluun soveltuvia valmisteita
ei Suomessa rekisteröidä näillä kasveilla
käytettäviksi.
Tässä yhteydessä valiokunta kiinnittää myös huomiota
siihen, että valiokunnan saaman selvityksen mukaan vuonna
2005 Suomen metsätaimitarhojen kasvihuone- ja avomaa-alan
yhteenlaskettu pinta-ala oli 120 hehtaaria. Metsätaimitarhoilla
ongelmana on kasvinsuojeluaineiden tehoainevalikoiman ja valmisteiden
saatavuuden supistuminen. Siten uusien metsätaimitarhoille
soveltuvien valmisteiden markkinoilletulo ei saa vaikeutua entisestään.
Valiokunta tulee jäljempänä ehdottamaan
muutoksia kasvinsuojeluaineista ehdotettuun lakiin, jotta hyväksymismaksujen
alentaminen tulee mahdolliseksi myös metsänviljelyaineiston
osalta.
Nykyisin kasvinsuojeluaineista ja niin sanotuista muista torjunta-aineista
kerätään valtiolle valmisteen rekisteröintiä haettaessa
suoritettava hakemusmaksu, joka on 840 euroa valmisteelta, sekä vuosittainen
veroluonteinen maksu, joka on 3,5 prosenttia valmisteiden myynnin
arvosta. Tämä veroluonteinen maksu on valtiosääntöoikeudellisesti
vero, ja sen osalta on säädösteknisesti
otettava huomioon mitä verosta on perustuslaissa säädetty.
Perustuslain 81 §:n 2 momentin mukaan valtion viranomaisten
virkatoimien, palvelujen ja muun toiminnan maksullisuuden sekä maksujen suuruuden
yleisistä perusteista säädetään
lailla. Esityksen mukaan kansallisen valmistehyväksynnän
hakeminen olisi maksullista samoin kuin tätä hyväksymistä koskevat
muutokset. Maksut viranomaisten suoritteista määräytyisivät
valtion maksuperustelain (150/1992) mukaan.
Valtion maksuperustelain 6 §:n mukaan julkisoikeudellisesta
suoritteesta valtiolle perittävän maksun suuruuden
tulee vastata suoritteen tuottamisesta valtiolle aiheutuvien kokonaiskustannusten
määrää (omakustannusarvo), mutta maksu
voidaan myös määrätä perittäväksi
yleisesti suoritteen omakustannusarvoa alempana tai jättää kokonaan
perimättä, jos siihen on perusteltua syytä muun
muassa terveyden- ja sairaanhoitoon, ympäristönsuojeluun,
koulutustoimintaan tai yleiseen kulttuuritoimintaan liittyvistä tai
näihin verrattavista syistä. Edelleen maksu voidaan
erityisestä syystä määrätä tietyltä ryhmältä perittäväksi
suoritteen omakustannusarvoa alempana tai jättää kokonaan
perimättä. Esityksessä on todettu, että perittävistä maksuista
ja niiden suuruudesta säädettäisiin maksuperustelain
nojalla maa- ja metsätalousministeriön asetuksella.
Pienimenekkisten, lähinnä puutarhatuotannossa
käytettävien kasvinsuojeluaineiden saatavuuden
turvaamiseksi laissa säädettäisiin niiden hyväksymisestä perittävästä alennetusta
maksusta. Alennus vaihtelisi viljelyalan perusteella 50—80
prosenttiin. Maksualennuksilla on tarkoitus turvata pienimenekkisten
ja uusien erikoisvalmisteiden tulo markkinoille. Lisäksi
olisi mahdollista hakea hyväksyntää vastavuoroisesti,
jolloin jossakin muussa maassa kasvinsuojeluainedirektiiviin mukaisesti
hyväksytty valmiste hyväksyttäisiin Suomessa
ilman uutta arviointia edellyttäen, että valmistetta
koskevat tutkimukset on tehty Suomessa tai muualla, missä maatalous-,
kasvinsuojelu- ja ympäristöolot ovat samankaltaiset.
Kasvihuoneissa olosuhteet katsotaan samanlaisiksi koko Euroopan
alueella.
Edellä esitetyn perusteella valiokunta pitää erittäin
tärkeänä, että uudistuksella
ei ole haitallisia vaikutuksia pienimenekkisten valmisteiden rekisteröintiin.
Ehdotus ei saa vähentää pienimenekkisten
aineiden rekisteröintiä Suomen markkinoille ja
siten vaikeuttaa kasvinsuojelua erikoiskasvien tuotannossa. Uusien
pienimenekkisten valmisteiden hinnat eivät myöskään
saa nousta liiaksi siten, ettei olisi kannustinta siirtyä uusien,
mahdollisesti entistä tehokkaampien ja ympäristöystävällisempien
valmisteiden käyttöön.
Valiokunta edellyttää, että kasvinsuojeluaineista
annettavan lain vaikutuksia erityisesti kasvinsuojeluaineiden tarjontaan
seurataan ja että seurannan tuloksista toimitetaan maa-
ja metsätalousvaliokunnalle selvitys vuoden 2008 loppuun
mennessä. (Valiokunnan lausumaehdotus).
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä edellä esitetyin
huomautuksin ja jäljempänä ehdotettavin
muutoksin.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. Laki kasvinsuojeluaineista
3 §.
Asiantuntijakuulemisen yhteydessä on käynyt
ilmi, että vaarallisiksi luokiteltavien kasvinsuojeluaineiden
sääntelyä lakiehdotuksessa tulee selkeyttää.
Asiasta käytetään vaihtelevia ilmaisuja
lakiehdotuksen eri kohdissa, eikä lakiehdotus sisällä aineista
varsinaista määritelmäsäännöstä.
Kyseisen sääntelyn tarkoituksena on varmistaa
kasvinsuojeluaineen turvallinen ja asianmukainen käyttö.
Kemikaalilain (744/1989) 11 § sisältää kemikaalilain
mukaisen määrittelyn terveydelle tai ympäristölle
vaarallisista kemikaaleista. Tarkoituksena on ollut rajoittaa nykyiseen
tapaan tähän kemikaalien luokitteluun perustuen
valmisteen myyntiä ja käyttöä,
jos kemikaalista kasvinsuojeluaineena käytettäessä aiheutuu
sen olomuodosta tai käyttötavasta johtuen erityinen
vaara terveydelle tai ympäristölle. Valiokunta
ehdottaa pykälän 1 momenttia selkeytettäväksi
edellä esitetyn mukaisesti.
Valiokunta toteaa, että pykälän 2
momentin viimeisen lauseen sanamuoto on liian suppea verrattuna
työturvallisuuslain soveltamisalaan. Sen vuoksi valiokunta
ehdottaa lauseen sanamuotoa tarkistettavaksi.
4 §.
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin kohdalla esitettyyn
valiokunta ehdottaa lakiehdotuksen sääntelyn selkeyttämistä lisäämällä pykälän
1 momentin määritelmiin uusi 17 kohta, joka koskisi
erityistä vaaraa terveydelle tai ympäristölle aiheuttavaa
kasvinsuojeluainetta.
9 §.
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin ja 4 §:n
1 momentin osalta esitettyyn valiokunta ehdottaa pykälän
3 momentin poistamista. Jäljempänä valiokunta
ehdottaa lakiin sisällytettäväksi uuden 50 §:n
erityistä vaaraa terveydelle tai ympäristölle
aiheuttavan kasvinsuojeluaineen luokituksesta.
10 §.
Valiokunnalle toimitetussa selvityksessä on kiinnitetty
huomiota siihen, että pykälän 2 momentin
asetuksenantovaltuus vastavuoroisen hyväksymisen hakemusmenettelystä ja
hakemuksessa ilmoitettavista tiedoista jättää laintasoisen
sääntelyn liian avoimeksi perustuslain 80 §:n
kannalta. Valiokunta ehdottaa pykälän 1 momenttiin
lisättäväksi perussäännöksen
vastavuoroisen hyväksymisen arvioimiseksi tarvittavista
tiedoista ja viittauksen ehdotetun lain 7 §:n säännöksiin
hyväksymisen hakemisesta.
Pykälän 1 momentin osalta esitetyillä perusteilla
valiokunta ehdottaa myös 2 momenttia selkeytettäväksi.
14 §.
Valiokunta toteaa, että pykälän 1
momentin säännökset peruuttamisen edellytyksistä tarkoittavat,
että hyväksyminen voitaisiin peruuttaa jonkin
hakemuksessa olleen vähäisen virheellisen tiedon
vuoksi, vaikka se ei vaikuttaisikaan hyväksymisen edellytyksiin.
Valiokunta toteaa, että ns. suhteellisuusvaatimuksen täyttämiseksi
peruuttamiselta tulee aina edellyttää olennaista
virhettä, laiminlyöntiä tai muuta vastaavaa.
Sen vuoksi valiokunta ehdottaa momenttia muutettavaksi niin, että hyväksyminen
voitaisiin peruuttaa, jos aine ei täytä hyväksymisen edellytyksiä.
Siten virheellisten tai harhaan johtavien tietojen antaminen peruuttamisen
perusteena poistettaisiin säännöksestä.
17 §.
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin kohdalla esitettyyn
valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentin sanamuodon
täsmentämistä ja pykälään sisältyvän
viittaussäännöksen muuttamista.
18 §.
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin ja 4 §:n kohdalla
esitettyyn valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentin
sanamuodon täsmentämistä. Koska pykälässä tarkoitettu
tutkinto olisi ainoa kasvinsuojeluaineiden käytössä edellytettävä tutkinto, valiokunta
ehdottaa, että maininta erityistutkinnosta korvataan maininnalla
tutkinnosta.
23 §.
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin ja 4 §:n kohdalla
esitettyyn valiokunta ehdottaa pykälän otsakkeen
ja 1 momentin täsmentämistä.
45 §.
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin ja 4 §:n kohdalla
esitettyyn valiokunta ehdottaa pykälän 3 kohdan
täsmentämistä.
50 § (Uusi).
Viitaten edellä 3 §:n 1 momentin kohdalla
esitettyyn valiokunta ehdottaa lakiin lisättäväksi
uuden säännöksen erityistä vaaraa
terveydelle tai ympäristölle aiheuttavan kasvinsuojeluaineen
luokituksesta. Pykälän lisäämisen vuoksi
seuraavien pykälien numerointi lakiehdotuksessa muuttuisi.
53 § (52 §).
Viitaten edellä yleisperusteluissa todettuun valiokunta
ehdottaa metsänviljelyaineistolle tarkoitettujen kasvinsuojeluaineiden maksujen
alennuksen laskemisen mahdollistamiseksi, että pykälän
3 momenttiin tehdään asiaa koskeva lisäys.
Elintarviketurvallisuusvirasto ylläpitää Suomen
virallista tilastoa metsänviljelyaineistosta.
55 § (54 §).
Edellä 50 §:n kohdalla ehdotetun muutoksen
vuoksi valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentin
viittaussäännöstä muutettavaksi.
57 § (56 §).
Ehdotetun pykälän 5 momentin mukaan lain voimaan
tullessa vireillä olevien kasvinsuojeluaineen hyväksymistä koskevien
hakemusten käsittelystä perittäisiin
maksu lain 53 §:n (52 §:n) mukaan. Valiokunta
pitää tarkoituksenmukaisena ehdottaa momenttia
muutettavaksi siten, että lain voimaan tullessa vireillä olevien kasvinsuojeluaineen
hyväksymistä koskevien hakemusten käsittelystä perittäisiin
maksu nyt voimassa olevan lain mukaan.
2. Laki kemikaalilain muuttamisesta
Voimaantulosäännös.
Edellä 1. lakiehdotuksen 57 §:n kohdalla todettuun
viitaten, valiokunta ehdottaa 2 momenttia muutettavaksi vastaavalla tavalla.