Yleisperustelut
Yleisiä huomioita
Yksityisten alojen palkansaajien työeläkkeitä koskevien
säädösten yhdistäminen yhdeksi
laiksi on myönteinen uudistus, joka lähtökohtaisesti huomattavasti
parantaa sääntelyn selkeyttä. Nykyinen
työeläkelainsäädäntö on
hajanainen, ja se on eri aikoina tehtyjen uudistusten myötä muodostunut
erittäin monimutkaiseksi ja vaikeasti hallittavaksi.
Epäyhtenäisen lainsäädäntökokonaisuuden kirjoittaminen yhteen lakiin on ollut
vaativa tehtävä.
Sääntelyn kohteena olevan järjestelmän
laajuus ja monimuotoisuus johtaa väistämättä myös
lainsäädännön monimutkaisuuteen. Eri lakeja
yhdistettäessä on otettava huomioon myös
eri eläkejärjestelmissä vuosikymmenien aikana syntynyt käytäntö, mikä merkitsee,
ettei yksinkertaistamiseen aina ole tosiasiallisia edellytyksiä.
Valiokunta toteaa kuitenkin, että ehdotettu uusi sääntely
ei kaikin osin tue lainsäädännön
yksinkertaistamis- ja selkeyttämistavoitetta. Selkeyttä haittaa
muun muassa se, ettei yhtenäiseen työeläkelakiin
sisälly vähitellen väistyviä eläkemuotoja,
kuten työttömyyseläkettä, koskevia
säännöksiä, vaan niistä säädetään erillisessä työntekijän
eläkelain voimaanpanolaissa. Ehdotus työntekijän
eläkelaiksi on säännösmäärältään
myös varsin laaja, ja lakiehdotukseen on monin paikoin
siirretty suoraan nykyisin eri lakeihin eri aikoina hyväksytyt
säännökset. Kun lakiehdotuksen perusteluissa
vielä monin osin viitataan ainoastaan voimassa olevan lain
vastaaviin säännöksiin, heikentää valittu kirjoitustapa
lain ymmärrettävyyttä. Lisäksi
lakiehdotuksessa leimaavana piirteenä on lakiehdotuksen
sisäisten viittausten epätavallisen suuri määrä samoin
kuin saman säännön toistuminen useammassa
yhteydessä. Työeläkelainsäädäntö on
sääntelyä, joka koskettaa suurinta osaa kansalaisista.
Tämän vuoksi kokonaisuudistuksen yhteydessä olisi
valiokunnan näkemyksen mukaan tullut kiinnittää vielä enemmän
huomiota käytetyn käsitteistön ja kielen
ymmärrettävyyteen.
Valiokunta ehdottaa hallituksen esitykseen sisältyviin
lakiehdotuksiin poikkeuksellisen paljon muutoksia. Suurin osa muutoksista
on lainsäädäntöteknisiä.
Hallituksen esitystä ei ennen sen antamista ollut tarkastettu
oikeusministeriön tarkastustoimistossa eikä siitä ollut
saatu oikeusministeriön lausuntoa. Valiokuntakäsittelyn
alkaessa sosiaali- ja terveysministeriö esitti kirjelmällään
muutoksia yhteensä 30 pykälään, joissa
esityksen antamisen jälkeen oli havaittu puutteellisuuksia.
Valiokunta toteaa, että sosiaali- ja terveysministeriössä tulee
jatkossa paremmin varmistua siitä, että ehdotettava
sääntely on keskeiset lainvalmistelun laatuvaatimukset
täyttävää. Valiokunta esittää lakiehdotuksiin
lukuisten lainsäädäntöteknisiksi
luonnehdittavien muutosten lisäksi muutoksia, jotka pääosin
johtuvat perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan lausunnoissa
esitetyistä kannanotoista.
Eroja entiseen lainsäädäntöön
Esityksen pääasiallinen tarkoitus on koota
säännökset yksityisten alojen palkansaajien
työeläkkeistä yhteen lakiin. Ehdotettu
sääntely vastaa pääasialliselta
sisällöltään vuoden 2005 alussa voimaan
tullutta työeläkeuudistusta, eikä siihen sisälly
uusia eläkepoliittisia linjauksia. Sen sijaan uudistus
aiheuttaa merkittäviä muutoksia järjestelmien
toimeenpanoon.
Työnantajan kannalta merkittävin muutos uudistuksessa
on työalakohtaisen vakuuttamisen poistuminen. Uuden lainsäädännön
voimaantultua työnantaja voi vakuuttaa merimiehiä lukuun ottamatta
kaikki työntekijänsä samalla vakuutuksella
riippumatta näiden tekemän työn sisällöstä.
Uudistus helpottaa merkittävästi eläketurvan
järjestämistä ja vähentää virheellistä vakuuttamista
ja siihen liittyvää selvittelytyötä. Uudistus
merkitsee, että myös julkisen sektorin lyhytaikaiset
työt, jotka nykyisin vakuutetaan LEL:n ja TaEL:n mukaisesti,
siirtyvät julkisen alan eli valtion, kunnan tai kirkon
eläketurvan piiriin.
Vakuutetun kannalta uudistus tuo muutoksia joidenkin etuuksien
saamisedellytyksiin. Osa-aikaeläkkeen saamisedellytykset
helpottuvat siltä osin, ettei lyhytaikainen sairastuminen
juuri ennen osa-aikaeläkkeen alkamista enää estäisi osa-aikaeläkkeen
saamista. Lisäksi aika, jolta työntekijä saa
sairauspäivärahaa, sairausajan palkkaa tai liikenne-
taikka tapaturmavakuutuslain mukaista päivärahaa,
pidentää jatkossa puolella vuodella tarkasteluaikaa,
jona työntekijällä välittömästi
ennen osa-aikaeläkkeen alkamista tulee olla kokoaikaista
työskentelyä vähintään kahdentoista
kuukauden ajan. Osa-aikaeläkettä koskevien säännösten
joustavoittaminen niin, että osa-aikaeläke sallii
nykyistä paremmin tilapäiset osa-aikatyön
muutokset, merkitsee myös parannusta nykytilanteeseen.
Perhe-eläkkeiden osalta uudistuksella poistetaan täysorvon
lisä sekä säännös,
jonka perusteella leskeneläke on palautettu, jos lesken
uusi avioliitto on päättynyt avioeroon.
Eläkeoikeuden vanhentuminen
Vakuutettujen kannalta uudistuksessa suurin merkitys on eläkettä kerryttävien
ansiotietojen rekisteröinnin muuttumista koskevalla ehdotuksella,
joka on liitetty lakiehdotukseen sisältyvien vanhentumisaikojen
lyhentämiseen. Kymmenestä vuodesta viiteen
vuoteen lyhenevä vanhentumisaika koskee eläkevakuutusmaksun määräämistä ja
palautusta sekä eläkkeen maksamista ja takaisinperintää.
Lisäksi ehdotetaan, ettei eläkelaitoksilla tai
Eläketurvakeskuksella jatkossa olisi velvollisuutta selvittää työntekijän ansioita
takautuvasti pidemmältä ajalta kuin selvityspyyntöä edeltävältä viideltä kalenterivuodelta.
Pidemmältä ajalta työntekijän
ansiotietojen oikeellisuutta ei selvitettäisi eikä esityksen mukaan
vakuutetun ansiotietoja pääsääntöisesti muutettaisi.
Uudistus merkitsee, että vakuutetun vastuu työeläketurvansa
oikeellisuuden varmistamisesta lisääntyy. Työntekijä tulee
vuosittain saamaan eläkeotteen, josta käyvät
ilmi hänen eläkkeeseen oikeuttavat ansionsa ja
muut etuutensa sekä karttuneen eläkkeen määrä.
Työntekijän tulee tarkistaa otteen tiedot ja oikaista
siinä olevat virheet. Viittä vuotta vanhemmat
tiedot oikaistaisiin vain, jos työntekijä pystyy
itse esittämään riidattoman näytön
työansioistaan, joiden perusteella hänet
olisi pitänyt vakuuttaa työntekijän
eläkelain mukaan. Muutoin ansaittu oikeus eläkkeeseen
vanhenee.
Valiokunta toteaa, että riidattoman näytön vaatimus
asettaa työntekijälle erittäin ankaran todistustaakan
erityisesti aloilla, joissa työsuhteet ovat lyhytaikaisia
tai joissa työnantajan yritystoiminta on lyhytaikaista
ja konkurssiherkkää tai joissa toimii tavallista
enemmän epärehellisiä yrittäjiä.
Mikäli työntekijä esittää riidattoman
näytön ansioistaan, eläkeoikeus ei vanhene,
vaan tiedot oikaistaan takautuvasti kuinka pitkältä ajalta
tahansa. Tällöin työnantajalta ei kuitenkaan
peritä eläkevakuutusmaksuja takautuvasti kymmentä vuotta
pidemmältä ajalta.
Valiokunta pitää sinänsä myönteisenä,
että jatkossa vakuutetulle ilman eri pyyntöä lähetetään
vuosittain tieto hänelle karttuneesta eläkkeestä.
Eläkeotteen saaminen lisää työntekijöiden
tietoisuutta eläketurvasta ja palvelee samalla kansalaisten
tiedonsaantitarpeita. Se, missä määrin
kansalaiset saadaan ymmärtämään
eläkeotteen oikeudellinen merkitys, muodostaa erityisen
haasteen lainsäädännön toimeenpanolle.
Julkisen sektorin eläkelaitokset eivät tule järjestelmään
mukaan, vaan julkisella sektorilla työskenteleville otteen
lähettää Eläketurvakeskus. Koska
eläkeote lyö lukkoon henkilön työhistorian, olisi
otteiden lähettämisen oltava aukotonta niin, ettei
oikeudenmenetyksiä tapahdu ainakaan siitä syystä,
ettei otetta ole lähetetty.
Valiokunta korostaa, että eläkeotteen merkitystä koskevaan
tiedottamiseen on syytä paneutua huolella ja varata siihen
riittävät voimavarat. Valiokunta toteaa, että vuosittainen
eläkeotteiden lähettäminen on hallintokustannuksiltaan erittäin kallis järjestelmä
ja vaatii
työeläkelaitoksilta sekä Eläketurvakeskukselta
suuria taloudellisia panostuksia. Valiokunta pitää puutteena, ettei hallituksen
esityksen vaikutusarvioinnissa
tähän seikkaan ole kiinnitetty huomiota.
Vakuuttamisen valvonta
Valiokunta pitää tärkeänä esitykseen
liittyvää tavoitetta eläkevakuuttamisen
valvonnan tehostamisesta ja korostaa, että valvonnan tarkoitus on
toimia laiminlyöntejä ennaltaehkäisevästi. Eläketurvakeskus
vastaisi vakuuttamisen valvonnasta yhteistyössä työeläkelaitosten
kanssa. Eläketurvakeskuksella on lakiehdotuksen mukaan
oikeus saada salassapitosäännösten ja
tiedonsaantia koskevien rajoitusten estämättä työnantajalta,
eläkelaitokselta tai viranomaisilta tietoja valvontatehtävänsä täyttämiseksi.
Lisäksi Eläketurvakeskus saa työnantajiin
kohdistuvaa valvontaa varten vertailuseulontojen tekemisen mahdollistavia
tietoja veroviranomaisilta.
Valiokunta korostaa, että tehokas vakuuttamisen valvonta
tuottaa hyötyjä sekä työnantaja- että työntekijäpuolelle.
Valvonnalla edistetään työnantajien yhdenvertaisuutta,
kun maksuja laiminlyövien työnantajien määrää voidaan
vähentää. Samalla voidaan suojata työntekijöitä etuuksien
menetyksiltä. Valiokunta pitää myös
työntekijälle lähetettävää eläkeotetta
merkityksellisenä vakuuttamisen valvonnan kannalta. Koska työeläkemaksut
laiminlyövä työnantaja monesti laiminlyö myös
verovelvollisuutensa, eivät verottajilta saatavista rekistereistä ole
maksujen laiminlyönnit havaittavissa. Tästä syystä eläkeotteen
avulla tapahtuva työntekijöiden suorittama valvonta
on osaltaan tehostamassa maksuvelvollisuuden täyttämisen
valvontaa. Vakuuttamisvelvollisuuden entistä kattavampaan
täyttämiseen tähtäävät
myös rangaistussäännöksiin ehdotettavat
muutokset. Aikaisempaa ankarammilla rangaistussäännöksillä pyritään
maksulaiminlyöntien ennaltaehkäisyyn.
Eläkelaitosten kilpailuedellytykset
Työntekijän eläkelain voimaanpanolaissa
on erityissäännös koskien aiemmin vain
LEL-alojen töitä vakuuttanutta Keskinäinen
eläkevakuutusyhtiö Eteraa. Erityissäännös
koskee LEL-vakuutuskannan suuremman työkyvyttömyyseläkemenon
tasaamista. Perustelujen mukaan esityksellä tavoitellaan
LEL-vakuutuskantaa yksin hoitaneen ja kilpailuun uutena siirtyvän
työeläkevakuutusyhtiö Eteran ja muiden
työeläkevakuutusyhtiöiden tasavertaista
kohtelua. Kyseessä on eri työeläkelakien
yhdistämiseen liittyvä poikkeuksellinen järjestely,
jonka lähtökohtana on, ettei aiemmasta monopoliasemasta
saa olla Eteralle kilpailussa hyötyä eikä haittaa.
Valiokuntakäsittelyssä on kiinnitetty huomiota
eri vakuutuslaitostyyppien kilpailuedellytysten toteutumiseen vakuutuskannan
siirtämistä koskevissa tilanteissa. Valiokunta
toteaa, että säännökset vakuutuskannan
siirrosta työeläkelaitosten välillä kuuluvat
muuhun lainsäädäntöön,
jota koskeva selvittely on parhaillaan vireillä sosiaali-
ja terveysministeriössä. Selvitysten perusteella
on mahdollista arvioida rahastosiirtojen sääntelyä koskevat
muutostarpeet erikseen.
Eläketurvakeskuksen tehtävät
Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi
erillinen laki Eläketurvakeskuksesta. Lakiehdotuksessa on
Eläketurvakeskusta koskevat hallinnolliset säännökset
sekä sen tehtävät. Perustuslakivaliokunta
on lausunnossaan käsitellyt Eläketurvakeskuksen
asemaa ja tehtäviä. Perustuslakivaliokunta on
erityisesti kiinnittänyt huomiota lakiehdotuksen 2 §:n
2 momentin 11 kohtaan, jonka mukaan Eläketurvakeskuksen
tehtävänä on valvoa eläkelaitosten
toimintaa, sekä valvontatehtävän mahdollisesti
aiheuttamaan puolueettomuusongelmaan eläkelaitosten vastatessa
Eläketurvakeskuksen rahoituksesta. Työeläkelaitosten
taloudellista valvontaa ei ole voimassa olevassa laissa säädetty
Eläketurvakeskuksen tehtäväksi, vaan
tämä tehtävä on uskottu Vakuutusvalvontavirastolle.
Myöskään työeläkelaitosten toiminnan
laillisuusvalvonta ei kuulu Eläketurvakeskukselle, vaan yleisesti eduskunnan
oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille ja yksittäisten
ratkaisujen osalta riippumattomille muutoksenhakuelimille.
Eläkesäätiöiden ja eläkekassojen
valvonta ja tarkastus kuuluu myös Vakuutusvalvontavirastolle
eläkesäätiölain ja vakuutuskassalain
mukaisesti. Näissä laeissa on kuitenkin säädetty, että sosiaali-
ja terveysministeriö voi määrätä työeläkelain
mukaista toimintaa harjoittavien eläkesäätiöiden
ja eläkekassojen valvontatehtäviä siirrettäväksi
Eläketurvakeskukselle. Tällä perusteella
sosiaali- ja terveysministeriö on päätöksellään
antanut Eläketurvakeskuksen tehtäväksi
eläkesäätiöiden ja eläkekassojen
työeläkelainsäädännön
toimeenpanon oikeellisuuden valvonnan, mutta ei niiden taloudellista
valvontaa. Tähän oikeudelliseen valvontaan viitataan Eläketurvakeskuksesta
annetun lain 2 §:n 2 momentin 11 kohdassa, mutta varsinainen
toimeenpanon oikeellisuuden valvonnan delegointisäännös
siis sisältyy eläkesäätiölakiin
(1774/1995) ja vakuutuskassalakiin (1164/1992).
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan saaman selvityksen mukaan käytännössä valvonnan
tarve on nykyään hiipunut muun muassa siitä syystä,
että eläkesäätiöillä ja
-kassoilla on nykyään käytössään
laaja työeläkeasioiden asiantuntemus. Eläkesäätiö-
ja vakuutuskassalain kokonaisuudistus on suunnitteilla sosiaali-
ja terveysministeriössä. Tässä yhteydessä on
valiokunnan näkemyksen mukaan tarkoituksenmukaista selvittää,
onko mainitunlainen valvonta Eläketurvakeskuksen suorittamana
vielä tarpeen.
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan pitänyt asianmukaisena,
ettei lakiin oteta 3. lakiehdotuksen 2 §:n 1 momentin 6
kohtaan sisältyvää säännöstä Eläketurvakeskuksen
tehtävästä antaa ohjeita. Perustuslakivaliokunnan
mukaan tällaiset valtuudet ovat erityisen ongelmallisia
siksi, että lain nojalla annetut valtuudet on mahdollista
ymmärtää sitoviksi määräyksiksi,
eikä Eläketurvakeskus ole sellainen muu viranomainen, joka
perustuslain 80 §:n 2 momentin nojalla voidaan lailla valtuuttaa
antamaan oikeussääntöjä. Saman
huomautuksen perustuslakivaliokunta on tehnyt TyEL:n 183 §:n
4 momentissa olevan valtuussäännöksen
osalta.
Esityksen tarkoituksena ei ole ollut siirtää Eläketurvakeskukselle
norminantovaltaa. Jotta säännöksestä ilmenisi
selkeimmin se esityksen perusteluissakin esiintuotu seikka, etteivät soveltamisohjeet
ole
eläkelaitoksia sitovia määräyksiä,
sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa, että Eläketurvakeskus
voi antaa työeläkesäädösten soveltamisesta ohjeiden sijasta
suosituksia. Valiokunta toteaa kuitenkin,
että hajautetussa työeläkejärjestelmässä,
jota hoitavat itsenäiset yksityisoikeudelliset eläkelaitokset, on erityisen tärkeää
varmistaa
se, että lainsäädäntöä sovelletaan työntekijään, yrittäjään ja
työnantajaan samalla tavalla riippumatta siitä, missä eläkelaitoksessa työnantaja
on työntekijöidensä työeläkevakuutuksen
järjestänyt. Eläketurvakeskuksen soveltamiskäytäntöä yhdenmukaistavilla suosituksilla
voi olla näin ollen vakuutettujen, eläkkeenhakijoiden
ja -saajien sekä työnantajien
oikeusturvan kannalta erittäin tärkeä merkitys.
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan todennut, että Eläketurvakeskuksen
tehtävät ovat muuntumassa eläkelaitosten
yhteiselimen tehtävistä entistä selvemmin
julkisiksi hallintotehtäviksi ja vastaavasti eläkelaitosten
kustannusvastuu keskuksen toiminnasta alkaa saada verovelvollisuudelle
ominaisia piirteitä. Näistä syistä valtioneuvoston
piirissä on valiokunnnan mielestä syytä ryhtyä selvittämään
Eläketurvakeskuksen rahoitusjärjestelmän
muuttamismahdollisuuksia taikka mahdollisuuksia siirtää Eläketurvakeskuksen
hallintotehtäviä valtion viranomaisille tai järjestää Eläketurvakeskus
osaksi valtion viranomaiskoneistoa. Sosiaali- ja terveysvaliokunta
pitää tarpeellisena mainitun selvityksen tekemistä.
Muutoksenhakurajoitukset
Eläkelaitoksen päätökseen
ammatillisen kuntoutuksen sisällöstä ja
kuntoutusavustuksesta ei 1. lakiehdotuksen 128 §:n mukaan
saa hakea muutosta valittamalla. Perustuslakivaliokunta on katsonut
päätöksen ammatillisen kuntoutuksen sisällöstä olevan
siinä määrin yhteydessä perustuslain
21 §:n 1 momentissa tarkoitettuun yksilön oikeuteen,
että valituskielto on poistettava lakiehdotuksesta.
Kuntoutusavustus on harkinnanvarainen etuus, joka lakiehdotuksen
31 §:n perusteella voidaan myöntää kuntoutuspäätöksen
antamisen ja kuntoutuksen alkamisen väliseltä ajalta sekä kuntoutusjaksojen
väliseltä ajalta samoin kuin kuntoutussuunnitelman
laatimista varten. Enää kuntoutusavustusta ei
maksettaisi työntekijän työllistymisen
edistämiseksi. Jos kuntoutuja ei työllisty kuntoutuksen
jälkeen, työntekijän toimeentuloturvasta
vastaa työttömyysturvajärjestelmä.
Kuntoutusavustus olisi työkyvyttömyyseläkkeen
suuruinen tai osatyökyvyttömyyseläkkeen
suuruinen, jos kuntoutuja on samaan aikaan töissä.
Kuntoutusavustuksen myöntämisellä edistetään
kuntoutuksen ja sen tavoitteiden toteutumista turvaamalla kuntoutujan
toimeentulo edellä mainittujen jaksojen aikana.
Perustuslakivaliokunta on katsonut, että kuntoutusavustuspäätökseen
lakiehdotuksessa liitetty valituskielto ei etuuden harkinnanvaraisuuden
takia ole sinänsä ongelmallinen perustuslain 21 §:n
1 momentin näkökulmasta. Perustuslakivaliokunta
viittaa kuitenkin käytäntöönsä, jossa
se on katsonut perustuslain 21 §:n 2 momentissa turvatun
muutoksenhakuoikeuden puoltavan tällaisiakin etuuksia koskevien
päätösten saattamista valitusmahdollisuuden
piiriin. Valitusmahdollisuus on tarpeen viranomaistoiminnan asianmukaisuuden
ja muun tasapuolisuuden valvomiseksi ja soveltamiskäytännön
yhdenmukaisuuden varmistamiseksi. Perustuslakivaliokunta katsoo,
että valituskiellon poistamista on harkittava vakavasti.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta pitää perustuslakivaliokunnan
lausunnossa esitettyyn viitaten perusteltuna poistaa lakiehdotuksesta
paitsi kuntoutuksen sisältöä myös
kuntoutusavustusta koskevan valituskiellon.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. Työntekijän eläkelaki
2 luvun 5 §. Työskentely ulkomailla.
Pykälän 2 momentissa oleva viittaus 1 momenttiin
ehdotetaan tarpeettomana poistettavaksi. Pykälän
3 momentissa olevaa viittausta 150 §:ään
täsmennetään jäljempänä 150 §:ään
ehdotettavien muutosten johdosta.
2 luvun 7 §. Johtavassa asemassa oleva henkilö.
Pykälän 2 momentti ehdotetaan muotoiltavaksi sen
tarkoitusta vastaavaksi, eli avoimen yhtiön yhtiömies
tai muussa yhtiössä henkilökohtaisesti
vastuussa oleva henkilö ei ole mainitussa ominaisuudessaan
laissa tarkoitettu työntekijä.
3 luvun 11 §. Oikeus vanhuuseläkkeeseen.
Pykälän 2 momenttiin ehdotetaan lisättäväksi
säännös eläkkeen määrän
muuntamisesta vastaamaan työntekijän eläkkeelle
siirtymisikää. Asetuksenantovaltuus rajataan koskemaan
eläkkeen määrän muuntamista
ja muuntamisessa käytettäviä kertomia.
3 luvun 15 §. Osa-aikaeläkkeeseen liittyviä käsitteitä.
Pykälän 3 momenttiin ehdotettavalla muutoksella
selkeytetään säännöksen
sanamuotoa.
3 luvun 16 §. Oikeus osa-aikaeläkkeeseen.
Pykälän 4 momentin 1 kohdan sanamuotoa ehdotetaan
täsmennettäväksi sen tarkoitusta vastaavaksi.
Pykälän 5 momentin asetuksenantovaltuus ehdotetaan poistettavaksi ja sen sijasta
otettavaksi lakiin säännös
kokoaikaisen ansiotyön ansiotuloon sisältyneiden
ylityökorvauksen, sunnuntai-, yötyö-
tai vuorotyölisän taikka muun lisän tai
korvauksen huomiotta jättämisestä arvioitaessa
osa-aikaeläkkeen edellyttämän työskentelyn
täyttymistä. Säännös
vastaa sisällöltään nykyisin
sosiaali- ja terveysministeriön päätöksessä (991/1986)
olevaa säännöstä.
3 luvun 21 §. Osa-aikaeläkkeen keskeyttäminen.
Pykälän yksityiskohtaisten perustelujen mukaan osa-aikaeläkkeen
saaja voisi itse hakea osa-aikaeläkkeen keskeyttämistä.
Koska tämä ei käy ilmi pykälän
sanamuodosta, valiokunta ehdottaa sanamuotoa muutettavaksi.
Pykälän 2 momentin mukaan eläke katsottaisiin
ilman eri päätöstä lakanneeksi
keskeyttämisajankohdasta lukien, jos
keskeytetyn osa-aikaeläkkeen uudelleen maksamista ei ole
haettu kuuden kuukauden kuluessa osa-aikaeläkkeen keskeyttämisestä.
Valiokunta ehdottaa säännöstä muutettavaksi
siten, ettei osa-aikaeläkkeen lakkauttaminen ole mahdollista
ilman eri päätöstä.
3 luvun 33 §.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikkoa täsmennettäväksi.
3 luvun 46 §. Selvitys työkyvyttömyyden
jatkumisesta.
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että pykälässä säädetty
eläkkeensaajan velvollisuus käydä eläkelaitoksen
määräyksestä työkyvyttömyyden
jatkumisen selvittämistä varten tutkittavana lääkärin luona
tai pykälässä mainitussa laitoksessa, puuttuu
eläkkeensaajan itsemääräämisoikeuteen
sekä perustuslain 7 §:ssä turvattuihin
henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Sen vuoksi
perustuslakivaliokunta ei pidä asianmukaisena, että eläkkeensaajan
velvollisuus perustuu ehdotetulla tavalla eläkelaitoksen
oletukseen eläkkeensaajan työkyvyn palautumisesta.
Pykälän perustelujen mukaan määräys
tutkittavana käymisestä tulisi kysymykseen vain
poikkeuksellisissa tapauksissa. Perustuslakivaliokunnan lausunnon
mukaan sääntelyä on aiheellista täydentää tätä tarkoitusta
vastaavalla maininnalla esimerkiksi niin, että määräyksen
antaminen edellyttää perusteltua syytä.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa pykälää muutettavaksi
perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti.
4 luvun 63 §. Eläkkeen karttuminen.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikon muuttamista.
4 luvun 70 §. Eläkkeeseen oikeuttavat työansiot.
Pykälän 2 momentin 1 kohtaan ja 5 momenttiin ehdotetaan
otettavaksi työeläkeasetuksessa oleva säännös
yleisöltä saatavien palvelu- ja lahjarahojen lukemisesta
eläkkeen perusteena olevaan työansioon sekä niiden
ilmoittamisesta työnantajalle. Näin
5 momentissa ollut asetuksenantovaltuus tarpeettomana poistetaan.
Pykälän 3 momentin 5 kohtaa ehdotetaan muutettavaksi
siten, että lainkohdassa tarkoitettuihin konserneihin rinnastuvat
myös muut vastaavat taloudelliset yhteenliittymät.
4 luvun 83 §. Elinaikakertoimen määrääminen.
Pykälän sanamuotoa ehdotetaan muutettavaksi tavanomaisen
asetuksenantovaltuuden muotoon.
5 luvun 100 §. Palkkakertoimen ja työeläkeindeksin
vahvistaminen.
Pykälän sanamuotoa ehdotetaan muutettavaksi tavanomaisen
asetuksenantovaltuuden muotoon.
7 luvun 101 §. Eläkehakemus.
Pykälän 2 momentissa olevaa asetuksenantovaltuutta
ehdotetaan täsmennettäväksi.
7 luvun 105 §. Päätös ja sen
tiedoksianto.
Pykälän 3 momentin mukaan tarkemmat säännökset
eläkelaitoksen ja Eläketurvakeskuksen päätöksestä ja
päätöksen allekirjoittamisesta annetaan
valtioneuvoston asetuksella. Valiokunnan saaman selvityksen
mukaan asetuksella on tarkoitus säätää siitä,
että päätös voidaan antaa koneellisessa
tietojen käsittelyssä tai muutoin ainakin osittain
painomenetelmää käyttäen aikaansaatuna
asiakirjana ja että tällöin allekirjoitus voidaan
merkitä päätökseen koneellisesti.
Valiokunta ehdottaa 2 momenttia tältä osin täsmennettäväksi.
7 luvun 111 §. Eläketurvakeskuksen ratkaisuvalta
ja tarkemmat säännökset.
Valiokunta ehdottaa pykälän 3 momentin asetuksenantovaltuuden
täsmentämistä säännöksen
perustelujen mukaisesti koskemaan vain tarkempien säännösten antamista
siitä, miten 106, 107 ja 109 §:ssä tarkoitettu
toimivaltainen eläkelaitos määräytyy.
8 luvun 114 §. Eläke kertasuorituksena.
Valiokunta ehdottaa 6 momentissa olevan valtuussäännöksen
muotoilemista tavanomaisen asetuksenantovaltuuden muotoon.
8 luvun 123 §. Takautuvan eläkkeen maksamisjärjestys.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikon muuttamista
pykälän tarkoitusta paremmin vastaavaan muotoon
poistamalla sanan "takautuvan".
8 luvun 126 §. Aiheettomasti maksetun eläkkeen takaisinperintä.
Pykälän 4 momentissa säädetään
aiheettomasti maksetun eläkkeen takaisinperinnän
määräajasta. Valiokunta ehdottaa säännöksen
muuttamista siten, että päätös
aiheettomasti maksetun eläkkeen takaisinperinnästä on tehtävä viiden
vuoden kuluessa sen maksupäivästä lukien.
Säännös olisi näin samansisältöinen
kuin mitä kansaneläkelain 88 b §:ssä säädetään
kansaneläkkeen takaisinperinnän osalta.
9 luvun 128 §. Muutoksen hakeminen.
Valiokunta ehdottaa pykälän 2 ja 3 momenteissa
ilmaistavaksi, että muutoksenhaku tapahtuisi noudattaen
hallintolainkäyttölain mukaista menettelyä.
Hallintolainkäyttölain 6 §:n
1 momentin mukaan päätöksestä saa
valittaa se, johon päätös on kohdistettu
tai jonka oikeuteen, etuun tai velvollisuuteen päätös
välittömästi vaikuttaa. Kuten esityksen
perusteluissakin todetaan, eri asiaryhmissä asianosaisuus
vaihtelee. Muun muassa työnantajalla voi joissain tilanteissa
olla valitusoikeus.
Pykälän 4 momenttiin sisältyviä muutoksenhakukieltoja
on käsitelty perustuslakivaliokunnan lausunnossa. Perustuslakivaliokunta
toteaa, että eläkelaitoksen päätös
ammatillisen kuntoutuksen sisällöstä on
lakiehdotuksen 25 ja 26 §:n takia siinä määrin yhteydessä perustuslain 21 §:n
1 momentissa tarkoitettuun yksilön oikeuteen, että valituskielto
on valiokunnan mielestä poistettava lakiehdotuksesta.
Perustuslakivaliokunnan mukaan kuntoutusavustusta koskeva valituskielto ei etuuden
harkinnanvaraisuuden
takia ole sinänsä ongelmallinen perustuslain 21 §:n
1 momentin näkökulmasta. Perustuslakivaliokunta
viittaa kuitenkin käytäntöönsä,
jonka mukaisesti perustuslain 21 §:n 2 momentissa turvattu
muutoksenhakuoikeus puoltaa tällaisiakin etuuksia
koskevien päätösten saattamista valitusmahdollisuuden
piiriin. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa pykälän
muuttamista perustuslakivaliokunnan kannan mukaisesti.
9 luvun 132 §. Valituskirjelmän
jättöpaikka.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikon sanamuodon
muuttamista.
9 luvun 138 §. Asiavirheen oikaiseminen.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikon muuttamista sen
asiasisältöä vastaavaksi.
9 luvun 140 §. Lainvoimaisen päätöksen
poistaminen.
Lakiehdotuksen 129 §:ssä säädetään,
että eläkelaitoksen antamaan päätösyhdistelmään
sovelletaan, mitä tässä luvussa säädetään
päätöksestä. Tämän
johdosta 140 §:stä on selvyyden vuoksi syytä poistaa
erilliset maininnat päätösyhdistelmästä yhdenmukaisesti
luvun muiden pykälien kanssa.
10 luvun 145 §. Työsuhteen
alkamis- ja päättymisaikaa koskevan tiedon
korjaaminen.
Rekisteröidyt tiedot työsuhteen alkamis- ja
päättymisajasta oikaistaan pykälän
mukaan vain työnantajan ilmoituksen perusteella. Ehdotus merkitsee
poikkeusta virheellisen tiedon oikaisua koskevista henkilötietolain
29 §:n säännöksistä.
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan todennut, että ehdotus
on ongelmallinen Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen 5 ja 8
artiklan määräysten kannalta henkilötietojen
oikeellisuudesta ja oikeudesta saada virheellinen rekisteritieto
oikaistuksi. Valiokunnan mukaan sääntelyä on
siksi täydennettävä säännöksillä rekisteröidyn
henkilön oikaisuoikeudesta. Vaihtoehtoisesti pykälä olisi
perustuslakivaliokunnan mukaan poistettava lakiehdotuksesta, jolloin sääntely
jää tältä osin henkilötietolain
yleissäännösten varaan. Sosiaali- ja
terveysvaliokunta ehdottaa, että pykälässä viitataan
henkilötietolain säännöksiin.
Rekisteritoimintaan kuuluvan normaalin käytännön
mukaan rekisteritietoja oikaistaan sen ilmoituksesta, jolta tieto
on rekisteriin alun perin saatu. Tiedon korjaaminen määräytyy
henkilötietolain 29 §:n mukaan.
10 luvun 150 §. Ulkomailla työskentelevän työntekijän
vakuuttaminen.
Pykälän sanamuotoa ehdotetaan sen asiasisältöä muuttamatta
selkeytettäväksi. Pykälän 2
momentti jaetaan kolmeksi eri momentiksi, jolloin 3 momentti siirtyy 6
momentiksi. Pykälän 2 momentissa säädettäisiin
eläketurvan järjestämisestä lähetetylle
työntekijälle ja 3 momentissa eläketurvan
järjestämisestä paikalta palkatulle työntekijälle.
Uuteen 4 momenttiin siirrettäisiin 2 ja 3 momenttia koskeva
yhteinen säännös siitä, että työntekijän
tulee kuulua Suomen sosiaaliturvalainsäädännön
alaisuuteen työskentelyn alkaessa. Uuteen 5 momenttiin
siirrettäisiin säännös työnantajan
mahdollisuudesta järjestää tämän
lain mukainen eläketurva työntekijälle
tilanteissa, joissa työntekijän eläketurva
olisi EU:n sosiaaliturva-asetuksen tai Suomea sitovien kansainvälisten
sopimusten määräysten mukaan järjestettävä työntekomaassa.
10 luvun 153 §. Työntekijän työeläkevakuutusmaksun
määrä.
Pykälän 2 momentissa oleva valtuussäännös
ehdotetaan kirjoitettavaksi tavanomaisen asetuksenantovaltuuden
muotoon.
10 luvun 159 §. Työeläkevakuutusmaksun
ulosottokelpoisuus.
Valiokunta ehdottaa pykälää täydennettäväksi
maininnalla siitä, että laissa tarkoitettu ulosottokelpoisuus
koskee myös lain 163 §:ssä sekä 186 §:n
5 momentissa tarkoitettua korotettua työeläkevakuutusmaksua.
10 luvun 163 §. Laiminlyöntikorotus.
Pykälän 2 momentissa on säännös
korotetun vakuutusmaksun määräämisestä.
Säännöksen mukaan korotetun vakuutusmaksun
suuruus määräytyisi valtioneuvoston asetuksen
säännösten perusteella. Valiokunta ehdottaa
asetuksenantovaltuuden poistettavaksi ja sen sijasta 2 momentissa
säädettäväksi korotettua vakuutusmaksua
määrättäessä huomioon
otettavista seikoista. Korotuksen suuruuteen vaikuttaisivat maksun
laiminlyöntiajan pituus, laiminlyönnin toistuvuus
ja muut näihin rinnastettavat laiminlyönnin moitittavuuden
arviointiin liittyvät seikat. Lisäksi momentissa säädettäisiin
siitä, että työnantajalle olisi pyynnöstä annettava
asiasta valituskelpoinen päätös.
12 luvun 179 §. Eläkelaitoksen vastuu yhteisesti kustannettavista
etuuksista.
Pykälän 1 momentin 2 kohtaa täsmennettäisiin
kuntoutusrahan kustannusten vastuunjakoa koskevilta osin.
12 luvun 181 §. Vastuu eläkelaitoksen joutuessa konkurssiin.
Pykälässä säädetään
vastuiden jakaantumisesta eläkelaitoksen joutuessa konkurssiin.
Pykälässä olevan muotoilun mukaan eläkelaitosten
vastuunjakoperusteet määräytyisivät kokonaan
sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella. Valiokunta
ehdottaa, että pääsääntö vastuiden
jakaantumisesta eläkelaitoksessa vakuutettujen työansioiden
mukaisessa suhteessa lisätään pykälän
1 momenttiin. Tarkemmat säännökset eläkelaitosten
vastuusta annetaan sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella.
12 luvun 182 §. Työttömyysvakuutusrahaston maksu.
Pykälän 2 momentissa oleva viittaussäännös
korjataan oikeaan momenttiin kohdistuvaksi.
12 luvun 183 §. Kustannusten selvittely.
Pykälän 4 momentin mukaan Eläketurvakeskus
antaa tarvittaessa tarkempia ohjeita eläkelaitosten keskinäisestä vastuunjaosta.
Perustuslakivaliokunta on pitänyt asianmukaisena, että valtuus ohjeiden
antamiseen poistetaan, koska laissa olevan valtuuden nojalla annetut
ohjeet on mahdollista ymmärtää sitoviksi
määräyksiksi. Ohjeiden antamista koskevat
säännökset ovat lisäksi omiaan
hämärtämään lain nojalla
annettavaan viranomaismääräykseen sisältyvien
velvoittavien oikeussääntöjen
ja suositusluonteisten ohjeiden välistä eroa.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa 3. lakiehdotukseen sisällytettäväksi Eläketurvakeskukselle
yleisen tehtävän suositusten antamiseen työeläkesäädösten
soveltamisesta. Tästä syystä 4 momentin
valtuus ohjeiden antamisesta ehdotetaan tarpeettomana poistettavaksi.
13 luvun 186 §. Vakuuttamisen yleisvalvonta ja pakkovakuuttaminen.
Pykälän 5 momentissa on 163 §:n 2
momenttia vastaava säännös korotetun
vakuutusmaksun määräämisestä.
Valiokunta ehdottaa säännöksen muotoilemista
samansisältöisesti kuin edellä 163 §:n
kohdalla on esitetty.
13 luvun 187 §. Eläkelaitoksen valvontavelvollisuus.
Pykälän 1 momentissa säädetään
eläkelaitoksen velvollisuudesta valvoa, että eläketurvan laitoksessa
järjestänyt työnantaja täyttää käsiteltävänä olevat
lain mukaiset velvoitteensa. Työnantajaan kohdistuvan vakuuttamisvelvollisuuden
yleisvalvonta kuuluu 186 §:n 1 momentin mukaan Eläketurvakeskukselle.
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan katsonut, että eläkelaitoksen
tehtävä näyttää pykälän
1 momentin sanamuodon perusteella muodostuvan verraten laajaksi,
koska siinä — toisin kuin 186 §:n 1 momentissa — viitataan
yleisesti työntekijän eläkelain mukaisiin
työnantajan velvollisuuksiin. Säännöksen
perustelujen mukaan tarkoitus kuitenkin on, että eläkelaitos
valvoo vain vakuuttamisvelvollisuuden täyttämistä omien
asiakkaittensa osalta. Tästä syystä säännöksen
sanamuotoa on tarpeen täsmentää esityksen
tarkoitusta paremmin vastaavaksi. Sosiaali- ja terveysvaliokunta
ehdottaa säännöstä rajattavaksi
työnantajan ilmoittamis- ja vakuuttamisvelvoitteen valvontaan.
Pykälän 2 momentin nojalla eläkelaitos
ja Eläketurvakeskus voivat sopia valvonnan tarkemmasta
toimeenpanosta. Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että sopimusmahdollisuus
voi koskea vain esimerkiksi valvonnan asianmukaiseen järjestämiseen
liittyviä käytännön seikkoja.
Säännöksen perusteella ei sen sijaan
ole perustuslain 2 §:n 3 momentin takia mahdollista tehdä sopimuksia
esimerkiksi eläkelaitoksen ja Eläketurvakeskuksen
toimivaltuuksista tai tehtävistä. Näin
ymmärrettynä ja sovellettuna sääntely
ei muodostu perustuslain kannalta ongelmalliseksi.
13 luvun 188 §. Eläkelaitoksen ja
Eläketurvakeskuksen tarkastusoikeus.
Perustuslakivaliokunta toteaa pykälästä ilmenevän
välillisesti, että siinä mainittu tarkastus
ei käytännössä voi ulottua perustuslain
10 §:n 1 momentissa turvatun kotirauhan piiriin kuuluviin
tiloihin. Perustuslakivaliokunta pitää tärkeänä täydentää pykälää maininnalla,
että tarkastuskohteena eivät voi olla kotirauhan
piiriin kuuluvat tilat. Perustuslakivaliokunnan käytännön
mukaan asuntoon kohdistuvia tarkastusvaltuuksia voidaan antaa tavallisella
lailla vain viranomaisille.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa, että laissa
nimenomaisesti säädettäisiin myös
asuintiloihin kohdistuvasta tarkastusoikeudesta. Valiokunta ehdottaa,
että kotirauhan piiriin kuuluvan tarkastuksen toimittaminen
on mahdollista perustellun epäilyksen johdosta, joka epäily kohdistuu
rikoslaissa rangaistavaksi säädettävän
velvollisuuden eli vakuuttamisvelvollisuuden laiminlyöntiin.
Lisäksi edellytetään, että tarkastus
on välttämätön asian selvittämiseksi.
Tarkastuksen työnantajan asunnossa saa ehdotuksen mukaan
suorittaa vain poliisi tai veroviranomainen.
13 luvun 190 §. Työeläkevakuutusmaksupetos.
Lakivaliokunnan lausunnon mukaisesti sosiaali- ja terveysvaliokunta
ehdottaa pykälän teknistä tarkistamista.
14 luvun 192 §. Työnantajan taloudellista
asemaa koskevat tiedot.
Pykälän 2 momenttiin ehdotetaan otettavaksi
säännös, jonka mukaan työeläkelaitoksella
ja Eläketurvakeskuksella olisi oikeus antaa toisilleen
tietoja työnantajan maksuhäiriöistä.
Valiokunta ehdottaa tietojenanto-oikeutta rajattavaksi tämän
lain mukaiseen vakuutukseen perustuvan saatavan laiminlyöntiin.
14 luvun 194 §. Työnantajan oikeus saada
tietoja.
Työnantajan vastuu työkyvyttömyyseläkemenosta
muuttui 1.1.2006 lukien sosiaali- ja terveysministeriön
hyväksymillä uusilla maksuperusteilla. Työnantajan
toteutunut työkyvyttömyyseläke- ja kuntoutusrahakorvausmeno
otetaan huomioon vakuutusmaksua määrättäessä. Pykälää on
muutettava näiden muutosten huomioon ottamiseksi.
14 luvun 198 §. Oikeus saada tietoja asian ratkaisemiseksi ja lakisääteisten
tehtä-vien toimeenpanemiseksi.
Pykälässä säädetään eläkelaitoksen,
Eläketurvakeskuksen ja muutoksenhakuelimen tiedoksisaantioikeudesta.
Perustuslakivaliokunta toteaa, ettei sääntelyyn
valiokunnan aiemman käytännön valossa
liity ongelmia siltä osin kuin tietojensaantioikeus on
säännöksessä rajattu asian ratkaisemista
varten välttämättömiin tietoihin.
Muilta osin tietojensaantioikeus kohdistuu tehtävien toimeenpanossa
tarpeellisiin tietoihin. Perustuslakivaliokunta on pitänyt
tällaisessa hyvin väljässä ja
ulottuvuudeltaan laajassa sääntely-yhteydessä erityisen tärkeänä,
että tietojensaantioikeutta ei erikseen sanonnallisesti
venytetä ja että tietojensaantioikeus rajataan
koskemaan ainoastaan välttämättömiä tietoja.
Pykälän tarkistaminen tällä tavoin on
edellytys lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain
säätämisjärjestyksessä.
Perustuslakivaliokunta toteaa, että tietojensaantioikeus
kohdistuu pykälän perusteella myös lääkärillä ja
muilla vastaavilla 2 kohdassa mainituilla toimijoilla oleviin tietoihin
eläkkeensaajan potilasasiakirjoista, kuntoutuksesta, terveydentilasta,
hoidosta ja työkyvystä. Lainkohdasta ilmenee kyllä,
että kysymys on välttämättömistä tiedoista,
mutta ei se, miltä kannalta välttämättömiä tietoja
säännös koskee. Pykälää on
perustuslakivaliokunnan mukaan tarpeen tältä osin
tarkistaa.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa pykälän
1 ja 2 kohdan muotoilemista niin, että tietojen saanti
rajoittuu lakisääteisten tehtävien toimeenpanossa
välttämättömiin tietoihin.
14 luvun 199 §. Eläketurvakeskuksen oikeus
saada tietoja valvontaa varten.
Pykälässä säädetään
Eläketurvakeskuksen oikeudesta saada tietoja valvontaa
varten. Eläketurvakeskuksella olisi oikeus saada 1 momentissa
mainituilta tahoilta tiedot, jotka ovat tarpeellisia 186 §:n
1 momentissa sekä Eläketurvakeskuksesta annetun
lain 2 §:n 2 momentin 11 kohdassa säädetyn valvontavelvollisuuden
täyttämiseksi. Perustuslakivaliokunta teki 1 momentista
vastaavan säätämisjärjestyshuomautuksen
kuin edellä olevasta 198 §:stä. Sosiaali-
ja terveysvaliokunta ehdottaa, että tietojensaantioikeus
kohdistuisi tarpeellisten tietojen sijasta välttämättömiin
tietoihin. Lisäksi viittaus Eläketurvakeskuksesta
annetun lain 2 §:n 2 momentin 11 kohtaan poistetaan, koska
sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa jäljempänä mainitun
kohdan poistamista lakiehdotuksesta.
Eläketurvakeskuksella on 1 ja 2 momentin perusteella
oikeus saada työnantajien ja eläkelaitosten valvontaa
varten erinäisiä tietoja veroviranomaisilta joukkotietoina.
Esityksen perusteluista ilmenee, että saatuja tietoja on
tarkoitus käyttää muun ohella vertailuseulontojen
tekemiseen. Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että vertailuseulonta
merkitsee käytännössä veroviranomaisilta
saatujen joukkotietojen yhdistämistä Eläketurvakeskuksen
käytettävissä oleviin muihin rekistereihin.
Perustuslakivaliokunnan mukaan pelkkä perustelumaininta
ei riitä rekisteritietojen yhdistelyperusteeksi, vaan tästä tulee
säätää laissa. Lakiehdotusta
on näin ollen tarpeen täydentää säännöksillä,
joiden perusteella rekisteritietojen yhdistäminen on laissa
mainittavien hyväksyttävien tarkoitusten saavuttamiseksi
mahdollista. Lisäksi lakiin on perustuslakivaliokunnan
mukaan aiheellista ottaa säännökset yhdistettyjen
tietojen säilytysajasta sekä kiellosta luovuttaa
yhdistettyjä henkilötietoja edelleen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa momenttia täydennettäväksi
perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla.
14 luvun 206 § . Tietojen antaminen viranomaisille.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikon täsmentämistä pykälän
sisältöä vastaavaksi. Pykälän
3 kohdassa on säännös, joka koskee tiedon antamista
ulosmittauskelpoisesta vakuutussaatavasta luottotietotoiminnan harjoittajalle.
Säännösehdotus koskee myös luonnollista
henkilöä koskevan tiedon luovuttamista silloinkin,
kun tämä ei ole elinkeinonharjoittaja. Säännöksessä tarkoitettuja
tietoja ei henkilötietolain mukaan kuitenkaan saa tallettaa
luottotietorekisteriin. Tästä syystä 3
kohtaa on tarpeellista täsmentää.
15 luvun 218 §. Asiakirjojen säilyttäminen.
Pykälän nojalla voidaan sosiaali- ja terveysministeriön
asetuksella säätää eläketurvan
järjestämiseen ja eläkeasiaan liittyville
asiakirjoille sellainen säilytysaika, joka ei vaaranna
työntekijän tai hänen edunsaajansa oikeutta
eläkkeeseen. Perustuslakivaliokunta toteaa, että vakiintuneesti on
katsottu henkilörekisteriin otettujen tietojen säilytysajat
seikoiksi, joista perustuslain 10 §:n 1 momentin mukaan
on säädettävä lailla. Tavallisen
lain säätämisjärjestyksen käytön
edellytyksenä tältä osin on, että asetuksenantovaltuus poistetaan
lakiehdotuksesta.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa säilytysaikaa
koskevan asetuksenantovaltuuden poistamista. Pykälään
sisällytettäisiin erityissäännökset
asiakirjojen säilytysajoista. Lisäksi pykälään
lisättäisiin uusi momentti, jossa säädetään siitä,
mistä ajankohdasta säilytysaika lasketaan. Pykälän
3 momenttiin sisällytettäisiin valtuus säätää sosiaali-
ja terveysministeriön asetuksella asiakirjojen ja tietojen
tallennusmenetelmästä.
2. Työntekijän eläkelain voimaanpanolaki
7 §.
Pykälässä oleva viittaus korjataan
pykälän ensimmäistä virkettä koskevaksi.
9 §.
Eläkeotteen sisältämien tietojen
oikeellisuuden tarkistaminen on tarkoitus lyhentää asteittain
viiteen vuoteen. Myös vanhentumisajan on tarkoitus lyhentyä asteittain
vuosina 2007—2013. Tästä syystä valiokunta
ehdottaa pykälään lisättäväksi
viittauksen 75 §:n 3 ja 4 momenttiin.
19 §.
Pykälässä säädetään
1.7.1950 tai sitä ennen syntyneen naislesken oikeudesta
leskeneläkkeeseen. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan
todennut, että tällaista sääntelyä on
pidetty sukupuoleen perustuvana erotteluna, jolle ei ole perustuslain
6 §:n 2 momentin mukaista hyväksyttävää perustetta.
Säännös on muutettava sukupuolineutraaliksi,
jotta lakiehdotus voidaan tältä osin käsitellä tavallisen
lain säätämisjärjestyksessä.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa säännöksen
sanamuotoa muutettavaksi perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla.
32 §.
Pykälän 5 momentissa on soveltamissäännös
koskien lisäeläketurvaa, jonka työnantaja
on järjestänyt ennen lakiehdotuksen voimaantuloa. Valiokunta
ehdottaa momenttiin lisättäväksi viittauksen
lakiin 634/2003. Voimaantulosäännöksessä turvataan
lisäeläketurvalle jääneiden oikeus
saada TEL-eläke 60-vuotiaana.
3. Laki Eläketurvakeskuksesta
2 §. Eläketurvakeskuksen tehtävät.
Pykälän 1 momentin 6 kohdan
mukaan Eläketurvakeskuksen tulee antaa eläkelaitoksille
ohjeita työeläkelakien, niiden nojalla annettujen
asetusten ja muiden määräysten soveltamisesta.
Perustuslakivaliokunta on pitänyt asianmukaisena, että valtuus
ohjeiden antamiseen poistetaan, koska laissa olevan valtuuden nojalla
annetut ohjeet on mahdollista ymmärtää sitoviksi
määräyksiksi. Ohjeiden antamista koskevat
säännökset ovat lisäksi omiaan
hämärtämään lain nojalla
annettavaan viranomaismääräykseen sisältyvien
velvoittavien oikeussääntöjen ja suositusluonteisten
ohjeiden välistä eroa. Yleisperusteluissa esitetyistä syistä johtuen
valiokunta ehdottaa momentin 11 kohdan säilytettäväksi
siten muutettuna, että siinä ohjeiden antamisen
sijasta Eläketurvakeskukselle annetaan tehtäväksi
antaa suosituksia lainkohdassa mainittujen säädösten
soveltamisesta. Valiokunta korostaa muutoksella eroa normiluonteisiin
sitoviin määräyksiin.
Pykälän 2 momentin 11 kohdassa ehdotetaan säädettäväksi
Eläketurvakeskuksen tehtäväksi valvoa
yksityisten alojen eläkelaitosten toimintaa siinä laajuudessa
kuin laissa säädetään. Perustuslakivaliokunnan
lausunnon johdosta ja yleisperusteluissa tarkemmin esitetyistä perusteista
johtuen sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa, että momentin
11 kohta poistetaan.
4 §. Eläketurvakeskuksen oikeus
saada tietoja tilasto- ja tutkimustoimintaan.
Eläketurvakeskuksella olisi pykälän nojalla
tiedonsaantioikeus tilastotarkoituksia varten. Valiokunta ehdottaa
pykälässä tarkemmin säädettäväksi
luovutettavien tietojen tietosisällöstä.
Pykälään ehdotetaan lisättäväksi
uusi 3 momentti, jossa säädetään
oikeudesta yhdistää saatuja tietoja. Lisäksi
pykälään ehdotetaan uuteen 4 momenttiin lisättäväksi
viittaus tilastolain (280/2004) tilastoaineiston suojaa
koskeviin säännöksiin.
8 §. Edustajiston tehtävät ja päätöksen
teko.
Pykälän 3 momentissa olevaa asetuksenantovaltuutta
ehdotetaan täsmennettäväksi koskemaan myös
tarkempien säännösten antamista edustajiston
valinnasta ja tehtävistä.
10 §. Hallituksen tehtävät ja päätöksen
teko.
Pykälän 5 momentissa olevaa asetuksenantovaltuutta
ehdotetaan täsmennettäväksi koskemaan myös
tarkempien säännösten antamista Eläketurvakeskuksen
nimenkirjoitusoikeudesta.
12 §. Varajäsenet ja toimitusjohtajan sijainen.
Pykälässä oleva viittaus valtioneuvoston
asetukseen ehdotetaan poistettavaksi.
13 §. Taloudellinen valvonta.
Pykälän mukaan Eläketurvakeskuksen
toiminnan taloudellisen valvonnan toimeenpanosta annettaisiin tarkemmat
säännökset valtioneuvoston asetuksella. Asetuksella
olisi valiokunnan saaman selvityksen mukaan tarkoitus säätää Eläketurvakeskuksen
velvollisuudesta antaa Vakuutusvalvontavirastolle tilastotiedot
omasta toiminnastaan sekä lakisääteisten
työeläkelaitosten toiminnasta sekä siitä,
mihin mennessä nämä tiedot sekä tilinpäätöstiedot,
tilintarkastuskertomus ja edustajiston niiden johdosta tekemä päätös
on toimitettava. Lisäksi asetuksella säädettäisiin
Vakuutusvalvontaviraston edustajan oikeudesta olla läsnä Eläketurvakeskuksen
tilintarkastuksessa. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa pykälään
lisättäväksi säännöksen
tietojen luovuttamisvelvollisuudesta. Lisäksi asetuksenantovaltuutta
ehdotetaan täsmennettäväksi.
15 §. Poikkeusoloihin varautuminen.
Pykälän 3 momentin perusteella Vakuutusvalvontavirasto voi
antaa ohjeita pykälän 1 momentin soveltamisesta.
Perustuslakivaliokunta on pitänyt tällaisia säännöksiä tarpeettomina,
koska viranomainen voi laissa säädetyn tehtävänsä alalla
antaa ohjeita ilman eri valtuuttakin. Ohjeiden antamista tarkoittavat
säännökset ovat omiaan hämärtämään lain
nojalla annettavaan viranomaismääräykseen
sisältyvien velvoittavien oikeussääntöjen
ja suositusluonteisten ohjeiden välistä eroa.
Perustuslakivaliokunta katsoo, että säännös
ohjeiden antamisesta on asianmukaista poistaa lakiehdotuksesta.
Vaihtoehtoisesti säännöstä tulee
tarkistaa niin, että virasto voi sen nojalla antaa pykälän
1 momenttia tarkempia määräyksiä.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa 3 momentin muotoilemista
niin, että Vakuutusvalvontavirasto voi tarvittaessa antaa
tarkempia määräyksiä 1 momentissa
tarkoitetuista toimenpiteistä.
16 §. Tarkemmat säännökset.
Valiokunta ehdottaa pykälän otsikkoa muutettavaksi
sen sisältöä vastaavaksi.
4. Laki työntekijäin eläkelain 7 §:n
muuttamisesta
Eduskunta on hyväksynyt neljänteen lakiehdotukseen
sisältyvät muutokset sairausvakuutuksen rahoitusta
koskevan hallituksen esityksen (HE 68/2005 vp) yhteydessä.
Muutokset ovat tulleet voimaan lailla 1119/2005
1.1.2006 alkaen.
5. Laki rikoslain muuttamisesta
4 a §. Työeläkevakuutusmaksupetos.
Pykälän 1 momentin 4 kohdan mukaan työeläkevakuutusmaksupetoksesta
sakolla tai enintään kahden vuoden vankeudella
rangaistaan myös sitä, joka "muuten petollisesti
toimien" aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa työeläkevakuutusmaksun
määräämättä jättämisen,
sen määräämisen liian alhaisena
tai sen aiheettoman palauttamisen. Lakivaliokunta on lausunnossaan
todennut, että ehdotus on merkityksellinen rikosoikeudelliseen
laillisuusperiaatteeseen sisältyvän täsmällisyysvaatimuksen
kannalta. Kyseisen vaatimuksen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on
ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten,
että säännöksen sanamuodon perusteella
on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti
rangaistavaa. Lakivaliokunnan näkemyksen mukaan vain yleisesti
ilmaistu teon kuvaus "muutoin petollisesti toimien" on tähän
nähden liian epämääräinen.
Tästä syystä lakivaliokunta on esittänyt
1 momentin 4 kohdan poistamista.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa pykälän
muuttamista lakivaliokunnan esittämällä tavalla.
4 b §. Törkeä työeläkevakuutusmaksupetos.
Rikoslakiin lisättäväksi ehdotetun
pykälän mukaan törkeä työeläkevakuutusmaksupetos
täyttyy silloin, kun perustunnusmerkistön mukaisessa
toiminnassa tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai
rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti ja
työeläkevakuutusmaksupetos on myös kokonaisuutena
arvostellen törkeä. Tällöin
säännöksen mukaan "rikoksentekijä"
on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi
kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Lakivaliokunta on lausunnossaan pitänyt selvänä,
että törkeässäkin tekomuodossa
tulevat ehdotetun pykälän mukaisesti tekijöinä kyseeseen
vain työnantaja tai tämän edustaja, koska
säännös rakentuu työeläkevakuutusmaksupetoksen
perustunnusmerkistön toteutumiselle. Sosiaali- ja terveysvaliokunta
ehdottaa pykälän lopussa olevan ilmaisun muuttamista
muotoon "työnantaja tai tämän edustaja"
kuten lakivaliokunta lausunnossaan on esittänyt.