Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Julkisen vallan velvollisuutena on edistää lasten
ihmisoikeuksien toteutumista ja tukea lasten huoltajia lasten hyvinvoinnin
ja yksilöllisen kasvun turvaamisessa. Esityksen tavoitteena
on vähentää lasten riskiä joutua
seksuaalisen hyväksikäytön tai väkivallan
kohteiksi taikka houkutelluiksi huumausaineiden käyttöön.
Lapsi on erityisen suojaton silloin, kun hän ei ole huoltajansa
kontrollipiirissä ja kun uhka kohdistuu häneen
sellaisen henkilön taholta, johon lapsella on luottamuksellinen
hoitoon, huoltoon, kasvatukseen tai opetukseen liittyvä suhde.
Valiokunta pitää esityksen tavoitetta lasten fyysisen
ja seksuaalisen koskemattomuuden suojelemiseksi tärkeänä ja
katsoo, että esitys on perusteltua hyväksyä siihen
liittyvistä ongelmista huolimatta.
Perusteluissa on viitattu tutkimukseen, jonka mukaan viranomaisten
tietoon tulleissa lapsen hyväksikäyttötapauksissa
epäillyistä oli 98 % miehiä ja
näistä 4 % oli aikaisemmin tuomittu lapsen
seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Lasten kanssa työskentelevien ammattihenkilöiden osuus
epäillyistä oli 2 % (17 henkilöä),
ja näistä yksi oli tuomittu lapsen hyväksikäytöstä.
Tästä aineistosta laskettuna lakiehdotuksella
olisi voinut olla vaikutusta noin 1,3 promillessa tapauksista. Tämä osoittaa,
että lakiehdotuksella ei voida odottaa olevan kovin suurta
estävää vaikutusta lasten seksuaaliseen
hyväksikäyttöön. Valtaosa hyväksikäytöistä tapahtuukin
lapsen lähipiirissä. Näihin tilanteisiin
ei lakiehdotuksella voida suoraan vaikuttaa. Lakiehdotuksen hyväksyminen
ilmaisee kuitenkin lainsäätäjän
huolen lasten turvallisuudesta ja tarpeen ryhtyä toimiin mahdollisten
hyväksikäyttötilanteiden ehkäisemiseksi.
Sen toivotaan herättävän lasten huoltajat
ja muut lähipiirin aikuiset kiinnittämään
huomiota asiaan ja ryhtymään toimenpiteisiin,
jos jotain epäilyttävää tapahtuu.
Perusteluissa on viitattu lasten parissa tapahtuvan kansalaistoiminnan
laajuuteen ja todettu, että vapaaehtoistyön piirissä on
sellaisia vuorovaikutussuhteita, joissa voi syntyä mahdollisuus hyväksikäyttötilanteisiin.
Ehdotuksen mukaan vapaaehtoinen kansalaistoiminta jäisi
kuitenkin menettelyn ulkopuolelle. Valiokuntakäsittelyn aikana
monet asiantuntijat ovat arvostelleet esitystä siitä,
että se puuttuu vain pieneen osaan mahdollisia ongelmatapauksia,
koska ehdotettu rikostaustan selvittämismenettely ei koske
työ- ja virkasuhteiden ulkopuolella tapahtuvaa vapaaehtoistyötä lasten
parissa. Kuitenkin uhka joutua seksuaalisen hyväksikäytön
kohteeksi on monissa tapauksissa suurempi vapaaehtoistyöhön
perustuvassa harrastustoiminnassa kuin esimerkiksi päiväkodissa,
jossa lasten kanssa työskentelee yleensä useita
aikuisia yhtä aikaa. Vapaaehtoistyön laajuuden
ja monitahoisuuden takia tätä esitystä ei
kuitenkaan ole mahdollista laajentaa kattamaan vapaaehtoistyötä,
vaan asia vaatii erillistä selvitystä. Tästä syystä valiokunta
ehdottaa, että asiasta hyväksyttäisiin
lausuma, jonka mukaan hallituksen tulee selvittää mahdolliset
lainsäädännölliset tai muut
toimenpiteet, joilla lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä voidaan
ennaltaehkäistä vapaaehtoistyössä.
Lakiehdotus koskee seksuaalirikosten ohella myös väkivalta-
ja huumausainerikoksia. Seksuaalirikoksissa uusimisriski ja lapsiin
kohdistuva uhka ovat yleensä suuremmat kuin muissa rikoksissa.
Rikosoikeudellisen seuraamusjärjestelmämme lähtökohtana
on, että rangaistuksen suorittamisen jälkeen rikoksella
ei tulisi olla enää merkitystä. Lakiehdotus
edustaa meidän oikeusperinteellemme vierasta yksityiskohtaista puuttumista
työhönottotilanteisiin, ja siinä on myös
ammattikiellon piirteitä. Valiokunta korostaa, että ehdotettu
menettely on erittäin poikkeuksellinen ja sitä voidaan
pitää hyväksyttävänä vain
lasten suojelemiseen liittyvän voimakkaan yhteiskunnallisen
intressin takia. Samantyyppistä menettelyä ei
tule ulottaa muihin tilanteisiin työelämässä.
Lakiehdotuksen poikkeuksellisen luonteen ja siihen liittyvien kohtaanto-, syrjintä-
ja muiden ongelmien johdosta valiokunta pitää tärkeänä,
että hallitus tarkoin seuraa lakiehdotuksen vaikutuksia
ja ryhtyy tarpeellisiin toimenpiteisiin soveltamisen yhteydessä ilmenevien
ongelmien poistamiseksi.
Hallituksen esityksen perusteluissa on todettu, että työministeriön
tehtävänä on yleisesti huolehtia lakia
koskevasta tiedotuksesta yhteistyössä muiden ministeriöiden
kanssa. Lakiehdotuksen mukaisia rikosrekisteriotteita on arvioitu pyydettävän
noin 20 000 vuodessa. Tämä merkitsee, että laki
tulee koskemaan suurta joukkoa ihmisiä työnhakijoina
ja työnantajina sekä otteen pyytämisvelvollisina
viranomaisina. Tästä syystä valiokunta
korostaa lain sisällöstä tiedottamisen
tärkeyttä sen soveltamiseen liittyvien ongelmien
välttämiseksi. Yhtenäisen ohjeen laatiminen
ja tehokas tiedottaminen lain keskeisestä sisällöstä ovat
välttämättömiä sekä kaikkien rikostaustan
selvittämisvelvollisten tahojen että itse rikostaustan
selvittämismenettelyn kohteeksi joutuvien henkilöiden
kannalta. Tiedotuksessa tulee korostaa myös vaitiolovelvollisuutta. Rikosrekisteriotteita
käsiteltäessä on huolehdittava työnhakijan
tietosuojasta. Koulutuksessa ja tiedotuksessa tulee erityisesti
korostaa, että kyseessä ei ole työhönotto-
tai toimintakielto, vaan laki jättää harkintavallan
työnantajalle ja lupaviranomaiselle. Valiokunta korostaa,
että laista ei ole tarkoitus muodostua työhön
pääsyn estettä esimerkiksi nuorena huumausainerikoksesta rangaistuksen
saaneille henkilöille tai muille, joiden rikosrekisterissä näkyvällä merkinnällä ei
voida
katsoa olevan yhteyttä nyt haettavana olevaan työhön.
Työnantajia ja lupaviranomaisia tuleekin kouluttaa tulkitsemaan
oikein rikosrekisteriotteen tietoja. Erityistä huomiota
tulee kiinnittää yhdistettyjä rangaistuksia
koskevien merkintöjen tulkintaan.
Yksityiskohtaiset perustelut
Laki lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä
2 §. Soveltamisala.
Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan soveltamisalasäännökseen tulisi
lisätä säännös, jonka
mukaan selvittämismenettelyä ei sovelleta silloin,
kun työ kohdistuu samanaikaisesti sekä lapsiin
että aikuisiin. Saamansa selvityksen perusteella työ-
ja tasa-arvoasiainvaliokunta kuitenkin katsoo, että samanaikaisuutta
koskevan säännöksen ottaminen pykälään
voisi aiheuttaa sekaannusta ja lisäongelmia käytännön
soveltamisessa. Valiokunnan käsityksen mukaan on parempi,
että rikostaustan selvittämismenettelyn tarpeellisuus
harkitaan tällaisissa tilanteissa tapauskohtaisesti erikseen.
Esityksen perustelujen mukaan rikostaustan selvittämismenettely
saattaa vaikeuttaa työnsaantia. Perusteluissa korostetaan,
että esityksellä ei ole tarkoitettu huonontaa
työntekijöiden taloudellista asemaa työttömyystilanteissa.
Tähän liittyy pykälän 3 momentin
säännös, jonka mukaan työvoimaviranomainen
ei voi tehdä työkokeilua, työelämävalmennusta
tai työharjoittelua koskevaa sopimusta tässä laissa
tarkoitetuista tehtävistä, jos henkilö ei
halua ottaa vastaan tällaisia tehtäviä.
Perusteluissa on todettu, että henkilö ei ole
velvollinen mitenkään perustelemaan kieltäytymistään.
Säännöksellä on perustelujen mukaan
turvattu se, että henkilön ei tarvitse paljastaa
mahdollista rikostaustaansa ja kieltäytyminen on mahdollista
ilman työttömyyspäivärahan tai
työmarkkinatuen menettämisseuraamuksia. Perusteluissa
ei ole pohdittu sitä, voiko lailla olla vaikutuksia työttömän
työttömyysturvaan tilanteissa, joissa työttömälle
työhönosoituksella tai muuten tarjotaan tässä laissa
tarkoitettua työpaikkaa. Valiokunta pitää välttämättömänä,
että hallitus huolehtii tarvittaessa säännöksiä muuttamalla
siitä, että rikostaustan selvittämismenettelyn
käyttöönotto ei aiheuta perustetta karenssiajan
määräämiselle myöskään muissa
kuin 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa esimerkiksi työvoimatoimiston
osoittaessa työpaikan tai työnantajan sitä tarjotessa.
Työvoimaviranomaisten koulutuksessa ja ohjeistuksessa tulee
huolehtia siitä, että lain soveltamisessa ei aiheuteta
uusia toimeentulo-ongelmia työttömille.
3 §. Työnantajan velvollisuus pyytää rikosrekisteriote
nähtäväksi.
Säännöksessä edellytetään, että viranomainen
päättää valinnan vahvistamisesta
tai sen raukeamisesta. Valiokunta pitää hakijan
oikeusturvan kannalta perusteltuna, että valinnan raukeamisesta
tehdään aina päätös. Tästä syystä valiokunta
ehdottaa pykälää selvennettäväksi
siten, että pykälästä poistetaan
maininta itsestään raukeamisesta.
6 §. Rikosrekisteriotteen kelpoisuusaika.
Valiokunta ehdottaa säännöstä täsmennettäväksi
siten, että ote ei saa olla kuutta kuukautta vanhempi silloin,
kun se esitetään.
7 §. Merkintä rikosrekisteriotteen esittämisestä ja otteen palauttamisesta.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa pykälää täsmennettäväksi.
Pykälän käytännön soveltamisen
kannalta on tärkeää tarkentaa säännöstä siten,
että työnantajalla tai muulla henkilöllä,
joka on saanut nähtäväksi rikosrekisterilain
6 §:n 2 momentin mukaisen rikosrekisteriotteen, ei ole
oikeutta jäljentää sitä. Myös
rangaistuspykälään ehdotetaan informatiivisuuden
lisäämiseksi otettavaksi säännös,
jossa viitataan henkilörekisteririkosta koskevaan rangaistussäännökseen,
jonka mukaan rangaistaan rikosrekisteritietojen käsitteleminen
jäljentämällä ote tai tekemällä siitä muita
kuin esittämistä ja otteen tunnistetietoja koskevia
merkintöjä.
8 §. Vaitiolovelvollisuus.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa
pykälää täsmennettäväksi
siten, että rikosrekisteriotteesta ilmeneviä tietoja
ei saa ilmaista muille kuin sellaisille henkilöille, jotka
välttämättä tarvitsevat niitä tehdessään
päätöstä siitä, annetaanko
henkilölle tämän lain soveltamisalaan kuuluvia
tehtäviä. Lisäksi pykälään
ehdotetaan lisättäväksi säännös,
jonka mukaan henkilön vaitiolovelvollisuus jatkuu, vaikka
henkilö ei olisikaan siinä tehtävässä,
jossa hän on saanut tiedon rikosrekisteriotteen sisällöstä.
9 §. Hakuilmoitus.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten
valiokunta ehdottaa lakiehdotukseen lisättäväksi
uuden pykälän, jonka mukaan hakuilmoituksesta
tulee ilmetä, että työnantaja tulee pyytämään
valittavalta henkilöltä nähtäväksi
rikosrekisterilain 6 §:n 2 momentin mukaisen rikosrekisteriotteen
ennen lopullisen valinnan tekemistä. Jos työ,
tehtävä tai virka ilmoitetaan haettavaksi ilmoituksella,
on hakijan kannalta perusteltua, että hän saa
tietää rikosrekisteriotteen vaatimisesta jo harkitessaan
hakemuksen jättämistä.
10 §. Rangaistussäännökset.
Valiokunta ehdottaa 1 momentin 3 kohtaa tarkennettavaksi siten, että siihen
lisätään sana viipymättä.
Rikosrekisteriote sisältää arkaluonteisia
tietoja, ja sen käsittelyssä on noudatettava erityistä huolellisuutta.
Otteen palauttamatta jättäminen voi tulla rangaistavaksi
rikostaustan selvittämisrikkomuksena silloin, kun kyse
on viivyttelystä otteen palauttamisessa. Jos otetta ei
palauteta lainkaan, kyseessä on rikoslain 38 luvun 9 §:n
mukainen henkilörekisteririkos samalla tavoin kuin silloin,
jos otteesta otetaan jäljennös.
Viitaten 7 §:n perusteluihin valiokunta ehdottaa rangaistussäännökseen
lisättäväksi uuden 3 momentin. Momentti
sisältää viittauksen henkilörekisteririkosta
koskevaan rikoslain säännökseen, jonka
mukaan tulee rangaistavaksi arkaluonteisten henkilötietojen
käsittelykiellon rikkominen esimerkiksi ottamalla kopio
rikosrekisteriotteesta tai tekemällä siitä muita
kuin tämän lain sallimia merkintöjä henkilöä koskeviin
tietoihin.
11 §. Voimaantulo.
Valiokunta pitää tärkeänä, että lait
tulevat voimaan mahdollisimman pian.