Perustelut

Ehdotimme, että hallituksen esitys (HE 122/2005 vp) laiksi rataverolain 5 §:n muuttamisesta hylätään. Esitys ei johdu Euroopan parlamentin ja neuvoston kapasiteetti- ja ratamaksudirektiivistä (2001/14/EY), vaan se on hallituksen oma linjaus ratamaksun ylittävien kustannusten rahoittamiseksi. Muissa Euroopan unionin jäsenmaissa Espanjaa lukuun ottamatta ei peritä vastaavaa veroa.

VR-Yhtymä Oy:n mukaan esitys lisää yksiselitteisesti VR:n maksamaa kokonaisratamaksua ja suoraan samalla summalla heikentää VR:n taloudellista tulosta. Yhtiön lausunnon mukaan tästä seuraa, että VR:n on pyrittävä perimään se edelleen henkilö- ja tavaraliikenteen asiakkailtaan. Tämä lienee myös esityksen alkuperäinen tarkoitus. Kun oikoradan lähiliikenne tulee tappiollisena ainakin osittain olemaan liikenne- ja viestintäministeriön ostamaa palvelua VR:ltä, tulee ostosummaan kohdistumaan ylimääräistä kasvupainetta sillä määrällä, jolla vero kohdistuu nyt tarkoitetun rataosan liikenteeseen. Näin syntyy eräänlainen noidankehä, jossa sama rahasumma kiertää osapuolelta toiselle ja joka heikentää joukkoliikenteen kilpailukykyä.

VR-Yhtymä Oy:n taholta annetussa lausunnossa korostetaan, että edellistä vaikeampi voi olla se yhteiskunnallinen keskustelu, joka syntyy veron johdosta. Kun matkalippujen hintoja ei voidakaan alentaa niin paljon kuin matkan lyheneminen muutoin edellyttäisi, saattaa nousta esille kysymys diskriminoivasta verosta ja myös VR:n diskriminoivasta hinnoittelupolitiikasta. Lausunnossa mainitaan tästä esimerkkinä se, että kun Helsingin ja Tampereen välinen rataosuus saneerattiin äskettäin suuret junanopeudet sallivaksi, ei silläkään rataosuudella peritä ylimääräistä veroa, vaikka matkustajien saamat hyödyt ovat ilmeiset. Tähän erilaiseen kohteluun ei ole esitettävissä objektiivisesti katsoen hyväksyttävää vastausta.

Katsomme, että nämä Kerava—Lahti-oikoradan kustannukset tulee rahoittaa verovaroin eikä tietullia muistuttavalla menettelytavalla.