Allmän motivering
Syftet med propositionen är att nationellt genomföra
Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/7/EU
om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner.
Dessutom föreslås ändringar i lagen om
indrivning av fordringar (,
nedan indrivningslagen) och mindre ändringar i
vissa andra lagar.
Sammantaget anser lagutskottet att propositionen behövs
och fyller sitt syfte. Utskottet tillstyrker lagförslagen,
men med följande kommentarer och ändringsförslag.
Direktivet om sena betalningar
Ekonomiutskottet anser i sitt utlåtande (EkUU 32/2012
rd) att de bestämmelser som direktivet kräver
har tagits in i propositionen på behörigt sätt.
Men ekonomiutskottet påpekar dock att de nya bestämmelserna
de facto innebär att två olika dröjsmålsräntor
kan tillämpas i Finland beroende på vilken typ
av avtalsförhållande det är fråga
om. För konsumentköp ska den nuvarande, en procentenhet
lägre dröjsmålsräntan nämligen
fortsatt gälla utöver den föreslagna
dröjsmålsräntan för kommersiella
avtal. För att undvika ovisshet understryker ekonomiutskottet
att framför allt små och medelstora företag
behöver få information om den här ändringen,
som gäller företag. Lagutskottet instämmer
i detta.
Allmänt om förslagen om indrivning av fordringar
Indrivningslagen föreskriver om indrivning av fordringar
som förfallit till betalning. Med indrivning avses enligt
lagen åtgärder vars syfte är att förmå gäldenären
att frivilligt betala en borgenärs fordran som förfallit
till betalning.
Regeringen föreslår en rad ändringar
i bestämmelserna i indrivningslagen. Bestämmelsen
om god indrivningssed preciseras bland annat med ett explicit förbud
mot indrivning av preskriberade fordringar. Utskottet ser det som viktigt,
eftersom det har visat sig finnas problem på den här
punkten. Förslagen är också avsedda att
underlätta situationen för personer med skuldproblem
genom att konsumentgäldenärer inte längre
ska tvingas betala oskäligt stora indrivningskostnader.
Konsumentgäldenärer föreslås
dessutom få rätt att begära att indrivning
enligt indrivningslagen avbryts och att ärendet överlämnas
till rättslig indrivning. Småföretagarna
får bättre villkor bland annat tack vare tydligare
regler för indrivning med tratta. Lagutskottet anser att
de föreslagna ändringarna över lag balanserat
väger in villkoren för både gäldenärer
och borgenärer och dessutom för dem som yrkesmässigt
bedriver indrivningsverksamhet.
Indrivningskostnader för konsumentfordran
Den gällande indrivningslagen utgår från
att gäldenären ska ersätta de skäliga
utgifterna för indrivningen. För utgifterna för
vissa typer av indrivningsåtgärder gäller
maximibelopp i fråga om konsumentfordringar. Men de lagfästa
högsta beloppen är inte automatiska standardersättningar,
utan indrivningskostnaderna ska vara skäliga och motsvara
de faktiska utgifterna för indrivningen.
I propositionen föreslår regeringen att de
högsta beloppen för indrivningskostnader i fråga
om konsumentfordringar sänks och att en skala med tre steg
införs i stället för dagens skala med
två steg. De företrädare för
indrivningssektorn som utskottet hört har varit emot en
sänkning av de högsta beloppen och ansett att
de bör höjas. Det är emellertid ändå angeläget
att se till att de utgifter som gäldenären ska
betala för sedvanliga och ostridiga konsumentfordringar
bättre svarar mot fordrans kapital och den arbetsmängd
som används för indrivningen, anser utskottet.
Kostnaderna för indrivningen av framför allt små och medelstora
skulder har de facto kunnat bli oskäligt höga
och överstiga det egentliga skuldbeloppet. Oskäligt
höga indrivningskostnader förvärrar de
problem som föranleds av skuldsättningen och gör
det svårare att hantera dem, står det i propositionen.
Lägre maximibelopp och en skala med fler steg är
de viktigaste metoderna för att nå målet.
Automatiserade processer för indrivning av fordringar talar
också för att sänka indrivningskostnaderna,
eftersom indrivningen blir effektivare och aktörerna inom
indrivningssektorn kan spara in på sina utgifter. Följaktligen
ställer sig utskottet bakom förslagen och anser
också att nivån på maximibeloppen för
indrivningskostnaderna är väl genomtänkt.
Det bör också påpekas att bestämmelserna
om de högsta beloppen är flexibla eftersom beloppen får överskridas
om indrivningen är mer arbetsdryg än vanligt.
Indrivningslagen föreslås också få en
ny bestämmelse som anger hur många betalningskrav och
betalningsplaner som man i regel får kräva att
konsumentgäldenärer betalar kostnaderna för.
Den föreslagna bestämmelsen gör det möjligt
att kräva in indrivningsutgifterna för högst två betalningskrav
och högst en betalningsplan. De utfrågade företrädarna
för indrivningssektorn har ansett att den föreslagna
begränsningen av antalet frivilliga indrivningsåtgärder
kommer att leda till betydligt ökad rättslig indrivning
och betydligt fler indrivningsmål i tingsrätterna
och att rättsväsendet och utsökningen
den vägen kommer att bli överbelastade samtidigt
som betalningsanmärkningarna kommer att öka. Enligt indrivningssektorn
bör man kunna göra fler än en avgiftsbelagd
betalningsplan och skicka ut 3—4 avgiftsbelagda betalningskrav.
I sitt utlåtande anser ekonomiutskottet att de ekonomiska konsekvenserna
av reformen, i synnerhet för rättsväsendet,
noggrant bör undersökas i lagutskottet.
När utskottet behandlade propositionen begärde
det att företrädarna för rättsväsendet
och utsökningen särskilt skulle analysera effekterna för
sin egen del. Helsingfors tingsrätt bedömde att
begränsningen i den frivilliga indrivningen kan snabba
upp den rättsliga indrivningen och att antalet ärenden
därför tillfälligt kan stiga. Riksåklagarämbetet
räknar å sin sida med att ändringarna
i fråga om indrivningskostnaderna inte kommer att leda
till att de summariska indrivningsmålen betydligt ökar
i domstolarna eller inom utsökningen. I ett samlat perspektiv kommer
förslagen också att leda till ett minskat antal ärenden
inom utsökningen, eftersom indrivningskostnaderna framöver
inte längre kommer att kunna tas ut av gäldenärerna
som självständiga utgifter. I själva
verket kommer utsökningsärendena att minska markant,
eftersom de indrivningskostnadsärenden som indrivningsbyråerna
i nuläget handlägger utgör den största ärendekategorin
inom utsökningen när man ser till antalet enskilda ärenden.
Utifrån vad utskottet erfar anser det att effekterna
av de föreslagna ändringarna inte med säkerhet
kan klarläggas. Det är svårt att bedöma hur
antalet indrivningsmål i domstolarna och antalet betalningsanmärkningar
påverkas i synnerhet för att utvecklingen här
i stor utsträckning är beroende av indrivningssektorns
egna åtgärder och praxis när det gäller
i vilken fas fordran överlämnas till rättslig
indrivning. Det är alltså inte uteslutet att antalet
summariska indrivningsärenden i någon mån ökar
i tingsrätterna, åtminstone temporärt.
Samtidigt är det möjligt att de föreslagna ändringarna
inte nödvändigtvis leder till ökad rättslig
indrivning bland annat för att en förordningsändring
() trädde i kraft i
höstas med sänkta belopp för rättegångskostnader
som döms ut i tvistemål. Ändringen kan
bidra till att rättslig indrivning blir mindre attraktiv
och lönsam. Det måste också beaktas att även
om det i regel ligger både i borgenärens och gäldenärens
intresse att fordringar drivs in frivilligt, kan det i vissa problematiska
fall vara bäst för både gäldenären
och kreditgivarna att ärendet överlämnas
till rättslig indrivning och gäldenären
förlorar sin kreditvärdighet, för då bryts
skuldspiralen. Den frivilliga indrivningen bör alltså inte
förlängas obefogat och som självändamål.
Efter att ha vägt olika fakta mot varandra har utskottet
stannat för att föreslå att antalet avgiftsbelagda
betalningsplaner höjs till två i stället
för en. Ändringen gör att den frivilliga
indrivningen får mer räckvidd och minskar därmed
risken för att reformen leder till en betydlig ökning
av antalet indrivningsmål i tingsrätterna. Däremot
anser utskottet inte att det är motiverat att ytterligare
höja maximiantalet avgiftsbelagda betalningskrav, för
då omintetgörs målet att indrivningskostnaderna
ska bli skäliga. Med tanke på måluppfyllelsen är
det relevant att begränsa antalet avgiftsbelagda indrivningsåtgärder.
I praktiken har det nämligen visat sig att de totala indrivningskostnaderna
mest påverkas av hur många de avgiftsbelagda indrivningsåtgärderna är.
Att genom lagen begränsa antalet avgiftsbelagda betalningskrav
till två ligger också i linje med konsumentombudsmannens
riktlinjer för god indrivningssed av den 16 december 2007. Enligt
dem ska normalt inte fler än två betalningskrav
skickas till gäldenären innan den rättsliga
indrivningen av skulden tar vid eller innan en utsökningsbar
fordran överlämnas till indrivning genom utsökning.
Det finns visserligen inget hinder för att fler än
två betalningskrav sänds till gäldenären.
Bestämmelserna inför bara en gräns för
hur många betalningskrav som gäldenären
kan tvingas betala utgifterna för. Det högsta
antalet avgiftsbelagda betalningskrav och betalningsplaner kan också överskridas
på vissa villkor. I propositionsmotiven nämns
en rad exempel på situationer där detta är möjligt.
Om det exempelvis skett förändringar i omständigheterna
efter det att den första betalningsplanen lades upp kan
detta vara en särskild orsak att ta ut avgifter för
fler än en betalningsplan. Utskottet anser att möjligheterna
till avsteg ger tillräckligt med flexibilitet och gör
det möjligt att överskrida maximiantalet avgiftsbelagda
indrivningsåtgärder när det finns relevanta
orsaker.
Det rör sig om stora ändringar i indrivningskostnaderna
för konsumentfordringar, så utskottet ser det
som viktigt att noga ge akt på vilka följder de
har.
Detaljmotivering
1. Lag om betalningsvillkor i kommersiella avtal
2 §. Upphandlande enhet.
I förteckningen över upphandlande enheter
i 1 mom. saknas myndigheterna och affärsverken i landskapet Åland.
Utskottet föreslår att momentet kompletteras med en ny
2 punkt där de nämns.
8 §. Avtalsvillkor om dröjsmålsränta
och indrivningskostnader som är utan verkan.
Utskottet föreslår nedan att räntelagen
kompletteras med en ny 4 a § om dröjsmålsräntans
belopp i kommersiella avtal. Till följd av ändringen
bör 8 § 2 mom. ändras
så att hänvisningen till 4 § 2 mom. i
räntelagen gäller dess 4 a § 1 mom.
2. Lag om ändring av lagen om indrivning av fordringar
4 b §. Bestridande av betalningsskyldighet.
Paragrafen föreskriver att indrivning enligt indrivningslagen
inte får fortsätta om gäldenären
bestrider sin betalningsskyldighet på en sådan grund
som påverkar skyldigheten. Det är en ny bestämmelse
med generell räckvidd.
Utskottet menar att det är viktigt för gäldenärens
rättssäkerhet att den frivilliga indrivningen av
fordran inte fortsätter, om gäldenären
kommer med en motiverad invändning mot fordrans riktighet.
Då är det bättre att riktigheten vid
behov utreds av domstol. Om gäldenärens invändning
vid en senare rättegång visar sig vara obefogad är
gäldenären skyldig att ersätta borgenären
för rättegångskostnaderna i enlighet
med 21 kap. i rättegångsbalken. På grund
av kostnadsrisken ser utskottet det inte som sannolikt att rättigheten
enligt paragrafen kommer att leda till att gäldenärerna
med stöd av bestämmelsen omotiverat bestrider
sin betalningsskyldighet.
4 c §. Gäldenärens rätt
att begära avbrytande av indrivningen av en konsumentfordran.
Paragrafen gäller gäldenärens rätt
att begära att indrivningen av en konsumentfordran avbryts
och att ärendet överlämnas till rättslig
indrivning. Det är en ny paragraf. Tack vare bestämmelsen
kan gäldenären stoppa en oändamålsenlig
frivillig indrivning av fordran och den vägen hindra att det
uppstår ytterligare indrivningskostnader. Om gäldenären
t.ex. redan har skulder som drivs in genom utsökning kan
det vara till fördel för honom eller henne att
alla skulder centraliserat drivs in genom utsökning.
När indrivningen gäller en fordran som förfaller
i flera poster får avbrytande av indrivningen begäras
endast om fordran har förfallit till betalning i sin helhet,
står det i 1 mom. I motiveringen till paragrafen åskådliggörs
situationen med att om det t.ex. är fråga om underlåtenhet
att betala hyra, får avbrytande av indrivningen begäras
först efter det att hyresförhållandet
har upphört. För tydlighetens skull noterar utskottet
att principen också gäller andra fortlöpande
avtal, t.ex. om leverans av el och fjärrvärme.
En begäran om avbrytande hindrar inte fortsatt indrivning
men gäldenären kan då inte avkrävas
ersättning för indrivningskostnaderna. Det framgår
av 2 mom. För att konsumentgäldenärer
ska ha detta så klart för sig som möjligt
bör de enligt utskottet när indrivningen fortsätter samtidigt
informeras om att de inte behöver stå för
kostnaderna för indrivningsåtgärderna
efter att de begärt avbrytande. Utskottet föreslår
att momentet kompletteras med en sådan skyldighet att informera
gäldenären.
5 a §. Innehållet i ett betalningskrav.
Paragrafen gäller innehållet i betalningskrav
som avses i 5 §. I likhet med 5 § gäller
bestämmelsen bara dem som bedriver yrkesmässig
indrivningsverksamhet.
I fråga om indrivning av ett offentligt samfunds fordran
ska betalningskravet enligt 1 mom. 7 punkten också innehålla
kontaktinformation för den enhet eller person som har hand om
det offentliga samfundets indrivning och till vilken gäldenären
kan rikta sina anmärkningar om fordran och indrivningen.
Enligt utredning har det förekommit problem när
det gäller att följa bestämmelsen. Därför
föreslår utskottet att punkten kompletteras med
ett krav att indrivningsbyrån i betalningskravet särskilt
och tydligt ska uppge kontaktinformationen till den enhet eller
person som har hand om det offentliga samfundets indrivning.
Sakkunniga har under utfrågningen tagit upp att 3
mom. bör kompletteras med att betalningskravet också ska
innehålla numret på eller andra identifikationsuppgifter
för den ursprungliga räkningen eller avtalet,
om indrivningen gäller en överförd fordran.
Utskottet anser inte att bestämmelsen behöver
kompletteras i detta avseende, eftersom 1 mom. 2 punkten i den gällande bestämmelsen
redan nu visar att grunden för fordran alltid ska anges
i betalningskravet. Det gäller också om en överförd
fordran drivs in av en indrivningsbyrå. Informationen ska
ges i en sådan form att gäldenären utifrån
den kan identifiera fordran, står det i detaljmotiveringen
till bestämmelsen. Det är i varje fall särskilt
viktigt att uppge grunden för fordran när en överförd fordran
drivs in. Utskottet anser därför att tillsynen över
indrivningssektorn bör ge akt på att den här
skyldigheten fullgörs.
6 §. Sådant krav på betalning av
en konsumentfordran som framställs i domstol.
I paragrafen står det att den som yrkesmässigt
bedriver indrivningsverksamhet inte i domstol får kräva
att en konsumentfordran betalas förrän ett betalningskrav
enligt 5 § har getts och tiden för betalning av
fordran har löpt ut. Sakkunniga har påpekat att
motsvarande bestämmelser bör införas om
borgenärernas skyldigheter.
Den gällande indrivningslagen bygger på principen
att det inte på alla punkter behövs eller är
relevant med lika detaljerade bestämmelser om indrivning
som borgenären själv utför som när
indrivningen sköts av dem som bedriver yrkesmässig
indrivningsverksamhet. Utskottet anser att den här principen
fortfarande är motiverad. Utskottet känner inte
till några problem i praxis, dvs. att borgenärerna
skulle driva in sina fordringar direkt i domstolen utan att gäldenären
först får en betalningspåminnelse. Bestämmelsen
behöver alltså inte ändras.
7 §. Användning av tratta.
I 4 mom. ingår bestämmelser om hur
en tratta ska lämnas till gäldenären.
Samma krav gäller enligt momentet för betalningspåminnelser
enligt 3 mom. som skickas före trattan. Trattan och betalningspåminnelsen
ska vara skriftliga, men de får också lämnas till
gäldenären på något annat varaktigt
sätt, om gäldenären efter det att fordran
har förfallit till betalning uttryckligen har godkänt
att meddelanden om fordran lämnas på detta sätt.
Utskottet anser att ett varaktigt sätt dessutom ska få användas
för att lämna betalningspåminnelser också i fall
där ett varaktigt sätt etablerat använts
under skuldförhållandets gång för
att lämna meddelanden mellan borgenären och gäldenären.
Utskottet föreslår att användningen av
andra varaktiga sätt breddas för att möjliggöra
detta. Utskottet har dessutom gjort en del språkliga justeringar
i momentet.
10 c §. Maximiantal betalningskrav och betalningsplaner
som berättigar till kostnadsersättning vid indrivning
av konsumentfordringar.
Med hänvisning till sin allmänna motivering
föreslår utskottet att 1 mom. ändras
så att indrivningskostnader kan krävas in för
högst två betalningsplaner. Bestämmelsen
ska ändå inte vara tillämplig om fordran är
direkt utsökningsbar, eftersom det inte kan anses vara
behövligt eller motiverat med två avgiftsbelagda
betalningsplaner vid indrivningen av sådana fordringar.
Det beror på att indrivningen av fordringar av den typen är
enklare än indrivningen av privaträttsliga fordringar.
För direkt utsökningsbara fordringar gäller även
i övrigt egna bestämmelser. Det är heller
inte ändamålsenligt eller motiverat att möjliggöra
två betalningsplaner när fordran är liten,
varför utskottet föreslår att bestämmelsen inte
ska tillämpas på fordringar där kapitalet är mindre än
100 euro.
10 d §. Gäldenärens totalkostnadsansvar
vid indrivning av konsumentfordringar.
Till följd av ändringen i 10 c § 1
mom. i fråga om maximiantalet betalningsplaner föreslår
utskottet att det högsta totalkostnadsansvaret i 1
mom. 2 och 3 punkten i 10 d § höjs.
11 a §. Avräkningen av medel från
de delar som fordran består av.
Paragrafen föreskriver i vilken ordning betalningar
ska räknas av från de olika delarna av fordran.
Enligt det föreslagna 2 mom. får medel i fråga
om konsumentfordringar användas för avräkning
av indrivningskostnaderna och räntan på dem först
efter det att fordran och räntan på den har betalats.
Detta innebär en ändring i den etablerade ordningen,
alltså att betalningarna först räknas
av från kostnaderna, sedan från räntan
och till sist från kapitalet. Vissa sakkunniga har lyft
fram att förslaget försämrar borgenärernas
villkor och orsakar stora kostnader när det måste
göras ändringar i datasystem. De menar att den
etablerade ordningen fortsatt bör kunna tillämpas
när det är fråga om fordringar som förfaller
till betalning i flera poster, alltså fortlöpande
skuldförhållanden.
Utskottet förespråkar däremot inte
något lagfäst undantag för fortlöpande
skuldförhållanden, eftersom lagstiftningen skulle
bli mer komplicerad och syftet att öka insynen i kostnaderna omintetgöras.
Det är viktigt att främja gäldenärens
möjligheter att hålla reda på hur stora
kostnader han eller hon kommer att få stå för
och domstolens möjligheter att bedöma hur stora
de totala kostnaderna kommer att bli. Det verkar inte heller behövas
något lagfäst undantag i det avseendet att den
föreslagna bestämmelsen inte hindrar borgenären
från att få ersättning för indrivningskostnaderna
efter det att gäldenärens betalningar först
har använts till fordran och räntan på den.
Om indrivningskostnaderna till någon del blir obetalda
kan borgenären påminna gäldenären
om det när följande post är aktuell och
den vägen hindra att indrivningskostnadsfordran preskriberas. Ändringen
i avräkningsordningen kräver vissa ändringar
i datasystem som kan leda till stora kostnader, men enligt utredning
blir det fråga om engångsutgifter. Tack vare övergångstiden
på ett år finns det tillräckligt med
tid för förberedelser.
13 §. Tvångsmedel.
Regeringen föreslår att den gällande
paragrafen kompletteras med hänvisningar till nya bestämmelser
som ska tas in i lagen. I förteckningen över paragrafer
i 1 mom. saknas dock den nya 11 a § om avräkning
av medel. När det rör sig om konsumentfordringar ser
utskottet det som viktigt att de tvångsmedel som avses
i lagen också kan användas om någon bryter
mot bestämmelsen om avräkning av medel. Därför
föreslår utskottet att momentet kompletteras med
en hänvisning till 11 a § 2 mom.
14 §. Meddelande av förbud.
Riksdagen antog den 6 november 2012 en lag om ändring
av 14 § i lagen om indrivning av fordringar (RP
108/2012 rd — EkUB 9/2012
rd). I den lagen ändrades laghänvisningen
i 14 § 3 mom. Det föreliggande förslaget
till paragraf bör samordnas med den ändringen
så att hänvisningen i momentet gäller de
relevanta bestämmelserna i lagen om Konkurrens- och konsumentverket.
Följaktligen behöver också ingressen ändras.
3. Lag om ändring av 4 och 12 a § i räntelagen.
4 §. Dröjsmålsräntans belopp.
Paragrafens 2 mom. föreslås få en
ny bestämmelse om dröjsmålsräntan
i kommersiella avtal. Genom ändringen genomförs
artikel 2.6 i direktivet om bekämpande av sena betalningar.
Enligt uppgift är det enklare och mer användarvänligt
att göra de behövliga tekniska justeringarna i
domstolarnas och utsökningsväsendets datasystem,
om det finns en separat paragraf om dröjsmålsräntans belopp
i kommersiella avtal i stället för att bestämmelserna
finns i 2 och 3 mom. i den aktuella paragrafen så som regeringen
föreslår. Därför föreslår
utskottet nedan att en ny 4 a § tas in i lagen. Det betyder
att de ändringar i den aktuella paragrafen som föreslås
i propositionen blir onödiga, så utskottet föreslår
att paragrafen stryks.
4 a §. Dröjsmålsräntans
belopp i kommersiella avtal. (Ny).
Med hänvisning till motiveringen under 4 § föreslår
utskottet att lagen kompletteras med en ny bestämmelse
om dröjsmålsräntans belopp i kommersiella
avtal.
12 a §. Meddelande om fastställande av referensräntan.
Till följd av den nya 4 a § som utskottet
föreslår bör den aktuella paragrafen ändras
så att hänvisningen till 4 § 2 mom. i
räntelagen gäller 4 a § 1 mom. i samma
lag.
Rubriken och ingressen.
På grund av de ändringar som utskottet föreslagit
ovan måste lagförslagets rubrik och ingress ändras.
10. Lag om ändring av 3 § i lagen om behandling
av vissa marknadsrättsliga ärenden.
3 §. Anhängiggörande av ärenden.
Riksdagen antog den 6 november 2012 en lag om ändring
av 3 § i lagen om behandling av vissa marknadsrättsliga ärenden
(RP 108/2012 rd — EkUB 9/2012
rd). Laghänvisningen i 3 § 1 mom. 1 punkten ändrades
genom den lagen. Det föreliggande förslaget till
paragraf behöver samordnas med den ändringen.
Också ingressen behöver ändras.
I propositionen om lagstiftning om värdepappersmarknaden
(RP 32/2012 rd) föreslås
det att 3 § 2 mom. i lagen om behandling
av vissa marknadsrättsliga ärenden ändras
så att hänvisningarna till ansökan av
Finansinspektionen stryks. I sitt betänkande av den 8 november
2012 föreslår ekonomiutskottet att paragrafen
godkänns enligt propositionen (EkUB 11/2012
rd). Det föreliggande förslaget till
paragraf behöver samordnas med den ändringen.
Också ingressen behöver ändras.
12. Lag om ändring av 38 § i lagen om olycksfallsförsäkring.
38 §.
Till följd av den nya 4 a § som utskottet
föreslår i räntelagen bör den
aktuella paragrafen ändras så att hänvisningen
till 4 § 2 mom. i räntelagen gäller 4
a § 1 mom. i samma lag.
13. Lag om ändring av 164 § i lagen om pension
för arbetstagare.
164 §. Dröjsmålsränta på arbetsgivares
arbetspensionsförsäkringsavgift.
Till följd av den nya 4 a § som utskottet
föreslår i räntelagen bör den aktuella
paragrafen ändras så att hänvisningen till
4 § 2 mom. i räntelagen gäller 4 a § 1
mom. i samma lag.
14. Lag om ändring av 25 § i lagen om pension
för lantbruksföretagare.
25 §. Dröjsmålsränta på arbetspensionsförsäkringsavgift.
Till följd av den nya 4 a § som utskottet
föreslår i räntelagen bör den
aktuella paragrafen ändras så att hänvisningen
till 4 § 2 mom. i räntelagen gäller 4
a § 1 mom. i samma lag.
15. Lag om ändring av 123 § i lagen om pen-sion
för företagare.
123 §. Dröjsmålsränta på arbetspensionsförsäkringsavgift.
Till följd av den nya 4 a § som utskottet
föreslår i räntelagen bör den
aktuella paragrafen ändras så att hänvisningen
till 4 § 2 mom. i räntelagen gäller 4
a § 1 mom. i samma lag.
16. Lag om ändring av 146 § i lagen om sjömanspensioner.
146 §. Dröjsmålsränta på pensionsförsäkringsavgift.
Till följd av den nya 4 a § som utskottet föreslår
i räntelagen bör den aktuella paragrafen ändras
så att hänvisningen till 4 § 2 mom. i
räntelagen gäller 4 a § 1 mom. i samma
lag.