Arvoisa puhemies! Esityksessä ehdotetaan terrorismirikoksia koskevan sääntelyn kokonaisuudistusta, jolla selkeytetään lainsäädäntöä ja huolehditaan siitä, että sääntely on riittävän kattavaa ja rangaistukset riittävän ankaria. Tämä hanke poikkeaa useimmista aikaisemmista terrorismirikoksia koskevista hankkeista siinä, että yleensä on ollut kysymys siitä, että laitamme täytäntöön Suomessa kansainvälisiä velvoitteita. Nyt tämä perustuu kansalliseen harkintaan ja siihen, että meillä on ollut tarve uudistaa näitä pykäliä.  

Taustalla on hallitusohjelman kirjaus, jonka mukaan hallitus tekee terrorismilainsäädännön kokonaisuudistuksen vastaamaan nykyisiä uhkia ja poistaakseen nykyisen sääntelyn vaikeaselkoisuuden. Mahdolliset aukot nykyisissä kriminalisoinneissa arvioidaan ja rangaistusasteikkoja tarkistetaan siten, että rangaistukset terrorismirikoksista kovenevat. Taustalla on toisaalta myös eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan useat kannanotot siitä, että terrorismirikoksia koskeva sääntely muodostaa vaikeaselkoisen kokonaisuuden. Sääntelyä on vuoden 2002 jälkeen muutettu useita kertoja, mutta kokonaistarkastelua ei ole tehty.  

Esityksessä nykyistä sääntelyä ehdotetaan selkeytettäväksi monin tavoin. Esimerkiksi pykäläviittauksista ja toissijaisuuslausekkeista luovutaan ja säännösten sanamuotoja yhdistetään ja tunnusmerkistöjä tarkennetaan. Sääntelyn sovellettavuutta ja käyttökelpoisuutta merkittävästi edistää myös se, että nykyisin hajallaan useissa hallituksen esityksissä olevat pykälien perustelut on kattavasti koottu nyt yhteen hallituksen esitykseen. Se toki helpottaa lain soveltajien työtä.  

Rangaistavuuden alan laajennuksista merkittävin koskee sitä, että rangaistavaksi tulee se, että henkilö oleskelee valtiossa, jonka kansalainen hän ei ole tai jossa hän ei pysyvästi asu, tehdäkseen siellä terroristisen rikoksen. Oleskeluun liittyvä rikos voi olla mikä tahansa terroristinen rikos, ja rangaistava oleskelu kattaakin myös kaikki valmistelutyyppiset rikokset. Kyse voi olla esimerkiksi toisen henkilön terroristisen rikoksen tekemisen edistämisestä. Tällaiseen oleskeluun liittyvä rikosoikeudellinen vastuu voi kohdata myös terroristijärjestössä toimivan henkilön perheenjäsentä, kuten meillä usein puhekielessä — eikä niinkään puhekielessä vaan käytännössä — on puhuttu Isis-vaimoista.  

Hallituksen esityksen perusteluissa kiinnitetään oleskelurikoksen lisäksi muutenkin erityistä huomiota perheenjäsenen rooliin. Perheenjäsenen rikosoikeudellinen vastuu voi kohdata esimerkiksi terroristiryhmän toimintaan osallistuvan henkilön, joka on yhteistoiminnassa terroristijärjestössä toimivan toisen henkilön kanssa tai joka oleskelee terroristijärjestön hallitsemalla alueella. Kysymys näissä tilanteissa voi olla esimerkiksi terroristiryhmän varustehuollosta, ruokahuollosta tai lasten terroristisesta ideologisesta kasvatuksesta huolehtimisesta. Perheenjäsenen kohdalla on syytä myös erikseen korostaa, että rangaistavan avunannon ja yllytyksen ulottuvuus on laaja ja tällainen henkilö voi toiminnallaan syyllistyä myös terroristisen rikoksen tekemisen yllytykseen. Esimerkkinä näistä tilanteista voi mainita terroristiryhmän toimintaan osallistuvan puolison taisteluvarustehuollosta huolehtimisen tai puolison kannustamisen osallistumaan terroristiryhmän toimintaan. Lisäksi perheenjäsen voi toiminnallaan syyllistyä muihinkin vakaviin rikoksiin kuin terroristisiin rikoksiin, esimerkiksi törkeään ihmiskauppaan, josta voi olla kysymys silloin, kun henkilö vie lapsensa terroristijärjestön hallitsemalle alueelle.  

Oleskelurikoksen lisäksi esitys sisältää lukuisia muita laajennuksia rangaistavuuden alaan. Terroristisessa tarkoituksessa tehtyjen rikosten piiriä laajennetaan kattamaan törkeä vapaudenriisto, törkeä raiskaus, törkeä ryöstö ja törkeä lapsenraiskaus, joissa on ankarat rangaistukset. Rangaistavaksi tulee lisäksi se, että henkilö matkustaa toiseen valtioon terroristisen matkustamisen edistämistä varten tai yrittää antaa terroristista koulutusta.  

Arvoisa puhemies! Terrorismirikoksen valmistelun ja terroristisen kouluttautumisen rangaistavuus myös laajenee niin, että rangaistavaksi tulee edistää myös sellaista tulevaa terrorismirikosta, jonka tekemiseen valmistelutoimen tekijä tai kouluttautuja ei itse tule osallistumaan. Terrorismirikoksen valmistelun rangaistavuus laajenee myös koskemaan kaikkien sellaisten esineiden ja aineiden käsittelyä, joilla voidaan terrorismirikoksen tekemisen yhteydessä aiheuttaa vakavaa vaaraa toisen hengelle ja terveydelle. Lisäksi terroristisella rikoksella edistettävän toisen terroristisen rikoksen ei enää tarvitse olla yksilöitävissä rikosnimikkeen tai pykälän tarkkuudella, millä edistetään ja tehostetaan terrorismirikollisuuden torjuntaa kokonaisuudessaan. Tämä muutos ja sen merkitys ovat siinä — ja se on huomattava — että se helpottaa käytännön toimijoiden näytön hankkimisen helpottamista ja arviointia.  

Puhemies! Rangaistavuuden ala laajenee siis useilla eri tavoilla, ja nykyistä laajemmin säädetään rangaistaviksi myös varhaiseen vaiheeseen ulottuvat teot, joilla edistetään terroristista, rikollista toimintaa ja jotka voivat myös edistää toisen henkilön rikoksen tekemistä. Kaikki rangaistavuuden laajennukset, mukaan lukien edistettävän rikoksen yksilöintivaatimuksen lieventäminen, koskevat tietysti myös edellä mainitsemallani tavalla perheenjäseniä.  

Myös rangaistusasteikkoihin tulee muutoksia, joiden perusteella voidaan tuomita ankarampia rangaistuksia kuin nykyisten asteikkojen mukaan voitaisiin tuomita. Muutokset koskevat terrorismirikoksen valmistelua, terroristista kouluttautumista, terroristista matkustamista ja matkustamisen edistämistä. Terroristiryhmän johtamista koskee nykyään kaksi erilaista rangaistusasteikkoa, joista lievempi ehdotetaan nyt kokonaan poistettavaksi.  

Esityksessä huolehditaan salaisia pakkokeinoja ja salaisia tiedonhankintakeinoja koskevien säännösten muuttamisesta niin, että käytettävissä ovat riittävät ja rikoksen vakavuuteen suhteutetut poliisin toimintavaltuudet rikosten estämistä, paljastamista ja selvittämistä varten. Rangaistussäännösten muuttamisesta aiheutuvia teknisluonteisia muutoksia myös ehdotetaan useimpiin lakeihin, jotka ovat esityksen liitteenä.  

Terrorismirikollisuudessa on kysymys yhteiskunnan perustoimintoja ja oikeusjärjestystä sekä ihmisten henkeä, terveyttä ja turvallisuutta hyvin vakavasti uhkaavasta rikollisuudesta. Terrorismin uhkaan on suhtauduttava vakavasti, ja siihen on vastattava ajantasaisella lainsäädännöllä. Suomessa terrorismin uhka on viisiportaisen asteikon tasolla kolme eli kohonnut. Viime vuosina terrorismirikoksia on myös tullut enenevässä määrin tuomioistuinten käsiteltäviksi. Nyt käsiteltävään hallituksen esitykseen sisältyvällä lainsäädäntömuutoksella turvataan yhteiskuntaa ja sen kansalaisia. — Kiitos.  

Arvoisa rouva puhemies! Täytyy sanoa, että ministeri Meri tekee kyllä ihailtavalla tavalla työtä. Olemme tänne eduskuntaan saaneet oikeusministeriön toimialalta todella paljon hallituksen esityksiä, joilla Suomesta on tehty oikeudenmukaisempaa ja turvallisempaa yhteiskuntaa. Tämä terrorismirikoksien rangaistusten kiristäminen ja muun lainsäädännön parantaminen on perussuomalaisten pitkäaikainen tavoite, joka sekin nyt toteutuu.  

Arvoisa rouva puhemies! Terrorismirikoksethan voivat olla hyvin monenlaisia, ja niitä yhdistää se, että niiden tarkoituksena on esimerkiksi lietsoa pelkoa ja tehdä erilaista väkivaltaa ihmisille ja muille toimijoille. Nyt näitä rangaistuksia kovennetaan esimerkiksi terroristiryhmän johtamisesta, terrorismirikoksen valmistelusta, terroristisesta kouluttautumisesta ja niin edelleen. Tosiaan näitä lainsäädännön aukkopaikkoja suljetaan. Esimerkiksi kaikki Isis-äidit eivät jatkossa selviäisi Suomessa ilman rangaistusta.  

On hyvä, että näitä lainsäädännön aukkopaikkoja nyt tosiaan tilkitään. Nämä muutokset ovat hyvin tärkeitä ja kannatettavia.  

Arvoisa rouva puhemies! Terrorismirikosten rangaistussäännöksiin on tehty jo vuodesta 2002 lähtien lukuisia yksittäisiä muutoksia, ja viimeiset muutokset ovat astuneet voimaan vuonna 2023. Aikaisemmissa lainsäädäntöhankkeissa on useaan kertaan todettu terrorismirikoksia koskevan sääntelyn selkiyttämisen tarve. Nykyiset rangaistussäännökset muutoksineen perustuvat pääosin kansainvälisiin YK:n, EU:n ja Euroopan neuvoston kriminalisointivelvoitteisiin. Muutoksia on kuitenkin tehty myös kansalliseen harkintaan perustuen.  

Siitä huolimatta, että perustuslakivaliokunta ja lakivaliokunta ovat toistuvasti nostaneet esiin sääntelyn kokonaistarkastelun tarpeen ennen nyt käsittelyssä olevaa lainsäädäntöhanketta, rangaistaviksi säädettyjen tekojen suhdetta toisiinsa ja sääntelykokonaisuutta muutenkaan ei ole kokonaisvaltaisesti arvioitu. Siksi sen aika on juuri nyt.  

Arvoisa rouva puhemies! Kiitos tosiaan, hallitus, ja kiitos tosiaan, ministeri Meri, tästä tarpeellisesta esityksestä, jonka nyt saamme. Nyt tosiaan, niin kuin edustaja Aittakumpu mainitsi, tilkitään aukkoja, jotta jokainen terroristista toimintaa tukenut henkilö saadaan vastuuseen. Eli toisin sanoen nekin henkilöt, jotka auttavat niitä varsinaisia jihadisteja ruokkimalla, rahoittamalla tai vaikka taisteluvarusteita parsimalla, joutuvat tulevaisuudessa sitten vastuuseen, eli voidaan sanoa ikään kuin, että terroristiselle töpinälle tulee nyt toppi. Tämä perheenjäsenen rikosoikeudellinen vastuu voi liittyä jopa tilanteisiin, joissa hän on yhteistoiminnassa terroristiksi katsottavan henkilön kanssa tai vaikka vain oleskelee terroristijärjestön tai ‑ryhmän hallitsemalla alueella. Niin kuin todettiin, esimerkiksi nämä joitakin vuosia sitten olleet Isis-vaimot eivät nyt ilman tuomiota selviäisi. Kiitos tästä.  

Arvoisa rouva puhemies! Tässä hallituksen esityksessä terrorismirikoksia koskevan sääntelyn muuttamiseksi täsmennetään muun muassa rikosten määritelmää ja kriminalisoidaan entistä tarkemmin terroristisen alueen oleskelu, terroristisessa tarkoituksessa matkustaminen, toisen matkustamisen edistäminen ja terroristiryhmän jäsenyys ja siihen liittyvän toiminnan tukeminen. Lisäksi rangaistusasteikkoja yhdenmukaistetaan ja osin korotetaan vastaamaan rikosten vakavuutta. Digitaalisiin tukitoimiin liittyviä valmistelurikoksia täsmennetään myös ajan hengen mukaisesti, ja hyvä niin.  

Esitys on kokonaisuutena kannatettava ja tarpeellinen mutta vielä puutteellinen erityisesti ennalta ehkäisevän ja sosiaalisen turvallisuuden osalta. Ennalta ehkäisevä työ puuttuu nyt lähes kokonaan esityksestä, eikä radikalisoitumisen juurisyihin juuri vastata.  

Arvoisa ministeri, viranomaisten lisävaltuuksista on pidettävä kiinni, nimittäin toimeenpano ei onnistu ilman lisäresursointia. Onko tätä asiaa huomioitu lainsäädännön toiminnan turvaamiseksi poliisin, supon, Rajavartioston ja syyttäjien osalta?  

Arvoisa rouva puhemies! Tämä on aivan perusteltu lakiesitys. Tietysti valiokunnat sen vielä sitten tarkkaan käyvät läpi, ja tässä varmaan on myös joitakin valtiosääntöoikeudellisia asioita, mutta on hyvä, että näitä katvealueita käydään läpi. Viime vuosinahan meillä on ollut tilanteita, että on jouduttu pohtimaan sitä, onko niin, että Suomen rikoslaista loppuvat tunnusmerkistötyökalut tiettyihin terroristisiin tekoihin, käytännössä terrorismia tukevaan toimintaan, ja on hyvä, että tähän on nyt puututtu.  

Kysyisin, kun ministeri on paikalla, ihan sellaista käytännön asiaa, että tällä vaalikaudellahan on pitkälti perustellusti, mutta hyvin voimakkaasti kiristetty eri rangaistuksia. Meillähän vankimäärät tulevat lisääntymään voimakkaasti, ja tilannehan on se, että aina kun teemme uusia rikoksia, säädämme uusia rikoksia ja niille kovempia rangaistuksia, se tietää työtaakkaa poliisille, syyttäjille, oikeuslaitokselle ja sitten vankiloitten pitäminenkin maksaa. Kysyisin oikeusministeriltä, onko tämän esityksen osalta nyt sitten talousvaikutukset arvioitu. Onko nyt niin, että syyttäjien ja tuomioistuinten työkuorma ei tässä liikaa kuormitu, ja onko tämä arvioitu resursseissa? 

Arvoisa rouva puhemies! Rikoslain terrorismirikosluku on parissa vuosikymmenessä muodostunut sekavaksi tilkkutäkiksi. Kokonaisuusuudistus on siis tarpeen. Suomessa on oikeudessa käsitelty terrorismirikoksia vain muutamia kertoja, ja hyvä niin. Lakia on kuitenkin tarpeen tullen pystyttävä myös soveltamaan. Laajat kriminalisoinnit eivät auta, jos pykälät ovat liian epämääräisiä. 

Täsmällisyys on välttämätöntä niin yksilön oikeusturvan kuin lain käytännön soveltavuuden kannalta. Vaikka uudistus on perusteltu, tässä varmasti riittää valiokuntakäsittelyssä arvioitavaa. Maailmalla on paljon esimerkkejä siitä, miten terrorismilakeja on käytetty väärin. Tästä ei tietenkään ole hallituksen esityksessä kyse, mutta epämääräisen sääntelyn riskit on silti tiedostettava meilläkin ja otettava huomioon valiokuntatyössä. 

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! On hyvin yksiselitteistä, miksi ja miten terroristiset rikokset ovat vahingollisia kansallisesti ja kansainvälisesti. Myös turvallisuusympäristömme muutokset puoltavat sitä, että terroristisiin rikoksiin suhtaudutaan muun jengi- ja järjestäytyneen rikollisuuden ohella entistä vakavammin. 

Terrorismirikokset kohdistavat suoraa uhkaa yhteiskunnan perustoimintoihin. Terrorismirikosten uhrit eivät useinkaan ole välttämättä rikosten varsinaisia kohteita, vaan uhrit on esineellistetty ja välineellistetty laajempien tavoitteiden saavuttamiseksi. Nyt käsillä olevalla esityksellä on tarkoitus kiristää terrorismirikosten rangaistuksia sekä selkiyttää niitä koskevaa lainsäädäntöä merkittävästi. Kyse onkin siis tärkeästä ja kokonaisvaltaisesta uudistuksesta, joka johdonmukaisesti jatkaa hallituksen linjaa. 

Arvoisa rouva puhemies! Arvoisa rouva ministeri, esittelyssänne tuli nyt täysin selkeäksi se asia, kuinka tärkeästä asiasta on kysymys tänä päivänä myöskin Suomessa. Edelleen aivan liian usein Suomeen pääsee tarkasta rajavalvonnasta ynnä muusta huolimatta sellaisia henkilöitä, joilla on tällaisia tavoitteita saada joitakin terroristisia tekoja tehtyä täällä Suomenmaassa. Toivottavasti me myös pystymme vastaamaan siihen haasteeseen, eli syyttäjälaitos, vankilalaitos, poliisipuoli ja kaikki, oikeuslaitos, pystyvät sitten myöskin vastaamaan siihen haasteeseen, kun meillä on riittävät työkalut, millä me voimme tuomioita jakaa, ottaa henkilöitä kiinni. Se ei onnistu, jos ei näitä kiinniottajia ynnä muita käsittelijöitä ole riittävästi. Tähän toivon myöskin, arvoisa ministeri, jotakin vastausta, jos mahdollista. — Kiitos. 

Arvoisa rouva puhemies! Tämä esitys on tärkeä askel kohti selkeämpää ja johdonmukaisempaa terrorismirikoksia koskevaa sääntelyä. On hyvä, että rikoslain kokonaisuus kootaan ymmärrettäväksi ja että viranomaisille annetaan mahdollisuus puuttua vakaviin uhkiin aiemmassa vaiheessa.  

Samalla on todettava, että lainsäädäntö ei yksin ratkaise radikalisoitumisen taustalla olevia ongelmia. Tätä puolta esitys käsittelee edelleen liian kevyesti. Turvallisuus ei synny pelkästä rikosvastuusta vaan kyvystä tunnistaa ja torjua radikalisoitumista jo ennen kuin rikollinen toiminta alkaa.  

Arvoisa puhemies! On myönteistä, että Suomi päivittää sääntelynsä vastaamaan muuttunutta turvallisuusympäristöä ja kansainvälisiä velvoitteita, mutta kokonaisuus on uskottava vasta silloin, kun rinnalle rakennetaan yhtä vahva ennalta ehkäisevä toimintamalli. Se vähentää radikalisoitumista, vahvistaa yhteiskunnan eheyttä ja on myös taloudellisesti järkevää.  

Arvoisa ministeri, onko hallituksella suunnitelmissa rakentaa [Puhemies: Aika!] radikalisoitumista ennalta ehkäisevä toimintamalli?  

Arvoisa puhemies! On viisasta varautua, ja näen hyvin vahvasti, että tällä kokonaisuudella vastataan nyt niihin haasteisiin, mitä meillä lainsäädännössä on ollut, paikataan aukkoja. Tämä maailmantilanne huomioon ottaen pidän tätä kyllä nyt todella perusteltuna.  

Minä haluan myöskin kuitenkin kiinnittää huomiota nyt siihen, että samalla kun tätä lainsäädäntöä kehitetään, niin toivon mukaan myöskin pystytään varmistamaan resurssit siellä paikallisella tasolla, niin että viranomaiset voivat tehdä yhteistyötä siellä ennaltaehkäisevässä työssä. Esimerkiksi poliisin, nuorisotyön ja niin edelleen resurssit ovat valtavan tärkeitä.  

Sitten tämä toinen puoli, joka tuli jo edustaja Kurvisen nostamana esille, eli oikeudenhoidon tila: syyttäjäresurssit, tuomioistuimen resurssit, vankilapaikat. Me ollaan nyt jo tilanteessa, jossa nämä ovat vähän riittämättömiä, ja toivoisinkin, että ministeri kertoisi, miten me myöskin tähän pystytään vastaamaan.  

Kiitos, arvoisa puhemies! Kiitän aluksi ministeri Merta erinomaisesta työstä isänmaan parhaaksi tässäkin asiassa.  

Esityksessä tehtävät muutokset ovat välttämättömiä nykypäivän uhkiin vastaamiseksi. Rangaistusasteikkojen tiukentaminen ja valmistelutoimien laajempi kriminalisointi kaventaa mahdollisuuksia terrorismiin liittyvän toiminnan suunnitteluun ja sen tukemiseen. On tärkeää, että terrorismirikokseksi määritellään jatkossa selkeästi myös vakavat väkivaltarikokset silloin, kun ne tehdään terroristisessa tarkoituksessa. Yhtä lailla viranomaisten käytössä olevien tiedonhankintakeinojen tulee vastata nykypäivän tarpeita.  

Kun turvallisuusympäristö muuttuu, myös lainsäädännön on muututtava, niin kuin nyt tapahtuu. Tässä esityksessä poistetaan tulkinnanvaraisuuksia, täsmennetään sääntelyä ja varmistetaan, että viranomaiset voivat toimia tehokkaasti sekä esitutkinnassa että rikosten ennalta estämisessä. — Kiitoksia.  

Kiitoksia, rouva puhemies! Ja kiitokset myöskin ministeri Merelle. Te hoidatte kiittävällä intensiteetillä ja ammattitaidolla vaativaa tehtäväänne.  

Terrorismi on kansainvälinen ilmiö. Siksi on oikein, että Suomen lainsäädäntö täyttää kansainväliset velvoitteet ja tekee Suomesta vaikean toimintaympäristön kaikille ääri-ilmiöille. Ihmisoikeudet ja perusoikeudet turvataan, mutta niitä ei saa käyttää kilpenä järjestäytyneelle väkivallalle. Valmistelu, kouluttautuminen, matkustaminen ja toisen henkilön tukeminen terrorismiin tulevat tässä esityksessä tiukemmin rangaistaviksi.  

Perussuomalaisille on keskeistä, että viranomaiset voivat puuttua toimintaan ajoissa, ennen kuin mitään peruuttamatonta tapahtuu. Siksi tätä esitystä on helppo tukea.  

Tärkeää on myös, että viranomaisilla on riittävät resurssit lakien toimeenpanoon.  

Arvoisa rouva puhemies! Todellakin terroristinen toiminta Euroopassa ja koko maailmassa on tänäpänä äärimmäisen vakava ilmiö. Pitää muistaa, että terroristitkin käyttävät näitä nykyajan tiedotusvälineitä ja tekoälystä lähtien kaikkea mahdollista ilkeyttä, mitä ikinä pystyvätkään keksimään. Elikkä tavallaan lainlaatija ja järjestäytynyt yhteiskunta tulevat pikkusen jäljessä. Se on vähän kuin lääketutkimus, että ei voi vastalääkettä keksiä ennen kuin itse tauti on tullut.  

Miten on tämä kansainvälinen yhteistyö, arvoisa ministeri, kun te olette erinomaisesti työtänne hoitanut, niin kuin moni edustaja on sanonut aivan oikein tässä keskustelussa? Me laadimme tässä lakeja, poliisit tekevät omaa työtään, tiedustelupalvelut omaa työtään, niin onko eurooppalainen yhtenäinen lainsäädäntö saatu aikaiseksi sillä keinoin, että tämä toimintaympäristö saadaan mahdollisimman tiukaksi koko EU-alueella? Onko tässä miten tiukkaa tämä eurooppalainen yhteistyö? Sehän on kaiken perusta, että on yhtä vaikeaa meillä kuin muualla, meillä jopa vaikeampaa, ja sitten se, että poliisityö ja tiedustelupalvelujen työ on aukotonta ja tieto tulee sitten myös oikeusvalvontaa tekeville viranomaisille. 

Arvoisa rouva puhemies! Terrorismi ei ole kaukainen ilmiö. Se on uhka, joka pyrkii murentamaan ne peruspilarit, joille suomalainen yhteiskunta rakentuu: oikeusjärjestyksen, turvallisuuden ja ihmisen luottamuksen siihen, että arki on ennakoitavaa ja turvattua. Siksi tämän esityksen ydin on yksiselitteinen: terrorismiin on vastattava määrätietoisesti ja johdonmukaisesti tinkimättä oikeusvaltion periaatteista.  

Hallituksen esitys tiukentaa rangaistusasteikkoja ja selkeyttää epäyhtenäistä terrorismirikoslainsäädäntöä on oikea suunta. Kun terroritekojen valmistelu ja kouluttaminen ja niiden edistäminen eivät voi enää johtaa pelkkään sakkoon, viesti on selvä. Terrorismiin kytkeytyvä toiminta ei ole vähäinen rikkomus vaan erittäin vakava rikos, johon Suomen tulee suhtautua sen vaatimalla painolla. — Kiitos.  

Arvoisa rouva puhemies! Tämä hallituksen esitys terrorismirikoksia koskevan sääntelyn uudistamisesta on vahva perussuomalainen kädenjälki suomalaisen turvallisuuden puolustamisessa, ja kiitos siitä tosiaan ministerille.  

Perussuomalaiset ovat vuosikausia sanoneet, että Suomen terrorismilainsäädäntö on ollut liian löysä ja liian hajanaisesti rakennettu ja pahimmillaan jopa naiivi niiden uhkien suhteen, mitä Euroopassa on vuosien aikana nähty. Nyt vihdoinkin tällä hallituskaudella pykälät laitetaan kuntoon ja turvallisuus on asetettu taas vahvalle tasolle ja edelle.  

Terrorismirikoksista ei voi selvitä jatkossa sakoilla: ei valmistelusta, ei matkustamisesta, ei kouluttautumisesta. Jokainen näistä teoista on osa ketjua, joka johtaa väkivaltaan ja kuolemaan. Siksi olemme ajaneet rangaistusasteikkojen kiristämistä ja rangaistavuuden laajentamista, ja nyt se tosiaan saadaan toteutumaan. Suomi ei saa olla turvapaikka ihmisille, joita epäillään tai tutkitaan terrorismiin liittyvistä rikoksista. Siksi on tärkeää, että nämä rikokset ovat jatkossakin kansainvälisiä rikoksia, jotka voidaan tutkia ja tuomita Suomessa riippumatta tekopaikasta tai tekijän kansalaisuudesta.  

Arvoisa rouva puhemies! Tämä on erittäin tärkeä ja kannatettava lainsäädäntöehdotus, ja tässä on tehty hyvää ja perusteellista valmistelutyötä. Tämähän on myös hyvin linjassa sen tilannekuvan kanssa, jota sisäisen turvallisuuden selonteon yhteydessä käsiteltiin. Nämä terroristiset teot ovat suomalaiselle yhteiskunnalle uhka, ja niitä pitää pystyä hyvin torjumaan, mutta niistä pitää pystyä myös hyvin rankaisemaan, jotta sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus. Varsinkin se palaute, mitä täällä eduskunnassa olemme saaneet esimerkiksi nyt poliisilta ja keskusrikospoliisilta näistä, on nimenomaan se, että tätä terrorististen rikosten alaa ja siihen kuuluvia nimikkeitä tulisi laajentaa, jotta sitten pystytään näitä uhkia torjumaan ja oikeudenmukaisesti rankaisemaan niiden tekijöitä.  

Tämä on äärimmäisen hyvä ehdotus ja vie tätä meidän torjuntaa oikeaan suuntaan. 

Arvoisa puhemies! Terrorismi ei ole kaukainen uhka, se on todellinen riski myös meillä Suomessa. Hallituksen esitys on välttämätön askel, jotta viranomaisilla on riittävät keinot estää ja torjua terrorismia. Tämä ei ole pelkkä lakitekninen uudistus vaan konkreettinen toimenpide suomalaisten turvallisuuden puolustamiseksi. 

Esityksen ydin on selkeä: rangaistavuuden piiriin tuodaan entistä laajemmin valmistelutoimet, kouluttautuminen, matkustaminen ja matkustamisen edistäminen terrorismirikoksen tekemiseksi. Lisäksi oleskelu ulkomailla terroristista rikosta varten kriminalisoidaan. Me perussuomalaiset olemme vaatineet tätä jo pitkään, nollatoleranssia terrorismille ja sen tukemiselle. 

Poliiseilta tulee terveisiä, että nykyinen lainsäädäntö ei ole riittävän tehokas. Kun salaisia tiedonhankintakeinoja laajennetaan, annamme viranomaisille ne työkalut, joita he tarvitsevat. Tämä on käytännön turvallisuustyötä. Kiitos ministeri Merelle tästä tärkeästä esityksestä. — Kiitos. 

Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen esityksessä tuodaan esille, että näyttöä terrorististen rikosten merkittävästä kasvusta Suomessa ei tällä hetkellä ole. On kuitenkin nähtävissä huolestuttavalla tavalla, että alaikäisten kiinnostuksessa tämmöisiin väkivaltaisiin ääriliikkeisiin on kasvua, ja kansainvälinen trendi alaikäisten radikalisoitumisesta on myös Suomessa. 

Suojelupoliisin mukaan tällä hetkellä on noin 350 kohdehenkilöä terrorismirikosten torjunnan piirissä, ja tämä kertoo viranomaisten seurannan laajuudesta. Terrorismin uhka, niin kuin täällä tuotiin esille, on tällä viisiportaisella asteikolla tasolla kolme, ja tässä on lievää nousua aiemmasta. Arvioiden mukaan se suurin ja todennäköisin uhka on äärioikeistolaisissa tai radikaali-islamistisissa ideologioissa sekä yksittäisissä henkilöissä ja pienryhmissä, joilla on usein väkivaltataustaa. Nämä yksittäiset henkilöthän ovat kaikista vaikeimpia yleensä tavoittaa. Mutta mitään merkittävää muutosta kuluvan vuoden aikana ei uhkatasossa ole tapahtunut, ja on täysin selvää, että Suomessa tulee varautua entistä tehokkaammin [Puhemies koputtaa] terroristisiin tekoihin tai niiden kaltaiseen muuhun toimintaan. 

Arvoisa rouva puhemies! Terrorismilainsäädäntö uudistetaan nyt perussuomalaisen oikeusministerin toimesta. Tämä on välttämätöntä. Uhka on kohonnut, ja supo arvioikin sen olevan tasolla kolme. 

Meillä on maassa henkilöitä, joilla on halu ja kyky tehdä iskuja. Tämä hallitus ei kuitenkaan katso tilannetta sivusta. Aukot tilkitään. Rangaistavaksi tulee myös terroristinen matkustaminen ja sen edistäminen. Vierastaistelijailmiö torjutaan, ja rikosoikeudellinen vastuu koskee myös niitä, jotka auttavat tai kannustavat näihin rikoksiin. 

Rangaistukset kovenevat, ei enää sakkoja terrorismista. Tämä on selkeä viesti: Suomessa ei ole tilaa terrorille. Me emme hyväksy terroristien elämistä vapaina. On ainoastaan oikein, että jatkossa Isis-äitejä vastaavat tapaukset viedään oikeuden eteen. 

Kiitos, ministeri Meri, olette ihailtavalla tavalla vienyt eteenpäin meille perussuomalaisille tärkeitä lakiesityksiä, ja tämä on oiva esimerkki siitä. 

Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ääri-islamilainen terrorismi on rantautunut koko Eurooppaan ja jopa Suomeen. Vuonna 2017 Suomen Turussa turvapaikanhakijana Suomeen tullut tappoi kaksi naista. Kun katsoo Euroopan karttaa, niin juuri ne maat, jotka ovat harjoittaneet sinisilmäistä maahanmuuttopolitiikkaa, ovat joutuneet lukemattomien terroristi-iskujen kohteiksi, ja kuolleita on jo satoja. Ääri-islam on hengenvaarallinen meidän kansalaisille, jopa meidän lapsillemme. 

Hallitus on tehnyt jo aiemmin kiristyksiä maahanmuuttoon ja nyt myös terrorismilainsäädäntöön. Päänsilittely ei suojele meidän kansalaisiamme. Onneksi nyt loppuu päänsilittely. Kiitos, oikeusministeri Leena Meri, ja kiitos hallitukselle tästä erittäin hyvästä esityksestä. 

Kiitos oikein paljon! Ja arvostan kiitoksia todella paljon. Meillä on erittäin vaativaa lainsäädäntöä tällä hetkellä oikeusministeriössä, ja kyllä täytyy sanoa, että pitkäaikaisella juristillakin on välillä vaikeata, kun menevät pykälät tosi vaikeiksi. Kiitos kannustuksesta. 

Mutta vastaan kysymyksiin. 

Täällä tuli puheeksi nämä erilaiset ennaltaehkäisytoimet, ja tietysti tämä hallituksen esitys on keskittynyt terrorismirikoslainsäädännön uudistamiseen, mutta meidän hallituksella on valtavasti toimenpiteitä koskien väkivaltaista radikalisoitumista, josta sisäministeriö on antanut erillisen toimenpideohjelman ja periaatepäätöksen viime vuonna. Paljon tehdään ennaltaehkäisytoimia erityisesti poliisissa ja erilaisissa muissa toimijoissa. Niistä sisäministeri varmasti osaisi kertoa vielä paremmin kuin minä, mutta tiedän, että siihen valtavasti puututaan. Oikeusministeriö on antanut kattavan järjestäytyneen rikollisuuden toimintaohjelman, joka pitää sisällään sen, että pohditaan näitä toimenpiteitä siihen, että on riittävät tiedonsaantimahdollisuudet. Poliisi, Tulli ja Raja tekevät valtavasti hyvää työtä, niin kuin jatkuvasti mediasta luemme, kuinka he ehkäisevät merkittäviä rikoksia ja paljastavat erilaisia rikoksia. 

Lisäksi nuorille meillä on vielä tämä katu- ja nuorisojengiohjelma, jossa on paljon toimenpiteitä siihen, miten me saamme nuoria kaikista rikoksista sille tielle, että se rikoskierre katkeaa. Sisäministeriössä on koulupoliisi. Me tehdään kyllä valtavasti työtä, että ihmiset eivät radikalisoituisi, mutta niiden henkilöiden varalle, jotka radikalisoituvat tai tänne tulevat radikalisoituneina muualta maailmasta, me tarvitsemme kattavan rikosoikeuden, jotta nämä erittäin paheksuttavat ja yhteiskuntarauhaa häiritsevät rikokset tulevat rangaistaviksi. 

Täällä kysyttiin näistä resursseista. Tässä valmistelussa, virkavalmistelussa eikä muutenkaan — tässähän oli mukana myös poliisista ja syyttäjiltä tahoja — ei nyt ole arvioitu, että tällä olisi mitään merkittäviä resurssivaikutuksia tällä hetkellä, mutta totta kai näitä pitää koko ajan tarkkailla. Meillä on haasteita, koska meillä on vuosien saatossa jäänyt sinne ruuhkia, ja nyt tällä hetkellä, kun on lisätty poliiseja, sieltä tutkinnasta tulee taas lisää, sitten syyttäjillä on ollut vanhoja ruuhkia. Meillä on nyt seuraava haaste sitten tämä niin sanottu pullonkaulailmiön taittaminen. Tämä on myös haaste. Pelkästään lisää ihmisiä palkkaamalla se ei tuomioistuimissa ja syyttäjäpuolellakaan ratkea, koska ihmisiähän ei ole loputtomasti, ei koulutettuja lakimiehiä laittaa sinne tekemään, vaan sen takia meillä on älyttömän paljon näitä prosessin sujuvoittamisia, joita nyt on jo jonkin verran täällä eduskunnassa käsittelyssä, ja lisää tulee, lupaan sen. Pikkuhiljaa koko ajan me tuomme näitä lisää. Mutta jatkan näistä toisessa puheenvuorossa, kun aika näyttää loppuvan.  

Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen esitys perustuu oikeusministeriön työryhmän tekemään huolelliseen esivalmisteluun ja lähes 500-sivuiseen mietintöön. Esitystä voidaan lähtökohtaisesti pitää kannatettavana. Joitain ongelmia esityksessä kuitenkin on, erityisesti liittyen perusoikeuksiin sekä oikeudenhoidon resursseihin, mitä täällä on hyvin jo tuotu esille. 

Suomessa on toistaiseksi tapahtunut yksi teko, joka on oikeudessa luokiteltu terroristi-iskuksi, Turun puukotus vuonna 2017. Sen lisäksi tuomioita on annettu avunannosta, kouluttautumisesta ja koulutuksen antamisesta terroristisessa tarkoituksessa. On ollut myös tapauksia, joissa rangaistusta ei ole tuomittu lainsäädännöstä johtuneiden puutteiden takia. Nämä ovat olleet niin sanottuja valmistelurikoksia.  

Arvoisa puhemies! On selvää, että myös Suomessa tulee varautua entistä paremmin terroristisiin tekoihin tai niiden kaltaiseen muuhun toimintaan, ja tämä hallituksen esitys antaa siihen välineitä. Suomi voi ehkäistä terrorismirikollisuuden kasvua toimilla, jotka liittyvät ennaltaehkäisyyn sekä viranomaisyhteistyöhön ja lainsäädännön kehittämiseen. Hallituksen esityksen ja kansainvälisten suositusten perusteella keskeisiä terroristisia tekoja torjuvia keinoja ovat muun muassa seuraavat: 

Varhainen puuttuminen ja radikalisoitumisen ehkäisy ja siihen liittyen koulutus ja nuorisotyö. Kouluissa ja nuorisotyössä tarvitaan ohjelmia, jotka vahvistavat kriittistä medialukutaitoa ja torjuvat verkossa tapahtuvaa radikalisoitumista. 

Tehostettu tiedustelu- ja viranomaisyhteistyö, ja tässä erityisesti suojelupoliisin rooli. Uhka-arvion mukaan yksittäiset henkilöt ja pienryhmät ovat suurin riski. Myös tiedustelutoiminnan resurssien ja teknisten keinojen laajentamisen on oltava käytettävissä, ja kansainvälistä yhteistyötä on tiivistettävä. 

Lainsäädännön kehittäminen rangaistusasteikkoja kiristämällä ja rangaistavuutta laajentamalla sekä digitaalinen torjunta verkossa ja erilaisilla sosiaalisen median alustoilla.  

Arvoisa puhemies! Tähän esitykseen tosiaankin sisältyy myös lainsäädännöllisiä haasteita erityisesti ihmisten perusoikeuksiin liittyen. Perustuslakivaliokunta tulee arvioimaan ainakin seuraavia kohtia hyvin todennäköisesti:  

Yksityiselämän suoja ja salaiset pakkokeinot. Perustuslakivaliokunta on aiemmin korostanut, että rajoitusten tulee olla tarkkarajaisia ja täsmällisiä, painavan yhteiskunnallisen tarpeen vaatimia sekä välttämättömiä ja suhteellisia hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi.  

Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate. Rangaistavan käyttäytymisen alan laajentaminen esimerkiksi valmistelurikoksiin ja terroristiryhmän toimintaan osallistumiseen edellyttää, että säännökset ovat riittävän täsmällisiä ja ennakoitavia. Haasteena on erityisesti määritellä, millainen yhteys terroristijärjestöön riittää rangaistavuuden perusteeksi.  

Kotirauha ja yksityisyyden rajat. Voidaanko kriminalisoida oman kodin piirissä tapahtuva toiminta, kuten perheen hoitaminen terroristijärjestön hallitsemalla alueella. — Nämä siis toteamuksena tilanteesta.  

Hallituksen esityksessä katsotaan, että lakiehdotukset voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä, mutta perustuslakivaliokunnan lausunto on suositeltava, koska kysymykset ovat tulkinnanvaraisia ja periaatteellisesti merkittäviä.  

Arvoisa puhemies! Tämä on tullut täällä jo moneen kertaan, mutta kun olen sen tähän paperille nyt kirjoittanut, niin luen sen täältä: On myös huolellisesti arvioitava, kuinka paljon tämä esitys lisää oikeudenhoidon ketjun työmäärää ja kustannuksia ja onko hallitus varautunut niihin. Hallituksen tekemissä esityksissä on tähän mennessä yhdistävänä tekijänä ollut nähtävissä oikeudenhoidon ketjun työmäärän ja kustannusten kasvattaminen ilman esityksiä muutosten toteuttamiseen tarvittavista resursseista. Tältä osin esitykset eivät ole olleet täysin tasapainossa. Samoin on käymässä tässä esityksessä, koska rangaistavuuden ala laajenee ja salaisia pakkokeinoja käytetään enemmän terrorismirikosten estämisessä ja selvittämisessä.  

Mutta, kuten alussa todettua, hallituksen esitystä voidaan pitää kannatettavana. — Kiitos.  

Arvoisa rouva puhemies! Terrorismi ei ole jotakin, mikä tapahtuu muualla, valitettavasti. Se on ilmiö, joka haastaa suoraan ne arvot ja rakenteet, joiden varaan meidän yhteiskuntamme on rakennettu: lain kunnioituksen, turvallisuuden ja sen perustavan tunteen, että arjessa voi luottaa huomiseen. Juuri siksi tämän kokonaisuuden lähtökohta on kirkas: uhkaan vastataan selkeästi, määrätietoisesti ja oikeusvaltion reunaehdot säilyttäen.  

Hallituksen esitys tuo terrorismirikoksiin kaivattua johdonmukaisuutta ja kiristää seuraamuksia tavalla, joka vastaa uhan vakavuutta. Kun terrorismitekojen valmistelu ja kouluttaminen, matkustaminen tai muu toiminnan edistäminen nostetaan pois lievien rangaistusten piiristä, vaikutus on välitön. Suomen viesti on, että terroristiseen toimintaan kytkeytyminen ei ole rajatapaus eikä vähäinen rike vaan raskas rikos, jota kohdellaan sellaisena.  

Turvallisuusympäristö on muuttunut, kun se on siirtynyt myös verkkoon. Se hakee uusia muotoja, ja se pyrkii hyödyntämään avoimia yhteiskuntia. Meidän on vastattava myös tähän kehitykseen, ei ylireagoiden mutta ei myöskään sinisilmäisesti. Tämä esitys tekee juuri sitä: se paikkaa aukkoja, joiden vuoksi rikosvastuu on voinut joissakin tapauksissa jäädä toteutumatta.  

Arvoisa rouva puhemies! Haluan painottaa vielä muutamaa asiaa. Lainsäädännön selkeys on osa kansallista turvallisuutta. Kun sääntely on yhtenäinen ja ymmärrettävä, viranomaiset voivat toimia tehokkaasti ja potentiaalinen rikoksentekijä tietää täsmälleen, mikä rajan ylitys on. Toinen asia, joka ansaitsee tulla sanotuksi ääneen: Uhrien näkökulmaa ei myöskään saa unohtaa. Terrorismi ei vahingoita vain kohteitaan, vaan se pyrkii lamauttamaan kokonaisia yhteisöjä.  

Tämä esitys ei ratkaise kaikkia terrorismin ongelmia, mutta se on tärkeä osa kokonaisuutta, jolla Suomi varmistaa, ettei tänne synny tilaa ääriajattelulle tai järjestäytyneelle terroritoiminnalle. Me puolustamme oikeusvaltiota ja teemme sen tinkimättä.  

Kiitos, arvoisa puhemies! Vastaan ensin tuohon laillisuusperiaatteeseen ja yksityisyydensuojaan. Hallituksen esityksestäkin löytyy hyvin tarkasti se, että tässä on punnittu myös perusoikeuspunnintaa ja tietysti laillisuusperiaatteeseen kiinnitetty erityistä huomiota, ja meillä on ollut erittäin kokeneita valmistelijoita. Eli ei minulla ole epäilystä siitä, että siellä jotakin erityistä olisi, mutta sehän kuuluu perustuslakivaliokunnan tehtäviin tarkistaa, koska tämä menee sinne lausunnolle.  

Sitten aikaisemmin puheenvuorossa tuli esille, että pitää tarkistaa, ettei pelkästään lapsista huolehtimista ole kriminalisoitu, niin sehän ei edelleenkään ole. Nyt on tarve täsmentää, että tässä — 12 §:n 2 momentissa — on kysymys siis siitä, että jos oleskelee, niin oleskelee tehdäkseen tässä luvussa rangaistavaksi säädetyn teon. Siellä on valmistelua, voi olla tietysti avunantoa ja muuta sitä kautta, mutta sitten on edelleen tämä 6 §, jossa edellytetään edelleenkin, että se tehtävä on jollain lailla terrorismiryhmän kannalta olennainen. Se voi olla siis puolison erilaisia varustehankintoja, autat häntä digitalisaatiotehtävissä, kannustat häntä rikokseen, mutta ei edelleenkään pelkästään sitä, että on siellä, eikä mitenkään osallistu mihinkään muuhun kuin ruokkii lapsia ja hoitaa niitä. Se täytyi nyt tarkentaa tässä. Muissakaan maissa, esimerkiksi Ruotsissa, ei ole pelkkä oleskelu ja lastenhoito kriminalisoitua. Tätäkin tutkittiin, muun muassa Norjan oikeuskäytännöstä katsottiin, miten siellä on toimittu: aina vaaditaan jotain aktiivista — ei sitä, että annat lapsillesi ruokaa. Mutta se on sitten eri asia, jos esimerkiksi voit samalla syyllistyä ihmiskauppaan, jos olet altistanut heitä siellä erilaisille toiminnoille tai sitten annat heille jonkinlaista ideologista koulutusta ja olet jo osa sitä ryhmää. Sitten se voi tulla kyseeseen. Toki näyttökysymykset tulevat jatkossakin olemaan niitä haasteita. Tuon halusin tässä tarkentaa.  

Sitten mitä tulee näihin pakkokeinoihin, niin meillä on kiinnitetty huomiota siihen, että suojelupoliisi ja poliisi saavat ja heidän tulee saada ajanmukaiset tiedustelukeinot. Sisäministeriössä on vireillä hankkeita ja niin on myös meillä. Tähän tulee laajennuksia, ja samaten meillä on vireillä pakkokeinoja koskeva hanke, joka lähtee tällä tai ensi viikolla lausunnoille. Siellä on tarkoitus parantaa rikostorjuntaa siten, että arvioidaan jälkikäteen ilmoitettavan kotietsinnän säätäminen ja mahdollistetaan nykyistä laajempien salaisten pakkokeinojen käyttöä rikollisjengeissä aktiivisesti toimivien henkilöiden kohdalla. Tässä samassa yhteydessä olen pyytänyt myös heitä tässä työryhmässä arvioimaan paljon keskustelua aiheuttaneen vangitsemisen edellytykset. Olemme julkisuudessa lukeneet siitä, että erittäin vakavissa rikoksissa on koettu, että miten he nyt sieltä vapaalta vastaavat. Siellä tarkastellaan nyt mahdollisuutta siihen, onko siinä tarkentamisen varaa, eli tätä työtä tehdään.  

Yksi asia, mitä haluaisin sanoa tässä vielä, on se, että jatkovuosillekin jää töitä. Kuten tiedämme, täällä on puhuttu siitä, että meillä on vankilat täynnä. Se johtunee siitä, että on arvioitu väärin edellisinä kausina, viime kaudella, erityisesti seksuaalirikoslainsäädännön vaikutus rangaistuksiin. Rangaistukset ovat nousseet, ja on myös koronaruuhkan purkua. Tämä hallitus on varannut rahoituksen kaikkiin niihin vankipaikkoihin ja henkilökuntaan ja fasiliteetteihin, joita me tuomme. Niitä on arviolta noin 320, ja niihin on kaikki rahat ja siten, että alkuvuosina siellä on pientä apua muutamalla kymmenellä vankipaikalla myös näihin yliasutustilanteisiin, mutta tämä tulee olemaan ongelma. 

Toinen ongelma on se, että me olemme edelleen jäljessä kansainvälisesti vertailtuna joidenkin rikosten alarajojen kohdalla siten, että meidän tulisi nostaa niitä, mutta tällä hetkellä se on melko mahdotonta, koska meillä on myös vankipaikat niin täynnä. Otan esimerkiksi tästä esityksestä sen, että tämä terrorismiryhmän johtaminen pitäisi olla rangaistavaa, maksimissaan 15 vuotta. Me emme voi sitä laittaa Suomessa täytäntöön sen takia, että meillä on maksimi 12 vuotta kaikissa rikoksissa. Meidän pitäisi ruveta avaamaan näitä ylärajoja. Meillä onkin oikeusministeriössä jo selvitystyötä käytettävissä ja ollaan lähdössä selvittämään sitä, miten voitaisiin ylittää tuo enimmäisrangaistus, ja sitten sitä, että kun meillä on tämä yhteisen rangaistuksen mittaaminen 15 vuotta, niin meidän pitäisi nostaa sitä. Lähimaissa se on 18—21 vuotta.  

Eli kyllä meillä on tässä tekemistä, jotta me vakavien rikosten osalta päästään siihen perheeseen, että meillä ei ole mitään suojasatamaa ja lievempiä rikoksia. Töitä riittää. — Kiitos. 

Arvoisa puhemies! Puhumme tänään vakavasta asiasta. Juuri nyt vastaamme todellisuuteen, jossa turvallisuusuhat ovat kasvaneet, monimuotoistuneet ja siirtyneet entistä enemmän rajojen yli sekä digitaalisiin ympäristöihin.  

Terrorismi on edelleen yksi vakavimmista uhista suomalaisille ja koko suomalaiselle yhteiskunnalle. Se uhkaa oikeusjärjestystä, yhteiskunnan perustoimintoja ja aivan tavallisten ihmisten arkista turvallisuutta. Käsittelemme tänään terrorismirikoksia koskevan lainsäädännön ajantasaistamista, ja tämän esityksen ydin on selkeä: annamme viranomaisille paremmat työkalut terrorismin ennaltaehkäisemiseen ja Suomen kokonaisturvallisuuden vahvistamiseen.  

Arvoisa puhemies! Esityksessä tehtävät muutokset ovat välttämättömiä nykypäivän uhkiin vastaamiseksi. Rangaistusasteikkojen tiukentaminen ja valmistelutoimien laajempi kriminalisointi kaventavat mahdollisuuksia terrorismiin liittyvän toiminnan suunnitteluun ja sen tukemiseen. On tärkeää, että terrorismirikokseksi määritellään jatkossa selkeästi myös vakavat väkivaltarikokset silloin, kun ne tehdään terroristisessa tarkoituksessa. Yhtä lailla viranomaisten käytössä olevien tiedonhankintakeinojen tulee vastata nykypäivän tarpeita. Kun turvallisuusympäristö muuttuu, myös lainsäädännön on muututtava. Tässä esityksessä poistetaan tulkinnanvaraisuuksia, täsmennetään sääntelyä ja varmistetaan, että viranomaiset voivat toimia tehokkaasti sekä esitutkinnassa että rikosten ennalta estämisessä. Tämä on tärkeää, koska turvallisuudessa ennakointi on aina paras puolustus.  

Arvoisa puhemies! Terrorismi ei tunne valtioiden rajoja. Siksi meidänkään ei tule rajoittaa tarpeettomasti Suomen kykyä puuttua näihin vakaviin rikoksiin riippumatta siitä, missä ne tapahtuvat tai keneen ne kohdistuvat. Tämä esitys vahvistaa Suomen mahdollisuuksia torjua kansainvälistä terrorismia ja vähentää riskejä, joita turvallisuusympäristön murros meille tuo. Sen viesti on yksiselitteinen: väkivalta ja terrori eivät saa jalansijaa Suomessa, ei missään muodossa eikä missään olosuhteissa.  

Tässä esityksessä on pohjimmiltaan kyse suomalaisten turvallisuudesta. Se on asetettava etusijalle aina. Sen on oltava meidän tärkein tehtävämme. — Kiitos, arvoisa puhemies.  

Arvoisa rouva puhemies! Tämä terrorismilainsäädännön uudistus tukee perussuomalaisten pitkäaikaisia tavoitteita ja linjaa. No, mitä hallitus nyt siis tekee?  

Ensinnäkin, selkeytämme sääntelyn: Nykyinen terrorismirikoksia koskeva luku korvataan kokonaan uudella, jotta tämä laki on johdonmukainen ja sovellettavissa. Poistamme vaikeaselkoiset pykäläviittaukset ja toissijaisuuslausekkeet, yhtenäistämme rikosnimikkeitä ja tarkennamme tunnusmerkistöjä. Tämä ei ole pelkkää teknistä työtä. Se on edellytys sille, että poliisi ja tuomioistuimet voivat toimia tehokkaasti.  

Toiseksi, laajennamme rangaistavuuden alaa: Terroristisessa tarkoituksessa tehtyjen rikosten piiriin lisätään törkeä vapaudenriisto, törkeä raiskaus, törkeä ryöstö ja törkeä lapsenraiskaus. Rangaistavaksi tulee myös terroristinen matkustaminen ja sen edistäminen, vierastaistelijailmiön torjuminen sekä se, että henkilö yrittää antaa terroristista koulutusta. Lisäksi rikosoikeudellinen vastuu voi koskea myös niitä, jotka auttavat tai kannustavat, eli ei ole enää porsaanreikiä perheenjäsenille, jotka toimivat terroristijärjestön hyväksi.  

Kolmanneksi, me kovennamme rangaistuksia: Ei enää sakkoja terrorismista. Valmistelusta, kouluttautumisesta ja matkustamisesta voidaan tuomita nykyistä ankarampia rangaistuksia. Terroristiryhmän johtamisen lievempi asteikko poistetaan. Nyt annetaan selkeä viesti: Suomessa ei ole tilaa terrorille.  

Miksi tämä sitten on välttämätöntä? No, koska nykyinen lainsäädäntö on jäänyt jälkeen. Kun muualla Pohjoismaissa terroristijärjestön jäsenyys ja siihen liittyvä toiminta on rangaistavaa, Suomessa on pitänyt näyttää yksilöity teko. Se on tehnyt tuomioista lähes mahdottomia. Nyt tämä muuttuu. Edistettävää rikosta ei tarvitse enää yksilöidä tarkasti. Tämä tuo Suomen linjan lähemmäksi Ruotsia, Norjaa ja Tanskaa, joissa vastaavat lait ovat olleet voimassa jo vuosia.  

Mitä tämä sitten tarkoittaa suomalaisille? Se tarkoittaa turvallisempaa Suomea. Se tarkoittaa, että Isis-äitejä vastaavat tapaukset eivät enää jää oikeuden ulkopuolelle. Se tarkoittaa, että terroristinen matkustaminen ja sen edistäminen on rikos. Se tarkoittaa, että poliisi saa käyttöönsä laajemmat salaiset pakkokeinot ja tiedonhankintakeinot rikosten estämiseksi ja paljastamiseksi.  

Arvoisa rouva puhemies! Terrorismi on hyökkäys yhteiskunnan perustoimintoja ja ihmisten henkeä vastaan. Meidän velvollisuutemme on suojella suomalaisia, ja tämä hallitus tekee sen, ei peittelemällä, ei viivyttelemällä vaan toimimalla. Suomi ei ole terroristien turvasatama, ei nyt, ei koskaan. 

Arvoisa rouva puhemies! Orjuuttamista, lasten vaarantamista, terrorismin tukemista. Isisin kalifaatissa eläneitä naisia on useissa Euroopan maissa tuomittu raskaista rikoksista. Sen sijaan Suomeen palanneet Isis-naiset elävät vapaina. Miksi? Näin kysyttiin jo pari vuotta sitten Helsingin Sanomien artikkelissa. Vastaus löytyy löperöstä lainsäädännöstä, jota tällä esityksellä nyt korjataan. Lakimuutoksen myötä osa terrorismirikosten rangaistuksista kovenee ja rangaistavuuden ala laajenee.  

Nykyisen lain mukaan esimerkiksi näiden Isis-äitien osalta pitäisi pystyä näyttämään konkreettinen yksilöity teko, johon henkilö on syyllinen, eli rikos toteutuisi vasta, jos toiminnan voidaan osoittaa liittyvän johonkin yksilöityyn terroritekoon. Jatkossa tulee rangaistavaksi myös se, että henkilö toimillaan edistää toisen henkilön tekemää terrorismirikosta. Edistettäviä terrorismirikoksia ei myöskään enää tarvitsisi yksilöidä nykyisellä tarkkuudella. Tämä on erittäin tärkeä uudistus. Esimerkiksi näiden Isis-naisten osalta on muista Euroopan maista näyttöä, että naiset eivät ole olleet mitään passiivisia sivustaseuraajia. He ovat olleet aktiivisia terroristijärjestön jäseniä ja toimijoita.  

Arvoisa puhemies! Sen lisäksi, että lakia selkeytetään siten, että terrorismirikoksiin pystytään entistä paremmin puuttumaan, tulee tässä laissa myös rangaistuksen kiristyksiä terrorismirikoksiin. Rangaistusasteikkomuutokset koskevat terrorismirikoksen valmistelua, terroristista kouluttautumista, terroristista matkustamista ja terroristisen matkustamisen edistämistä. Enimmäisrangaistusmuutosten lisäksi listaamistani rikoksista ei enää voi tuomita pelkkään sakkorangaistukseen. Näiden lisäksi muun muassa terroristiryhmän johtamisen kohdalla luovutaan kokonaan nykyisestä lievimmästä rangaistusasteikosta. Esityksellä siis uudistetaan ja selkeytetään kokonaisuutena terrorismirikoksia koskevaa sääntelyä ainakin oman oikeustajuni mukaisesti.  

Arvoisa puhemies! Tässä ajassa turvallisuus on arvo, joka on jokaisen suomalaisen ja itsenäisen isänmaamme kannalta tärkein asia. Iso kiitos oikeusministeri Merelle hyvästä työstä, valmistelusta ja esittelystä. — Kiitos.  

Arvoisa puhemies! Suomen ei tule olla turvapaikka terroristeille. Ei voi olla niin, että Suomi toimii ensin kasvualustana terrorismille siten, että tänne on tultu jostakin kehittyvästä maailmasta, esimerkiksi Lähi-idästä, sitten täällä kasvetaan ja radikalisoidutaan esimerkiksi poliittisen islamin, radikaalin islamin piirissä, ja sen jälkeen kun tullaan tiettyyn ikään, lähdetään vierastaistelijaksi kalifaattiin ja syyllistytään siellä terroristisiin tekoihin, ja sitten kun se projekti epäonnistuu siellä kalifaatin päässä ja päädytään esimerkiksi al-Holin leirille, niin sen jälkeen Suomen poliittinen johto ja virkamieskunta lähtevät omaehtoisesti hakemaan sieltä sitten terroristit lapsineen, äiteineen, naisineen, kaikkineen takaisin Suomeen. Ja sitten kun Suomeen tullaan, niin ei jouduta edes vastuuseen niistä teoista, joita siellä on tehty joko aktiivisesti ase kädessä tai se miehen asekätinen heilunta siellä mahdollistaen, kotopuolessa avustavissa tehtävissä. Ei voi olla niin. 

Siksi tämä hallitus nyt uudistaa Suomen terrorismilainsäädäntöä. Paitsi että siitä tehdään juridisesti eheämpää lainsäädäntöä, sen lisäksi siellä on aivan konkreettisiakin asioita. Keskeisimmillään tämä tarkoittaa sitä, että terrorististen rikosten ala laajenee, eli yhä useampi aidosti terroristinen rikos voidaan myös tuomita Suomessa terroristisena rikoksena, jolloin myös sen rangaistukset ovat ankarampia, ja että se ala laajenee siten, että sellaisetkin toimet, joita ennen ei ole meidän lainsäädännössä tunnustettu, voidaan saattaa nyt jatkossa tuomiolle. Sen lisäksi, että rangaistavuuden alaa laajennetaan, myös rangaistukset kiristyvät, eli terroristiset rikokset, jotka ovat loukkauksia paitsi sen kohteeksi joutunutta kansakuntaa — muitakin kuin suomalaisia — kohtaan, ovat rikoksina tekijänsä kautta myös rikkomuksia suomalaisia kohtaan ja pahimmillaan sitä suomalaista yhteiskuntaa kohtaan siinä samalla, jolloin on oikein, että niistä rangaistaan tuntuvammin nykyistä ankarammin. Ja kolmantena: vahvistetaan samalla viranomaisten mahdollisuuksia puuttua, ennaltaehkäistä ja saattaa myös tuomittaviksi nämä vakavat rikokset suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa vastaan. 

Tämä on todella tärkeää terrorismirikoslainsäädännön uudistamista juuri siksi, että Suomen ei tule tervetulotoivottaa al-Holin terroristeja, olivat he miehiä, lapsia, naisia, takaisin Suomeen tervetulleiksi, hoivata heitä ja olla saattamatta heitä oikeuden eteen, vaan tämä ilmiö pitää pystyä estämään maahanmuuttopolitiikalla — toisaalta Suomen politiikalla, jos tänne on tultu, ja jos tänne ollaan lähdössä, se lähtö pitää estää, ja jos sieltä ollaan palaamassa, se palautus pitäisi estää. Ja jos tänne on joka tapauksessa kuitenkin onnistuttu palaamaan sen reissun jälkeen, niin kyllä siitä vähintään pitää nämä ihmiset tuomita, koska Suomen ei tule olla turvapaikka terroristeille.  

Arvoisa rouva puhemies! Se on jännä tilanne, että jos kuvitteelliset henkilöt, Joni, Juha, Juhani, lähtevät ulkomaille ryyppyreissulle ja siellä sitten meneekin viikko vauhdikkaasti ja rahat on loppu ja Suomeen pitäisi päästä, mutta ei ole lentolippuja, niin ei ole vastassa ja auttamassa ulkoministeriön konsulipalvelua, ei järjestetä yksityiskonetta, apua viranomaisten toimesta: ”ei hätää Joni, Juha, Juhani, joskus menee vähän yli, kyllä Suomen valtio auttaa”. Ei, näin ei tapahdu. Valtio ei tule apuun. Ulkoministeriön konsulipalvelu ei tule auttamaan heitä takaisin Suomeen Suomen valtion ja veronmaksajien rahoilla. 

Mutta auta armias, jos kyseessä ovat kalifaattiin lähteneet Isis-äidit, jotka ovat lähteneet rakentamaan tätä jihadistista unelmaansa ulkomaille terroristisissa tarkoituksissa, niin kyllähän siellä on ulkoministeriö auttamassa välittömästi, että ”kyllä nää tarvii Suomeen saada”. Ja sitten kun heidät saadaan Suomeen tämän kalifaatin rakennusprojektin jälkeen, joka on epäonnistunut, niin heitä ei tuomita. Sehän on johtunut siitä, että meidän terrorismilainsäädäntö on ollut autuaan vanhentunut ja he tiesivät sen. He tietävät sen maailmalla, eivät terroristitkaan niin tyhmiä ole. Kyllä he osaavat katsoa, missä kannattaa suunnitella ja valmistella operaatioita ja mihin kannattaa mahdollisesti palata sitten, kun operaatiot epäonnistuvat — maahan, jossa ei tuomita, eli Suomeen. 

Sen takia nyt hallitus käynnisti tämän terrorismilainsäädännön kokonaisuudistuksen, jotta jatkossa Isis-äidit voidaan tässä maassa tuomita ja muutkin Isis-terroristit ja kaikenlaiset terroristit, mikä on erittäin tarpeellista. Eli kun tämmöisen tuomion mahdollisuudet erilaisista rikoksista laajenevat, soveltamisala laajenee, niin se antaa viranomaisille erilaisia työkaluja puuttua tosiasiallisesti terroristiseen toimintaan eikä pidä Suomea enää tällaisena terroristien turvasatamana, johon on hyvä tulla valmistelemaan erilaisia operaatioita. 

Erittäin hyvä uudistus hallitukselta, ja haluan siitä kiittää lämpimästi oikeusministeri Leena Merta, joka on valmistellut tämän esityksen eduskunnan käsiteltäväksi. — Kiitos. 

Arvoisa rouva puhemies! Suomen turvallisuusympäristö on todellakin muuttunut. Suojelupoliisin tuore uhka-arvio kertoo, että terrorismin uhka on kohonnut tasolle kolme tällä viisiportaisella asteikolla. Meillä on maassa radikaali-islamistisia toimijoita, joilla on halu ja kyky toteuttaa iskuja. Todennäköisimmän uhkan muodostavat yksittäiset henkilöt ja pienryhmät, mutta uhka on silti todellinen. Tämä ei ole enää mikään kaukainen ongelma, vaan kotimainen turvallisuuskysymys. 

Samaan aikaan olemme nähneet, miten aukot lainsäädännössä ovat jättäneet Suomen hyvin haavoittuvaiseksi. Kun muualla Euroopassa Isis-äidit ja vierastaistelijat on tuomittu, niin Suomeen he ovat palanneet lähes ilman seuraamuksia. Tämä hallitus ei hyväksy sitä, että terroristijärjestöön liittyneet henkilöt elelevät vapaasti, ja siksi tämä lainsäädäntö uudistetaan perusteellisesti. 

Arvoisa puhemies! Viimeisessä puheenvuorossani tahdon korostaa sitä, että tämä terrorismilainsäädäntö ei ole millään tavalla merkityksetöntä vaan aivan äärettömän tarpeellista, ottaen huomioon senkin, mistä uutisoitiin erityisen paljon silloin reilu kymmenen vuotta sitten, silloin kun oli käynnissä kaikista kiivaimmillaan tämä Lähi-idän, Irakin, Syyrian alueen konflikti, jossa terroristinen kalifaatti yritettiin kyhätä pystyyn, ja monilta paikoin Eurooppaa lähti toisaalta kymmeniä, toisaalta satoja, jopa tuhansia vierastaistelijoita taistelemaan kalifaatin riveissä. Suomessa absoluuttisina lukuina nämä määrät olivat pieniä, mutta itse asiassa väkilukuun suhteutettuna Suomesta lähti jopa Euroopan eniten vierastaistelijoita kalifaattia rakentamaan tuolloin 2015, 14, 16 tienoilla. Eli tämän suuren muuttoliikekriisin aikaan, kun Eurooppaan kohdistui merkittävää maahanmuuttoa, toisaalta täältä lähti myös sitten moni ihminen Lähi-idän suuntaan taistelemaan terroristisen valtion tai valtiokyhäelmän puolesta. 

Valitettavasti se on johtanut tilanteeseen, jonka näimme muutama vuosi sitten tässä al-Holin naisten ja lasten tapauksessa, eli joudutaankin yhtäkkiä sellaisen tenkkapoon eteen, että siellä on Suomen kansalaisuuden omaavia ihmisiä, jotka ovat terroristisessa tarkoituksessa sinne lähteneet ja joista meillä tavallaan olisi vastuu, mutta mistä sitten joudutaan kiivaasti keskustelemaan, että onko meidän vastuumme aktiivisesti heitä palauttaa, tai jos he onnistuvat itsensä tänne junailemaan, niin otetaanko silloin vain vastaan. Erityisen ongelmallisen tästä ilmiöstä on tehnyt se, että meillä ei ole Suomessa ollut riittäviä keinoja puuttua siihen, että joku on lähtenyt vierastaistelijaksi tai erityisesti avustaviin tehtäviin sinne taistelualueille. Eli ihminen on voinut toimia kaikilla tavoin länsimaisia, demokraattisia, sivistyksellisiä, moraalisia periaatteitamme vastaan osallistuessaan taisteluun islamistisen, jihadistisen kalifaatin puolesta, ja meillä on ollut tähän asti riittämättömät keinot puuttua siihen. 

Terrorismirikoslainsäädäntö ei toki ole uutta. Toki meillä on pykäliä ollut aiemminkin, mutta niiden kattavuus on ollut heikkoa, niitten rangaistavuus on ollut turhan alhaista, ja sitten vielä viranomaisten pakkokeinot, tiedonhankintakeinot ja toisaalta oikeuden eteen saattaminen ovat olleet sikäli puutteellisia. Nyttemmin suojelupoliisin, joka on aivan keskeinen tässä terrorismin torjunnassa, määrärahoja on merkittävästi lisätty viimeisen kymmenen vuoden aikana, terrorismirikoslainsäädäntöä on kiristetty, ja nyt sitä kiristetään merkittävästi. Samanaikaisesti sisäisen turvallisuuden muillekin viranomaisille on lisätty merkittävästi rahoitusta, jotta suomalaisten turvallisuudesta voidaan pitää huolta vaikeina aikoina. Ajat eivät ole juuri yhtään helpommat kuin ne olivat kymmenen vuotta sitten, jopa pahemmat.