Arvoisa puhemies! Toivon, että myös tämä yrittäjien työttömyysturva-asia vielä kiinnostaa. Tässä ei ole kyse ollenkaan pienestä asiasta. Kysehän on siitä, että tämän koronaviruksen aikana on otettu käyttöön sellainen poikkeuksellinen järjestely, että niillä yrittäjillä, käytännössä lähinnä yksinyrittäjillä, joiden kuukausitulo jää alle 1 087 euron — se on muistaakseni se tarkka raja — on mahdollisuus saada työmarkkinatukea. Tätä tukea on myönnetty viime tietojen mukaan 22 500:lle ihmiselle, eli kyse on ihan merkittävästä määrästä. Ja tässä arvioidaan, että jatkossakin 22 000 henkeä tätä vielä tarvitsisi. 

Hallituksen esitys on asiassa ihan oikean suuntainen, mutta riittämätön, ja se on riittämätön nimenomaan tämän aikataulun osalta. Nyt kun tämä asia tullaan täällä hyväksymään, kuten oletan — kaikki kaiketi kannattavat sen hyväksymistä — niin tämä yrittäjien oikeus työttömyysturvaan tulee jatkumaan heinä-, elo- ja syyskuun. Mutta kyllä ainakin oma käsitykseni tästä koronatilanteesta on se, että ei olla vielä lähelläkään normaalia tilannetta. Me tiedämme ne huolet liittyen vaikka matkailuun, joka tällä hetkellä on ollut paljon esillä, myöskään palveluelinkeinot eivät toimi vielä lähellekään normaalisti. Vaikka rokotukset ovatkin edenneet, niin osa ihmisistä on edelleen varovaisia menemään tapahtumiin, joissa tapaa toisia. Meillä on edelleen olemassa merkittävästi rajoituksia, vaikka niitä onkin höllennetty, joten monilla toimialoilla, minkä näkee hyvin vaikka taksien toiminnasta, ei olla lähelläkään normaalia tilannetta. Joten olisi kyllä vahvat perustelut sille, että tätä tilapäistä tukea — kannatan siis sitä, että se on tilapäinen, en kannata sitä, että se tulisi pysyväksi järjestelyksi — maksettaisiin pidemmälle. 

Kokoomus yhdessä perussuomalaisten kanssa onkin tehnyt tähän vastalauseen, jossa esitämme sitä, että tämä yrittäjien työttömyysturva ei olisi voimassa syyskuun loppuun asti, vaan että se olisi voimassa myös loka-, marras- ja joulukuun eli tämän vuoden 2021 loppuun asti. Mielestämme tämä koronatilanne ja se käyttäjämäärä, joka tosiaan on yli 20 000 ihmistä, jotka tätä apua tarvitsevat, antavat hyvät perusteet sille, että mentäisiin pidemmälle. — Kiitos, puhemies. 

Arvoisa puhemies! Edustaja Satonen tuossa aiemmin hyvin totesi asian, ja olemme perussuomalaisissa tosiaan samaa mieltä. Tämä koronapandemia ja sen vaikutuksethan eivät lopu kuin seinään sitten, kun vihdoinkin tautitilanne alkaa näyttää nollaa ja päästään tavalliseen elämään kiinni, vaan kyllä tämä jatkuu pidempään myös työttömyysturvan osalta ja muuten. Tämä on ehdottomasti otettava huomioon, ja pidämme hyvin perusteltuna, että tämä ulotettaisiin koskemaan myös koko loppuvuotta. 

Arvoisa puhemies! Kun nyt täällä salissa odottelen seuraavaa kohtaa, joka niin ikään koskee yritysten tukemista ja yrittäjien tilanteen helpottamista, niin käytän nyt hyväkseni tämän tilaisuuden ja käytän lyhyen puheenvuoron siitä, että mielestäni on ollut hyvin tärkeää, että tässä aika hurjassa tilanteessa olemme yrittäneet kaikin eri tavoin turvata sitä, että emme näkisi ikäviä konkurssiaaltoja ja että yrittäjät voisivat tuntea olonsa helpommaksi. Tämä on tietenkin siinä kokonaisuudessa mielestäni ollut tärkeä, välttämätön ja hyvä toimi, ja on tietenkin hyvä, että tätä on jatkettu. Ja kyllä minä itse ainakin ajattelen, että mikäli tilanne ei helpottaisi, niin ei kai ole perusteltua niin jatkaa, että yhtäkkiä tuki loppuisi, vaan uskoisin, että siinä tilanteessa löytyy helposti näkemystä siitä, pitäisikö edelleen jatkaa, koska kyllähän tässä varmasti kaikkien yhteinen tavoite on vahvasti se, että kun tämä pandemia vuosi takaperin iski tosi vahvasti päälle, niin siinä tilanteessa tehtiin tässä ja nyt kaikkemme, jotta se tavallinen ihminen, palkansaaja, yrittäjä, kuntien palveluista nauttiva ihminen, ei jäisi vaille huolenpitoa ja turvaa, ja tämä liittyy tietenkin toimeentuloon ja on sillä tavalla ollut hyvin tärkeä kysymys. Eli käytin nyt tämän puheenvuoron sanoakseni, että mielestäni kysymyksessä on tärkeä, hyvä ja tarpeellinen esitys. 

Arvoisa puhemies! Aivan lyhyesti: Olen perustellusti ihan samaa mieltä kuin edustaja Viitanen, ja varmaan on niin, ja uskon myös siihen, kun tätä on jo useita kertoja pidennetty, että tämä pidennys voidaan vielä kerran tehdä myöhemminkin, mutta täytyy kyllä sanoa, että kun tässä on kyse kumminkin ihmisille hyvin tärkeästä perusturvasta tässä tilanteessa, niin ei tämä nyt hirveän hyvää hallintoa ole, että nytkin tämä on jo loppumassa tämän kuun lopussa, ja nyt me tässä käydään keskustelua, että tämä saadaan voimaan niin, että tämä kattaa nyt heinä‑, elo‑ ja syyskuun. En usko, että tässä nyt kohtuutonta menetystä valtiolle tulisi, vaikka tämä kertalaakista pistettäisiin voimaan vuoden loppuun, kun täytyy muistaa se, että näiden henkilöiden, jotka tätä saavat, ensisijainen tavoite on kyllä se, että he saavat oman yritystoimintansa käyntiin, eikä suinkaan se, että mahdollisimman pitkään olisivat tällä työmarkkinatuella, joten olisi ikään kuin päätöksenteon kannalta loogisempaa, ettei tästä aina muutaman kuukauden välein tuotaisi tätä asiaa uudestaan vaan myönnettäisiin se, että ainakin tämän vuoden loppuun asti nyt varmaan on tarvetta tälle asialle. 

Puhemies! Ihan vain lyhyesti tähän totean, että kyllä me olemme aika moniakin sellaisia esimerkkejä, muun muassa tämä seuraava laki, nähneet, missä me ikään kuin tautikuvaa seuraten, tilannetta seuraten sitten teemme tällaisia pätkiä. Siinä suhteessa tietenkin olisi ollut kaikkein helpointa, että kaikki nämä pätkät voitaisiin välttää etukäteen, olisimme tienneet, kuinka pitkän ajan tämä tila x tulee kestämään ja koska siirrymme kestävämmin parempaan tilanteeseen. Nythän sinänsä näyttävät monet merkit oikein hyvältä, mutta tietenkin me katsomme, ja kukaan ei voi sanoa, mitä tuleman pitää. Siksi itse tämänkaltaisessa tilanteessa aina korostan omassa ajattelussani ainakin sen kaltaista lähestymistapaa, että niin kauan kun ongelma on, se tulee sitten korjata, ja tietenkin monissa tapauksissa käy niin, että joudumme tekemään pätkissä. Mutta olen joskus tuolla veropuolellakin muutaman esityksen kanssa huokaillut, että kylläpä taitaa käydä niin, että kohta siihen palaamme, ja osahan näistä on koskenut esimerkiksi EU:sta tulleita poikkeusmahdollisuuksia, ja ne tulevat myös esimerkiksi pätkissä, ja olemme sitten joutuneet niihin reagoimaan. Tässä toki ei ole sen kaltaisesta kysymys, vaan omasta kansallisesta harkintavallasta ajankohdan suhteen, mutta tärkeä minusta on se viesti, että tässä on reagoitu tilanteeseen. Tässä nyt ainakin itse olen kuullut sieltä yrityskentältä nimenomaisesti myös tästä esityksestä vain ja ainoastaan hyvää palautetta, että on ollut todella tärkeää, että se turva on tässä tilanteessa ollut. 

Arvoisa puhemies! Edustaja Viitanen on täysin oikeassa. Tämä esityshän on hyvä, me lähinnä olemme miettineet tätä aikataulutusta. Kuten edustaja Viitanen hyvin tietää, verotuksessakin arvostetaan ennustettavuutta, ja juuri nämä esimerkit, mitkä edustaja toi esiin, ovat sellaisia, joissa se ei aina ole toteutunut, eikä aina meistä riippumattomista syistä. Mutta tässä on vähän sama kysymyksessä, eli se ennustettavuus ja johdonmukaisuus on tässä pandemiatilanteessa ollut hyvin haastavaa, erityisesti yrityskentälle mutta myös työntekijöiden osalta, ja se on ihan keskeinen haaste ollut näissä. Vaikka seurataan tautitilannetta ja sitten siihen reagoidaan, niin se on aika lyhyellä jänteellä. Tänäänkin monet ravintolat miettivät, saako viikonloppuna pitää auki ja paljonko työntekijöitä sinne otetaan, ja tässäkin ennustettavuus olisi tärkeää. Todennäköisesti se sitten menee ensi viikolle ja näin, mutta ennustettavuus, johdonmukaisuus ja sitten se, että tieto kulkee, liittyvät kuitenkin keskeisesti tähän samaan, eli on reagoitu ja on huomioitu tautitilanne, mutta se tulee sitten pätkissä, ja tämä aiheuttaa erilaisia haasteita.