Perustelut
Esityksessä ehdotetaan otettavaksi käyttöön
lääkekorvauksiin liittyvä viitehintajärjestelmä.
Ehdotuksen tavoitteena on hillitä lääkekorvausmenojen
kasvua ja edistää edullisimpien vaihtokelpoisten
valmisteiden käyttöä.
Talousvaliokunta pitää esityksen tavoitteita kannatettavina
ja viitehintajärjestelmään siirtymistä sinänsä perusteltuna,
mutta katsoo, ettei esitys ole kaikilta osin yhteiskunnan kokonaisedun
mukainen. Valiokunta kiinnittääkin sosiaali- ja
terveysvaliokunnan huomiota analogiamenetelmäpatentteihin
liittyvän suojan huomioon ottamiseen tulevassa sääntelyssä.
Analogiamenetelmäpatentit ovat suomalaisen patenttijärjestelmän
erikoisuus. Kun muissa EU-maissa uusi lääketuote
on ollut jo pitkään mahdollista suojata vahvalla
tuotepatentilla, on vastaava mahdollisuus ollut Suomessa vasta vuodesta
1995 lukien. Tätä ennen uuden lääkeaineen
keksijä on voinut suojata tuotteensa vain analogiamenetelmäpatentilla,
jonka myöntäminen perustuu lopputuotteen uutuuteen
ja keksinnöllisyyteen, mutta varsinaisen suojan kohteena on
valmistusmenetelmä.
Esityksen mukaisesti nykyisin lääkevaihdon ulkopuolella
olevat analogiamenetelmäpatentilla suojatut lääkevalmisteet
tulisivat kuulumaan lääkevaihdon piiriin yhdessä niiden
rinnakkaisvalmisteiden kanssa. Käytännössä tämä merkitsee,
että sairausvakuutuskorvaus tulee määräytymään
hinnaltaan halvemman eli rinnakkaisvalmisteen perusteella, mikä käytännössä ohjaa
ostajat valitsemaan halvemman valmisteen alkuperäislääkkeen
sijasta. Esitys heikentää näin selvästi
analogiamenetelmäpatentilla suojattujen lääkkeiden
asemaa ja antaa vääränlaisen signaalin
immateriaalioikeudellisen suojan arvostuksesta ja kohtelusta Suomessa.
Esitystä perustellaan viittaamalla hallituksen asettamaan
tavoitteeseen hillitä lääkekustannusten
kasvua. Esityksessä ei sen sijaan ole otettu huomioon,
että hallituksen keskeisimpiä tavoitteita on myös
innovaatioiden edistäminen. Eduskunnalle juuri annetussa
innovaatiopoliittisessa selonteossa (VNS 5/2008 vp) tuodaan
selkeästi ilmi tarve rajat ylittävään
innovaatiotoimintaan ja kansainvälisten investointien lisäämiseen Suomessa
siten, että maastamme muodostuu tunnettu ja vetovoimainen
tutkimuksen, tuotekehityksen ja innovaatioperustaisen liiketoiminnan
sijaintipaikka.
Hallituksen esitys ei ole omiaan edistämään näiden
tavoitteiden saavuttamista. Vaarana pikemminkin on, että ulkomaiset
toimijat harkitsevat tutkimustoimintansa supistamista Suomessa.
Arviona on esitetty, että tästä aiheutuvat
taloudelliset menetykset voivat muodostua huomattavasti suuremmiksi
kuin muutaman lähivuoden aikana uudistuksesta koituvat
hyödyt. Taloudellisten menetysten lisäksi seuraamuksena
on Suomen imagon vaarantuminen innovaa-tiomyönteisenä,
vahvojen immateriaalioikeuksien maana. Esityksen vaikutuksia on
näiltä osin kuvattu erittäin yleisellä tasolla.
Valiokunta kiinnittääkin vakavaa huomiota sekä esityksen valmisteluprosessin
osalta esille tulleisiin puutteisiin että esityksen vajanaiseen
vaikutusten arviointiin.
Paitsi innovaatiosektoriin liittyviä ongelmia saattaa
esityksen voimaantulolla olla myös kauppapoliittisia vaikutuksia,
joihin myös ulkoasianvaliokunta on lausunnossaan (UaVL 6/2008
vp) kiinnittänyt huomiota. Talousvaliokunta katsoo, että myös
mahdolliset kauppapoliittiset, vientiteollisuuteemme kohdistuvat,
seuraamukset on otettava esityksen kokonaisvaikutuksia arvioitaessa
huomioon.
Edellä olevaan viitaten talousvaliokunta katsoo, että esitys
on lääkelain 57 c §:n osalta Suomen innovaatiopoliittisten
tavoitteiden vastainen ja esityksen täytäntöönpano
saattaa tältä osin johtaa sen hyötyjä merkittävämpiin
taloudellisiin menetyksiin. Ottaen huomioon, että huomattava
osa analogiamenetelmäpatenteista umpeutuu jo muutamien
lähivuosien aikana, on aiheellista tarkoin selvittää,
onko lääkelain 57 c §:ää tarkoituksenmukaista
muuttaa lainkaan tai, vaihtoehtoisesti, voidaanko sen voimaantulo
siirtää ajankohtaan, jolloin merkittävimpien
voimassaolevien analogiamenetelmäpatenttien voimassaolo
on päättynyt.