6
Lausuntopalaute
Hallituksen esitys on valmisteltu virkatyönä maa- ja metsätalousministeriössä. Lausuntokierros järjestettiin 15.11.2019—3.1.2020. Esitysluonnoksesta pyydettiin lausunnot seuraavilta viranomaisilta ja yhteisöiltä: Oikeuskanslerinvirasto, Tietosuojavaltuutettu, Oikeusministeriö, Valtiovarainministeriö, Sosiaali- ja terveysministeriö, Ympäristöministeriö, Työ- ja elinkeinoministeriö, Ålands landskapsregering, Ruokavirasto, Luonnonvarakeskus, Maanmittauslaitos, Turvallisuus- ja kemikaalivirasto, Liikenteen turvallisuusvirasto Traficom, Valtiokonttori, Metsähallitus, Korkein hallinto-oikeus, Turun hallinto-oikeus, Helsingin hallinto-oikeus, Hämeenlinnan hallinto-oikeus, Itä-Suomen hallinto-oikeus, Pohjois-Suomen hallinto-oikeus, Vaasan hallinto-oikeus, Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset, Aluehallintovirastot, Ahvenanmaan valtionvirasto, Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela, Saamelaiskäräjät, Paliskuntain yhdistys, Kolttien kyläkokous, Suomen kuntaliitto ry, Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliitto MTK, Svenska lantbruksproducenternas centralförbund SLC, Elintarviketeollisuusliitto, Päivittäistavarakauppayhdistys, Suomen Kylät ry, Leader-asiamies Heli Walls, Metsäteollisuus ry, Suomen luonnonsuojeluliitto ry, Kalatalouden keskusliitto, Kalankasvattajaliitto, Suomen riistakeskus, Suomen Kalakauppiasliitto ry, WWF-Suomi, Suomen Kalankasvattajaliitto ry, Suomen Ammattikalastajaliitto ry, Suomen sisävesiammattikalastajat ry.
Lausunto saatiin seuraavilta tahoilta: Oikeuskanslerinvirasto, Tietosuojavaltuutettu, Oikeusministeriö, Valtiovarainministeriö, Sosiaali- ja terveysministeriö, Ympäristöministeriö, Työ- ja elinkeinoministeriö, Ruokavirasto, Luonnonvarakeskus, Maanmittauslaitos, Turvallisuus- ja kemikaalivirasto, Liikenteen turvallisuusvirasto Traficom, Valtiokonttori, Metsähallitus, Korkein hallinto-oikeus, Helsingin hallinto-oikeus, Hämeenlinnan hallinto-oikeus, Itä-Suomen hallinto-oikeus, Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Ahvenanmaan valtionvirasto, Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela, Paliskuntain yhdistys, Kolttien kyläkokous, Päivittäistavarakauppayhdistys, Suomen luonnonsuojeluliitto ry ja Suomen riistakeskus.
Yleisellä tasolla lausunnonantajat katsoivat, että esitetyt muutokset ovat oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain johdosta ja esitykselle asetettujen tavoitteiden kannalta tarpeellisia ja kannatettavia.
Korkein hallinto-oikeus totesi lausunnossaan pitävänsä tärkeänä, että lainsäädäntöä uudistetaan luonnoksen pääasiallisessa sisällössä mainitun linjauksen mukaisesti, eli siten, että valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää aina jatkossa valitusluvan. Osassa lausunnoissa kiinnitettiin huomiota ehdotettujen muutoksenhakusäännösten muotoiluihin, joita pidettiin osin epäyhtenäisinä esimerkiksi siltä osin, onko kyseessä informatiivinen vai aineellinen viittaus lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa. Esimerkiksi aineellinen viittaus yleislakiin tulee oikeusministeriön mukaan kysymykseen vain silloin, kun yleislain säännökset kokonaan tai joiltakin osin halutaan sovellettaviksi siitä huolimatta, että yleislaki ei säännöstensä mukaan suoraan sovellu kyseessä oleviin tapauksiin. Eräissä lausunnoissa kiinnitettiin huomiota lisäksi muun muassa siihen, että ehdotettuihin säännöksiin katsottiin jääneen osin päällekkäisyyksiä suhteessa oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin ilman perusteita. Korkein hallinto-oikeus ja oikeusministeriö kiinnittivät huomiota oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain mukaiseen linjaukseen valitusluvanalaisuudesta. Molemmat katsoivat, että poikkeaminen oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain mukaisesta linjauksesta valitusluvanvaraisuudesta ei ole perusteltua.
Lausuntopalautteen johdosta esitysluonnoksen yleisperusteluja ja yksityiskohtaisia perusteluja täydennettiin. Esitysluonnosta muutettiin siten, että kaikki siihen sisältyvät lakiehdotukset noudattavat nyt oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain mukaista linjausta valitusluvanvaraisuudesta eli muutoksenhaku korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää jatkossa aina valituslupaa. Esitykseen sisältyviä muutoksenhakusäännösten viittauksia tarkistettiin ja yhdenmukaisettiin siten, että ero informatiivisten ja aineellisten viittausten osalta on selkeämpi. Samoin muutoksenhakusäännösten muotoiluja sekä rakennetta yhdenmukaistettiin muilta osin esimerkiksi suhteessa oikaisuvaatimukseen ja keskitettyyn muutoksenhakuun. Muutoksenhakusäännösten kirjoitusasua muotoiltiin myös yleisempään muotoon. Yhdenmukaistaminen ei kuitenkaan ollut mahdollista kaikilta osin ottaen huomioon, että esitys kattaa yhteensä 46 erisisältöistä maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalan lakia ja ne edustavat hyvin erilaisia aikakausia aina 1960-luvulta tähän päivään. Muun muassa kaikki luopumistukijärjestelmät ovat päättyneet eikä niistä myönnetä enää uusia etuuksia. Lisäksi on syytä ottaa huomioon, että Euroopan unionin tasolla valmistellaan parhaillaan vuoden 2020 jälkeen yhteisen maatalouspolitiikan kokonaisuudistuksen myötä sovellettaviksi tulevia lainsäädäntöehdotuksia. Kokonaisuudistuksen johdosta erityisesti maataloussektoria koskevia kansallisia lakeja, joita sisältyy myös tähän esitykseen, tullaan uudistamaan. Näiden sektorilakien osalta yhdenmukaistamistarpeiden kokonaisvaltaisempi arviointi on tarkoituksenmukaista tehdä edellä mainitun Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan kokonaisuudistuksen yhteydessä.
7
Säännöskohtaiset perustelut
7.1
Laki maatilatalouden kehittämisrahastosta
3 a §. Pykälän 1 momentissa korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintosioissa annettuun lakiin.
Pykälän 2 ja 3 momentti vastaisivat nykytilaa.
7.2
Luopumiseläkelaki
23 §. Pykälässä korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Lakia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sovelletaan, kun eläkelaitoksen hallintoasiassa antamaan päätökseen haetaan muutosta valittamalla tai ylimääräisellä muutoksenhakukeinolla työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta tai vakuutusoikeudelta. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia sovelletaan myös, kun korkeimmalta hallinto-oikeudelta haetaan vakuutusoikeuden päätöksen purkua menettelyvirheen takia oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa annetun lain 20 §:n mukaisesti. Lakia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sovelletaan työeläkeasioiden muutoksenhakumenettelyyn siltä osin kuin menettelystä ei ole työeläkelainsäädännössä erityissäännöksiä tai täydentävästi työntekijän eläkelain säännösten rinnalla.
7.3
Poronhoitolaki
44 ja 45 §. Pykälissä korvattaisiin viittaukset hallintolainkäyttölakiin viittauksilla oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Muilta osin voimassa olevat pykälien momentit vastaisivat ehdotettuja pykälien momentteja.
7.4
Laki maatalousyrittäjien luopumistuesta
37 §.Muutoksenhaku. Pykälässä korvattaisiin viittaukset hallintolainkäyttölakiin viittauksilla oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Lakia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sovelletaan, kun eläkelaitoksen hallintoasiassa antamaan päätökseen haetaan muutosta valittamalla tai ylimääräisellä muutoksenhakukeinolla työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta tai vakuutusoikeudelta. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia sovelletaan myös, kun korkeimmalta hallinto-oikeudelta haetaan vakuutusoikeuden päätöksen purkua menettely virheen takia oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa annetun lain 20 §:n mukaisesti. Lakia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sovelletaan työeläkeasioiden muutoksenhakumenettelyyn siltä osin kuin menettelystä ei ole työeläkelainsäädännössä erityissäännöksiä tai täydentävästi työntekijän eläkelain säännösten rinnalla.
7.5
Kolttalaki
49 §.Vaalilautakunnan päätöksestä valittaminen. Viittaus hallintolainkäyttölakiin muutettaisiin viittaukseksi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
50 §.Päätöksestä tiedottaminen ja tiedoksianto. Pykälää muutettaisiin hallintolain julkista tiedoksiantoa koskevan säännöksen muutoksen johdosta niin, että päätöksen tai vaalituloksen ilmoitustaululle laittamisen sijaan julkinen tiedoksianto tapahtuisi panemalla ne nähtäville Inarin kunnassa kuntalain (410/2015) 108 §:n mukaisesti.
51 §.Kyläkokouksen ja kolttaneuvoston päätöksestä valittaminen. Viittaus hallintolainkäyttölakiin muutettaisiin viittaukseksi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
63 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin keskitetystä muutoksenhausta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätöksestä.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle viranomaiselle. Tämä säännös poistettaisiin pykälästä. Nykyisin ei ole enää käytäntönä säätää tällaisesta mahdollisuudesta. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä.
Voimassa olevan pykälän 3 momentin mukaan päätökseen lain 36—39 §:ssä 36 § Rajoitukset (tilan luovutus), 37 § Eräät lisäehdot (valtion saamisen, lainan ym. takaisin maksettavaksi määräämistä koskeva päätös), 38 § Myyntihintasaamisen ja lainojen irtisanominen, 39 § Avustuksen takaisinperiminen tarkoitetussa asiassa taikka asiassa, joka koskee vapaaehtoisen velkajärjestelyn tai muun maksuhelpotuksen raukeamista, saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Muutoin valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valitusluvan. Koska oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain mukaan valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää nykyisin valituslupaa, säännös muutettaisiin siten, että momentissa viitattaisiin informatiivisluonteisesti lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa. Kyseinen laki tulisi näin sovellettavaksi muutoksenhaussa kokonaisuudessaan, pois lukien 1 momentissa erikseen säädetty keskitetty muutoksenhaku Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätöksestä.
Pykälän nykyinen maa- ja metsätalousministeriön päätösten muutoksenhakua koskeva 4 momentti ehdotetaan poistettavaksi tarpeettomana.
7.6
Eläinsuojelulaki
51 §.Valitus. Pykälä muutettaisiin siten, että sen 1 momentissa viitattaisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän 2 momentti koskisi kunnan viranomaisten tekemiä päätöksiä. Myös näihin sovellettaisiin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.
Pykälän 3 momentti vastaisi nykyisen pykälän 2 momenttia.
7.7
Metsälaki
23 §.Muutoksenhaku. Maaseutuvirasto korvattaisiin pykälässä Ruokavirastolla, koska Elintarviketurvallisuusvirasto ja Maaseutuvirasto ovat yhdistyneet Ruokavirastoksi.
Pykälän 1 momentissa viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän voimassa oleva 2 ja 3 momentti yhdistettäisiin pykälän 2 momentiksi. Maininnat valitusluvasta sekä metsäkeskuksen oikeudesta hakea muutosta päätökseen, jolla hallinto-oikeus on muuttanut metsäkeskuksen päätöstä, poistettaisiin tarpeettomina. Metsäkeskuksella säilyisi oikeus valittaa Ruokaviraston päätöksestä, jos päätös poikkeaisi metsäkeskuksen esityksestä. Metsäkeskuksella olisi edelleen myös oikeus hakea muutosta hallinto-oikeuden päätökseen, jolla hallinto-oikeus olisi muuttanut Ruokaviraston päätöstä taikka kumonnut sen. Koska nykyinen maininta valitusluvasta poistettaisiin pykälästä tarpeettomana, 2 momentin säännös muotoiltaisiin siten, että metsäkeskuksella olisi oikeus hakea valituslupaa hallinto-oikeuden päätökseen.
7.8
Laki peruskuivatustoiminnan tukemisesta
27 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentissa viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Tuomiovaltainen hallinto-oikeus olisi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 10 §:n 3 momentin mukaisesti se hallinto-oikeus, jonka tuomiopiirissä peruskuivatushankkeen kohteena oleva alue tai pääosa siitä sijaitsisi. Vastaava säännös poistettaisiin pykälän 1 momentista tarpeettomana.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle ELY-keskukselle, jonka on viipymättä toimitettava valituskirjelmä sekä asiassa kertyneet asiakirjat ja lausuntonsa valituksesta hallinto-oikeudelle. Säännös ei enää vastaa nykykäytäntöä, ja se poistettaisiin tarpeettomana. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan hallinto-oikeuden päätökseen, joka koskee avustuksen takaisinperimistä tai lainan irtisanomista, saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Muutoin hallinto-oikeuden päätökseen saa voimassa olevan pykälän 3 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 107 §:n mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, joten tältä osin asiasta säädettäisiin ehdotetussa 1 momentissa ja nykyinen 3 momentti poistettaisiin tarpeettomana.
7.9
Laki Euroopan yhteisön yhteisen maatalouspolitiikan tunnistamis- ja tiedonantojärjestelmän täytäntöönpanosta
7 §.Muutoksenhaku. Pykälässä korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin informatiivisella viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
7.10
Maaseutuelinkeinojen rahoituslaki
58 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin keskitetystä muutoksenhausta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Pykälän 2 momentin voimassa olevan säännöksen mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle viranomaiselle, jonka on viipymättä toimitettava valituskirjelmä sekä asiassa kertyneet asiakirjat ja lausuntonsa valituksesta hallinto-oikeudelle. Tämä säännös poistettaisiin pykälästä. Nykyisin ei ole enää käytäntönä säätää tällaisesta mahdollisuudesta. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä.
Pykälän 3 momentin voimassa olevan säännöksen mukaan valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole vapaaehtoisen velkajärjestelyn raukeamista koskevasta asiasta. Tältä osin pykälää muutettaisiin niin, että sen 2 momentissa viitattaisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, joten valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
7.11
Laki eläinlääkärinammatin harjoittamisesta
39 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 ja 2 momentin järjestys muutettaisiin vallitsevan käytännön mukaiseksi niin, että ensin säädetään oikaisuvaatimuksesta ja sen jälkeen valittamisesta hallintotuomioistuimeen. Oikaisuvaatimuksen soveltamisalaan ei tehtäisi muutoksia. Pykälässä olevat viittaukset hallintolakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole lain 20, 21, 23—26 ja 29 §:ssä 20 § Työkyvyn selvittäminen; 21 § Ammattitaidon selvittäminen; 23-26 § lain 5 luvussa tarkoitettuja hallinnollisia turvaamistoimenpiteitä (23 § Virheellinen toiminta; 24 § Kykenemättömyys toimia ammatissa; 25 § Ammattitoiminnassa tehty rikos; 26 § Väliaikaiset hallinnolliset turvaamistoimenpiteet); 29 § Kirjallinen varoitus tarkoitetusta asiasta. Ehdotetun pykälän 2 momentissa viitataan hallintotuomioistuimeen valittamisen osalta oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttäisi jatkossa siten aina valituslupaa.
Pykälässä myös korvattaisiin Elintarviketurvallisuusvirasto Ruokavirastolla johtuen Elintarviketurvallisuusviraston ja Maaseutuviraston yhdistymisestä Ruokavirastoksi.
7.12
Laki hukkakauran torjunnasta
22 §.Muutoksenhaku. Pykälän voimassa oleva 1 momentti vastaisi ehdotettua 1 momenttia.
Pykälän 2 momentissa korvattaisiin Elintarviketurvallisuusvirasto Ruokavirastolla johtuen Elintarviketurvallisuusviraston ja Maaseutuviraston yhdistymisestä Ruokavirastoksi. Lisäksi säädettäisiin keskitetystä muutoksenhausta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen Ruokaviraston päätöksestä sekä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen oikaisuvaatimuksen johdosta antamasta tai muusta päätöksestä.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole 6 §:ssä tai 5 luvussa 6 § Katselmus ja torjuntasuunnitelma (torjuntaohje/torjuntasuunnitelma) ja 5 luku Hallinnolliset pakkokeinot tarkoitettua päätöstä koskevasta asiasta. Ehdotetussa 2 momentissa korvattaisiin nykyinen säännös viittauksella tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
Pykälän 3 momenttiin siirrettäisiin nykyisestä 2 momentista kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen päätöstä koskeva valitusoikeus, joka 2 momentin mukaisesti olisi keskitetty Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen soveltaen mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.
7.13
Laki metsänviljelyaineiston kaupasta
29 §.Muutoksenhaku. Pykälän nykyisen 2 momentin ensimmäisen virkkeen säännös oikaisuvaatimuksesta siirrettäisiin pykälän 1 momentiksi. Pykälän nykyisen 1 momentin, 2 momentin toisen virkkeen sekä 3 ja 4 momentin säännökset muutoksenhakuun sovellettavasta laista, toimivaltaisesta hallinto-oikeudesta ja valitusluvasta korvattaisiin pykälän 2 momenttiin otettavalla viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
7.14
Yhteismetsälaki
47 § a.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentin viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös Suomen metsäkeskukselle, jonka on viipymättä toimitettava valituskirjelmä sekä asiassa kertyneet asiakirjat ja lausuntonsa valituksesta hallinto-oikeudelle. Säännös ei enää vastaa nykykäytäntöä, ja se poistettaisiin tarpeettomana. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä.
7.15
Lannoitevalmistelaki
41 §.Muutoksenhaku. Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan muutosta haetaan valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Lisäksi nykyisen momentin mukaan toimivaltainen hallinto-oikeus on se, jonka tuomiopiiriin päätös olennaisimmin liittyy joko alueen sijainnin tai elinkeinonharjoittajan kotipaikan perusteella. Koska laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa kumosi hallintolainkäyttölain ja toimivaltaisen hallinto-oikeuden määräytymisestä säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 10 §:ssä eikä tästä ole tarkoitus poiketa, vanhentuneet säännökset korvattaisiin informatiivisella viittauksella lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle viranomaiselle. Tämä säännös poistettaisiin pykälästä. Nykyisin ei ole enää käytäntönä säätää tällaisesta mahdollisuudesta. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole lain 6 luvussa tarkoitettua päätöstä koskevasta asiasta. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 107 §:n mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, joten 3 momentti poistettaisiin vanhentuneena.
Pykälän voimassa oleva 4 momentti vastaisi ehdotettua 2 momenttia.
7.16
Laki maatalouden harjoittamisesta luopumisen tukemisesta
57 §.Muutoksen hakeminen. Pykälässä korvattaisiin viittaukset hallintolainkäyttölakiin viittauksilla oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Lakia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sovelletaan, kun eläkelaitoksen hallintoasiassa antamaan päätökseen haetaan muutosta valittamalla tai ylimääräisellä muutoksenhakukeinolla työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta tai vakuutusoikeudelta. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia sovelletaan myös, kun korkeimmalta hallinto-oikeudelta haetaan vakuutusoikeuden päätöksen purkua menettely virheen takia oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa annetun lain 20 §:n mukaisesti. Lakia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sovelletaan työeläkeasioiden muutoksenhakumenettelyyn siltä osin kuin menettelystä ei ole työeläkelainsäädännössä erityissäännöksiä tai täydentävästi työntekijän eläkelain säännösten rinnalla.
7.17
Laki maatalouden rakennetuista
67 §.Muutoksenhaku. Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan Maaseutuviraston sekä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. 1 Momenttia muutettaisiin siten, että siihen jätettäisiin ainoastaan säännös keskitetystä muutoksenhausta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen tämän lain nojalla annettuun päätökseen.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle viranomaiselle. Tämä säännös poistettaisiin pykälästä. Nykyisin ei ole enää käytäntönä säätää tällaisesta mahdollisuudesta. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä. Momenttiin sisällytettäisiin informatiivisluonteinen säännös, jonka mukaan muilta osin kuin ehdotetun 1 momentin osalta muutoksenhausta säädettäisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole tuen maksamisen keskeyttämistä tai takaisinperintää koskevasta asiasta. Ehdotetussa 2 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
7.18
Riistavahinkolaki
47 §.Muutoksenhaku. Pykälän 2 momentissa Maaseutuvirasto korvattaisiin Ruokavirastolla, koska Elintarviketurvallisuusvirasto ja Maaseutuvirasto ovat yhdistyneet Ruokavirastoksi.
Pykälän 4 momentissa viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälästä poistettaisiin sen nykyinen 4 momentti, jonka mukaan korvauksen takaisinperintää koskevaan hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen ilman valituslupaa. Pykälän 1 momentti ja 5 momentti säilyisivät nykyisellään.
7.19
Eläinlääkintähuoltolaki
35 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentti vastaisi sisällöltään voimassaolevaa 1 momenttia.
Pykälän 2 momentissa korvattaisiin Elintarviketurvallisuusvirasto Ruokavirastolla, koska Elintarviketurvallisuusvirasto ja Maaseutuvirasto ovat yhdistyneet Ruokavirastoksi. Lisäksi pykälän 2 momentissa korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
7.20
Laki kasvinjalostajanoikeudesta
45 §.MuutoksenhakuRuokaviraston päätökseen. Pykälän otsikossa korvattaisiin Evira Ruokavirastolla, koska Elintarviketurvallisuusvirasto Evira ja Maaseutuvirasto ovat yhdistyneet Ruokavirastoksi. Pykälän 1 momentissa korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
7.21
Laki tulvariskien hallinnasta
17 §.Osallistuminen ja tiedottaminen. Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan elinkeino, liikenne- ja ympäristökeskus järjestää tarpeen mukaan tiedotustilaisuuksia, joissa varataan tilaisuus esittää mielipiteitä lausuttavina olevista ehdotuksista. Pykälään esitettyjen muiden muutosten vuoksi säännös siirrettäisiin pykälän 1 momenttiin. Muilta osin 1 momentti säilyisi nykyisellään.
Pykälän 2 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus antaisi 1 momentissa tarkoitetut ehdotukset tiedoksi julkisella kuulutuksella hallintolain 62 a §:n mukaisesti. Sanottua pykälää sovellettaessa tulee sovellettavaksi myös henkilö- ja muiden tietojen julkaisemista koskeva hallintolain 62 b §. Tiedoksiannon katsottaisiin hallintolain 62 a §:n 3 momentin mukaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä kuulutuksen julkaisemisesta ELY-keskuksen verkkosivuilla. Alueen kunnat julkaisisivat tiedon kuulutuksesta kuntalain 108 §:n mukaisesti. Kuntalain 108 §:n mukaan kunnan ilmoitukset saatetaan tiedoksi julkaisemalla ne yleisessä tietoverkossa, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu, sekä tarpeen vaatiessa muulla kunnan päättämällä tavalla.
Tulvariskien hallinnasta annetun valtioneuvoston asetuksen (659/2010) 7 §:n mukaan ehdotuksesta merkittävien tulvariskialueiden nimeämiseksi on mahdollisuus esittää mielipiteitä kolmen kuukauden ajan ja ehdotuksesta tulvariskien hallintasuunnitelmaksi kuuden kuukauden ajan. Hallintolain 62 a §:n mukaisesti kuulutus ja kuulutetut asiakirjat olisi pidettävä nähtävillä mielipiteiden esittämiselle säädetyn määräajan päättymiseen saakka. Koska kyse olisi ELY-keskuksen verkkosivuilla tai niihin kytketyssä verkkopalvelussa julkaistavista sähköisistä asiakirjoista, kunnan osalta olisi riittävää, että linkit asiakirjoihin pidettäisiin nähtävillä kunnan verkkosivulla.
Lain voimassa olevan 17 §:n 2 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus ilmoittaa ehdotuksesta tulvariskien hallintasuunnitelmaksi myös alueella yleisesti ilmestyvissä sanomalehdissä taikka muulla sopivaksi katsomallaan tavalla. Säännös poistettaisiin tulvariskilaista tarpeettomana, koska vastaava säännös sisältyy hallintolain 62 a §:ään.
18 §.Vesistö- ja meritulvariskien hallintasuunnitelman hyväksyminen. Pykälän 1 momentti säilyisi nykyisellään.
Pykälän 2 momentin mukaan maa- ja metsätalousministeriö toimittaisi päätöksen tulvariskien hallintasuunnitelmien hyväksymisestä sähköisesti asianomaisille ELY-keskuksille.
Pykälän 3 momentin mukaan ELY-keskukset antaisivat päätöksen toimialueidensa osalta tiedoksi julkisella kuulutuksella hallintolain 62 a §:n mukaisesti. Sanottua pykälää sovellettaessa tulee sovellettavaksi myös henkilö- ja muiden tietojen julkaisemista koskeva hallintolain 62 b §. Tieto kuulutuksesta julkaistaisiin lisäksi asianomaisissa kunnissa kuntalain 108 §:n mukaisesti. ELY-keskus toimittaisi päätöksen sähköisesti niille viranomaisille, joita olisi kuultu hallintasuunnitelmien valmisteluvaiheessa.
Hallintolain 62 a §:n mukaisesti ministeriön päätös ja hyväksytyt tulvariskien hallintasuunnitelmat pidettäisiin nähtävillä ELY-keskuksen ja asianomaisten kuntien verkkosivuilla muutoksenhaulle säädetyn ajan. Kuten edellä 17 §:ssä, kunnan osalta riittävää olisi pitää verkkosivuillaan sähköiset linkit ELY-keskuksen julkaisemiin asiakirjoihin.
22 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentti muutettaisiin vastaamaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia (808/2019), joka tuli voimaan 1.1.2020.
Pykälän 2 ja 3 momentti säilyisivät nykyisellään.
7.22
Laki merellä toimivien kalastus- ja vesiviljelyalusten rekisteröinnistä
33 §.Muutoksenhaku. Pykälästä poistettaisiin tarpeettomana säännös, jonka mukaan maa- ja metsätalousministeriön päätökseen ei saa hakea muutosta. Maa- ja metsätalousministeriö ei tee enää tämän lain mukaisia päätöksiä. Muutoksenhausta hallintotuomioistuimeen säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa (808/2019).
7.23
Laki porotalouden ja luontaiselinkeinojen rakennetuista
115 §.Muutoksenhaku. Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan Maaseutuviraston, Metsähallituksen sekä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Momenttia muutettaisiin siten, että siihen jätettäisiin ainoastaan säännös keskitetystä muutoksenhausta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle viranomaiselle. Tämä säännös poistettaisiin pykälästä. Nykyisin ei ole enää käytäntönä säätää tällaisesta mahdollisuudesta. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä. Momenttiin sisällytettäisiin informatiivisluonteinen säännös, jonka mukaan muilta osin kuin ehdotetun 1 momentin osalta muutoksenhausta säädettäisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole tuen maksamisen keskeyttämistä tai takaisinperintää koskevasta asiasta. Ehdotetussa 2 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
7.24
Riistahallintolaki
31 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentin viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Valituslupaa koskeva säännös poistettaisiin momentista tarpeettomana.
Pykälän 2 momentti säilyisi nykyisellään.
7.25
Laki porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisesta
14 a §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentti vastaisi nykyistä 1 momenttia.
Pykälän 2 momentissa korvattaisiin Elintarviketurvallisuusvirasto Ruokavirastolla, koska Elintarviketurvallisuusvirasto ja Maaseutuvirasto ovat yhdistyneet Ruokavirastoksi.
Pykälän 3 momentissa korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
7.26
Laki kasvinsuojeluaineista
48 §.Muutoksenhaku. Pykälässä olevat viittaukset hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Pykälän 1 momentissa täsmennettäisiin tutkintoa koskevaa säännöstä siten, että siinä viitattaisiin arvostelun sijaan tutkinnon hyväksymistä koskevaan päätökseen.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole lain 38 ja 39 §:ssä tarkoitettua asiaa koskevasta päätöksestä. Ehdotetussa 2 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
Pykälän 3 momentti vastaisi sisällöltään voimassa olevan pykälän 4 momenttia ja pykälän 4 momentti voimassa olevaa 5 momenttia.
7.27
Laki kaupallisen kalastuksen vakuutustuesta
20 §.Muutoksenhaku. Pykälän voimassa oleva 1 momentti vastaisi ehdotettua 1 momenttia.
Pykälän 2 momentin lakiviittaus muutettaisiin kohdistumaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Muutoksenhaun merkitystä täytäntöönpanolle koskevaa kohtaa selvennettäisiin. Valitusoikeuteen muutoksilla ei ole vaikutusta.
7.28
Laki maataloustuotteiden markkinajärjestelystä
90 §.Muutoksenhaku. Pykälässä huomioitaisiin oikaisuvaatimusmenettelyn ensisijaisuus ja oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettu laki. Samalla momenttien järjestystä muutettaisiin.
Pykälän 1 momentin mukaan päätökseen saisi vaatia oikaisua siten kuin hallintolaissa säädetään lukuun ottamatta hallinnollisia pakkokeinoja koskevia päätöksiä. Niiden osalta olisi perusteltua voida nykytilan mukaisesti saada asia mahdollisimman nopeasti tuomioistuimen käsiteltäväksi. Hallinnollisista pakkokeinoista säädetään lain 12 luvussa.
Pykälän 2 momentissa viitattaisiin muutoksenhaun osalta informatiivisesti oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin muutoksenhausta kunnan viranhaltijan päätökseen. Säännös korvaisi viittauksen elintarvikelain 74 §:än. Säännöksen nojalla sovellettaisiin nykytilan mukaisesti kuntalain sijaan yleisen hallintolainsäädännön mukaista muutoksenhakua.
Pykälän 4 momentissa Tullin tekemiä päätöksiä koskevan muutoksenhaun osalta viitattaisiin informatiivisesti tullilakiin. Säännös vastaisi asiasisällöllisesti nykytilaa.
7.29
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta
54 §.Muutoksenhaku. Viittaukset hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin pykälässä viittauksilla oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Maaseutuvirasto korvattaisiin pykälässä Ruokavirastolla, koska Maaseutuvirasto ja Elintarviketurvallisuusvirasto yhdistyivät Ruokavirastoksi.
Pykälän 1 ja 2 momentti vastaisivat asiasisällöltään voimassa olevia 1 ja 2 momenttia.
Pykälän 3 momentin säännökset koskien keskitettyä muutoksenhakua momentissa tarkemmin säädetyissä tilanteissa Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen ja Ahvenanmaan hallintotuomioistuimeen säilyisivät nykyisellään. Viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, jota sovellettaisiin säännöksen mukaan muutoksenhaussa muilta osin pois lukien edellä mainitut momentissa säädetyt keskitettyä muutoksenhakua koskevat säännökset.
Pykälän voimassa olevan 4 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei tuen takaisinperintää koskevasta asiasta. Ehdotetussa 3 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa, joten 4 momentti poistettaisiin tarpeettomana.
7.30
Laki puutavaran mittauksesta
46 §.Muutoksenhakuvirallisen mittaajan päätökseen. Pykälän 1 momentin viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän 2 j 3 momentti vastaisivat voimassa olevia pykälän 2 ja 3 momenttia.
51 §.Muutoksenhaku mittauslautakunnan päätökseen. Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan mittauslautakunnan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla siihen hallinto-oikeuteen, jonka tuomiopiirissä mittaus on tehty. Toimivaltaisesta hallintotuomioistuimesta on siten edelleen tarpeen säätää yleislaista poikkeavasti. Momentin viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, ja momentin säännös valitusluvasta poistettaisiin tarpeettomana.
Pykälän 2 momentti vastaisi voimassa olevaa 2 momenttia.
7.31
Laki tieteellisiin tai opetustarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta
56 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentissa korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin informatiivisella viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Samalla viittaukset viranomaistahoihin poistettaisiin turhina. Hankelupalautakunta on perustuslain 124 §:n tarkoittama viranomainen, ei ”muu kuin viranomainen” (PeVL 2/2013 vp).
Pykälän 2 ja 3 momentti vastaisivat voimassa olevia 2 ja 3 momenttia.
7.32
Laki metsätuhojen torjunnasta
27 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentin viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Koska pykälän 4 momentin sääntely poikkeaisi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain yleissäännöksistä, 1 momentissa olisi tätä koskeva rajaus. Toimivaltaista hallinto-oikeutta koskeva säännös poistettaisiin 1 momentista tarpeettomana, samoin viittaus lain 24 §:n 1 momenttiin, joka on ainoa Suomen metsäkeskuksen muutoksenhakukelpoisia päätöksiä koskeva säännös.
Säännökset maa- ja metsätalousministeriön ja Suomen metsäkeskuksen oikeudesta määrätä päätös toimeenpantavaksi muutoksenhausta huolimatta otettaisiin pykälän 2 ja 3 momentiksi. Pykälän nykyisessä 3 momentissa, joka siirtyisi pykälän 4 momentiksi, Maaseutuvirasto korvattaisiin Ruokavirastolla, koska Elintarviketurvallisuusvirasto ja Maaseutuvirasto ovat yhdistyneet Ruokavirastoksi. Suomen metsäkeskuksella säilyisi oikeus valittaa Ruokaviraston päätöksestä, jos päätös poikkeaisi metsäkeskuksen esityksestä. Suomen metsäkeskuksella olisi edelleen myös oikeus hakea muutosta hallinto-oikeuden päätökseen, jolla hallinto-oikeus olisi muuttanut Ruokaviraston päätöstä taikka kumonnut sen. Koska muutoksenhaku edellyttäisi yleissääntelyn mukaisesti valituslupaa, 4 momentin säännös muotoiltaisiin siten, että metsäkeskuksella olisi suoran muutoksenhaun sijaan oikeus hakea valituslupaa hallinto-oikeuden päätökseen.
7.33
Laki maaseudun kehittämisohjelmien hallinnoinnista
20 §.Muutoksenhaku. Pykälässä korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
7.34
Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta
69 §.Muutoksenhaku. Viittaukset hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin pykälässä viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan Maaseutuviraston ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Momenttia muutettaisiin siten, että siihen jätettäisiin ainoastaan säännös keskitetystä muutoksenhausta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valituskirjelmä voidaan toimittaa myös päätöksen tehneelle viranomaiselle. Tämä säännös poistettaisiin pykälästä. Nykyisin ei ole enää käytäntönä säätää tällaisesta mahdollisuudesta. Valituksen toimittamisesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 14 §:ssä. Momenttiin sisällytettäisiin informatiivisluonteinen säännös, jonka mukaan muilta osin kuin ehdotetun 1 momentin osalta muutoksenhausta säädettäisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa.
Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole tuen maksamisen keskeyttämistä tai takaisinperintää koskevasta päätöksestä. Ehdotetussa 2 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
7.35
Laki eläinjalostustoiminnasta
21 §.Muutoksenhaku. Viittaukset hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin pykälässä viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Voimassa olevan 2 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole lain 14 ja 15 §:n mukaista päätöstä koskevasta asiasta. Ehdotetussa 1 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
Voimassa olevan pykälän 3 momentti siirtyisi 2 momentiksi ja sen mukaan muutoksenhausta valtion viranomaisen määräämään maksuun säädettäisiin valtion maksuperustelaissa.
7.36
Laki eläinten lääkitsemisestä
49 §.Muutoksenhakuvalvontaviranomaisen päätökseen. Pykälän 1 momentissa korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Voimassa olevan pykälän 2 momentti vastaisi ehdotettua 2 momenttia.
7.37
Laki Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevan eurooppalaisen asetuksen kansallisesta täytäntöönpanosta
39 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momentista poistettaisiin vanhentuneena säännös, jonka mukaan maa- ja metsätalousministeriön päätöksestä valitettaisiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Muutoksenhakuun sovellettaisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia eikä korkeimpaan hallinto-oikeuteen olisi enää mahdollista valittaa ilman valituslupaa.
Voimassa olevan pykälän 2 ja 3 momentti poistettaisiin.
7.38
Laki yhteisen kalastuspolitiikan seuraamusjärjestelmästä ja valvonnasta
71 §.Muutoksenhaku. Pykälän 1 momenttia selvennettäisiin siten, että siitä jätettäisiin pois turha viittaus 8 §:ään ja moottoritehon varmentamiseen. Moottoritehoa ei voi varmentaa mittaamatta sitä. Muilta osin ehdotettu 1 momentti vastaisi voimassa olevaa 1 momenttia.
Voimassa olevan pykälän 2 momenttia muutettaisiin siten, että pykälän lakiviittaus koskisi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia. Samalla täsmennettäisiin ilmaisua ”jos muualla laissa ei toisin säädetä” lisäämällä siihen ”jos muualla tässä laissa ei toisin säädetä”. Lain 60 ja 61 §:ssä on säädetty muutoksenhakukielloista. Valitusoikeuteen muutoksilla ei olisi vaikutusta.
Voimassa olevan pykälän 3 momentti poistettaisiin turhana, koska vastaavasta valitusoikeudesta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa.
7.39
Laki luonnonmukaisen tuotannon valvonnasta
37 §.Muutoksenhaku. Viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin pykälässä viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Voimassa olevan pykälän 1 momentti vastaisi ehdotettua 1 momenttia.
Voimassa olevan pykälän 2 momentin viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Voimassa olevan 2 momentin säännös Tullin päätökseen muutoksenhaussa sovellettavasta laista siirrettäisiin erilliseksi 3 momentiksi. Pykälän voimassa olevan 3 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse ei ole yksityisen tuotantoehdon hyväksymisen peruuttamista tai 32 §:n 2 momentissa tarkoitettua määräaikaista kaupan pitämisen kieltoa koskevasta asiasta. Ehdotetussa 2 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa.
Voimassa olevan pykälän 4 momentti vastaisi ehdotettua 4 momenttia.
7.40
Kestävän metsätalouden määräaikainen rahoituslaki
46 §.Muutoksenhaku. Pykälässä säädetään muutoksenhausta. Lakiehdotuksen mukaan kyseisen lain nojalla tehtyä päätöstä koskevaan muutoksenhakuun sovellettaisiin valtionavustuslain muutoksenhakua koskevia säännöksiä. Lakiehdotuksen mukaan takaisinperintää, sopimuksen purkamista ja irtisanomista sekä asiamiehelle määrättyä väliaikaista kieltoa koskevassa asiassa muutosta haettaisiin kuitenkin valittamalla hallinto-oikeuteen ilman oikaisuvaatimusmenettelyä. Tältä osin lakiehdotus on identtinen voimassa olevan lain kanssa.
Voimassa olevassa lain 46 §:ssä säädetään myös oikaisuvaatimusmenettelystä ja siihen liittyvästä muutoksenhausta, toimivaltaisesta hallinto-oikeudesta sekä muutoksenhausta hallinto-oikeuden päätökseen. Nämä säännökset ovat tarpeettomia, koska vastaavat säännökset olisivat valtionavustuslaissa (688/2001), hallintolaissa ja oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa. Oikeustila ei siten muuttuisi.
7.41
Laki eläimistä saatavista sivutuotteista
73 §.Muutoksenhaku. Viittaukset hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin pykälässä viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan muutoksenhaussa lain ja sivutuoteasetuksen sekä täytäntöönpanoasetuksen nojalla annettuun päätökseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Edelleen, voimassa olevan pykälän 1 momentin mukaan toimivaltainen hallinto-oikeus on se, jonka tuomiopiirin päätös olennaisimmin liittyy joko alueen sijainnin tai toimijan kotipaikan perusteella. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettu laki kumosi hallintolainkäyttölain ja siinä säädetään myös muun muassa toimivaltaisen hallinto-oikeuden määräytymisestä, joten voimassa olevan 1 momentin mukainen säännös toimivaltaisen hallinto-oikeuden määräytymisestä poistettaisiin tarpeettomana ja viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin informatiivisluonteisella viittauksella lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa.
Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa, jos kyse muusta kuin 10 luvussa tarkoitetusta päätöksestä. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 107 §:n mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa. Ehdotetussa 1 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, eli valittaminen edellyttäisi aina valituslupaa. Pykälän voimassa olevaa 2 momenttia muutettaisiin siten, että siihen sisällytettäisiin aineellinen viittaussäännös, jonka mukaan muutoksenhaussa kunnaneläinlääkärin päätökseen sovelletaan, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.
Pykälän voimassa oleva 3 momentti vastaisi ehdotettua 3 momenttia.
7.42
Laki Metsähallituksesta
21 §.Muutoksenhaku. Voimassa olevan lain 22 ja 23 §:n sääntely siirrettäisiin lain 21 §:ään, Viittaukset hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin
Pykälän 1 momentti säilyisi nykyisellään.
Pykälän 2 momenttiin otettaisiin lain nykyistä 22 §:n 1 momenttia vastaava oikaisumenettelyä koskeva säännös.
Pykälän 3 momenttiin otettaisiin lain nykyistä 21 §:n 2 momenttia ja 22 §:n 2 momenttia vastaava muutoksenhakua koskeva säännös. Koska pykälän 4 momentin sääntely poikkeaisi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain yleissäännöksistä, 3 momentissa olisi tätä koskeva rajaus.
Pykälän 4 momenttiin otettaisiin lain nykyistä 23 §:ää vastaava säännös tuomiovaltaisesta hallinto-oikeudesta. Voimassa olevan 23 §:n mukaan toimivaltainen käsittelemään Metsähallituksen päätöksestä tehtyä valitusta on se hallinto-oikeus, jonka tuomiopiirissä päätöksen kohteena oleva alue tai sen pääosa sijaitsee. Ellei tätä perustetta voida käyttää, toimivaltainen on se hallinto-oikeus, jonka tuomiopiirissä valittajalla on kotipaikka. Lähes kaikki Metsähallitukselle säädetyt julkiset hallintotehtävät liittyvät Metsähallituksen asemaan valtion maan haltijana. Tyypillinen Metsähallitukselle kuuluvan hallintoasia on esimerkiksi valituskelpoisen metsästysluvan myöntäminen. Vaikka metsästysluvan myöntämistä koskevassa asiassa on ensisijaisesti kyse oikeudesta saada metsästyslupa, tosiasiassa ratkaisun tekemiseen vaikuttaa merkittävästi alue, jolle lupaa haetaan, sekä kyseistä aluetta koskeva metsästyslupakiintiöpäätös. Tämän vuoksi toimivaltaista hallinto-oikeutta koskeva sääntely säilytettäisiin pykälän 4 momentissa asiasisällöltään nykyisellään ja osin yleislaista poikkeavana.
Pykälän 5 momentissa säädettäisiin päätöksen täytäntöönpanosta muutoksenhausta huolimatta. Säännös vastaisi lain 21 §:n 3 momentin ja 22 §:n 3 momentin nykyistä sääntelyä.
22 §.Muutoksenhaku yksittäiseen lupapäätökseen. Lain 22 §:n sääntely siirrettäisiin 21 §:ään ja 22 § kumottaisiin.
23 §.Toimivaltainen hallinto-oikeus. Lain 23 §:n sääntely siirrettäisiin 21 §:ään ja 23 § kumottaisiin.
7.43
Laki erillisten vesijättöjen lakkauttamisesta kiinteistöinä
2 §.Erillisen vesijätön omistusoikeuksien selvittäminen. Pykälässä säädetään erillisten vesijättöjen omistusoikeuksien selvittämisessä kiinteistönmääritystoimituksessa noudatettavasta menettelystä. Kun kiinteistönmääritystoimituksen kohteena olevien erillisten vesijättöjen omistus on epäselvä, toimituksesta on tullut tiedottaa laajemmin kuin mitä kiinteistönmuodostamislain 168 ja 169 §:ssä säädetään kiinteistötoimituksen tiedottamisesta mahdollisten omistajien tavoittamiseksi. Ennalta määräämättömän vastaanottajan ja asianosaispiirin tavoittamiseksi toimitus, jossa ratkaistaan kysymys erillisen vesijätön omistuksesta, on tullut antaa tiedoksi siten kuin hallintolain 62 §:ssä säädetään. Säännöksen mukaan tieto toimituksesta on tullut antaa tiedoksi muun muassa julkaisemalla toimitusta koskeva kuulutus (kokouskutsu) virallisessa lehdessä. Sen, joka on katsonut olevansa kiinteistönmäärityksen kohdealueella erillisen vesijätön omistaja, on tullut esittää selvitys omistusoikeudestaan kuuden kuukauden määräajassa kuulutuksen julkaisemisesta virallisessa lehdessä.
Koska hallintolain 62 §:n mukaan ilmoitus asiakirjan nähtäville asettamisesta julkaistaan viranomaisen verkkosivuilla ja vain poikkeuksellisesti virallisessa lehdessä, pykälän 2 momenttia ehdotetaan tarkistettavaksi siten, että selvitys omistusoikeudesta erilliseen vesijättöön tulisi esittää kuuden kuukauden kuluessa kutsun tiedoksisaannista. Hallintolain 62 §:n mukaan tiedoksisaanti katsotaan tapahtuneeksi seitsemäntenä päivänä ilmoituksen julkaisemisesta. Muilta osin pykälä vastaisi nykyistä eli voimassaolevat 1 ja 3 momentit vastaisivat ehdotettuja 1 ja 3 momenttia.
7.44
Laki Euroopan unionin yhteisen kalastuspolitiikan kansallisesta täytäntöönpanosta
48 §.Muutoksenhaku. Muutettaisiin pykälän lakiviittaus koskemaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia. Samalla muutettaisiin pykälän momenttirakennetta. Muutoksilla ei olisi vaikutusta valitusoikeuteen.
Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan maa- ja metsätalousministeriön sekä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen tässä laissa tarkoitettuun päätökseen saa hakea muutosta valittamalla siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään ja että Turun hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan lain mukaisen päätöksen tehneellä viranomaisella on valitusoikeus Turun hallinto-oikeuden päätöksestä, jos hallinto-oikeus on muuttanut viranomaisen päätöstä tai kumonnut sen. Voimassa olevan pykälän 1 momenttia muutettaisiin siten, että siinä säädettäisiin ainoastaan keskitetystä muutoksenhausta Turun hallinto-oikeuteen. Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa kumosi hallintolainkäyttölain, joten tältä osin voimassa olevaan 1 momenttiin sisältyvä säännös muutoksenhakuun sovellettavasta laista korvattaisiin informatiivisluonteisella viittauksella lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa, joka siirtyisi samalla 2 momenttiin ja korvaisi voimassa olevan 2 momentin, jonka voimassa oleva säännös poistuu tarpeettomana.
Voimassa olevan pykälän 3 momentti vastaisi ehdotettua 3 momenttia.
Voimassa olevan pykälän 4 momentin mukaan muutoksenhaussa noudatetaan muutoin, mitä hallintolainkäyttölaissa säädetään. Ehdotetussa 2 momentissa viitattaisiin tältä osin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin ja voimassa 4 momentti poistettaisiin tarpeettomana.
7.45
Laki muuntogeenisen organismin viljelyn rajoittamisesta
13 §.Muutoksenhaku. Pykälässä korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Samalla muutettaisiin pykälän momenttirakennetta.
Pykälän voimassa olevan momentin mukaan Ruokaviraston 12 §:n nojalla tekemään kieltoon tai määräykseen saa vaatia oikaisua siten kuin hallintolaissa säädetään. Momenttia muutettaisiin siten, että säännös oikaisun vaatimisesta sisällytettäisiin 1 momenttiin ja voimassa olevan pykälän mukainen viittaus hallintolainkäyttölakiin korvattaisiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin ja säännös siirtyisi samalla uuteen 2 momenttiin.
7.46
Siemenlaki
44 §.Muutoksenhaku. Pykälässä korvattaisiin viittaus hallintolainkäyttölakiin viittauksella oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin.
Pykälän voimassa olevan 1 momentin mukaan Ruokaviraston päätökseen sekä päätökseen, jonka kasvilajikelautakunta on antanut lajikkeen hyväksymistä koskevaan hakemukseen, saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Edelleen voimassa olevan pykälän 1 momentin mukaan toimivaltainen hallinto-oikeus se, jonka tuomiopiiriin päätös olennaisimmin liittyy joko alueen sijainnin tai elinkeinoharjoittajan kotipaikan perusteella. Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa kumosi hallintolainkäyttölain ja sen 10 §:ssä säädetään toimivaltaisesta hallinto-oikeudesta. Tältä osin voimassa olevan pykälän 1 momentin säännökset korvattaisiin informatiivisluonteisella viittauksella lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa. Kuitenkin siltä osin, kuin kyse olisi muutoksenhausta päätökseen, jonka kasvilajikelautakunta on antanut lajikkeen hyväksymistä koskevaan hakemukseen, säännös siirtyisi 2 momenttiin, johon sisällytettäisiin tältä osin aineellinen viittaus lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa. Pykälän voimassa olevan 2 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa. Säännös poistettaisiin tarpeettomana, koska oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 107 §:n 1 momentin mukaan valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttää valituslupaa.
Pykälän voimassa oleva 3 momentti vastaisi ehdotettua 3 momenttia.