Asia on saapunut valiokuntaan. 

Asia on saapunut hallintovaliokuntaan mahdollisia toimenpiteitä varten. 

Asia on saapunut hallintovaliokuntaan mahdollisia toimenpiteitä varten. 

Asia on saapunut hallintovaliokuntaan mahdollisia toimenpiteitä varten. 

Merkittiin saapuneeksi tiedusteluvalvontavaliokunnan ilmoitus: ei toimenpiteitä. 

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Merkittiin tiedoksi, että seuraavat asiantuntijat on kuultu epävirallisessa etäkokouksessa 1.6.2021: 

Merkittiin tiedoksi, että seuraavat asiantuntijat on kuultu epävirallisessa etäkokouksessa 28.5.2021: 

Merkittiin tiedoksi, että seuraava asiantuntija on kuultu epävirallisessa etäkokouksessa 2.6.2021: 

Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen. 

Valiokunta kävi yleiskeskustelun. 

Yksityiskohtaisessa käsittelyssä ed. Talvitie ehdotti ed. Zyskowiczin kannattamana, että kappaleeseen 17 lisätään teksti: ”Erilliskeräyksen laajentaminen kaikissa taajamissa lisäisi järjestelmän kustannuksia tarpeettoman paljon suhteessa toteutuneisiin pakkausjätteiden keräysmääriin. Tarkoituksenmukainen rajaaminen poistaa tarpeen säätää kunnille mahdollisuudesta lieventää asetuksen velvoitteita omilla jätehuoltomääräyksillään. Erilliskeräysvelvoite tulisi laajentaa ensivaiheessa koskemaan vähintään 5 huoneiston kiinteistöjä yli 10 000 asukkaan taajamissa.” 

Ehdotuksesta äänestettiin lausuntoluonnosta vastaan. 

Äänin 8-5 lausuntoluonnos hyväksyttiin. 

Ed. Peltokangas ehdotti ed. Mari Rantasen kannattamana, että lausuntoon lisätään uusi 28 a kappale seuraavasti: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan kierrätystavoitteet olisi mahdollista saavuttaa myös nykyisen kuljetusmallin puitteissa. Jätteiden keräystoiminnan siirtäminen kunnan hoidettavaksi voi valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden mukaan itse asiassa heikentää uusiokäyttöä ja hyödynnettävissä olevien jätejakeiden saantoa, sillä sanktiomaksujen välttämiseksi kunnille saattaa kierrätystä tärkeämpää olla jätteenpolttolaitoksen kanssa sovitun pitkäaikaisen tonniperusteisen sopimuskiintiön täyttäminen. Tällöin esimerkiksi pahvia, kartonkia, muovia ja paperia kuljetetaan jätteenpolttolaitokselle poltettavaksi uusiokäytön sijasta. Kuljetusjärjestelmän muutos olisi siten tosiasiassa omiaan vaikeuttamaan kierrätysasteen nostamista koskevien tavoitteiden saavuttamista. Samalla se saattaa joidenkin asiantuntijoiden mukaan vähentää ympäristön kannalta hyvien kierrätys- ja kuljetusinnovaatioiden syntymistä ja kehittämistä.” 

Ehdotuksesta äänestettiin lausuntoluonnosta vastaan. 

Äänin 8-6 lausuntoluonnos hyväksyttiin. 

Ed. Talvitie ehdotti ed. Ikosen kannattamana, että kappaleen 29 loppuun lisätään teksti: ”Mahdollisuus kaksoisjärjestelmään on säilytettävä siellä, missä sen katsotaan parhaiten palvelevan tarpeita. Jätelaissa on huomioitava alueelliset erityispiirteet, sillä kunnat ja niiden tilanteet vaihtelevat. Monesti kuljetusyrittäjien vapaa kilpailu on asiakkaan kannalta paras ratkaisu. Kunnilla on oltava jatkossakin täysimääräinen mahdollisuus hoitaa jätteiden kuljetus kiinteistön haltijan järjestämänä. Päätös kadottaisi yksityisiltä kuljetusyrityksiltä asiakkaat, työt ja työpaikat. Muutosta perustellaan sillä, että yritysten toimintamahdollisuudet turvataan kunnan kilpailutuksissa asettamalla kilpailutukselle vaatimuksia. Kunnat voisivat tosin poiketa hankintojen pilkkomisesta vetoamalla esimerkiksi alueen pieneen kokoon. Muutoksen tarpeellisuutta on perusteltu myös sillä, että kaksoisjärjestelmä olisi kuormittanut kunnallista päätöksentekoa ja tuomioistuimia. Valmistelun aikana ei ole kuitenkaan kyetty osoittamaan tällaisen hallinnollisen taakan olemassaoloa.” 

Ehdotuksesta äänestettiin lausuntoluonnosta vastaan. 

Äänin 8-6 lausuntoluonnos hyväksyttiin. 

Ed. Peltokangas ehdotti ed. Mari Rantasen kannattamana, että lausuntoon lisätään uusi 32 a kappale seuraavasti: ” Käytössä oleva kaksoisjärjestelmä mahdollistaa jätehuollon alueellisten erityispiirteiden huomioon ottamisen kuljetusten järjestämisessä. Monet kunnat pitävät kiinteistön haltijan järjestämää kuljetusta alueelleen parhaiten soveltuvana kuljetusjärjestelmänä, ja sen katsotaan edistävän alueen yritystoimintaa, asukkaiden valinnanvapautta ja kuntademokratiaa. Näillä alueilla asukkaat ovat tottuneet tilaamaan kuljetuspalvelun itse, ja näin kuljetusyrityksille on muodostunut jokseenkin vakiintunut asiakaskunta. Kunnan ei puolestaan tarvitse järjestää jätteenkuljetuksia, joiden suunnitteluun ja kilpailuttamiseen liittyy oma vaivansa. Nykyisen järjestelmän säilyttäminen takaisi kuntien mahdollisuuden edistää kilpailua alueellaan ja vaikuttaa myönteisesti yrittäjyyteen ja työllisyyteen. Kunnallisten monopolien luominen alalle, jolla on toimivat markkinat, syrjäyttää yksityistä kilpailua, mikä ei ole omiaan edistämään uusien, aiempaa tehokkaampien toimintamallien kehittämistä.” 

Ehdotuksesta äänestettiin lausuntoluonnosta vastaan. 

Äänin 8-6 lausuntoluonnos hyväksyttiin. 

Ed. Peltokangas ehdotti ed. Mari Rantasen kannattamana, että lausuntoon lisätään uusi 33 a kappale seuraavasti: ” Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ongelmat eivät kuitenkaan johdu kaksoisjärjestelmästä sinänsä vaan jätelain 37 §:n päätöskriteereistä, jotka on muotoiltu liian tulkinnanvaraisesti. Jotta kunnan päätökseen ei haettaisi muutosta niin herkästi, tulisikin jätelain 37 §:ssä säädettyjä kriteerejä yksinkertaistaa siten, että ne ovat selkeitä ja mitattavissa.” 

Ehdotuksesta äänestettiin lausuntoluonnosta vastaan. 

Äänin 8-6 lausuntoluonnos hyväksyttiin. 

Ed. Peltokangas ehdotti ed. Mari Rantasen kannattamana, että lausuntoon lisätään uusi 35 a kappale seuraavasti: ”Hallituksen esityksessä kunnan toteuttamia jätteen kuljetusten hankintoja koskevaa sääntelyä ehdotetaan tarkennettavaksi. Tarkoituksena on edistää pk-yritysten mahdollisuuksia osallistua kilpailutuksiin ja saada kuljetusurakoita. Kunnalle säädettäisiin velvollisuus tehdä markkinakartoitus kuljetuspalvelujen hankintoja suunnitellessaan ja jätteenkuljetusurakat olisi kilpailutettava lähtökohtaisesti osiin jaettuina. Ehdotetulla kuljetusten hankintoja koskevalla sääntelyllä tuskin kuitenkaan on vaikutusta kuntien jätteenkuljetusurakoiden kilpailuttamiseen, sillä kilpailutuksissa noudatetaan joka tapauksessa hankintalakia, jonka mukaan hankkijalla on esimerkiksi oikeus asettaa tarjoajille erilaisia vähimmäisvaatimuksia, joilla voidaan rajata osa pk-yrityksistä tarjouskilpailun ulkopuolelle. Huomattava on myös, että hankintalaki kannustaa jo nykyään hankintasopimusten jakamiseen osiin, ja että markkinakartoituksia tehdään usein jo nykyään ennen kuljetuksia koskevia kilpailutuksia. Yritykset eivät tästä huolimatta kuitenkaan ole kokeneet merkittäviä myönteisiä vaikutuksia mahdollisuuksiinsa pärjätä kilpailutuksissa. Ehdotetuilla jätteen kuljetusten hankintoja koskevilla tarkennuksilla ei pystytä takaamaan, että pienyrittäjät menestyisivät kilpailutuksissa. Myös käytännön esimerkit osoittavat, etteivät kunnan keskitetyt hankinnat ole helppoja pienille yrityksille, ja monessa maakunnassa onkin saatu huonoja kokemuksia keskittämisestä.” 

Ehdotuksesta äänestettiin lausuntoluonnosta vastaan. 

Äänin 8-6 lausuntoluonnos hyväksyttiin. 

Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen sellaisenaan. 

Ed. Purra, Peltokangas, Rantanen M., Talvitie, Ikonen ja Zyskowicz varasivat tilaisuuden eriävän mielipiteen jättämiseen. Päätettiin, että eriävä mielipide on toimitettava sihteerille torstaina 3.6.2021 klo 14.00 mennessä. 

Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä. 

Lausuntoon jätettiin eriävä mielipide: Ed. Purra, Peltokangas, Rantanen M., Talvitie, Ikonen ja Zyskowicz, liitteet B ja C 14. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Merkittiin tiedoksi, että alla mainitut kirjalliset asiantuntijalausunnot on otettu vastaan epävirallisessa etäkokouksessa 28.5.2021: 

Merkittiin tiedoksi, että alla mainitut kirjalliset asiantuntijalausunnot on otettu vastaan epävirallisessa etäkokouksessa 1.6.2021: 

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen. 

Valiokunta kävi valmistavan keskustelun. 

Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen. 

Merkittiin valiokunnalle jaetuksi: Sihteerien täydennysesityksiä lausuntoluonnokseen 3.6.2021. 

Käsittelyn pohjaksi otettiin lausuntoluonnos täydennettynä sihteerien täydennysesityksellä 3.6.2021. 

Valiokunta kävi yleiskeskustelun. 

Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna. 

Kappaleen 6 loppuun lisättiin kaksi uutta virkettä seuraavasti: "Valiokunta pitää myönteisenä, että poliisi ja Rajavartiolaitos ovat tehneet Senaatti-kiinteistöjen kanssa toimitilojaan koskevat kiinteistökannan kehittämisohjelmat vuosille 2022-2025. Valiokunta pitää välttämättömänä, että sisäilmaongelmat kartoitetaan kiireellisesti kaikilta osin ja huolehditaan ilmenneiden ongelmien korjaamisesta viipymättä." 

Kappaleen 44 ensimmäisen virkkeen sana "Imatran" muutettiin sanaksi "Ivalon". 

Muutettiin sihteerien täydennysesityksen kappaleen 57 viimeinen virke näin kuuluvaksi: "Hätäkeskustoiminnan sujuvuudella on suora vaikutus hätäkeskuspalveluja käyttävien viranomaisten (poliisi, pelastustoimi, sosiaali- ja terveystoimi) palvelujen saatavuuteen ja siten ihmisten turvallisuuteen.” 

Lisättiin sihteerien täydennysesityksen kappaleen 90 loppuun seuraavaa: "Osalla palvelussuhde voi päättyä rahoituksen loppuessa. Tässä vaiheessa ei voida yksityiskohtaisesti arvioida sitä, mikä tulee olemaan lisärahoituksella palkattujen henkilöiden tilanne vuoden 2022 jälkeen, koska nämä ratkaisut ovat koulutuksen järjestäjien päätettävissä eikä tähän liittyvää tietopohjaa ole käytettävissä.” 

Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Merkittiin, että kokous ei enää ollut päätösvaltainen.