5. Hallituksen esitys eduskunnalle apteekkitalouden uudistusta ja lääkesäästöjen toimeenpanoa koskevaksi lainsäädännöksi
Valiokunnan lausuntoluonnos EDK-2025-AK-51609Hallituksen esitys eduskunnalle apteekkitalouden uudistusta ja lääkesäästöjen toimeenpanoa koskevaksi lainsäädännöksi
Merkittiin, että kokous tuli päätösvaltaiseksi.
Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.
Valiokunta kävi yleiskeskustelun.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.
Päätetiin korvata kappaleen 5 viimeisen virkkeen sana "harjoittajan" sanalla "harjoittajalla".
Päätettiin lisätä kappaleen 6 ensimmäisen virkkeen jälkeen uusi virke seuraavasti: "Perusoikeusuudistuksen perustelujen mukaan siinä vahvistettaisiin yrittämisen vapauden periaate, kun ammatti ja elinkeino on nimenomaan mainittu toimeentulon hankkimisen keinona (HE 309/1993 vp, s. 67/I)."
Päätettiin lisätä kappaleen 6 jälkeen kaksi uutta kappaletta seuraavasti:
"Eduskunnan perustuslakivaliokunta on tuoreessa käytännössään tarkastellut verotuksen ankaruutta perustuslain 15 §:n omaisuudensuojasäännöksen kannalta. Perustuslain esitöiden mukaan perustuslain omaisuudensuojasäännöksestä on johdettu konfiskatorisen verotuksen kielto (HE 309/1993 vp, s. 63). Konfiskatorisen verotuksen kieltoa on perustuslakivaliokunnan mielestä syytä lähestyä perusoikeuksien rajoituksilta edellytettävän oikeasuhtaisuuden näkökulmasta. Rajoitus ei saa mennä pitemmälle kuin on perusteltua ottaen huomioon rajoituksen taustalla olevan yhteiskunnallisen intressin painavuus suhteessa rajoitettavan oikeushyvään. Mitä ankarammaksi verotus muuttuu ja mitä lähemmäksi sen konfiskatorisuutta tullaan, sitä painavampia perusteita lain tueksi on esitettävä (PeVL 9/2023 vp, kappale 5, PeVL 31/2025 vp, kappale 20).
Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan lainsäädäntö, jonka perusteella laillisella elinkeinon tai ammatinharjoittamisella ansaittuun tuloon kohdistuva veron määrä voisi yksittäistapauksessa muodostua suuremmaksi kuin siitä tosiasiassa saatu tulo, olisi konfiskatorisen verotuksen kiellon vastainen ja siten ongelmallinen omaisuuden suojan sekä myös elinkeinovapauden kannalta (PeVL 31/2025 vp, kappale 21)."
Päätettiin muuttaa kappaleen 8, josta oli tullut kappale 10, ensimmäinen virke kuulumaan seuraavasti: "Perustuslakivaliokunta on todennut hintasääntelyn kohdistuvan perustuslain 15 §:ssä turvattuun omaisuuden suojaan ja ettei esimerkiksi myyntikatteen suuruuden sääntely ollut tältä kannalta aivan ongelmatonta (PeVL 71/2022 vp, kappale 5)."
Päätettiin muuttaa kappale 9, josta oli tullut kappale 11, kuulumaan seuraavasti: "Arvioidessaan nyt käsillä olevassa hallituksen esityksessä kumottavaksi ehdotettavaa negatiivista myyntikatetta koskevaa sääntelyä (PeVL 71/2022 vp, kappale 7) perustuslakivaliokunta kiinnitti huomiota siihen, että hallituksen esityksen perustelujen mukaan negatiivisen myyntikatteen merkitys muodostui joillekin apteekeille taloudellisesti merkittäväksi. Tältä osin ehdotettua sääntelyä oli valiokunnan mukaan omaisuudensuojan ohella merkityksellistä arvioida myös perustuslain 18 §:ssä turvatun elinkeinovapauden kannalta. Perustuslakivaliokunta on arvioinnissaan antanut merkitystä myös sille, että yksittäisestä lääkevalmisteesta saatavan myyntikatteen vaikutus apteekin kokonaisliikevaihtoon voitiin arvioida verraten vähäiseksi ottaen huomioon, että apteekkimaksu eli nykyinen apteekkivero määräytyi apteekin koko liikevaihdon perusteella (PeVL 49/2005 vp, s. 2—3)."
Päätettiin lisätä kappaleen 11, josta oli tullut kappale 13, alkuun uusi virke seuraavasti: "Valiokunnan saaman selvityksen mukaan apteekkeja on Suomessa 833."
Päätettiin poistaa kappaleen 11, josta oli tullut kappale 13, toiseksi viimeisestä virkkeestä sana "uutta".
Päätettiin korvata kappaleen 12, josta oli tullut kappale 14, ensimmäisen virkkeen sanat "valtiosääntöoikeudellisesti ongelmalliseksi" sanoilla "valtiosääntöoikeudelliseksi kysymykseksi".
Päätettiin poistaa kappaleen 15, josta oli tullut kappale 17, toiseksi viimeisestä virkkeestä sanat "nyt ehdotettua sääntelykokonaisuutta kohtuullisemmat".
Päätettiin lisätä kappaleen 16, josta oli tullut kappale 18, alkuun uusi virke seuraavasti: "Perustuslakivaliokunta pitää selvänä, ettei elinkeinovapautta turvaa mahdollisuus luopua harjoittamasta elinkeinoa."
Päätettiin lisätä kappaleen 17, josta oli tullut kappale 19, ensimmäiseen virkkeeseen sana "myös".
Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.