Maija Perho /kok:

Arvoisa puhemies! Toivottavasti tämä seuraava esitys on myös ed. Pulliaiselle selvää tekstiä ainakin sikäli, että tämä hallituksen esitys korottaa kansaneläkettä 7 eurolla ei mielestäni vastaa sitä hallitusohjelmaan kirjattua tavoitetta, sen vuoksi, että alkoholin hinnanalennuksesta johtuen elinkustannusindeksikorotus jää hyvin alhaiseksi. Se nostaisi kansaneläkkeitä tavattoman vähän, ja tämä 7 euron tasokorotus itse asiassa vain kompensoi sen alhaisen elinkustannusindeksin tuoman tilanteen. Jotta kansaneläkkeisiin aidosti saataisiin tasokorotus eli kansaneläkettä saaville lisää ostovoimaa, tämän 7 euron lisäksi pitää korottaa kansaneläkettä tällä 8 eurolla, joka on tässä meidän lakialoitteessamme, muuten ei toteudu se hallituksen alkuperäinen tavoite nostaa kansaneläkkeensaajien ostovoimaa. Tämä korotus merkitsee ainoastaan sen kuopan täyttämistä, joka syntyy tästä alkoholin hinnan alennuksesta. Tuntematta nyt kovin tarkkaan eläkeläisväestön alkoholikulutustottumuksia uskaltaisin väittää, että varsin pieni osa eläkeläisväestöstä hyötyy tästä hinnanalennuksesta siten, että se heidän elintasoonsa vaikuttaisi.

Tämä 15 euron korotus perustuu kokoomuksen viime kesän puoluekokouksessa hyväksyttyyn senioripoliittiseen kannanottoon, jonka yhtenä konkreettisena esityksenä me nyt tämän oman väkemme tahdon tuomme tänne myös eduskunnan punnittavaksi ja toivomme, että saamme siihen tukea, varsinkin kun tiedämme, että ennen viime eduskuntavaaleja on luvattu varsin mittavia korotuksia ja ylipäätänsä on eläkeläisille luvattu huomattavasti suurempia elintason ja ostovoiman korotuksia kuin mitä hallitus nyt sitten ensi vuoden budjettiehdotuksessa lunastaa.

Lyly Rajala /kok:

Arvoisa puhemies! Ikään kuin hiukan jatkona edelliseen puheenvuoroon, jolloin vielä ed. Seppo Lahtela oli paikalla, totean, että ihmisarvoisen vanhuuden turvaaminen on aina ollut ykkösasiani ja niin se on edelleenkin, joten äärettömän mieluusti puhun tästä vanhemman väestönosan asiasta.

Olen tutustunut keskustan kansanedustajien viime vaalikaudella täällä eduskunnassa pitämiin puheisiin, joissa käsiteltiin kansaneläkkeitä. Ihmettelen, miksi keskustan edustajat ovat nyt muuttaneet linjaansa. Pitäkää ihmeessä entinen kurssi ja hylätkää hallituksen huonot esitykset, pitäkää linjanne, niin kuin edellisellä kaudella, kun olitte oppositiossa. Nykyinen ministeri Hyssälä ja monet muut keskustan kansanedustajat moittivat suureen ääneen edellisen eduskunnan aikana hallitusta siitä, että se tyytyy pieniin kansaneläkkeiden tasokorotuksiin. Edellisen hallituksen aikana kansaneläkkeisiin tehtiin kuitenkin 12 euron korotus. Tuolloin keskustan kansanedustajat sanoivat, että onpa se pieni korotus, kovin pieni. Varmemmaksi vakuudeksi ministeri Hyssälä, tuolloinen kansanedustaja Hyssälä, vaati oikein reippaita korotuksia vaalikentillä sen jälkeen, kun eduskunnan lyhyt istuntokausi toissa talvena oli takana päin. Ilmeisesti puheiden ja lupausten vastuu oli kuulijoilla.

Nyt keskustajohtoinen hallitus esittää ensi vuoden budjettiin 7 euron korotusta ja sanoo sitä tasokorotukseksi. Saattaapi se sitä ollakin sanan kirjaimellisessa merkityksessä, mutta tosiasiassahan tämä korotus korvaa vain indeksisidonnaisuudesta aiheutuvan eläkkeen laskun. Tämä käy ilmi myös hallituksen esityksen perusteluista. Kokoomuksen esitys 15 euron tasokorotuksesta kuukaudessa on paikallaan. Kannatan lämpimästi sitä.

Kokoomuksen nyt tekemä esitys vastaa paremmin niitä tavoitteita, joita keskustalaiset kansanedustajatkin aivan ilmeisesti ja aivan vilpittömästi esittivät edellisen hallituksen aikana. En tiedä, mihin vilpittömyys on sitten viime vaalien häipynyt.

Hyvät keskustalaiset, joita teitä on jälleen täällä tasan yksi: Palatkaa omille eläkepoliittisille juurillenne, joilla olitte niin tulenpalavasti edellisellä vaalikaudella, hylätkää hallituksen nyt tekemä huono esitys ja kannattakaa kokoomuksen hyvää esitystä, se vastaa paremmin teidän aikaisempia omia tavoitteitanne!

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Varmuuden vuoksi tulen tänne puhujakorokkeelle, ettei taas tuo valo rupea vilkkumaan ennakoiden ajan kesken loppumista.

Tämä keskustelu käytiin pariin kertaan tässä juuri, ja jatketaanpa sitä nyt vielä kertaalleen kansallisen kokoomuksen lakialoitteen pohjalta. Nimittäin tämä puhujakorokkeelle tulo oli sikälikin tarpeellista, että tuosta kokoomuksen lakialoitteesta puuttuu kustannusvaikutus. Sillä on aivan erityinen merkitys rehellisen oppositiopolitiikan ja tasapainoisen budjettipolitiikan kannalta. Tuon luvun olisi saanut aikaisemmista puheenvuoroistani, jos se olisi ollut hankalaa laskea. Siinä ei ole mitään laskemista, koska se löytyy suoraan hallituksen esityksestä.

Tässähän kohderyhmä on 670 000 henkilöä, eläkeläistä. Se käy ilmi hyvin selvästi hallituksen esityksestä, ja siihen ei ole poikkipuolisia lausumia tarjottu. Hallituksen esityksestä käy ilmi, että 7 euron korotus merkitsee 56 miljoonan euron kustannusvaikutuksen lisäystä, mikä tarkoittaa silloin sitä, että tämä kansallisen kokoomuksen ehdotus 15 eurosta tarkoittaa 120:tä miljoonaa euroa kustannuslisänä. Tätä suuremman tarjouksen on esittänyt muun muassa vasemmistoliitto, joka tarjosi täällä 18 euroa, kustannusvaikutukseltaan 143 miljoonaa euroa. Kristillisdemokraatit tarjosi vielä vähän enemmän, 20 euroa, jossa kustannusvaikutus on 160 miljoonaa euroa. Sitten kaikkein retein tarjous on tullut, niin kuin kaikki muistamme oikein hyvin, kansanedustajaehdokas, sittemmin kansanedustaja, sittemmin ministeri Liisa Hyssälältä, 300 euroa, kustannusvaikutus 1 400 miljoonaa euroa elikkä 8,4 miljardia vanhaa markkaa. Tässä on tämä haarukointi.

Kun kokoomus tässä lakialoitteessa pohtii, onko tässä hallituksen esityksessä, joka on vertailun pohjana, kysymys tasokorotuksesta vai ei, niin eihän siinä ole siitä kysymys, ei laisinkaan. Kysymys on viinakompensaatiosta, siis hallituksen esityksen osalta. Nyt sitten kansallinen kokoomus on aivan oikeassa, että tämä 15 euroa merkitsisi sellaista muutosta, jota voidaan kutsua niin sanotusti tasokorotukseksi. Tässä suhteessa, kun ed. Perho kysyi, tuliko tämä minulle, juuri puhuvalle, äsken ymmärretyksi, niin minä ilmoitan, että kyllä se viesti meni perille. Kyllähän se totta on, että näiltä osin on aivan oikeista sanoista ja viesteistä kysymys.

Mutta tämä asia pitää tietysti projisoida siihen, että nyt tarvitaan kansalliselta kokoomukselta ja sen eduskuntaryhmältä selvä vaihtoehtobudjetti, jossa tämä 120 miljoonaa euroa on yksi osa ja jossa näkyvät sitten ne kaikki muut osiot. Ne ovat olleet tänä päivänä hyvin eri suuruisia 25 miljoonasta eurosta ylöspäin, niin kuin yksikkömuutoksina, lisäyksinä, ja tämä kaikki tulee vasta lihaksi ja todellisuudeksi tässä keskustelussa, kun vaihtoehtobudjetti tuodaan meidän arvioitavaksemme, ja nyt sen arvioiminen on jätetty meille muille kansanedustajille, jotka emme siis kuulu kansallisen kokoomuksen eduskuntaryhmään, pitkin syksyä. Tämä ei, arvoisa puhemies, ole reilua.