6) Laki sotilasvammalain 6 §:n muuttamisesta
Ritva Elomaa /ps(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kun 2011 uutena edustajana tulin tänne
eduskuntaan, niin sinä vuonna jäi varsinkin yksi
päivä mieleen sykähdyttävänä,
ja se oli päivä vähän ennen
itsenäisyyspäivää, kun tänne
eduskuntaan tuli toistasataa sotiemme veteraania, miehiä ja
naisia, prenikat rinnassa. He tulivat ilmoittamaan, että he
ovat vielä elossa ja moni muukin veteraani on vielä elossa, älkäähän leikatko
niitä kuntoutusrahoja. Tämä vaikutus, minkä he
tekivät, oli niin suuri, että eduskunnassa päätettiin
sitten antaa lisää rahoitusta heille. Tämä sama
toimenpide, että veteraanijärjestöt ovat
joka vuosi ottaneet syksyllä yhteyttä ja ilmoittaneet
saman asian — älkää leikatko
kuntoutusrahoja — tuntuu pahalta: miksi heidän
pitää ottaa yhteyttä tässä asiassa,
jonka pitäisi olla itsestäänselvyys,
että kuntoutusrahoja tarvitaan ihan yhtä lailla,
niiden summien pitäisi olla vähintään
yhtä suuret, vaikka veteraaneja on vähemmän
joka vuosi, koska he tarvitsevat paljon enemmän hoitoa,
kotiin vietäviä palveluja, myös laitoshoitoa?
Pitäisi olla niin, että sitä ei tarvitse joka
vuosi erikseen pyytää. Ja olen aivan varma, että Suomen
kansa on ollut aina tämän asian puolesta. Se ei
ole kovin suuri raha, mitä pitäisi budjetoida,
mutta se ei ole ollut ikinä riittävä raha, eikä ole
tänä päivänäkään.
Lakialoitteeni koskee haitta-astetta, ja nyt menen sitten paperiin,
jonka olen kirjoittanut, puheeseen tästä lakialoitteesta,
mitä se esittää:
Arvoisa puhemies! Itsenäisyyspäivä lähenee taas.
Veteraaniasiat saavat medianäkyvyyttä, ja poliitikot
alkavat puheissaan muistamaan itsenäisyytemme puolesta
ponnistelleita kansalaisia. Puheissa on helppo lupailla kaikenlaista, mutta
käytännön teot asioiden muuttamiseksi jäävät
usein tekemättä. Veteraanien hyvinvoinnin eteen
on toimittava nyt: ei ensi vuonna tai sitten joskus vaan nyt heti.
Sotaveteraanien keski-ikä on, kuten tiedämme,
yli 90 vuotta, ja heidän määränsä vähenee
jatkuvasti.
Nykyisen sotilasvammalain perusteella siinä määriteltyihin
palveluihin ja korvauksiin on tällä hetkellä oikeutettu
sellainen henkilö, jonka työkyvyttömyysaste
on vähintään 20 prosenttia. Näihin
palveluihin ja korvauksiin sisältyy esimerkiksi sairaanhoito-
ja kuntoutuspalveluja. Esitän lakialoitteessani sotilasvammalain
haitta-asteluokittelun ja nykyisen 20 prosentin työkyvyttömyysasteen
vaatimuksen poistamista kokonaan Suomen sodissa vuosina 1939—1945
palvelleiden henkilöiden kohdalla. Käytännössä tämä tarkoittaa
sitä, että kaikkien vuosina 1939—1945
Suomen sodissa palvelleiden henkilöiden tulisi olla oikeutettuja
sotilasvammalaissa tarkoitettuihin palveluihin ja korvauksiin työkyvyttömyysasteesta
riippumatta.
Veteraanien hyvinvoinnista huolehtiminen on kunniakysymys. Veteraanien
korkea keski-ikä tarkoittaa käytännössä,
että hoitotarve kasvaa jatkuvasti, mikä puolestaan
asettaa uusia haasteita niin laitoshoidon järjestämiselle
kuin avopalveluille. Veteraaneja on elossa enää alle
27 000. Näin ollen vuodelta 1948 peräisin
oleva sotilasvammalain haitta-asteluokittelu ja lain 20 prosentin
työkyvyttömyysaste eivät ole enää vuonna
2014 perusteltuja toisen maailmansodan aikaan palvelleiden veteraanien
kohdalla.
Tämän haitta-asteluokittelun tarkoituksenmukaisuutta
on ihmetelty, ja asia on noussut esille, kun olen keskustellut veteraanien
itsensä kanssa. Viimeksi olin Laitilan veljeskodissa. Hoitohenkilökunta
muun muassa sanoi, että yleensä koko prosenttihaitta-asteluokitus
pitäisi poistaa ehdottomasti ja olisi pitänyt
tehdä jo kauan sitten tämä toimenpide.
Haitta-asteluokittelun prosenttirajan pudottaminen ei mielestäni
riitä, vaan se on poistettava kokonaan. Toivon, että näin
tulee tapahtumaan. — Kiitos.
Vesa-Matti Saarakkala /ps:
Arvoisa herra puhemies! Kannatan tätä edustaja
Elomaan tekemää lakialoitetta, joka on myös
kulkenut käsittääkseni perussuomalaisten
eduskuntaryhmän koko toimintahistorian ajan perussuomalaisten politiikassa.
Toivon tietysti myös, että tämä aloite — riippumatta
siitä, että siinä nyt on allekirjoittajia
vain perussuomalaisten eduskuntaryhmästä — saisi
laajempaakin kannatusta. En tiedä, onko tähän...
(Tapani Tölli: On tässä muitakin!) — On
siellä yksi keskustalainenkin ilmeisesti, hyvä.
(Välihuuto) — Vasenryhmästä,
joo, se on hyvä asia, ja silloin se onkin tainnut olla kaikkien
allekirjoitettavana. — Mitä siitä sitten pitäisi
ajatella, että sen kuitenkin on vain selvä vähemmistö kansanedustajista
allekirjoittanut? On ikävää, että tämä puoluepoliittinen
ulottuvuus näyttää edelleen vaikuttavan.
Mielestäni, kun tässä on vanhoilla puolueilla
ollut aikaa nyt vuosikaudet tämä asia hoitaa,
se on nyt kyllä niin, että vanhojen puolueitten
pitää vain uskaltaa lähteä näihin
perussuomalaistenkin aloitteisiin mukaan, jos he ovat tämän
asian takana, eikä karsastaa niitä sen takia,
että ensimmäinen allekirjoittaja on perussuomalainen.
Tämä asia on niin tärkeä, ja
olen aina ihmetellyt sitä, minkä takia yli 90-vuotiaan
sotaveteraanin kohdalla vielä puhutaan työkyvyttömyysprosentista.
Osmo Kokko /ps:
Arvoisa puhemies! Myös minä kannatan lämpimästi
tätä aloitetta ja olen yksi tämän
aloitteen allekirjoittanut.
Edustaja Elomaa perusteli erittäin hyvin tätä ja kertoi,
miten hän on tavannut matkan varrella veteraaneja, ja muisteli
myös sitä, kuinka vuonna 2011 uusina edustajina
tulimme ja tosiaan veteraanit marssivat sitten joukolla tuolta asemalta tänne
Eduskuntataloon ja toivat sitä viestiä, että pitäisi
nyt lopultakin heidän kunniavelkansa laittaa oikeaan järjestykseen.
Kyllähän sitä täytyy ihmetellä,
että meillä pitää luokitella
vielä haitta-asteita heidän kohdallaan. He ovat
tämän maan meille vapaaksi puolustaneet, ja olisin
nähnyt, että jo aikoja sitten asiat olisi täytynyt
hoitaa siihen malliin.
Muistan, kun meidän perussuomalaisten edeltäjä Suomen
Maaseudun Puolue ja sen edustajat vahvasti puhuivat aina veteraanien
ja invalidien asiaa täällä. Tästä syystä toivon,
että todella nyt tämä kunniavelka palautetaan
ja asia laitetaan siltä osin järjestykseen, että ei
luokitella enää näitä jäljellä olevia
veteraaneja, onko heillä joku haitta-aste vai ei, vaan
hoidamme kaikki mallilla kuntoon.
Reijo Hongisto /ps:
Arvoisa herra puhemies! Maamme kohtalonhetkellä isänmaan
kutsun kuuli noin 700 000 suomalaista nuorta miestä ja noin
95 000 nuorta naista. Nuorukaiset noudattivat sotilasvalansa
kaavaa viimeiseen kirjaimeen asti. Heistä noin 94 000
saateltiin kotikirkon multiin. Saman verran vammautui pysyvästi.
Sotaveteraanin ja lotan poikana rohkenen sanoa, että jokainen
rintamalla palvellut vammautui jollakin tavalla. Vaikka fyysistä vammaa
ei kehoon tullutkaan, niin henkiset haavat olivat monelle syvät
ja raskaat kantaa.
Olemme saaneet elää syvää rauhan
aikaa lähes 70 vuotta. Suurin osa sotureistamme on jo osallistunut
viimeiseen iltahuutoon. Jäljellä on enää noin
27 000 taistelijaa. Heidän keski-ikänsä on
jo yli 90 vuotta. Suomalaiset eläköityvät
hieman yli 60-vuotiaina. Kun puhutaan 30 vuotta vanhemmista henkilöistä,
on päivänselvää, että heidän
työkykynsä ei voi olla ainakaan parempi kuin 30
vuotta nuoremmilla, juuri eläkkeelle jääneillä.
On perusteltua syytä kysyä, minkä vuoksi 90-vuotiailta
vaaditaan todistus vähintään 20 prosentin
työkyvyttömyydestä, kun he ovat voineet
olla eläkkeellä, poissa työelämästä,
jo 30 vuotta.
Tätä taustaa vasten tarkasteltuna tuntuu suorastaan
järjenvastaiselta, että näiltä parhaan
nuoruutensa isänmaan palvelukseen antaneilta vaaditaan
edelleen 20 prosentin työkyvyttömyysaste ja haitta-asteluokittelu,
jotta he ovat oikeutettuja sotilasvammalain mukaisiin palveluihin.
Nykyinen sotilasvammalaki on vuodelta 1948. Minä ymmärrän
hyvin, että tuohon aikaan laadittu laki on ollut aikansa
ja aikalaistensa mielen mukainen. Lain laatimisen aikoihin vamma on
saattanut olla alle 30-vuotiaalla miehellä, jolla haitta
on ollut selvästi määriteltävissä,
ja siten on voitu myös määritellä,
miten vamma on haitannut verrattuna verrokkina olevan täysin
terveen samanikäisen miehen elämään.
Kun nyt kuitenkin puhutaan yli kolme kertaa vanhemmista miehistä,
ei liene eroa sillä, verrataanko lievästi vammautunutta
ja vammatonta henkilöä keskenään:
molemmilla on kehossaan ja elimistössään samanlaiset
vaivat ja kankeudet. Vuodelta 1948 olevan sotilasvammalain haitta-asteluokittelu
on kiireesti päivitettävä tähän
hetkeen ja poistettava kaikki ehdot, jotka viittaavat työkyvyttömyyteen taikka
haitta-asteeseen.
Arvoisa herra puhemies! Olen allekirjoittanut edustaja Elomaan
lakialoitteen ja kannatan sitä kaikin käytettävissäni
olevin voimin.
Maria Lohela /ps:
Arvoisa puhemies! On erittäin arvokasta, että edustaja
Elomaa tässä aloitteessaan kiinnittää huomiota
sotiemme veteraaneihin. Kun täällä on
jo kerrottu tämän laki-aloitteen sisältö,
niin on tietenkin todettava, että tästä samasta
aiheesta on tulossa myös hallituksen esitys, jossa sitä haitta-astetta
alennetaan, ja sekin on arvokas ja hyvä asia. Se sen sijaan
ei ole arvokasta, että Suomi on ollut kovin hitaasti liikkeellä veteraanien
asioiden suhteen. On totta kai selvää, että monessa
yksityiskohdassa on edistytty, mutta pidän surullisena
sitä, että vuodesta toiseen veteraanit ja sotainvalidit
ja heidän etujärjestönsä joutuvat
kamppailemaan jo hyvin iäkkäiden sotiemme veteraanien
palveluihin ja kuntoutukseen liittyvien määrärahojen
vuoksi. On tietenkin selvää, että näissä asioissa
on tehtävää myös kuntatasolla,
jotta rahat tulevat käytetyksi oikein ja siten kuin niiden
kuuluu.
Ikäihmisten asiat ovat muutenkin olleet hyvin paljon
esillä esimerkiksi vanhuspalvelulain myötä.
Kun Suomessa tavoitellaan sitä, että ihmiset asuvat
kotona mahdollisimman pitkään ja että laitoshoidosta
päästään eroon, niin on todettava, että nämä ovat
sinänsä hyviä tavoitteita mutta vaativat
tuekseen todellisia panostuksia kotiin vietävään
arjen apuun ja hoivaan. Toivon, että veteraaneille ja muille
vanhuksille avautuu todellinen mahdollisuus valita omien lähtökohtiensa mukaan,
millaista apua tai palveluja tai millaista kuntoutusta he tarvitsevat.
Lainsäädännön pyörät
tuntuvat useimmissa asioissa pyörivän hyvin hitaasti,
mutta suotavaa olisi, ettei sotaveteraanien kohdalla päädyttäisi sellaiseen
tilanteeseen, jossa sanotaan, että silloin olisi pitänyt
toimia niin tai näin. Eli ei näissä asioissa
jälkiviisautta, vaan selkeitä ratkaisuja silloin,
kun niille on tarvetta.
Lauri Heikkilä /ps:
Arvoisa puhemies! Edustaja Elomaan lakialoite on hyvin kannatettava. On
todellakin aika luopua sotiemme veteraanien kohdalla haitta-astevaatimuksesta
ja työkyvyttömyydestä puhumisesta, kun
kyseessä ovat jo ainakin reilusti yli 80-vuotiaat tai yli
90-vuotiaat henkilöt. Vaikka he olivatkin uutteria työntekijöitä ja
saattaa olla, että olivat parempikuntoisiakin ja henkisesti
paljon vahvempia sotien jälkeen kuin nykyikäpolvet,
niin kyllä nyt on todella aika luopua haitta-astevaatimuksesta
näitten kuntoutusrahojen kohdalla. Monet heistä ovat odottaneet
niitä rahoja jo ihan riittävän kauan.
Suomessa on kohdeltu huonosti sotiemme veteraaneja ja sodassa
palvelleita lottia ja muita sen ikäpolven ihmisiä.
Sen paremmin eivät kyllä ole asiat nykyään
rauhanturvaajiksi ja mahdollisiin EU-joukkoihin houkuteltavien nuorten
miesten ja naisten kohdallakaan. Heillekään ei
ole vahingon sattuessa mitään korvauslakia kunnolla
olemassa. Sen jälkeen, kun he sairaalasta pääsevät siviiliin
oltuaan siellä hoidossa, he ovat omillaan ja puilla paljailla,
jos sillä reissulla on huonosti käynyt. Tämäkin
on semmoinen asia, mikä tässä valtiossa
on jäänyt säätämättä ihan
kokonaan. Silti ollaan milloin menossa EU-joukkoihin ja milloin
houkuttelemassa porukkaa Natoon. Ei riitä se, että puolustettaisiin
vain tätä omaa isänmaata ja siihen varustauduttaisiin
kunnolla.
Ari Jalonen /ps:
Arvoisa puhemies! On muistettava, että sotiemme veteraanien
ansiosta olemme täällä keskustelemassa
tästä lakialoitteesta. Eiköhän
pistetä tämä asia kerralla kuntoon. Kaikki
sitten osaltamme toimimme niin, että lakialoite tulee kunnolla
käsiteltyä. Tuskinpa siitä pitää edes äänestää.
Timo V. Korhonen /kesk:
Arvoisa puhemies! Toki itsekin pidän tätä aloitetta
erinomaisen hyvänä. On täysin järkevää,
totta kai, tämän haitta-asteen poistaminen, mutta
samalla meidän täytyy myös tehdä jotain
sen eteen, että kaikki veteraanimme, sotainvalidit myös
osaisivat hakeutua kuntoutukseen. Meillä on kuitenkin näitä kuntakohtaisia
tilanteita, että osittain kaikkia varattuja kuntoutusmäärärahoja
ei ole edes käytetty kuntoutukseen siitä syystä,
että välttämättä kaikki
siihen oikeutetut eivät ole edes hakeutuneet kuntoutukseen
ja heitä ei eri syistä tavoiteta. Varmasti tämänkin
osalta jotain olisi tässä samassa yhteydessä syytä tehdä.
Ritva Elomaa /ps:
Arvoisa puhemies! Nämä kuntoutusmäärärahojen
palautukset ovat johtuneet tosiaan siitä, että varsinkin
isoissa kaupungeissa veteraaneja ei ole tavoitettu. Nyt siihen käsittääkseni
on tulossa muutos: se tietosuoja sen suhteen poistuu, että saataisiin
kiinni ne loputkin, jotka ovat oikeutettuja kuntoutukseen. Mutta
se on tullut todella myöhään, se on valitettavaa,
koska heitä on enää niin vähän
jäljellä. Mutta parempi myöhään
kuin ei milloinkaan.
Perussuomalaisilla on ollut tämä veteraaniasia
aina esillä, jo talonpoikien puolueessa SMP:ssä,
kuten edustaja Osmo Kokko tuossa mainitsi. Mutta olen varma siitä,
että tämä asia on jokaisen puolueen edustajan
sydämessä, ja se pitäisi saada kuntoon.
Tosiaan lakialoitteessa on muutamien muidenkin puolueiden kuin perussuomalaisten
edustajien nimiä.
Toivoisin, että lakiesitys menisi eteenpäin
ja tulisi äänestykseen ja se vietäisiin
positiivisesti loppuun.
Minä kiitän erittäin paljon näistä puheenvuoroista,
jotka ovat olleet todella hyviä, täällä salissa. — Kiitos.
Tapani Tölli /kesk:
Arvoisa puhemies! Ehkä tässä yhteydessä on
syytä katsoa tätä koko määrärahaa,
joka on osoitettu talousarviossa veteraanien tukemiseen. Siihenhän
liittyy paljon muutakin kuin kuntoutusmääräraha.
Veteraanien tukemisen määräraha kokonaisuudessaan
oli vuonna 2013 tilinpäätöksen mukaan
lähes 290 miljoonaa, tämän vuoden varsinaisessa
talousarviossa 275 miljoonaa, ja sitten tämä ensi
vuoden esitys on 248,5 miljoonaa. Eli kahdessa vuodessa tämä kokonaismääräraha
on pienentymässä 40 miljoonaa.
Kysymyksessä ei ole, jos tämä aloite
toteutuisi, lisämääräraha kokonaisuudessaan
vaan se, että tämä koko veteraanien tukemisen
määräraha pienenee suunniteltua vähemmän,
että tämä rahoitus on hoidettavissa tällä tavalla.
Kysymys on tässä mielessä siitä,
halutaanko tämä asia hoitaa vai ei. Haluan ottaa
tämän kokonaisuuden esille. Siitä kokonaisuudesta
merkittävin osa ovat sotilasvammakorvaukset ja sitten toisaalta
rintamalisät, joiden molempien määrärahat
pienenevät veteraanien poistuman myötä hyvin
nopeasti.
Arvoisa puhemies! Sitten täällä on
kiinnitetty huomiota kuntoutusrahojen palauttamiseen. Siinä on
aika paljon kuntakohtaisia eroja, millä tavalla milläkin
paikkakunnalla asia on hoidettu ja hoidetaan. Tässä on
paljon tekemistä, että kunkin kunnan organisaatiossa
tämä asia otetaan riittävällä vakavuudella,
että ei palautuksia tässä mielessä tulisi,
että kaikki kuntoutukseen oikeutetut pääsisivät
kuntoutukseen.
Keskustelu päättyi.