14) Hallituksen esitys laeiksi maatalousyrittäjien lomituspalvelulain
muuttamisesta, turkistuottajien lomituspalveluista annetun lain
4 §:n muuttamisesta ja poronhoitajien sijaisapukokeilusta
annetun lain 5 §:n muuttamisesta
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa puhemies! Tämä hallituksen esitys
on Matti Vanhasen kakkoshallitusohjelmassa, jossa on kirjattu, että lomituspalvelujen
kehittäminen maatalousyrittäjille toteutetaan.
Tässä esityksessä laajennetaan hevostaloutta
harjoittavan maatalousyrittäjän oikeutta lomitusavun
saantiin. Kotieläinyksikön uudelleen määrittely
hevosten osalta tarkoittaa sitä, että yrittäjä,
jolla on hoidettavana 8 hevosta, tulee oikeutetuksi lomitusapuun,
kun aikaisemmin piti olla 12 hevosta. Hevoset voivat olla myös
vuokrahevosia.
Laajennus tuo nyt lomituspalveluiden piiriin 200 uutta yritystä,
ja valtio maksaa kustannukset. Tällöin hevostilojen
lomituspalveluiden kustannukset valtiolle lisääntyvät
4 miljoonasta eurosta 5 miljoonaan euroon. Valiokunta näkee
ongelmana sen, että valtion varoista kunnalle liikaa maksettuja
ennakkoja ei enää jatkossa palauteta tämän
esityksen mukaisesti valtiolle vaan Melalle eli Maatalousyrittäjien
eläkelaitokselle. Yleisesti ei voida pitää hyväksyttävänä,
että lailla säädettäisiin valtion
joidenkin tulojen ohjautumista ohi talousarvion suoraan jollekin
toiselle taholle. Valiokunnan mielestä kysymys on kuitenkin
niin vähäisestä poikkeamasta, että siitä on ilmeisesti
ratifiointihyötyä ja että Mela saa myös käyttämättömät
varat tililleen ja pystyy käyttämään
niitä uudelleen seuraavana vuonna, joten valiokunta hyväksyy
tämän hallituksen esityksen.
Tähän mietintöön sisältyy
opposition tekemä vastalause, jonka oppositio tulee erikseen
esittelemään.
Henkilökohtaisesti paheksun sitä, että valtion varoista
tuetaan puhdasta harrastusta eli hevosurheilua, ratsastusta tai
raviurheilua. Eihän muitakaan urheilumuotoja tueta tällä tavalla,
joten tämä asia on kyllä semmoinen, joka
joskus pitää ottaa uudelleen käsittelyyn.
Katri Komi /kesk:
Arvoisa puhemies! Heti ensimmäisenä täytyy
ed. Asko-Seljavaaralle todeta, että minkä tahansa
sellaisten eläinten osalta, jotka täyttävät
kotieläinyksikön määrittelyt, jos
on kyseessä maatalousyrittäjä, se oikeus
lomitusapuun tulee. Silloin kyseessä on se, että eläimiä täytyy,
niin kuin me tiedämme, hoitaa seitsemänä päivänä viikossa,
joka päivä, ja tämä osaltaan
turvaa toki yrittäjän, maatalousyrittäjän,
jaksamista mutta osaltaan myös on tietty oikeus eläimille.
Korostan vielä sitä, että tämähän
ei koske elinkeinoverolain piirissä olevia hevosyrittäjiä vaan tämä koskee
nimenomaan maatalousyrittäjiä, joilla on jatkossa
vähintään 8 hevosta. Heille tulee oikeus
lomituspalveluihin.
Itse olen tästä asiasta puhunut useiden ministereiden,
useiden muiden tuottajajärjestön ym. henkilöiden
kanssa, jotka ovat vaihtuneet vuosien varrella, varmaan kymmenkunta
vuotta ja pidän tätä erittäin
hyvänä, että nyt vihdoin sitten saadaan
tällä hallituskaudella tämä asia
hoidettua, kun tuossa on jo ne lisäpäivät
tällä kaudella, kaksi lisäpäivää,
lomituspäiviin saatu. Tosiaan tämä koskee
vain 200:aa yrittäjää Suomessa, mutta
niille yrittäjille tämä tietenkin on
erittäin tärkeä ... (Ed. Asko-Seljavaara:
200 yrittäjää lisää!) — nimenomaan,
200:aa yrittäjää Suomessa, ja niille
yrittäjille tämä on tärkeä asia
työssä jaksamiseenkin liittyen.
Mutta tässä esityksessä on muitakin
asioita mukana eli nämä tilakohtaiset palvelusuunnitelmat,
jotka tulevat pakollisiksi. Niitähän on nytkin
tehty, mutta ne tulevat pakollisiksi. Se on hyvä. Se parantaa
todennäköisesti lomituksen laatua kaikin puolin.
Ja sitten tämä lomittajien tilakohtainen perehdyttäminen
on entistä tärkeämpää.
Vaikka tilojen lukumäärä vähenee
ja sitä kautta lomittajia ehkä tarvitaan vähemmän,
entistä teknistyneempiä, entistä monipuolisempia töitä siellä tilalla
täytyy tehdä, jolloin tämä tilakohtainen
perehdyttäminen on ainut mahdollisuus tämän
laadun takaamiseen.
Sitten valiokunta korosti ihan hyvin, että lomittajan
työsuhteen ehtoihin ja työskentelyolosuhteisiin
tulee kiinnittää erityistä huomiota,
jotta jatkossakin voitaisiin lomittajien saatavuus turvata.
Anneli Kiljunen /sd:
Arvoisa puhemies! Hallitus on esittänyt muutettavaksi
maatalousyrittäjien lomituspalvelulakia. Lakiesitys velvoittaa, että maatalousyrittäjät,
jotka käyttävät lomituspalveluja, tekevät
tilakohtaisen palvelusuunnitelman. Samalla huolehditaan siitä,
että maatalouslomittajat saavat tarvittavan perehdytyksen.
Tämän lisäksi lomittajien lomituspalvelulakiin
kirjataan keskeiset perusteet siitä, minkä suuruinen kotieläinyksikön
tulee olla, jotta saa lomituspalveluja.
Kuten täällä on todettu, kotieläinyksikkö,
jossa on hoidettavana 8 hevosta, on oikeutettu tämän
jälkeen lomituspalveluun. Aikaisemmin määrä on
ollut 12 hevosta. Tämä tuo palveluiden piiriin
200 uutta yrittäjää. Lomituksen kustannukset
tulevat lisääntymään noin miljoonalla
eurolla.
Tilakohtaiset palvelusuunnitelmat parantavat lomituksen suunnitelmallisuutta.
Vastaavasti laki parantaa myös yrittäjien jaksamista
sekä lomittajien työolosuhteita. Lomittajien työskentelyolosuhteet
eivät ole olleet parhaalla mahdollisella tasolla, joten
toivottavaa on, että tulevaisuudessa tähän
kiinnitetään entistä enemmän
huomiota.
Näiltä osin tuemme hallituksen esitystä.
Tehdyt esitykset ovat mielestämme kannatettavia.
Se, mistä olemme hallituksen kanssa eri mieltä,
koskee rahoitusta ja sen ohjattavuutta. Hallitus on esittänyt,
että lomituspalveluiden järjestämiseksi
valtion varoista kunnille liikaa maksettuja ennakoita ei enää maksetakaan
takaisin valtiolle vaan ne ohjautuvat suoraan Maatalousyrittäjien
eläkelaitokselle Melalle. Tämä poikkeaa valtion
yleisistä menettelytavoista. Myös valiokunta kiinnitti
tähän huomiota mutta tyytyi vain toteamukseen.
Sosialidemokraattien mielestä tämä avaa
aivan uudenlaisen tulkinnan ja ennakkomenettelytavan valtion budjetin
toimintatapoihin. Ei voi olla, että valtion budjettivaroja
ohjataan ohi talousarvion suoraan jollekin kolmannelle osapuolelle.
Budjettiperiaatteen mukaan maksujen palautus tulee tehdä suoraan
valtiolle, ja eduskunta sitten päättää sen
käytöstä valtion talousarviossa.
Edellä mainituin perustein tulemmekin vastalauseessamme
ehdottamaan, että lakiehdotukset hyväksytään
muutoin valiokunnan mietinnön mukaisina, paitsi ensimmäinen
laki, lakiehdotuksen 8 luvun 40 §, muutettuna
siten, että momentit 2 ja 3 poistetaan.
Erkki Virtanen /vas:
Arvoisa puhemies! Sitä on mukava istua näin
myöhäisenä iltana täällä, kun
saa kokea tällaisia vähän poikkeuksellisiakin
tapauksia. Tässä tapauksessa puolustan hallituksen
hyvää esitystä sekä osan oppositiota
tekemää vastalausetta vastaan että myöskin
täällä hallituspuoluetta edustavan valiokunnan
varapuheenjohtajan esittämiä näkemyksiä vastaan. Aloitan
jälkimmäisestä.
Ed. Asko-Seljavaara, jos 12 hevosen hoitaminen vaatii lomituspalveluja,
niin en näe mitään syytä, miksi
8 hevosen hoitaminen ei vaatisi lomituspalveluja. Ihan samanlaisia
eläimiä ne ovat, kuten täällä ed.
Komi totesi. Silloin kun tämä yrittäjä tarvitsee
lomaa, ei niitä 8:aa hevosta voi jättää ilman
sitä palvelua, kun ei 12 hevostakaan voi jättää.
Sitten tähän sosialidemokraattien vastalauseeseen:
Olen sinänsä samaa mieltä siitä,
että onhan tässä mahdollisesti rikottu
perustuslakia ja lain valmistelu jälleen kerran sosiaali-
ja terveysministeriössä valitettavasti on ollut
todella huonoa. Mutta kun ne rahat joka tapauksessa menevät
lopulta sinne Melaan, joka sitten maksaa ne niille lomittajille,
niin ei tässä nyt suurta vahinkoa tapahdu, jos
ne menevät sinne suoraan sen sijaan, että ne kiertäisivät
Valtiokonttorin kassan kautta. Sillä tavalla itse asiassa
tuottavuusohjelma saattaa saada jopa vähän lisää vauhtia
itseensä.
Kun tässä nyt valiokunta paheksui sitä,
että yksi onneton osapuoli, tässä tapauksessa
valtiovarainministeriö, on jäänyt kuulematta,
niin ottaen huomioon väärin kohtelemisen kohteen
en nyt ole niin kauhean murheellinen tästäkään
asiasta.
Marja Tiura /kok:
Arvoisa puhemies! Minä pidän myöskin
tätä tilakohtaista palvelusuunnitelmaa ja sen
tekemistä erittäin hyvänä näiden
lomituspalveluiden osalta. Minä olen itse maalaistalosta
lähtöisin ja tiedän, että usein
kun uusi lomittaja tulee ja uusia suunnitelmia tehdään,
niin aina pari päivää menee ikään
kuin harakoille. Se on sekä sen työntekijän,
lomittajan, että talon näkökulmasta erittäin
hyvä asia, että nämä asiat käydään
läpi.
Ed. Virtasen kanssa minä olen tismalleen samaa mieltä siitä,
että kun tähän asti on 12 hevosella tarvittu
tätä palvelua, niin aivan samalla tavalla on tämä 8
hevosta. Ei 8 hevosen pyörittäminen mene ihan
tuossa sivussa vaan, ja kyllä 8 hevosta kun on, niin siinä on
silloin jo tuottamisestakin kysymys. Kyllä voi sanoa näin,
että harrastuksena varmasti menee — minulla itselläni
on yksi hevonen — yksi tai pari hevosta, mutta 8 hevosta
on kyllä melkoinen määrä. Se
on helppo arvioida täältä Pääkaupunkiseudun
näkökulmasta ja miettiä toisten hevosten
omistusta, jos ei itse ole tässä toiminnassa ollut
yrittäjänä mukana. 8 hevosen pyörittäminen
ei nimittäin todellakaan mene ihan tuossa sivussa. Siinä on
kyse yritystoiminnasta ja yrittäjyydestä.
Ehdottomasti olen sitä mieltä, että tämä on
hyvä, kannatettava esitys. Se, että nämä lomituspalvelut
toimivat myöskin hevostilojen osalta, näitten
8 hevosen yksiköiden osalta, on erittäin tärkeä asia.
Se on yrittäjän jaksamisen näkökulmasta
erittäin tärkeä kysymys.
Paula Sihto /kesk:
Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on erittäin kannatettava.
Haluaisinkin tässä nostaa esille sen, että kun
täällä puhutaan harrastustoiminnasta
ja yritystoiminnasta, niin nämä ovat kyllä ihan
kaksi eri asiaa ja lomitusta ei nimenomaan saa yhdistää mihinkään
harrastustoimintaan, vaan tällä esityksellä laajennetaan
hevostaloutta harjoittavan maatalousyrittäjän
oikeutta lomitusavun saantiin. Samalla hevosten määrää pienennetään
12:sta 8:aan, mikä on sillä lailla ihan oikeudenmukaista,
koska hevosten hoito on, jos mikään, tänä päivänä erittäin erikoisosaamista
vaativaa, jolloin kyllä on tärkeää,
että hevosyrittäjät saavat myös
lomaa ja saavat hyviä lomittajia. Tämä lomitushan
koskee nimenomaan hevosten hoitoa, ei mitään treenaamista
eikä ravihevosten harjoittelua, vaan niiden hevosten hoitoa,
joka on tietysti toisenlaista kuin muitten kotieläinten
hoito.
Mauri Salo /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esitys on kannatettava,
ja voi vain kysyä, miksi nyt vasta. Hevostaloutta pidetään Euroopan
unionin tasollakin osana maataloutta, ja siksi, kun maatalousyrittäjille
jo ajat sitten on luotu lomitusjärjestelmä, voi
kysyä, miksi hevostalous on siitä jätetty
ulkopuolelle.
Hevostalous on tänä päivänä yksi
tuotantohaara, joka voi edelleen vahvistua. Siellä on mahdollisuuksia
sen vahvistumiseen. Sillä on oma merkityksensä myöskin
maaseudun elävänä pysymisen kannalta.
Ne ihmiset, jotka hevosten kanssa tekevät töitä,
ovat seitsemän päivää viikossa
hyvin tiukasti sidottuja siihen. He, jos ketkä, ja yleensäkin
kaikki, jotka ovat karjan kanssa tekemisissä, ansaitsevat
myöskin katkoksen siihen eli loman. Se loma järjestyy
ainoastaan suunnitellun lomituspalvelun myötä.
Elikkä menestystä tälle hankkeelle kaiken
kaikkiaan.
Katri Komi /kesk:
Herra puhemies! Tosiaan tämä ajatus, että 12
hevosesta 8 hevoseen täytyy rajaa tiputtaa, on lähtöisin
juuri siitä, että tämä suhde
muihin eläimiin ei ole ollut oikeudenmukainen. Esimerkiksi
suhteessa lehmiin on kohtuuttoman paljon hevosia tarvinnut olla,
jotta saisi lomaoikeuden. Siinä mielessä tämä on
nimenomaan oikeudenmukaisuuskysymys, joka vihdoin toteutuu, ja siitä olen
edelleenkin iloinen. Sitten jos joskus päätetään
nostaa vaikkapa sitä lehmien alarajaa, montako tarvitsee
olla, niin totta kai sitten suhteessa nousee myös hevosten
lukumäärä, mutta toivon, että siihen
ei olla takaisin päin askelta ottamassa nyt sitten heti
kohta, kun tämä nyt vihdoin saadaan aikaiseksi.
Arvoisa herra puhemies! Seuraavaksi pitää toki
jatkaa keskustelua siitä, mitkä työt
kuuluvat lomitustuntien piiriin. Jos kyseessä on maatalousyrittäjän
talli, jonka tuloista osa tulee valmentamisesta, niin silloin tietysti,
jos lähtee viikon ajaksi lomalle, niin se tarhaus ja ruokkiminen
ja karsinoitten siivous ei pelkästään
riitä, vaan niitä eläimiä täytyisi
myös valmentaa tai liikuttaa. Kuten ed. Sihto totesikin,
ne eivät tällä hetkellä siis
kuulu lomitustuntien piiriin. Tätä keskustelua
sitten taas voidaan jatkaa vaikkapa seuraavalla hallituskaudella.
Mutta mistä sitten saadaan niitä osaavia lomittajia?
Tässä varmaan nyt jatkossa, kun vähän
lisää tulee hevosyrittäjiä,
maatalousyrittäjiä tämän lain
piiriin, on järkevää pohtia myös
erilaisten renkaitten aikaansaamista hevosyrittäjien kohdalla,
koska siellä tarvitaan sitä omaa erityisosaamista,
jotta työt tulevat hyvin tehtyä, hevoset, eläimet
hyvin hoidettua ja toisaalta ei tapahdu turhia tapaturmia hevosille
eikä myöskään lomittajille.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa puhemies! Ymmärrän kyllä,
että hevosia hoidetaan ihan joka päivä,
mutta niinhän hoidetaan vanhuksiakin. Ja kun hevosia pidetään
ainoastaan harrastusta varten, niin kyllä minun mielestäni
harrastukset pitää maksaa niiden, jotka harrastavat sitä.
Eli jos maassamme on 300 000 omaishoitajaa, jotka eivät
saa korvausta omaishoidosta, ja omaista pitää hoitaa
myöskin yötä päivää,
niin miksi me tuhlaamme valtion varoja hevosten hoitamiseen, kun
ihmisiäkin on hoitamatta?
Marja Tiura /kok (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kyllä minä olen ehdottomasti
nyt eri mieltä kuin ed. Asko-Seljavaara tässä asiassa.
Ei 8 hevosen pyörittäminen ole harrastustoimintaa.
Kyllä 8 tai 12 hevosen tallin pyörittäminen
on työtä tänä päivänä,
ja se on melkoinen työsarka. Ja niistä hevosista
pitää myöskin huolehtia yötä päivää aivan
samalla tavalla kuin lehmistä, porsaista ja maatiloista
huolehditaan. Kyllä minun mielestäni on pikkuisen
ala-arvoista lähteä omaishoitajia ja hevosen hoitoa
rinnastamaan toisiinsa. Eivät ne ole kyllä lähellekään sama
asia. Kyllä pikkuisen puhutaan nyt eri asiasta.
Mauri Salo /kesk (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Minuakin vähän jäi
ihmetyttämään ed. Asko-Seljavaaran puheenvuoro.
Ei pidä rinnastaa ihmisiä ja hevosia keskenään
eikä sitä hoitoisuutta, vaikkakin kummatkin tarvitsevat
hyvän ja arvoisensa hoidon. Tässä on
kysymys nimenomaan nyt edelleen siitä elinkeinotoiminnasta.
(Ed. Asko-Seljavaara: Sitä ylläpidetään
valtion varoilla!) — Niin meillä yrittäjätkin
saavat lomarahaa, ja myöskin aikanaan tohtorikin on saanut
varmaan ihan oikeasti lomarahoja ja lomaa, ja sen on maksanut työnantaja.
Tässä tapauksessa kumppanuussuhde on valtion kanssa,
ja tämä asia toimii juuri niin kuin lainsäätäjä nyt
edellyttää.
Paula Sihto /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Haluan edelleenkin tuoda sitä asiaa
voimakkaasti esiin, että tässä ei ole
kyse harrastustoiminnasta vaan elinkeinotoiminnasta. Ja tämän
yrittäjän pitää olla MYEL-vakuutettu
ja kuulua siihen piiriin ja ostaa näitä lomituspalveluja,
että hän tulee saamaan näitä lomapäiviä. (Ed.
Asko-Seljavaara: Miksi ne harrastajat eivät maksa niitä lomapäiviä?) — Minun
mielestäni tämä on nimenomaan niin kuin
ed. Komi tuossa sanoi, oikeudenmukaisuuskysymys suhteessa muihin
maatalousyrittäjiin, joilla on lehmiä tai sikoja
tai kanoja, että myös nämä,
joilla on hevosia, pääsevät saman oikeuden
piiriin.
Anneli Kiljunen /sd:
Arvoisa herra puhemies! Ensinnäkin Omaishoitajat ja
läheiset -liiton puheenjohtajana koen, että en
näe näitä kahta asiaa millään
tavalla verrattavan. Myös hevosenhoitajana ja ratsastuksenopettajana
ja, voisiko sanoa, lähestulkoon koko ikäni hevosten
parissa eläneenä tunnen omasta mielestäni
kohtuullisesti myös sen hevosyrittäjyyden ja siihen
liittyvät asiat.
Juuri eilen muun muassa keskustelimme Etelä-Karjalassa
siitä, miten me voisimme parantaa alueella olevaa matkailua
ja maatilamatkailua hevosten parissa, koska hevosharrastus ja hevosiin
liittyvä matkailuyrittäjyys on kasvamassa valtavaa
vauhtia. Siinä mielessä tämä hevosyrittäjyys — jos
me haluamme puhua yrittäjyydestä — on
yksi yrittäjyyden muoto. Henkilökohtaisesti näen
tämän lakiesityksen hyvänä,
mutta näen sen myös sellaisena asiana, että kun
me puhumme esimerkiksi yrittäjyydestä, meidän
pitää sitten jatkossa arvioida yrittäjyyttä laajemmalti, ei
vain sitä, mitenkä paljon meillä on mahdollisesti
lehmiä tai sikoja tai muuta, vaan meidän pitää analysoida
yrittäjien jaksamista laajemmaltikin.
Toinen asia, joka minun mielestäni on ollut erittäin
hyvä asia tässä laissa ja johon nimenomaan
sosiaali- ja terveysvaliokunta otti vahvasti kantaa, oli lomittajien
olosuhteisiin liittyvät kysymykset. Ja kun täällä on
kannettu huolta nimenomaan siitä, että lomittajien
työ on hyvin pitkälle myös osa-aikatyötä,
epätyypillisiä työsuhteita, lähdetään
aamulla aikaisin, lähdetään illalla myöhempään,
niin toivoisin, että hevosyrittäjyys mahdollistaisi
nimenomaan tämänkin alan suuremman osaamisen ja
perehtymisen, minkä jälkeen myös lomittajien
olosuhteet tulisivat paranemaan ja sitä kautta myös
heidän ammattialansa tulisi paremmalle tolalle kuin se
tänä päivänä on.
Lauri Oinonen /kesk:
Arvoisa puhemies! Haluan yhtyä näihin ajatuksiin,
joita edustajat Komi, Sihto ja Mauri Salo muun muassa ovat tuoneet
asiassa julki. Hevostalous on kiinteä osa tämän
päivän maaseutuyrittämistä,
ja silloin hallituksen esitys on aivan luonnollinen osa, ja tällä tavalla
tulee edetä tuon yrittäjyyden puolesta.
Ja aivan kuten ed. Anneli Kiljunen toi esille, meidän
täytyy kiinnittää huomiota myös
maatalouslomittajien työssäjaksamiseen, erittäin
vaativaan osaamiseen, jota tämä työ vaatii.
Hallituksen esitys on aivan oikea tässä asiassa.
Yleiskeskustelu päättyi.