Tero Rönni /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Ensimmäisessä käsittelyssä esittelin jo tämän meidän vastalauseemme tähän asiaan. Kysehän on siitä, että meidän mielestämme tässä ei ole päätä eikä häntää elikkä ei mitään järjellisiä perusteita, minkä takia tämä muutetaan luotsausliikelaitososakeyhtiöksi. Se on virkamiestyönä tehtävää työtä ja monopoli vielä kaiken hyvän päälle. Meidän mielestä tätä lakiesitystä ei olisi pitänyt antaa, ja siksi me esitämmekin, että tämä pitäisi hylätä.

Martti Korhonen /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Niin kuin ensimmäisessä käsittelyssä tuli ilmi, tähän ei tosiaan ole vahvoja perusteita, itse asiassa ei juuri mitään perusteita. Nykyinen laki luotsaustoiminnasta on toiminut erinomaisen hyvin, Suomessa ei ole ollut ongelmia. Mikään ulkomainen esimerkki ei itse asiassa puolla sitä, että mentäisiin johonkin muuhun järjestelmään kuin mikä meillä tällä hetkellä on. Luotsaus ei ole liiketoimintaa mistään tarkastelunäkökulmasta. Se on yksi osa turvallisuuspalvelua. Siitä syystä ei tämän hallituksen esityksen puolella voi olla missään nimessä. Kannatan ed. Rönnin tekemää hylkäysesitystä.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Olin mukana hallituksen esityksen käsittelyssä ja valmistelemassa vastalausetta, mutta sitten valitettavasti en tähän esityksen päätöskäsittelyyn päässyt mukaan. Haluankin tässä sanoa, että mukana ollaan, eli minä myös kannatan tätä hylkyä. Asiantuntijakuulemisten perusteella tämä nykyinen lainsäädäntö on toiminut erittäin hyvin, ja aika selväksi tuli asiantuntijakuulemisissa, että luotsauksen pitää olla yhteiskunnan peruspalvelua. Sen perimmäisenä tarkoituksena on alusliikenteen turvallisuus ja ympäristönsuojelu. Minkäänlaisia perusteita liikelaitoksen muuttamiseen osakeyhtiöksi ei ole, eikä se ole yhteiskunnan edun mukaista. Tällaisia kokeiluita on tehty muualla, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa on palattu kilpailusta takaisinpäin, koska on todettu, että se oli huono kokeilu. En ymmärrä, miksi Suomen täytyy kulkea tämä tie.