2) Hallituksen esitys eduskunnalle vuoden 2015 talousarvioesityksen
(HE 131/2014 vp) täydentämisestä
Valtiovarainministeri Antti Rinne
Arvoisa puhemies! Ensi vuoden budjetti on parhaillaan eduskunnan
käsiteltävänä. Tässä esityksessä siis
tehdään siihen täydennyksiä.
Täydennysten paino on kasvua tukevissa toimenpiteissä ja
arjen kipupisteisiin vastaamisessa. Täydennysesitys sisältää lisämäärärahoja 107
miljoonaa euroa, ja tuloarviota esitetään pienennettäväksi
97 miljoonalla eurolla.
Kasvua ja työllisyyttä vauhditetaan useilla
toimenpiteillä.
Ict-alan rakennemuutosten vaikutusten pehmentämiseen
ehdotetaan 2,45 miljoonaa euroa. Määräraha
käytettäisiin yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa
käynnistettäviin täydennys- ja erikoistumiskoulutuksiin.
Näin luodaan työnsä menettäneille
uusia polkuja päivittää ja laajentaa osaamistaan.
Perusväylänpitoon ehdotetaan 10 miljoonaa euroa
lisää. Tämä määräraha
kohdistetaan seutu- ja kantateiden päällysteiden
ja kriittisten väylärakenteiden parantamiseen.
Yksityisten investointien vauhdittamiseksi tuotannollisten investointien
korotettuja poistoja jatketaan vuosille 2015 ja 2016. Korotetut
poistot koskisivat uusia tehdas- ja työpajarakennuksia
sekä niissä käytettäviä uusia
koneita ja laitteita. Tällä halutaan auttaa yrityksiä tekemään
uusia tuotannollisia investointeja.
Myös asuntopolitiikkaan panostetaan lisää. Hissien
lisärakentamiseen ja vanhusten ja vammaisten ihmisten asuntojen
korjauksiin maksettavia avustuksia lisätään
5 miljoonaa euroa. Asuinalueiden kehittämisohjelmaan suunnataan 4
miljoonaa euroa lisää.
Finpron vaikeaa rahoitustilannetta helpotetaan 2 miljoonan lisämäärärahalla.
Varsinkin tässä taloudellisessa tilanteessa on
tärkeää tukea yritysten kansainvälistymistä ja
kasvua.
Kokonaan uutena keinona aloitamme romutuspalkkiokokeilun. Sillä vauhditetaan
autokannan uusiutumista ja edistetään liikenneturvallisuutta.
Kokeiluun osoitetaan 3 miljoonaa euroa määrärahaa.
Ympäristölupien käsittelyruuhkaa
puretaan 700 000 euron määrärahalla
aluehallintovirastoille.
Arvoisa puhemies! Tässä täydentävässä budjettiesityksessä on
mukana myös monia määrärahalisäyksiä,
joilla parannetaan ihmisten arjessa näkyviä palveluita.
Omaishoitoon panostetaan 4,8 miljoonaa. Omaishoitajien terveystarkastuksia
lisätään ja omaishoitajien vapaan aikaisen
sijaishoidon saatavuutta parannetaan.
Lisäksi kuntien valtionosuutta lisätään
48,5 miljoonalla eurolla verotulotasauksen oikaisun ja muiden tarkistusten
vuoksi.
Varhaiskasvatuksen uudistaminen on tämän hallituksen
tärkeä hanke. Tässä täydentävässä budjettiesityksessä otetaan
ensimmäiset askeleet uuden varhaiskasvatuslain ensimmäisen
vaiheen käynnistämiseen.
Poliisin toimintamenoihin esitetään 3 miljoonaa
lisää operatiivisen toiminnan turvaamiseksi.
Arvoisa puhemies! Taloudellisesti tiukkoinakin aikoina meidän
on tärkeä muistaa, että emme elä pelkästään
leivästä. Kulttuurin merkitys on aivan keskeinen
ihmisten hyvinvoinnin kannalta. Hallituksen esityksessä on
kaksi tärkeää ja merkittävää kulttuuripoliittista
avausta. Ne edistävät myös luovien alojen
työllisyyttä. Yksityisen kopioinnin hyvityksen
järjestämiseen ehdotetaan 11 miljoonaa euroa rahaa.
Tämä yksityisen kopioinnin hyvitys siis siirtyy
budjettirahoitteiseksi ja laitemaksu poistuu kokonaan. Tekijöille
maksettavat korvaukset nousevat tämän kautta.
Lisäksi tekijöille kirjastolainoista maksettavia
lainauskorvauksia ehdotetaan nostettavaksi 4 miljoonan euron edestä.
Lainauskorvausten alhaista tasoa vihdoinkin korjataan merkittävästi,
kuten eduskunta on jo pitkään vaatinut.
Tämä täydentävä talousarvioesitys
sisältää myös hallituksen aiemmin
syksyllä päättämät toimet
kotimaisen energian kilpailukyvyn parantamiseksi. Turpeen veroa
alennetaan ja metsähakkeella tuotetun uusiutuvan energian
tukea korotetaan.
Verotulojen arviota alentaa myös makeisveron korotuksesta
luopuminen, josta päätettiin jo aiemmin syksyllä.
Korotuksesta luovuttiin, koska se olisi vaikuttanut haitallisesti
alan työllisyyteen.
Arvoisa puhemies! Nyt esitettyjen täydennysten jälkeen
ensi vuoden budjetin jakamaton va-raus on 52 miljoonaa euroa.
Timo Soini /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Tähän esittelyyn sisältyi
pari hyvääkin uudistusta, ei pelkkiä lupauksia,
niin kuin viime aikoina on totuttu kuulemaan, tai selityksiä,
miksei ole tapahtunut. Eli tapahtunut on seuraavaa: Turpeen veron
alentaminen. Tämä on erittäin hyvä ja
tuo maaseudulle työllisyyttä, samoin metsähakeasia
on hyvä. Romuttamomaksu autoille, se on hyvä,
koska meillä on Suomessa Euroopan vanhimpia autokantoja.
Ensi vaalikaudella meidän on huolehdittava autoveron
poistosta ja siirtymäajan jälkeen tehtävä esimerkiksi
polttoaineverolla vastaavat korvaavat rahoituskeinot, koska me emme
saa millään meidän autokantaa uusittua
ja turvallisia autoja tällä verokannalla. Meidän
uusien autojen ostot ovat vähentyneet. Nykyisin myydään
enää 100 000, muutama vuosi sitten 140 000,
ja työllisyys kärsii.
Eli tässä oli hyviä paikkaavia toimenpiteitä tältä kohdin,
mutta itse iso kuva valitettavasti ei ole muuttunut. Se on edelleen
surkea, ja se on hallituksen vika.
Timo Kalli /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Itsekin olen sitä mieltä,
että tähän sisältyy positiivisia
ja hyviä asioita, mutta joku sysäys meidän
pitäisi saada aikaan kotimarkkinoiden toimivuuden lisäämiseksi,
palauttaa kuluttajien luottamus talouteen.
Ministeri Rinne, te esititte omassa puoluevaltuuskunnassanne
veroasteikkojen muutosta niin, että pienempi- ja keskituloisten
verotusta alennettaisiin. Me äänestimme täällä perjantaina
tästä asiasta, ja me, jotka äänestimme
teidän esityksenne puolesta, uskoimme, että tällä saataisiin
nimenomaan aikaan positiivisia liikkeitä kotimarkkinoiden
toimivuuden lisäämiseksi. Miksi teidän joukkonne
eivät tukeneet meitä, jotta olisimme saaneet aikaan
positiivisia sykäyksiä?
Erkki Virtanen /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Minusta kaiken muun hyvän, mitä täällä on
jo mainittu, lisäksi on erinomaista, että tähän
on lisätty nyt 5 miljoonan lisäys valtio-osuuksiin.
Tämä nyt syntynee sote-ratkaisun toimeenpanon
edistämiseksi, mutta henkilökohtaiselta tasolta
tuli mieleeni, voisiko valtiovarainvaliokunta harkita nyt, kun prosessin
yhteydessä on syntynyt sekä sote-orpoja että ehkä sote-invalidejakin,
että sote-veteraanien kuntoutukseen lohkaistaisiin tästä pieni
pala. (Naurua)
Johanna Karimäki /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Hallituksen lisäysehdotuksessa on
joukko hyviä ajatuksia, niin kuin lisämääräraha
poliisille ja kirjastojen tuki ja lai-nauskorvaukset. Ne tukevat
työllisyyttä ja tärkeitä palveluja.
Mutta on tässä toki huonojakin asioita: Fennovoiman
tiehankkeen rahoitus on turhan vahvaa ennakointia, kun asia on vasta
eduskunnan käsittelyssä.
Liikenneinvestoinneista toki Länsimetron jatke on aivan
erinomaisen tärkeä hanke koko pääkaupunkiseudun
hyvinvoinnille ja elinkeinoille.
Mutta kysyisin, arvoisa ministeri, vammais-etuuslainsäädännöstä,
kun täällä ehdotetaan vähennettäväksi
6,5 miljoonaa euroa kansaneläkelaista ja vammaisetuuksista.
Mitä tässä on takana, ollaanko tosiaan
vähentämässä ja heikentämässä vammaisten
asemaa? YK:n vammaisten oikeuksien sopimus (Puhemies koputtaa) pitää vielä saada
ratifioitua tällä kaudella.
Kimmo Sasi /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministeri Rinne käytti lauantaina
erittäin hyvän puheenvuoron, jossa hän
kehotti — lupasi — tuloverotuksen keventämiseen. Kun
nyt asteikosta on juuri perjantaina päätetty, niin se
oli sopiva puheenvuoro lauantaina
linjaukseksi.
Nyt seuraava lisäbudjetti on tarkoitus antaa helmikuussa.
Aiotteko ehdottaa tuohon lisäbudjettiin, että palattaisiin
vielä ensi vuoden tuloveroasteikkoihin ja niitä alennettaisiin,
hieman takautuvasti kyllä, mutta jos siinä yhteydessä tehtäisiin
päätöksiä?
Kari Rajamäki /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Meidän kotitaloudet ovat kolme kertaa
enemmän velkaantuneita kuin julkinen sektori, ja tässä mielessä paastodieetin
seu-raukset tulevat olemaan vakavia. Minusta tässä ovat
oikeat painotukset valtiovarainministerillä, itse asiassa
hyvin samoja kuin valtiovarainvaliokunta on nyt käsittelemässä budjettipainotuksia
eduskunnan
mietintöön.
Tämä arjen turvallisuuden parantaminen on erittäin
tärkeätä, omaishoito ynnä muut
vastaavat toimenpiteet, mutta hyvin keskeistä on kuitenkin
kasvun vauhdittaminen. Tässä mielessä työkalupakin
pitää olla kunnossa, VTT:n, Finpron, Tekesin ynnä muiden
panostukset pitää myös saada kuntoon.
Ja kun Eurooppa myös tajuaa, että nyt on pakko
tehdä jotain, että verenkierto saadaan liikkeelle,
suunnitellaan 300 miljardin elvytys- ynnä muita paketteja,
niin erityinen huomio on kiinnitettävä ennakoivaan
edunvalvontaan, ja itsellä pitää olla
joku näkemys, miten arktinen strategia ja Suomen asema
myöskin tulevissa isoissa muutoksissa, muun muassa arktisella
alueella, hoidetaan. Eli esitykset ja aktiivisuus EU:n suuntaan
ovat nyt hyvin tärkeitä.
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Hallitus on leikannut viimeisten vuosien aikana
runsain määrin kuntien valtionosuuksia, mikä on
tarkoittanut lukuisissa kunnissa sitä, että on
jouduttu korottamaan kunnallisveroprosentteja jopa useita prosenttiyksikköjä.
Samaten kiinteistöveroja on jouduttu korottamaan, ja se
on kaikkein hankalinta, koska kiinteistöverot rokottavat
kaikkia henkilöitä, jotka joutuvat asumaan joko
omistusasunnossa tai vuokra-asunnossa. Se on tasavero ja erittäin
epäoikeudenmukainen erityisesti pienituloisille, eläkeläisille,
opiskelijoille, työttömille.
Nyt, kun hallitus näitä lisäroposia
jakelee oikealle ja vasemmalle, olen hyvin huolissani näistä kuntien
valtionosuuksien leikkauksista ja lapsiperheiden kotipalveluista,
jotka on ajettu alas ja joista on luvattu vuosia, että jotakin
asialle tehdään. Mutta tuntuu vain siltä,
että pelkkää puhetta riittää,
mutta tekoja ei.
Mauri Pekkarinen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! En ollenkaan ole yhtä positiivisella
mielellä kotimaisen energian suhteen hallituksen nyt esittämien
ratkaisujen osalta. Palaan myöhemmin siihen.
Mutta, arvoisa puhemies, kyllä mielestäni
se iso asia tässä nyt on: Kun te annoitte varsinaisen talousarvion,
te arvioitte tilanteen aika lailla toisenlaiseksi kuin mitä se
nyt on ajatellen vuotta 2015. Se, miten te reagoitte siihen muutokseen, jonka
te itse olette muun muassa puolueenne valtuuston kokouksessa tunnistanut — se,
miten te nyt reagoitte — ei vastaa ollenkaan sen entisestään
heikentyneen näkymän vaatimia toimenpiteitä.
Olette varmaan huomannut: Vuoden aikaan työttömien
määrä kasvoi jälleen 10 prosentilla.
Kuukaudesta toiseen työttömien määrä kasvaa.
Ja nuorisotyöttömyys, joka on SDP:n lempilapsi,
sinänsä hyvää pyrkimystä siinä on
ollut kaiken aikaa: yli 10 prosenttia lisää jälleen
nuoria työttömiä. Pitkäaikaistyöttömien
määrä ylittää kohta
100 000. Sekin on historiaa.
Arvoisa puhemies! Ryhdyttekö te — yritättekö edes — (Puhemies
koputtaa) vielä korjaamaan tätä Suomen
talouden ja siihen liittyen työllisyyden ja työttömyyden
suuntaa? (Puhemies: Aika!) Teillä on vielä muutama
kuukausi siihen aikaa.
Arto Satonen /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Pekkarinen luetteli hyvin työllisyysluvut,
ja ne ovat kieltämättä haasteelliset,
mutta nyt kyse on siitä, mitä tehdään,
että se työllisyys saadaan kehittymään. Tässä budjetin
täydennyksessä ja muissa hallituksen tulevissa
esityksissä, joista on jo päätetty, on
nyt jo sisällä hyviä asioita, hyviä konkreettisia
asioita, pienille yrityksille. Siellä on investointien
tuplapoisto, joka rohkaisee niitä yrityksiä investoimaan,
joilla on siihen mahdollisuuksia. Siellä on tulossa maksuperusteinen
alvi, joka on todella tärkeä pienille yrityksille.
Se on ollut Suomen Yrittäjien pitkään
vaatima ja haluama uudistus. Sen lisäksi sieltä on
tulossa myös se, että maksuaika rajoitetaan 30
päivään, koska nyt isot yritykset, jopa
valtionyritykset, ovat käyttäneet pankkeina pieniä yrityksiä.
Näihin on tulossa muutoksia. Pitää myös
arvostaa sitä, mitä täällä on
jo saatu aikaan.
Antti Lindtman /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Nyt täytyy kyllä edustaja Pekkariselle
sanoa, että tämä esittämänne
huoli on aivan oikeutettu, mutta se, mikä teiltä jäi
huomaamatta, on se, että tähän on jo
reagoitu. Ja millä tavalla tähän on reagoitu?
Juuri sillä tavalla kuin edustaja Kalli äsken
toivoi. Hän sanoi, että keski- ja pienituloisille
täytyy kohdistaa ostovoiman parannus. Nyt edustaja Pekkariselta
on varmaan jäänyt huomaamatta, että ensi
vuoden talousarviossa eli juuri niissä, jotka täällä hyväksyttiin,
inflaatiotarkistukset kohdistetaan vain keski- ja pienituloisiin
eli tänne valtion tuloveroasteikon kolmeen alimpaan taulukkoon.
Ja jos katsotaan, mitä keskusta on tehnyt: Porvarihallituksen
aikana keskusta ja edustaja Pekkarinen vaativat kiristystä hyvätuloisille
ja kevennystä pienituloisille. Nyt, kun keskusta on oppositiossa,
5 kuukautta ennen vaaleja, he tulevat jälleen sosialidemokraattien
linjalle ja tätä vaativat. Ja mitä keskusta
on tehnyt? Porvarihallituksessa antoi suurimmat euromääräiset
veronkevennykset kaikista suurituloisimmille.
Mauri Pekkarinen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kyllä se niin taisi, edustaja Lindtman,
olla, että kaikista vauraimmassa asemassa olevien veronkevennykset
me teimme yhdessä, kun me aikanaan tämän
varallisuusveron poistimme. (Timo Soini: Niin!) Se oli hyvä ratkaisu,
ja siinä ratkaisussa olivat merkittävästi
SDP:n poliittiset vaikuttajat mukana. Näin me sen teimme
silloin aikanaan. (Jukka Gustafsson: Hyökkäys
on paras puolustus!)
Mitä tulee nyt pieni- ja keskituloisten verotuksen
kohteluun, ministeri puhui puoluevaltuuskuntansa kokouksessa, kun
hän vaati, että pitää keventää,
mikä oli ihan oikea vaatimus. Ei hän kai tarkoittanut
sitä, että hän vaati, että se,
mikä jo tehtiin, toteutetaan. Edustaja Lindtman, minun
ymmärtääkseni hän vaati uusia
kevennyksiä pieni- ja keskituloisten verotukseen, ja sitähän edustaja
Kallikin täällä peräänkuulutti.
Hyvä on, jos ne tulevat nyt sitten siinä viimeisessä lisäta-lousarviossa.
Arvoisa puhemies! Vielä mitä tulee edellisten hallitusten
tekemiin, me laskimme alvia, niitten ihmisten alvia, joittenka raha
menee ruokaan. Te olette kiristäneet sitä alvia
uudestaan tämän hallituksen aikana.
Antti Lindtman /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Siinä asiassa Pekkarinen osui kyllä naulan
kantaan, että jatkossa pitää jatkaa sillä tiellä,
minkä hallitus nyt aloitti ensi vuoden budjetissa. Tämä tavoite,
jonka ministeri Rinne esitti, ei nyt viittaa siihen jo aloitettuun
oikeudenmukaisempaan verotukseen, joka täällä on
jo äänestetty läpi, vaan se liittyy siihen,
että nyt tällä tiellä pitää jatkaa.
Kun edustaja Pekkarisen muisti näyttää pätkivän,
niin käydäänpä hieman läpi.
Keskusta on porvaripuolue, joka oli edellisessä porvarihallituksessa
tekemässä kumulatiivisesti yhteensä yli 8
miljardin veronkevennyksiä, joista suurin osa meni kaikkein
hyvätuloisimpien taskuihin. Ei ihme, että sillä ei
elvytysvaikutusta juuri ollut, koska se raha ei lähtenyt
kiertoon. Nyt se veropolitiikka, jota tämän hallituksen
aikana on tehty, lähtee siitä, että eurot
annetaan sinne, missä kaikkein eniten tarvetta on, eikä suurituloisille,
niin kuin edustaja Pekkarinen teki ollessaan porvarihallituksessa.
Mauri Pekkarinen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Mitä tulee vielä niihin
taakse jääneisiin veronkevennyksiin, niitä tehtiin
myös siinä hallituksessa, missä keskustan kaverina
olivat sosialidemokraatit, likimain, ei kovin suuri ero ollut verrattuna
siihen, mitä tehtiin keskustan ja kokoomuksen hallituskauden
aikaan. Ja se muuten, mitä me teimme, myös vaikutti,
kun Suomi Lehman Brothersin jälkeen romahti. Miten sen
jälkeen kävi? Kansantuote kasvoi kahtena vuonna
peräkkäin, kunnes te tulitte rattiin ja käänsitte
sitä väärään suuntaan.
Nyt alkaa neljäs vuosi perä perää,
Suomen nykyaikaisen taloushistorian aikana ensimmäisen
kerran jo neljättä vuotta perä perää Suomen
kansantuote laskee, työttömyys sitä myötä kasvaa
ja valtionvelka lisääntyy.
Peter Östman /kd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Siteeratakseni edustaja Pekkarista: "Kun te
tulitte rattiin." Edustaja Pekkarinen, unohditte mainita sen, että kun
te olitte ratissa, siis edellisellä hallituskaudella, valtionvelka kasvoi
muutamassa vuodessa 30 miljardilla, siis silloin kun te olitte ratissa.
Harri Jaskari /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Kyllä minä suosittelisin
tietyllä tavalla ihan rauhassa analysoimaan, mitkä tekijät
vaikuttavat kasvuun ja mitkä tekijät eivät.
Aika usein sellainen tilanne, että annetaan ihmisille vapauksia,
annetaan mahdollisuutta myöskin itse sijoittaa eikä kerätä kaikkia
verorahoja valtiolle ja sitten yritetä väkisin
saada sitä kasvua aikaiseksi, on useimmissa maissa tehonnut,
niin ettei kannata myöskään liioitella
tätä kurjistavaa vaikutusta.
Antti Lindtman /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ensinnäkin Jaskarille täytyy todeta,
että IMF:ltä tuli viime toukokuussa raportti,
jossa he totesivat, että niissä maissa, joissa
tuloja jaetaan uudelleen, talouskasvu on korkeampaa ja se talouskasvun
kesto on pidempää, eli tervetuloa tälle
vuosituhannelle.
Mutta vielä, edustaja Pekkarinen, jos kerran se porvarihallituksen
hyvätuloisia suosiva veropolitiikka oli kerran niin ihanaa
kuin te täällä nyt todistelette ja sitä puolustatte,
niin miksi te ministerinä ollessanne sitten kritisoitte
sitä ja vaaditte kiristyksiä hyvätuloisille
ja helpotuksia pieni- ja keskituloisille mutta toimitte juuri toisinpäin
ja annoitte euromääräisesti kaikista
suurimmat veronkevennykset Suomen kaikkein hyvätuloisimmille?
Mauri Pekkarinen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Vaikka edustaja Lindtman ei ollut eduskunnassa,
näköjään hän kyllä sinänsä seurasi
aika hyvin viime vaalikauden aikaan. Minä vaadin, ja kyllä me
kävimme viime vaalikauden aikaan vähän,
ennen kaikkea silloisen valtiovarainministeri Kataisen kanssa, kädenvääntöä.
Ja kyllä me muun muassa perusvähennystä lisäsimme,
kahtena vai kolmena vuonna peräkkäin, joka kohdistuu
kaikista pienituloisimpien verotusta keventävänä tekijänä verotukseen.
Kyllä me tällaisia ratkaisuja teimme.
Sen lisäksi me saimme monien muiden puolueitten sitä vastustaessa
aikaan arvonlisäveron alennuksen reippaalla 5 prosentilla
nimenomaan ruoka- ja elintarvikkeisiin ja ravintolaruokaan. Se on
suoraan ihmisten nimenomaan elinehtojen parantamista koskeva toimenpide.
Jouko Skinnari /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Muistan oikein hyvin, kun silloinen edustaja
Pekkarinen ja ministeri Pekkarinen vaati pienituloisille ja keskituloisille
veronkevennyksiä ja kritisoi hallituksen enemmistön linjaa
siitä, että suurituloiset saavat niin paljon, (Katri
Komi: Pitäisi puhua tämän hallituksen
toimista!) mutta silloinkin oli vaalit tulossa. Se oli sama Pekkarinen,
joka valmistautui vaaleihin, niin kuin tämä Pekkarinen
valmistautuu nyt vaaleihin, ja jälleen hän löytää Suomen
kansan enemmistön, jonka asioita hän ilmoittaa
ajavansa, jotta hän saisi vaaleissa ääniä.
Ministerin puheenvuorossa tulivat esille ne tärkeät
asiat, ja näihin asioihin yritetään valtion lähes
55 miljardin budjetilla puuttua. Mutta se ei yksin riitä.
Kyllä porvarillisessa yhteiskunnassa, markkinataloudessa
myös yksityisen sektorin pitää lähteä mukaan,
ja sehän on se meidän ongelma puolueisiin katsomatta,
että me emme pysty ettekä te myöskään
porvaripuolella pysty saamaan elinkeinoelämää mukaan
niin, että se lähtisi liikkeelle ja vetäisi
myös pieniä yrityksiä mukaan.
Timo Soini /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Meidän ongelmahan Suomessa
on se, että noin 27 prosenttia ihmisistä tienaa
enemmän tähän systeemiin kuin kuluttaa,
ja näitä ihmisiä on kerta kaikkiaan liian
vähän. Tällä hetkellä,
jos me näin jatkamme, me velkaannumme entistä pahemmin.
Meidän on suosittava pienyrityksiä, työllistämistä,
ruokittava kasvua esimerkiksi energiaratkaisuilla.
Siksi ihmettelenkin, että sosialidemokraattisen puolueen
ministeriryhmän enemmistö vastustaa ydinvoimaa,
vaikka kaikki luulisivat, että te duunaripuolueena puolustaisitte
Outokummun, Rautaruukin ja kaikkien näitten työntekijöitä.
Kahdella verkolla kalastetaan, että tulee mahdollisimman
paljon. (Jouko Skinnari: Entäs perussuomalaiset?) — Edustaja
Skinnari, tekin kannatatte ydinvoimaa. Miten voi olla mahdollista,
että te ette saa ministereitänne kuriin tämän hyvän
työllisyyden takia?
Jukka Gustafsson /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Soini siirtyy nyt takaisin leipälajiinsa,
populismiin. Anteeksi, että sanon tämän ääneen.
Olen itse ollut eduskunnassa jäsenenä 90-luvulla
ja äänestänyt ydinvoimaa vastaan. Silloin oli
mahdollisuus saada Ruotsin ja Pohjoismaiden kautta maakaasua Suomeen.
Se meni ohitse. 2000-luvulla olen äänestänyt
ydinvoiman puolesta. Me sosialidemokraatit kyllä mietimme
tätä asiaa yhteiskunnan kannalta, mutta se nyt
vain on niin, että ydinvoima on monille myöskin
arvokas omantunnon kysymys. Luulisi edustaja Soininkin tämän
ymmärtävän eikä tekevän
tällaista populistista politiikkaa tässä yhteydessä.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Edustaja Zyskowicz, ja josko sen jälkeen lähdettäisiin
pikkuhiljaa lähestymään valtion tulo-
ja menoarvion täydennysehdotusta, jonka hallitus on lähettänyt eduskuntaan.
Ben Zyskowicz /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Oppositio täällä väittää,
että nykyhallitus ei pysty muuhun kuin lu-pauksiin ja selityksiin.
Jopa Helsingin Sanomien pääkirjoittaja on ostanut
tämän väitteen. Täällä sanottiin
noin viikko sitten, että edessä on puolisen vuotta
joutokäyntiä. No, kun katsoo vaikkapa tämän
päivän listaa, joka ei meinaa kahdelle sivulle
mahtua, niin ei ole mitään joutokäyntiä, vaan
tehdään kovasti töitä hallituksen
esitysten parissa.
Mutta kun katsotaan nyt, mitä tämä hallitus
on tehnyt, esimerkiksi valtiontalouden säästöjä,
niin niitä nyt vuositasolla, siis ei kumulatiivista vaan vuositasolla,
on tehty noin 2 miljardia. Mitä teki edellinen hallitus,
missä edustaja Pekkarinen oli ministerinä? Ei
se säästänyt miljoonaakaan. Päinvastoin,
vuonna 2010 otettiin 10 miljardia — 10 miljardia — lisää velkaa.
Ensi vuonna otetaan siitä noin puolet. (Mauri Pekkarinen:
Eikö olisi pitänyt?) Mitä rakenneuudistuksiin
tulee, mitä edellinen hallitus teki eläkeuudistukselle?
No, teki aloitteen, mutta sen jälkeen se uudistus kaatui.
Mitä se teki kuntien tehtävien ja velvoitteiden
vähentämiselle? Ei mitään. Mitä se
teki sote-uudistukselle? Ei mitään. Tämä hallitus
kuitenkin saa näitäkin eteenpäin.
Ritva Elomaa /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Hallitukselle ei ole viime vuosina paljon
kiitoksia herunut, mutta ei ole kyllä aihettakaan ollut.
Mutta nyt pitää antaa yhdestä asiasta
kiitos, ja se on lainauskorvauksista. Olen hyvin mielissäni,
että ministeri Viitanen nosti asian esille ja tuli perussuomalaisten
linjoille. Perussuomalaisethan jo edellisessä varjo- budjetissaan
halusivat nostaa lainauskorvausten määrää.
Elikkä siitä tulee kiitos nyt.
Arja Juvonen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Tässä esityksessä mainitaan
myös Valviran tilanne ja sinne annetaan aavistuksen verran
lisää rahoitusta palkkausten tarkistamiseen. Olisin
kysynyt teiltä, hyvä valtiovarainministeri: minkälaisena
te näette Valviran tilanteen nyt ja tulevaisuudessa? Sehän
on yksi valvova viranomainen, joka muun muassa seuraa sitä,
mitä terveydenhuollon kentällä tapahtuu,
johtuen juuri siitä, että kuntien valtionavustuksia
on leikattu niin rankalla kädellä.
Kysyisin myös: onko korviinne kantautunut vielä minkäänlaista
tietoa selvityksistä, joita tänä vuonna
on luvattu tehdä liittyen hoitajamitoitukseen ja siihen,
onko kaikissa vanhustenhoivapaikoissa riittävä,
suositusten velvoittama määrä hoitohenkilöstöä elikkä se
0,5? Mikäli ei ole, niin sittenhän hallitus on
luvannut asetuksen kautta vahvistaa hoitajamitoituksen määrää.
Annika Lapintie /vas(vastauspuheenvuoro):
Herra puhemies! Täytyy kiittää hallitusta
siitä, että on pienesti lähdetty kuitenkin
eteenpäin ja perusväylänpitoon, hissien
rakentamis- ja asuntojen korjausavustuksiin on tullut määrärahoja, samoin
kuntien peruspalveluihin ja omaishoidon tukeen — siitä kiitos.
Varmaan arvaatte, että meidän mielestämme
se ei ole riittävä vaan olisi vielä enemmän
pitänyt niihin panostaa. Ja nimenomaan sen vuoksi, että meillä näihin
hyviin asioihin riittää rahaa, me tarvitsisimme
lisää työllisyyttä. Nämä eivät
siihen vielä riitä.
Toinen asia on se, että edelleenkin varmasti myös
kulutuskysyntää, kauppojen toimintaa vaikeuttaa
se, että hallitus jääräpäisesti
pitää kiinni niistä pienimpien eläkkeiden
ja lapsilisien ja työttömyyskorvausten indeksikorotuspäätöksistä.
Siellä indeksikorotusten antaminen täysimääräisenä auttaisi
ihmisiä edes niiden välttämättömien
tarvikkeiden ostamisessa ja myös auttaisi kaupan toimintaa
ja sitä kautta työllisyyttä.
Riitta Myller /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Minäkin pidän hyvänä monia yksityiskohtia
tässä lisätalousarviossa. Olen todella
iloinen siitä, että tähän kirjastokorvausasiaan
saadaan korjausta, koska se on todella ollut, jos verrataan vaikka
Pohjoismaita keskenään, erittäin pieni.
Kuitenkin kirjastolaitos on nimenomaan kansankulttuurin ja kansansivistyksen
näkökulmasta yksi keskeinen laitos, jota pitää kaikin
tavoin tukea suomalaisessa yhteiskunnassa. Myös omaishoito
on tässä nostettu hyvin esille.
Itse pitäisin erittäin tärkeänä sitä,
että valmistautuisimme ja tekisimme työtä nyt
koko ajan sen eteen, että kun Euroopan unionissa on nostettu tämä 300
miljardin kasvupaketti esille, etsisimme siihen toimivia tapoja,
joilla kykenisimme sitä mahdollisimman hyvin omalta osaltamme hyödyntämään,
niin että yhdessä koko Euroopassa saisimme kasvua
aikaan, koska viime kädessä Suomi siitä hyötyy.
Anu Urpalainen /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Täällä lisätalousarviossa,
sen täydentämisessä, on todellakin hyviä elementtejä,
mutta yksi kohta on hieman kysymyksiä herättävä.
Täällä todetaan, että "varhaiskasvatuslain
ensimmäisen vaiheen käynnistämiseen varaudutaan".
Siitä herää kysymys, onko hallitus jo
päässyt sitten omissa keskusteluissaan linjaukseen
siitä, kun opetusministeri ei ole tällä kaudella
saanut valmisteltua varhaiskasvatuslain uudistamista, että se
todella tehdään kahdessa vaiheessa eli on tämä ensimmäinen
vaihe, jossa selkeästi ei rahoituksellisia elementtejä ole
vaan enemmänkin pedagogisia ja on selkeytyksiä pätevyyksiin
ja muihin. Olisi hyvä kuulla, mitä tämä tarkoittaa.
Teuvo Hakkarainen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Oli todella hyvä esitys tuo, että metsähakkeen
tukia korotetaan. Mutta siinä on yksi ongelma, semmoinen,
että tämä korotus kohdistuu myös
Venäjältä tulevaan hakkeeseen ja samaan
aikaan me olemme Euroopan kanssa tekemässä pakotteita
Venäjälle ja tuemme sillä tavalla venäläistä haketta.
Ja siinä on yksi puoli vielä: Ministeri Rinne
sanoi, että perussuomalaisilla ei ole esityksiä liittyen
tehottomiin tukiin. Tässä on yksi. Sitten tämä metsähakkeen
tukien korottaminen vääristää kilpailua:
esimerkiksi sahoilta tulee haketta, purua, sivutuotteita, ja ne
eivät saa mitään tukea, elikkä se
vääristää kilpailua siellä,
laskee näitä tuotteita, mitä sahoilta
tulee.
Anneli Kiljunen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! On hienoa, että hallitus lisää rahoitusta
omaishoitajien jaksamiseen ja ennen kaikkea terveystarkastuksiin
ja sijaishoidon lisäämiseen. Tämä on
erityisen tärkeää senkin takia, että me
tiedämme, että omaishoitajien terveydentila on
keskimääräisesti heikompi, kun heitä verrataan
muuhun väestöön, ja tästä syystä terveystarkastusten
merkitys heidän kohdallaan on tärkeä.
On ehdottoman tärkeää myös se,
että tämä ei jää pelkästään
terveystarkastuksiin vaan terveystarkastusten jälkeen omaishoitajille
annetaan tarvittavaa hoitoa ja kuntoutusta.
Toinen asia, joka vahvistaa omaishoitajien jaksamista, on sijaishoitojärjestelmä.
Tällä hetkellä ainoastaan 47 prosenttia
omaishoidon piirissä olevista omaishoitajista käyttää vapaapäiviä.
Syynä tähän on se, että sijaisjärjestelmät
eivät toimi, elikkä hoidettavat eivät
halua kodin ulkopuolisiin hoitopaikkoihin. Nyt tämä uusi
sijaishoitojärjestelmä, johonka hallitus laittaa
rahoitusta lisää, mahdollistaa myös kotona
olevan hoidon, mikä tukee omaishoitajien ja koko perheen
jaksamista ja hyvinvointia.
Eero Suutari /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Erityisesti ict-alan rakennemuutos on
ollut kovaa Suomessa, ja arvostan tätä koulutussatsausta,
2,5 miljoonaa euroa. Tämän lisäksi turveveron,
voisi sanoa, hyvä kehitys varsinkin Pohjois-Suomea ajatellen
ensi vuonna 3,4:ään ja sitten 1,9 miljoonaan euroon seuraavana
vuonna 2016 on todella hyvä ja vastaava metsäenergian
tukeminen myös. Sitten omaishoidon tuen lisääminen,
Finpron avustus ja poliisille annettu määräraha
yhteensä 10 miljoonaa euroa ovat myös erittäin
positiivisia. Tästä romutuspalkkiosta, joka on
positiivinen kokeilu, olisin kysynyt vain, että miksi vasta
1.7. lähtien, koska se saattaa aiheuttaa autojen myynnin
vähenemistä kevään ajaksi.
Jukka Kärnä /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tuo äskeinen keskustelu kuvasti sitä,
että kun on puun kaataja, niin oksan ottajia kyllä riittää.
Arvoisa oppositio, se menneitten muistelu on siinä hyvä,
että se osoittaa, että muistaa kuitenkin asioita.
Muutama sana kasvua ja työllisyyttä lisäävistä toimista.
Otan esimerkkinä lupien purkuruuhkan, johon nyt on tulossa
0,7 miljoonaa. Avi-keskuksille se on erinomainen asia. Ympäristövaliokunnassa
on näitä luparuuhkia käsitelty valitettavan
usein. Tänään on lisäksi ympäristönsuojelulain
ja maa-aineslain muutos, joka tähtää ihan
samaan asiaan eli lupakäytänteiden yksinkertaista-miseen.
Yhtenä esimerkkinä siellä on eläinsuojat,
joitten rakentamista halutaan nopeuttaa ja yksinkertaistaa. Onhan
se aikamoinen paradoksi, että eläinsuojan rakentamiseen
ympäristöluvan saaminen kestää jopa
18 kuukautta. Kysyn arvoisalta ministeriltä: onko luvassa
vielä lisää näitä lupakäytänteiden
parantamisia ja nopeuttamisia?
Merja Kuusisto /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! On hyvä asia, että lisätalousarviossa
on huomioitu vanhukset, vammaiset ja omaishoitajat. Hallituksen
esityksessä esitetään lisämäärärahaa
vanhusten ja vammaisten henkilöiden asuntojen korjaamiseen
ja myönnettäviä avustuksia ehdotetaan
lisättäväksi kertaluonteisesti 5 miljoonalla
eurolla. Tämä on erittäin hyvä asia
ja tukee myös sitä tavoitetta, mikä hallituksella
on, että ikäihmiset voisivat asua kotona mahdollisimman
pitkään.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Haluaako joku vielä sanoa jotakin ennen ministeri
Rinteen puheenvuoroa? — Otetaan ensimmäiseltä kierrokselta
neljä puheenvuoroa ja sitten sen jälkeen ministeri.
Outi Alanko-Kahiluoto /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ilahduttavia asioita tässä esityksessä tosiaan
ovat esimerkiksi omaishoitajien määrärahat
samoin kuin Sanaston lainakorvaukset.
Mutta täytyy kysyä hallitukselta kuitenkin: oletteko
unohtaneet lapset ja nuoret? Varhaiskasvatuslain päivitystä on
odotettu tässä valtakunnassa hyvin pitkään,
ja olen hyvin murheissani, jos tämän varhaiskasvatuslain
suhteen ei edelleenkään päästä eteenpäin.
Toinen kysymys koskee nuorten työttömyyttä.
Tänään tulivat TEMin tuoreet luvut: nuorisotyöttömyys
on kasvanut viime vuodesta melkein 5 000 nuorella, ja prosenttilukukin
on aika ikävän näköinen. Nuorisotyöttömyyden
vähentäminen ja nuorisotakuu on kuitenkin ollut
tämän hallituksen ykköshankkeita, mutta
nyt näyttää kyllä siltä,
että siinä on pahasti epäonnistuttu.
Miten hallitus pyrkii vähentämään
nuorten työttömyyttä, (Puhemies koputtaa)
nuorten syrjäytymistä ja lasten pahoinvointia?
Ari Torniainen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Hallitus esittää perusväylänpitoon
syntyneen korjausvelan vähentämiseksi 10 miljoonan
euron määrärahan lisäystä. Kuitenkin
tulee muistaa, että varsinaisessa budjettiesityksessään
hallitus leikkaa noin 70 miljoonaa tästä vuodesta
ensi vuoteen niitä määrärahoja.
Perusväylänpidon määrärahoihin
tulisi saada selkeä tasokorotus nopeasti. Arvoisa ministeri Rinne,
mikä on teidän mielestänne oikea taso
perusväylänpidon määrärahojen
korjaukseksi?
Anne Kalmari /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Aina kun investointeja tehdään
ja rahaa laitetaan budjetin kohteisiin, täytyy tietysti
miettiä, että saadaan sitten tulevaisuudessa enemmän
rahaa. Siksi minusta on surullista, että — Kauppalehdenkin
mukaan — edellinen satsaus, mistä hallitus on
päättänyt, tämä Pisara-radan
louhiminen 2 miljardilla helsinkiläiseen kallioon, on vaikuttavuudeltaan
erittäin heikko. Itse asiassa se vähentää 15
sekuntia junien kulkuaikaa. Mutta nyt ollaan tässä budjettiesityksessä laittamassa
rahaa
Länsimetron jatkorakentamiseen, ja olen kuullut, että siellä on
muun muassa liito-oravaongelma, joka estää kaavoittamisen
näille alueille. On aika absurdia, että teemme
metron muutamaa viljelijää varten. Onhan se tietysti
mukava, että pääsevät tänne
Helsingin keskustaan sitten liikkumaan, mutta jos tänne
alueelle ei koskaan voida rakentaa, niin miksi rakentaa tällaista
Länsimetroa?
Timo V. Korhonen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Täällä on joissakin puheenvuoroissa
hiukan jopa kehuttu tätä tehtyä energiaveropäätöstä,
mutta minä väitän, että tämä esitys
on koko lailla torso. Jos me todella olisimme halunneet liikkeelle
sitä, että turvetta ja metsähaketta lähtee
virtaamaan ja kotimaista energiaa ruvetaan käyttämään
ja sitä kautta kunnat ja valtio saavat verotuloja, niin
hallitus olisi välittömästi mennyt vuoden
2012 tuki- ja verotasolle.
Minä kysyn valtiovarainministeriltä: Minkä ihmeen
vuoksi te teitte tällaisen vajaan ratkaisun? Minkä vuoksi
te menitte metsäteollisuuden selän taakse?
Puhemies Eero Heinäluoma:
Vielä edustajat Oinonen ja Kymäläinen,
ja sen jälkeen ministeri Rinne.
Pentti Oinonen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Kärnä puuttui tär-keään
asiaan eli luvituksen saannin viivästymiseen. Kun nyt näyttää siltä,
että Suomeen on syntynyt uusi ammattiryhmä eli
ammattivalittajat, jotka valittavat aivan turhanpäiväisistä asioista viranomaisille,
niin voisiko ministeri nyt ajatella, että saataisiin jonkun
verran tuloja siitäkin, että nämä turhat
valitukset pantaisiin maksullisiksi? Sillä tavalla saataisiin
tätä lupakäytäntöä nopeutettua,
koska nyt joutuu vain pelkistä luvista maksamaan, ja tämähän
innoittaa sitten näitä turhista luvista valittajia.
Suna Kymäläinen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Täällä kuultiin,
että tämä täydennysesitys on
torso, mutta päinvastoin, kyllähän tässä nyt
enemmän positiivista on kuin torsolaisuutta.
Menisin vielä kiinteistöveroihin. Vuosien 2009
ja 2013 tilastojen mukaan noin 11 miljoonaa jää kiinteistöveroja
saamatta eli vuositasolla noin 2 miljoonan luokkaa. 7 prosenttia
näistä on ulkomailta olevia saatavia, ja eikö näillekin
rästeille olisi tarve? Kysyisin, tulisiko kiinnittää huomiota
esimerkiksi ulosottomahdollisuuden kehittymiseen erityisesti ulkomaalaisten
osalta, sillä kotimaisten osaltahan tässä järjestelmässä ei ole
ongelmia.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Seuraavaksi ministeri Rinne, 5 minuuttia puhuja-aitiosta, olkaa hyvä.
Valtiovarainministeri Antti Rinne
Arvoisa puhemies! Ehkä tähän alkuun
nyt on kuitenkin uudelleen syytä todeta se, että ihan
kaikki tämän taloustilanteen ongelmat eivät
ole tämän hallituksen eikä edeltävien
hallitusten syytä, vaan kysymys on siitä, että globaali
talous on ollut kovassa murroksessa. Kiina avasi oman kansantaloutensa
koko maailman toimille, ja se johti käytännössä siihen,
että talouden kasvun painopiste siirtyi Aasiaan, ja sen
jälkeen Eurooppa on ollut hitaan talouskasvun aluetta.
Minä olen aika useaan kertaan todennut tämän
täällä, että kannattaa suhteuttaa
meidän tilanteemme siihen, mitä maailmalla ylipäätään
tapahtuu, ja siltä pohjalta arvioida sitä, mitä täällä kyetään
tekemään ja mitä on tehty.
Haluaisin todeta myöskin sen, että tämän
täydentävän budjetin lisäksi
täytyy ottaa huomioon se, mitä on päätetty
talousarvioesityksessä. Siellä on 460 miljoonaa
euroa, jos minä muistan tarkkaan niitä lukuja,
laitettu infrarakentamiseen, jolla on tarkoitus edesauttaa myöskin
elinkeinoelämän tulevaisuutta parempaan. Sen koko
vaikutus on neljän, viiden, kuuden vuoden aikana noin 2
miljardia euroa, joka tarkoittaa noin 60 000 henkilötyövuotta
lisää työpaikkoja. Minusta on järkevää ottaa
kokonaisuus huomioon, kun kritiikkiä esittää.
Niin kuin todettu, omassa puheenvuorossani alun perin totesin, että tässä täydentävässä
budjetissa
on kysymys siitä, että halutaan kasvua tukevia
toimia vielä vahvistaa ja toisaalta arjen kipupisteitä pieneltä osaltaan
poistaa.
Tuosta 300 miljardista eurosta on tulossa komission puheenjohtajan
esitys ensi keskiviikkona, miten sitä käytetään.
Hän tulee ulos sillä komission näkökulmalla.
Minulla ja muutamilla muilla hallituksen toimijoilla on tapaaminen
tiistaina Euroopan investointipankin pääjohtajan kanssa,
ja tarkoitus on siellä esitellä suomalaisten näkökulmia
tämän rahan käyttöön.
(Mauri Pekkarinen: Mitä rahaa se on?) — Se selviää komission
puheenjohtajan esityksessä. Minun on vielä vähän
vaikea vastata siihen, kun en ole päättämässä komission
puolesta siitä asiasta, mutta se on kuitenkin hanke, joka
on lähtenyt liikkeelle Euroopassa komission puheenjohtajan toimesta.
Toivon, että siitä löytyy eväitä myöskin
tänne talouskasvun ja sellaisten investointien tekemiseen,
jotka vahvistavat suomalaisen yhteiskunnan kokonaisuutta.
Muutamia yksityiskohtia.
Täällä kysyttiin näistä vammaisetuuksista.
Totean, että vammaisetuuksien lainsäädäntö muuttuu
1.6.2015, ja tässä on tavoitteena se, että etuuksien
myöntämisen perusteita arvioitaisiin nykyistä tarkemmin
ja enemmän ikään kuin yksilökohtaisuuksiin
mennen, ja sitä kautta tämä säästö,
6,5 miljoonaa, muodostuu. Tarkoitus ei ole muuttaa etuuksien luonnetta
vaan tarkentaa sitä, millä tavalla niitä etuuksia
myönnetään.
Varhaiskasvatuslain osalta totean sen, että tarkoitus
on se kahdessa vaiheessa pistää liikkeelle, ja
nyt on ensimmäinen vaihe käynnissä. Meillä on edelleen
hallituksen piirissä mietintää siitä,
onko tarpeen lisätä jo tässä vaiheessa
paukkuja.
Perustienpidon osalta totean sen, että koko summa,
mitä käytetään ensi vuonna,
917 miljoonaa, siis lähes miljardi euroa perustienpitoon (Mauri
Pekkarinen: Perusväylänpitoon!) — perusväylänpitoon — on
se, mitä tällä hetkellä kyetään
laittamaan siihen kiinni rahaa.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Tässä on ilmeisesti vielä tarve
toiseen lyhyeen vastauspuheenvuorokierrokseen.
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Olin tänään Uudenmaan
ja Helsingin kansanedustajien tilaisuudessa, jossa käsiteltiin
erilaisia väylähankkeita. Kovasti minua hämmästyttää se,
että suunnitellaan julkisilla varoilla tunnelia Helsingistä Tallinnaan — sen
kustannusarvio on liki 10 miljardia euroa, alustavasti tietenkin — ja
sitten on tämä Länsimetro, joka aivan
satoja miljoonia euroja maksaa. Muutenkin vaikutti siltä,
että on muutamia mammuttihankkeita, joita pidetään kehityksen
kannalta välttämättöminä,
mutta samanaikaisesti moottoritie Helsinki—Porvoo-välillä rapautuu — se
on varmaan huonoimmassa kunnossa oleva moottoritieväylä koko
Suomessa — ja lukuisat muut tavalliset maantiet ovat täynnä reikiä ja
repeämiä.
Minä lähinnä kaipaan sellaista aitoa,
fiksua priorisointia, että tämä perusinfra
pysyisi jonkinlaisessa kunnossa ja luovuttaisiin (Puhemies koputtaa)
tällaisista suuruudenhulluista investointihankkeista, joihin
julkisia varoja syydetään.
Mauri Pekkarinen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Totta kai, ministeri, olette oikeassa siinä,
että toimintaympäristö Suomenkin taloudelle
on haastava, maailmantalous ei ole parhaassa mahdollisessa iskussa.
Mutta sitten, arvoisa ministeri, teidän täytyy
huomata se, että Suomen talouden kehityssuunta on eriytynyt muun
EU:n, muun euroalueen ja aivan erityisesti meidän naapureidemme
talouden kehityksen suunnasta. Ruotsi porskuttaa sinä aikana,
kun Suomella on koko ajan ollut miinusmerkkinen talouskehitys. Arvoisa
ministeri, minä olen ihan varma, että tähän
saakka näiden teidän hallitusvuosienne aikaan
Ruotsin talous on kasvanut joka ikinen vuosi, joka ikinen vuosi,
ja kun IMF elokuussa ja Euroopan komissio muutama viikko sitten
arvioivat eri maiden talouden kehityksen suuntia, kyllähän
me olimme punaisella sekä Kataisen paperissa että IMF:n
papereissa. Me olemme juuttuneet tämmöisten leikkausten
ja veronkiristysten tielle samalla, kun kasvusta ei ole huolehdittu — tämmöiseen
näivettymiskierteeseen, josta näillä toimin
ei kyllä valitettavasti nousta.
Raimo Piirainen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kiitoksia valtiovarainministerille liikenneverkkoon
kohdistuvista panostuksista. On tässä yhteydessä tietysti
todettava, että korjausvelka kaiken kaikkiaan meidän
liikenneverkolla on 2,3 miljardia. Korjausvelkatyöryhmä on
nyt tehnyt työtään viime maaliskuusta saakka,
ja saattaa olla, että jopa saamme jonkunlaisen esityksenkin
aikaiseksi, toivon ainakin näin, ja uusia avauksia myös
siihen, millä tavalla tätä korjausvelkaa
kurottaisiin kiinni.
Mutta tähän energiatukeen, mikä nyt
on noussut esille tässä turpeen veronalennuksena.
Pidän tätä erittäin positiivisena.
Se lasketaan nyt 4,9 eurosta megawattituntia kohti tuohon 3,4:ään
ja sitten vuoden 2016 alusta 1,9:ään.
Tuon haketuksen kohdalta täytyy todeta, että siinä on
tarkkaan arvioitava, ettei iso puu lähde menemään
haketukseen ja tämä iso tukkipuu käytetään
rakentamiseen ja muuhun tarveaineeksi.
Jari Leppä /kesk(vastauspuheenvuoro):
Herra puhemies! Energiaratkaisu vaatii kyllä vielä,
ministeri Rinne, vähän lisäselvitystä teiltä, miksi
se vuoden 2012 malli ei kelvannut. Se oli valmis malli, se oli koeteltu
malli, toimiva malli, se ei aiheuttanut markkinahäiriöitä.
Siellä oli myöskin markkinahäiriöiden
varalle omat klausuulinsa — eli siltä varalta,
jos sen aikainen malli olisi markkinahäiriöitä aiheuttanut,
mitä se ei tehnyt. En ymmärrä kyllä lainkaan,
miksi se ei kelvannut. Se olisi vaikuttanut juuri siihen, mitä itsekin
ihan oikein sanoitte, että maailma ympärillämme
on muuttunut ja Suomen pitää kansallisilla päätöksillä vastata
siihen. Ja kun me nyt tuomme sen 8—8,5 miljardia nettoarvoltaan energiaa
tähän maahan, niin tällaiset ratkaisut, mitä se
vuoden 2012 taso olisi ollut, olisivat nyt olleet, ministeri Rinne,
paikallaan. Miksi se ei käynyt?
Teuvo Hakkarainen /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Jatkaisin edellisestä, ministeri
ei vastannut, kun Rinne arvosteli perussuomalaisia juuri näistä tehottomista
tuista, että ne kohdistuvat vääriin paikkoihin,
ja esitin näin, että Venäjältä tuotavaan
hakkeeseen veronmaksajien rahoja laitetaan. Ihmettelen sitä kyllä suuresti.
Samaan aikaan tietysti kiitän, että tähän
energiapuuhun kohdistetaan tukia, mutta nyt teollisuus, sahat ja
muut, jotka käyttävät puuta, eivät saa
veronmaksajilta tulevia rahoja. Ne tulevat suoraan vientiteollisuudelta
ja siitä kakusta, mitä me jaamme — tai
mistä me sen kakun teemme. Elikkä miksi esimerkiksi
toissa viikolla, kun yksi saha meni nurin, se ei saanut minkäänlaisia
tukia hakkeeseen ja sivutuotteisiin mutta Venäjä saa? Oletteko
huolissanne suomalaisista työpaikoista vai Venäjästä?
Suna Kymäläinen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Romutuskokeilu on hyvä ja
nyt paremmin toteutettu kuin edellisellä kerralla. Kriittisesti
tulisi kuitenkin tarkastella koko auto- ja ajoneuvojärjestelmäämme.
Se suosii verotuksessa suurituloisten hankkimia kalliimpia autoja.
Kaukana taajamista perheet tarvitsevat usein kaksi autoa. Ainoaksi
vaihtoehdoksi jää ajaa vanhoilla ja suuripäästöisillä mutta
hankintahinnoiltaan halvoilla autoilla.
Nyt kannustetaan verottamaan jo 2004 käyttöön
otettuja autoja. Olisiko tämä tullut kohdistaa
vanhempiin autoihin? Nythän nuo 10 vuotta vanhat autot
ovat suhteellisen tuoreita ja monille kaukana asuville hankintahinnaltaan
ainoita mahdollisuuksia. Kysynkin: onko suunnitelmia koko tähän
problematiikkaan liittyvän kokonaisuudistuksen ratkaisemiseksi?
Timo Kalli /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Uusiutuvan kotimaisen ener-gian käytön
lisääntyminen edellyttää pitkäjänteisyyttä,
uskottavuutta ja luotettavuutta, jotta meille tehdään
investointeja. Nämä päätökset,
joita viime vuosina on tehty — väliin edetään
tuonne, väliin tuonne — lisäävät
epävarmuutta, ja sen tähden tällaisessa
epävarmuuden tilanteessa ei voi syntyä toivottua
tulosta. Esimerkiksi nyt tähän päätökseen
jää sisälle se, että 2016 me
emme tiedä, minkälaisia jakeita hyväksytään
käytettäväksi esimerkiksi bioenergiaan.
Sen tähden pitäisi aina pystyä päättämään,
mitä tahdotaan, mitä tietä kuljetaan,
ja niin että se, joka tekee investointeja, voi luottaa.
Kysynkin: miksi te jätitte sen vuoden 2016 puujakeiden
käytön auki? Se luo lisää epävarmuutta?
Jukka Kärnä /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Edustaja Kalmari edellisessä vastauspuheenvuorossaan
moitiskeli, kun nosti esille Länsimetron jatkon, Pisara-radan
ym. Minun mielestäni kritiikki on sillä tavalla
aiheetonta, että nämähän ovat
niitä hankkeita, jotka juuri tähän matalasuhdannetilanteeseen
luovat sitä kasvua ja työllisyyttä, ja
kun pääkaupunkiseutu nyt yksinkertaisesti on se
seutu, joka kasvaa, niin totta kai tänne pitää myöskin
satsata.
Totta kai olisin erittäin mielelläni lukenut
budjettikirjasta myöskin sen, että kaksoisraide
Imatra—Taavetti-välille olisi tullut ja tulisi
mahdollisimman nopeasti, koska sehän ei ole mikään
alueellinen hanke, vaan se on valtakunnallinen hanke.
Lea Mäkipää /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kysyisin vielä näin maaseudulla
asuneena, paljonko tähän kirjaan tuli alempiasteisten
teiden kunnostukseen. En ole niin tarkasti lukenut.
Kyllähän täällä pieniä parannuksia
on, en mene niitä toistamaan, mutta kyllä tämä ensi vuosi
näyttää synkältä. Työttömyysluvut
nousevat, ja ei ole ainakaan minkäänlaista näkyvyyttä, mille
paikalle niitä töitä syntyisi. Ja kun
on paljon hehkutettu myös tästä biotaloudesta,
niin onko hallitus todella ymmärtänyt, että tähän
satsattaisiin eri muodoin, ettei vain ajatella, että metsä on
sitä, että viedään kaikki raaka-aineet
ulkomaille? Metsä voi olla kauneustuotteita tai monta muuta
asiaa. Onko hallituksen piirissä käyty keskustelua,
mistä uutta työtä saadaan? Se on ainakin
luontainen Suomelle.
Tuula Peltonen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Täällä olisi monta
asiaa, joita huomioida, mutta annan nyt muutamalle asialle erityiskiitoksen.
Omaishoidon tuen kehittämiseen 4,8 miljoonaa euroa
on mielettömän tärkeä asia.
Me tiedämme kaikki, miten raskasta työtä nämä omaishoitajat
tekevät, ja yleensä he ovat myös hyvin
iäkkäitä ihmisiä. Tämä on
ensiarvoisen tärkeä asia, ja on todella kummallista,
jos me emme tässä maassa saa tätä asiaa
vihdoin ja viimein kuntoon.
Toinen, jota täältä kyseltiinkin,
on varhaiskasvatuslaki, ja on hienoa, että me saamme sen
nyt vihdoin valmiiksi. Ensimmäiseen vaiheeseen varautuminen
täällä talousarviossa on myös
näkyvissä, ja on hyvin tärkeää,
että me teemme sen valmiiksi siltä osin.
Hyvää on myös yksityisen kopioimisen
hyvityksen järjestämiseen laitetut 11 miljoonaa
euroa. Sitä on toivottu myös tosi kauan, ja on
hyvä, että tämä asia edistyy.
Timo V. Korhonen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kun äsken kysyin taustoja tälle
hallituksen energiaveroratkaisulle ja energiatukiratkaisulle, niin
huomasin, että ministerit naureskelivat keskenään.
Mutta kuten edustajat Leppä ja Kalli, minäkin
toistan vielä, että minkä vuoksi, varsinkin
kun oleellista on verotuksen ja tukipolitiikan pitkäjänteisyys,
te ette menneet turpeen verotasossa ja muuttuvahintaisen puuhakkeen
tukitasossa välittömästi vuoden 2012
tasolle. Kysyn tätä senkin takia, kun tiedetään,
että esimerkiksi miljoona mottia puuta bioenergiakäytössä tuo
jo kunta- ja valtiokenttään verotuloja yli 10
miljoonan euron verran, joten näillä päätöksillä saataisiin
myös verotuloja nostettua merkittävästi.
Minkä ihmeen takia te päädyitte tähän
ratkaisuun?
Puhemies Eero Heinäluoma:
Vielä edustajat Kuusisto ja Lindtman, ja sitten ministereiden vastauspuheenvuorot.
Merja Kuusisto /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Saattaa olla, että työnnän
käteni mehiläispesään, kun otan
esiin Pisara-radan rakentamisen. Mutta se on äärettömän
tärkeä hanke. Täällä Helsingin
seudulla asuu kumminkin 1,4 miljoonaa ihmistä, ja väki
lisääntyy tänne koko ajan. Se mahdollistaa
sitten myös nykyisen raideliikenteen toimivuuden: saadaan
lisää junia raiteille ja pystytään
sitten nykyistä paremmin palvelemaan asiakkaita. Ja meillä on
kumminkin tarkoitus ympäristöpolitiikankin osalla vähentää liikenteestä aiheutuvia
päästöjä, miinus 16 prosenttia,
ja se onnistuu kaikista parhaiten siten, että lisätään
raideliikennettä, mikä on ympäristöystävällistä,
ja sen myötä pystytään vähentämään
henkilöautoliikennettä.
Antti Lindtman /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Hetken jo luulin, että löysin sellaisen
hankkeen, joka kohdistuu Uudellemaalle, jota keskusta ei vastusta,
kun varjobudjetissahan he eivät vastustaneet Länsimetroa,
mutta erehdyin, koska täällä takapenkistä jo
sitä hanketta kritisoidaan. (Timo Korhonen: Mutta takapenkkihän
on tyhjä!) Uudellamaalla asuu 1,6 miljoonaa ihmistä,
kolmannes Suomen väestöstä. Kyllä näyttää siltä,
että Uudellamaalla asuvalla ei näyttäisi
olevan yhtään syytä äänestää keskustaa.
Ei yhtään syytä.
Mutta, arvoisa puhemies, vielä mitä tulee
tähän kasvuun: Nyt täytyy saada investointeja.
Sen takia on hyvä, että lupabyrokratiaa puretaan
nyt tällä aveille annettavalla lisämäärärahalla.
Mutta toinen on kyllä se, että saadaan ostovoimaa,
ja sinne, missä sitä erityisesti on. Kun edustaja
Pekkarinen sanoi, että edellisen hallituksen aikana pari
kertaa perusvähennystä justeerattiin, niin käydäänpäs
läpi, mitä tämä hallitus on
tehnyt: 2012 perusvähennystä nostettiin, 2013
nostettiin, 2014 nostettiin ja 2015, sen lisäksi nostettiin
työtulovähennystä, sen lisäksi
nyt tulee tämä Rinteen eläketulovähennys.
Arvoisa puhemies! Ymmärrän, jos keskusta on
nyt 5 kuukautta ennen vaaleja tullut tässä synnintuntoon,
mutta aiotteko te tällä kertaa pitää näistä puheista
kiinni myös vaalien jälkeen?
Puhemies Eero Heinäluoma:
Kysymyksiin tulee vastauksia. Ministeri Vapaavuori aloittaa,
olkaa hyvä.
Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori
Arvoisa puhemies! Keskusta täällä on
muun muassa aika pitkään vaatinut sitä, että turpeen
veroa pitäisi alentaa ja metsähakkeen syöttötariffia
siihen liittyen nostaa. Nyt kun näin tehdään,
niin on se vain hämmentävää,
ettei meinaa millään kelvata. Tämä muutos
on merkittävä. Sen valtiontaloudellinen vaikutus
on muistaakseni 25 miljoonaa. Se on iso muutos, joka meidän
tulkintamme mukaan turvaa tämän jälkeen
kotimaisten polttoaineiden käytön chp-tuotannossa,
joka on alun perin ollut koko tämän järjestelmän
perustamisen syy, ja lisäksi myös parantaa kilpailukykyä lauhdetuotannossa.
Koska kivihiilen maailmanmarkkinahinta on niin alhaalla kuin se
on, niin hallituskin on mieltänyt, että tämä ei
pitkällä aikavälillä vielä tätä kokonaisuutta
turvaa, ja sen takia on päätetty myös siitä,
että sitten vuoden 2016 alusta siirrytään
sille tasolle, mitä täällä on
monessa yhteydessä puhuttu.
Viittaus siihen, että tämä olisi
jotenkin epäennustettavaa tai muuta, ei tietenkään
pidä mitenkään paikkaansa. On hyvä muistuttaa
siitä, että edellisen, keskustavetoisen hallituksen
toimesta jo aikanaan päätettiin siitä,
että turpeen vero asteittain nousee ja metsähakkeen
syöttötariffi laskee. Nyt me olemme ottaneet toisen
suunnan. Nyt me emme ole kasvattamassa sitä, vaan laskemassa
sitä. (Mauri Pekkarinen: Kerro nyt totuus tästä asiasta!)
Sitten puujakeisiin ja siihen liittyvään kysymyksenasetteluun.
Pitää muistaa se, että viime vuonna Suomessa
hakattiin puuta enemmän kuin koskaan ennen: 65 miljoonaa
kiintokuutiota. On myös tiedossa, että esimerkiksi Äänekoskelle
ollaan investoimassa merkittävästi. Se ja muut metsäteollisuuden
tiedossa olevat investoinnit lisäävät
tarvetta noin 6,5. Meillä on yhteinen käsitys
siitä, että energiapuolella voitaisiin käyttää puuta
jopa 13 miljoonaa enemmän jatkossa. Me ajaudumme pikkuhiljaa
tilanteeseen, että meidän pitää ainakin
miettiä sitä, ettei synny tilannetta, että korkeamman
jalostusasteen käyttö vaarantuu sen takia, että on
liian houkuttelevaa polttaa puuta. Tämän takia
tässä yhteydessä on äärimmäisen
luontevaa arvioida tämä järjestelmä.
Edustaja Kalli täällä kysyi, koska
tähän saadaan valaistusta. Varsin pian, viimeistään
joulukuun aikana lähetämme lausunnolle tähän
liittyvän lakimuutoksen, ja saadaan se tammikuussa eduskuntaan.
Uskallan nyt jo väittää ja lohduttaa,
että ei tässä nyt mitään
mörköjä kannata seinälle piirtää,
ei tähän mitään dramaattista
muutosta ole tulossa, mutta sen verran tehdään
ja justeerataan, että turvataan kuitenkin se korkeamman
jalostusasteen käyttö ja se puunsaanti teollisuudelle
myös tulevaisuudessa, joka varmaankin on kaikkien etu,
eikä siitä sinänsä olla eri
mieltä.
Valtiovarainministeri Antti Rinne
Arvoisa puhemies! Jatkaisin vielä tuota ministeri
Vapaavuoren puheenvuoroa siinä mielessä, että tähän
veroratkaisuun ja syöttötariffiratkaisuun liittyy
myöskin notifikaatioedellytys. Sen takia täytyy
ottaa tämmöinen määräaika
tähän väliin, jolla tämä asia
hoidetaan kuntoon niin, ettei se vahingoita tätä korkeamman
jalostusarvon tuotantoa tulevaisuudessa.
Haluaisin todeta myöskin sen, että eduskuntaan
on lähetetty 13. marraskuuta valtioneuvoston toimesta luonnonvaraselonteko,
jossa linjataan tavoitteeksi, että Suomi on kestävän
luonnonvaratalouden edelläkävijä vuoteen
2050 mennessä. Tämä on pitkäjänteistä politiikkaa.
TEMin energiatuki suunnataan biotalouteen. Siellä on
biojalostamoiden investoinneille ja selvittelyille määritetty
ensi vuodelle 35 miljoonan euron panostus, tälle vuodelle
tukimääräraha on 82,5 miljoonaa. Team
Finlandille on osoitettu biotalouden edistämiseen tälle
vuodelle 29 miljoonaa euroa ja ensi vuodelle 15 miljoonaa euroa.
Tekesille kasvupaketissa on 20 miljoonaa euroa lisävaltuutta
biotalouden ja cleantechin hankkeille. Tällä hetkellä on
saatu Teollisuussijoitukseen 50 miljoonan euron pääomitus,
ja ensi vuoden talousarviossa lisää 50 miljoonaa.
Totean, että tämä on pitkäjänteistä puuhaa,
johonka täytyy panoksia lisätä jatkuvasti,
ja sitä kautta me pääsemme myös
biotaloudessa oikeille urille eteenpäin.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Tämän jälkeen puhujalistaan.
Sinuhe Wallinheimo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Tämän päivän
keskustelu ensi vuoden budjettia täydentävästä esityksestä osuu
herkulliseen paikkaan. Menneenä viikonloppuna useat puolueet
esittelivät tulevien vaalien talousteesejään,
ja samaan aikaan meillä on tässä esityksessä tuorein
VM:n analyysi Suomen talouden tilasta. Nopeallakin vertailulla voi
allekirjoittaa usean talousviisaan viiltävät analyysit
esitettyjen lupausten kyseenalaisesta sopivuudesta ratkaisuksi Suomen
todellisiin haasteisiin. Ristiriita tarjottujen keinojen ja vallitsevan
todellisuuden välillä on liian suuri.
Erityisen vaarallisia Suomen tulevaisuuden kannalta ovat vaatimukset
lisäelvytyksestä, ikään kuin
Suomen talouden ongelmat johtuisivat edelleen tavallisesta suhdannetaantumasta.
VM:n talousanalyysistä tämä väite
ei saa tukea. Vaikka merkkejä viennin ja ulkomaisten investointien
viriämisestä on näkyvissä, tulevien
vuosien kasvu laahaa ja me menetämme edelleen vaivalla
saavuttamiamme markkinoita. Tämä jos mikä kielii siitä,
että kyse on kaikesta muusta kuin pelkästä elvyttämällä poistuvasta
suhdannetaantumasta.
Arvoisa puhemies! Muutamat puolueet ovat puolestaan lähdössä vaalikentille
alleviivaamalla ongelmaa, jonka olemassaoloa eivät asiantuntijat
tunnista. Tällä viittaan nyt näihin paljon mainostettuihin
avauksiin miljardien kasvu- ja kansanrahastoista, joita markkinoidaan
ratkaisuna yritysten rahoitusongelmiin. Näillä rahastoilla
ja niiden tekemillä sijoituksilla yrityksiin, jotka syystä tai
toisesta ovat jääneet markkina- tai julkisen rahoituksen
ulkopuolelle, uskotaan luotavan meille 200 000 uutta yksityisen
sektorin työpaikkaa. Itse en tähän analyysiin
usko. Suomen talouden isoimmat ongelmat eivät ole kilpailukykyisten
yritysten rahansaannissa vaan syvemmällä talouden
rakenteissa. Sen sijaan, että tuleva hallitus tärväisi
joka vuosi muhkeita osinkoja valtion kassaan palauttavien yritysten
omistuksia tai eläkerahoja riskibisneksiin, meidän
tulee löytää keinoja kilpailukyvyn parantamiseksi, uuden
talouden alojen, kuten cleantech-, digi- ja biotalouden, hyödyntämiseksi.
Vaikeuskerrointa lisää se, että kaikki
tämä tulisi mieluiten toteuttaa tiukan menokurin
vallitessa. Käytännössä tämä tarkoittaa
sitoutumista näitä tavoitteita tukeviin verotuksen
rakenteiden ja normisääntelyn muutoksiin.
Arvoisa puhemies! Mitä tulee itse tähän
ensi vuoden budjettia täydentävään
esitykseen, nostaisin siitä esiin muutamia talouskasvua
tukevia asioita. Niitä ovat erityisesti päätökset
makeisveron alentamisesta sekä kotimaisen uusiutuvan energian
kilpailukyvyn parantumisesta. Menneinä vuosina moni keskisuomalainenkin
makeisyrittäjä on vakavasti harkinnut tuotantonsa
siirtämistä Viroon korkean ja vaikeasti ennustettavan verotuksen
takia. Nyt tämä 45 miljoonan euron alennus toivottavasti
turvaa näiden yritysten ja niiden työpaikkojen
säilymisen täällä Suomessa. Vastaavasti
vero- ja tukimuutosten myötä kasvava turpeen ja
hakkeen suurempi kysyntä parantaa monen pienen paikkakunnan
työllisyystilannetta. Ratkaisu vähentää myös
meidän riippuvuuttamme tuontienergiasta. Tämän
lisäksi lisämäärärahat
poliiseille ovat äärimmäisen tärkeät, tuplapoistot
yksityisten investointien vauhdittamiseksi ja niin edelleen, joten
paljon myös on tehty.
Arvoisa puhemies! Kolmas huomion kohde on ehdottomasti perusväylänpitoon
myönnetyt 10 miljoonaa seutu- ja kantateiden päällysteiden, kriittisten
siltojen ja väylärakenteiden parantamiseen. Keskisuomalaisena
kansanedustajana toivon sitä, että tästä rahasta
riittää jaettavaa erityisesti Äänekosken
biotuotetehtaan tarvitsemiin pieniin paikallisiin logistisiin hankkeisiin.
Kuten varmasti molemmat paikalla olevat ministerit tietävät,
nämä pienetkin pullonkaulat on korjattava ennen
päätöstä. Metsä Fibren
lopullinen päätös miljardi-investoinnin
toteuttamisesta tehdään maaliskuussa. Sitä ennen
valtion täytyy uskottavasti osoittaa oma sitoutumisensa
tähän koko Keski-Suomen tulevaisuuden kannalta
ratkaisevaan hankkeeseen. Laitoksen luvitusprosessien vauhdittaminen,
johon siihenkin tässä esityksessä on
ohjattu rahaa, on sujunut tähän mennessä erinomaisesti.
Mauri Pekkarinen /kesk:
Arvoisa puhemies! Näinhän se tahtoo olla,
että ministeri, kun aikansa meidän kanssamme täällä käy
keskustelua, sitten häipyy pois. Tässä tapauksessa
ministeri työ- ja elinkeinoministeriöstä,
kuten aina, on paikan päällä.
Arvoisa puhemies! Aivan välttämättä on
jälleen kerran puututtava ministerin muutamaan kommenttiin.
Ministeri täällä kertoo, kuinka suomalaisen
innovaatiopolitiikan rahoitusta on lisätty ja lisätään
tällä ja tällä tavalla näillä 20—30 miljoonalla
eurolla. Jos on kuulija täällä jossakin lauteilla
tai vaikka netin kautta seuraa tätä keskustelua,
hänelle voi tulla sellainen käsitys, että tämä hallitus
todella nyt aikoo satsata innovaatiopolitiikkaan jotain uutta sellaista,
mitä aiemmin ei ole tehty. Kuitenkin tämä joukko
täällä, totta kai, me tiedämme,
hallitus tulee leikanneeksi 127 miljoonaa euroa Tekesin määrärahoista. Eikö niin,
Tekesin hallituksen jäsen? Se lisää toki
lainamuotoista tukea 64 miljoonaa euroa, mutta sehän on
ihan eri tarina ensinnäkin, jos lainaa lisätään
64 miljoonaa, kun sitten samaan aikaan avustusmuotoisen tuen määrää leikataan 127
miljoonaa euroa.
Kun täällä edustaja Wallinheimo edellä puhui muun
muassa, että cleantechiin ja biotalouteen ja muihin vastaaviin
tällaisiin hyviin pitää sijoittaa, niin
johonkin pitää sijoittaa, muttei näistä rahoista
sinne raha liiku. Edellisten hallitusten aikaan lisättiin
vajaa viisinkertaisesti — kuulitte, edustaja Wallinheimo,
ihan oikein — yli neljäkertaisesti nimenomaan
t&k-rahaa Tekesin kautta nimenomaan näihin asioihin,
cleantechin alaisiin erilaisiin innovaatiohankkeisiin. Yli yhden
hallituksen aikaan, runsaan viiden vuoden aikaan lisättiin
tämä määrä rahaa näihin
tarpeisiin. Nyt on suunta vähän toinen, ja olisi
kyllä hyvä, että silloin, kun näistä puhutaan,
pidettäisiin suurin piirtein kohdallaan ne luvut, mistä puhutaan.
Minä oikeastaan toivon, kun ministeri Vapaavuori on
täällä, että hän arvioisi,
kun hänen alaistaan on Tekesin toiminta ja VTT:n toiminta, ovatko
edustaja Pekkarisen lukemat suurin piirtein kohdallaan. Minä voisin
vielä lisätä, että te myöskin
viette ja leikkaatte VTT:n voimavaroja niin, että siellä satoja
henkilöitä sanotaan irti, ainakin 200, kenties
300 henkilöä sanotaan irti. Eivät nämä ole
toimia, joilla Suomen talouden kasvua vauhditetaan, jos sen kasvun
tekijänä innovaatiopolitiikalla nähdään
olevan keskeinen rooli, niin kuin nähdään.
Toinen asia, liikennehankkeet. Täällä sanotaan,
että liikennehankkeisiin tulee näin ja näin paljon
rahaa. Hyvä niin, että nyt edes tulee. Mutta siinä,
jos pohjalla on 100 miljoonan euron leikkaus, se netto, minkä verran
se sitten lopulta on, ei ole plusmerkkinen, vaan se on miinusmerkkinen.
No, tämä ei ole ministeri Vapaavuoren vastuualueeseen
kuuluva asia, mistä syystä sitä todistusta
en häneltä toivo.
Arvoisa puhemies! Muutama sana vielä ihan yleisesti — no,
ehkä energiasta vielä muutama sana.
Niin kuin täällä on käynyt
ilmi, hyvä on, että hallitus tunnustaa, että se
oli väärä ratkaisu, mikä aikanaan
tehtiin. Edellisen hallituksen, Vanhasen hallituksen, aikaan, kun
tämä järjestely tehtiin, sehän
oli kova kädenvääntö. Ministeri
Vapaavuori muistaa sen ihan hyvin. Silloin päätettiin
siitä 1,9 eurosta per megawattitunti ja niin poispäin.
Päätettiin, että mikäli tämä nousee — niin
kuin silloin, kun meillä oli yhteinen käsitys siitä,
että päästökaupan hinta nousee
aina 200 euroon asti, siis ihan eri lukemiin, siis ihan eri lukemissa
kuin missä tällä hetkellä ollaan — niin päästökaupan
hintahan olisi pitänyt huolen siitä, että turvetta
olisi voinut verottaa vielä enemmän kenties ja
kotimaista energiaa olisi tarvinnut tukea vielä vähemmän.
Mutta siinä on käynyt täsmälleen
toisinpäin ja teidän toimenne ovat todella olleet
vääriä toimia. Ja nyt se pieni parannus,
minkä tässä esitätte: jos te
samalla ihan oikein aiotte tehdä niin, että te
sen tukikelpoisen hakkeen, kelvollisen puun määrittelyä muutatte
sillä tavalla kuin minä olen ymmärtänyt
teidän tavoittelevan, se käytännössä tarkoittaa
sitä, että vaikka turpeen veroa nyt vähän
kevennätte ja sitä kautta puun muuttuvahintaista
tuotantotukea vähän, se automaattisesti paranee,
niin se, minkä verran te kavennatte siis tukikelpoisen
puun määrää, saattaa viedä jopa enemmän
kuin nämä positiiviset puolet tullessaan tuovat.
Olen tänä aamuna viimeksi istunut Bioenergia ry:n
tilaisuudessa Finlandia-talossa, ja kyllä siellä laajalti
käsitys on tämä sama kuin minulla. Toivottavasti
tämä on väärä. Nyt
minä kovasti vetoaisin, että ministeri panisi
nyt jäihin sen hankkeensa, jolla tukikelpoisen puun määrittelyä nyt
sitten kavennettaisiin. Se on minun vakaa toiveeni.
Arvoisa puhemies! Kello käy näköjään.
Pekkarinen ei ennättänyt sanoa kaikkea, mitä halusi, mutta
jääpä toiseen kertaan.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Istuntoja on vielä tarjolla.
Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori
Arvoisa puhemies! Edustaja Pekkarinen totesi, että olen
vastuussa Tekesistä, ja kysyi kommenttiani siihen, pitävätkö edustaja Pekkarisen
luvut suurin piirtein paikkansa. Pyynnöstä voin
todistaa, että edustaja Pekkarisen luvut pitävät
suurin piirtein paikkansa. (Mauri Pekkarinen: Kiitos!) Näin
se on. On tietenkin rehellistä myöntää,
että kun katsotaan koko vaalikautta, niin Tekesin määrärahat
ovat pienentyneet, lainamuotoinen on lisääntynyt,
mutta kokonaissumma on jonkun verran pienentynyt. Mutta toki on älyllisesti
rehellistä ja paikallaan muistuttaa, että tämä pitää tietenkin
suhteuttaa siihen, että samaan aikaan valtiontaloutta on
sopeutettu erittäin vahvasti, ja on selvää,
että kaikki alat ovat olleet tässä mukana.
Sen sijaan haluaisin korjata edustaja Pekkarisen käsityksen
siitä, mistä VTT:n yt:t ja irtisanomiset johtuvat.
Kyllä ne johtuvat pääsäätöisesti kaupallisen
rahoituksen puutteesta ja siitä aiheutuvista ongelmista.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Ja tämän jälkeen puhujalistaan.
Jukka Kärnä /sd:
Arvoisa puhemies! Muutama sana — ovat nämä kyllä tulleet
jo muutamaan kertaan esille, mutta kyllä kannattaa hyvää nostaa
uudestaankin.
Eli opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalalle
tässä lisäyksessä on 2,45 miljoonaa
ict-alan rakennemuutokseen ja sen parantamiseen. Perusväylänpitoon
on 10 miljoonaa. Välityömarkkinoilla tarjotun
palkkatuetun työn vaikuttavuuden parantamiseksi käynnistetään
pilottihankkeita, joissa voidaan siis maksaa yksityisille palveluntuottajille,
jotka hankkivat välityömarkkinoilla palkkatuetussa
työssä oleville työpaikan joko avoimilta
työmarkkinoilta tai palkkatuetun työpaikan yrityksestä.
Sitten hissien lisärakentaminen sekä avustukset
vanhusten ja vammaisten henkilöiden asuntojen korjaamiseen
ovat plussaa kurkulle kaiken kaikkiaan, kuten myös tuo romutuspalkkiokokeilu.
Sitten haluan nostaa vielä esille sinällään
pienen summan täältä, eli Koillisväylän
tietoliikennekaapelin esiselvityksiin ehdotetaan 0,3:a miljoonaa.
Minun mielestäni se on tärkeä asia. Kaiken
kaikkiaan tämä arktinen tulevaisuus ja arktisella
alueella oleva liiketoiminta on Suomelle tosi iso mahdollisuus,
siellä vain pitää olla matkassa mukana.
Toivottavasti me emme ole siinä asiassa tällä hetkellä vielä myöhässä.
Timo Kalli /kesk:
Arvoisa puhemies! Historia ja se, mitä edelliset hallitukset
ovat tehneet, on hyvä tunnistaa ja tietää.
Mutta syytä on muistaa, että kaikki talouspoliittiset
päätökset tehdään aina
siinä suhdanteessa ja sen näkemyksen perusteella,
miltä tulevaisuus näyttää. Sen
tähden on ollut perusteltua, että esimerkiksi
veroratkaisut edellisten hallitusten aikana ovat olleet senkaltaisia,
että ne ovat mahdollistaneet, että kotitaloudet
ovat saaneet ostovoimaa, ovat pystyneet vähentämään
omia velkojaan ja päässeet sillä tavalla
paremman elämän syrjästä kiinni. Jos
taas olisi käynyt niin, että niitä veronkevennyksiä ei
olisi tehty, se olisi aiheuttanut sen, että julkinen talous
olisi paisunut ja olisimme joutuneet entistä suurempien
leikkauksien kohteeksi. Politiikkaa pitää kuitenkin
tehdä ajassa, ja nyt on toinen aika. Meidän pitää pystyä murtautumaan ja
luoda senkaltaisia edellytyksiä, joita tässä suhdannetilanteessa
on pakko saada aikaan: lisätä luottamusta ja uskoa
tulevaisuuteen. Jotta kotitalouksien ostovoimaa voitaisiin rohkaista,
se edellyttää, että kun pidemmässäkään
juoksussa meillä ei ole varaa lisätä työvoimakustannuksia,
niin pakko on tehdä tilaa silloin alempi- ja keskituloisten
verotukseen, tilaa niin, että ostovoimaa tulevaisuudessa
on.
Kotimainen energia: Jos tämä hallitus olisi
valinnut sen tien, että olisi pitänyt voimassa
ne 2012 päätökset, tai olisi muuttanut
myöhemmin päätöksiä niin,
että ne päätökset olisivat voimassa,
meidän ei tarvitsisi luoda lisää byrokratiaa
siihen, mitenkä puun jakeita voidaan käyttää poltossa
tai kemiallisessa metsäteollisuudessa. Ei meidän
myöskään tarvitsisi viedä sitä ratkaisua notifioitavaksi,
ja se olisi mahdollistanut sen, että ei tällä hetkellä teiden
varsilla olisi niin isoja varastoja nimenomaan poltettavaksi tarkoitettua puuta.
Markkinapuu on tehnyt hyvin kauppansa, ja markkinat ovat saaneet
riittävästi puuta, mutta nimenomaan poltettavan
puun tarjonnassa on ollut sillä tavalla vaikeuksia, että on
hakattu enemmän kuin käyttöpaikat ovat
pystyneet ottamaan vastaan. Sen tähden niillä muutoksilla,
joita nyt ollaan tekemässä, missään
nimessä ei saa vaarantaa luottamusta ja pitkäjänteisyyttä niitten
toimijoiden osalta, jotka miettivät ja pohtivat, tekeekö investointeja
joko laitoksiin, koneketjuihin tai sinne metsäpäähän.
Sen tähden tarvitaan luottamusta.
Haluan lopettaa siihen, että eduskunta ei pysty perustamaan
työpaikkoja, ainoastaan yksityinen sektori sen pystyy tekemään
ja se perustaa nämä päätökset
nimenomaan tulevaisuuden ennakointiin. Kaikki me puhumme uusista
työpaikoista: pitää saada uusia työpaikkoja.
Niin keskustan vaihtoehtokin lähtee siitä, mutta
yhtä tärkeä asia on se, että kykenemme
säilyttämään olemassa olevat
työpaikat. Sen tähden nimenomaan kotimarkkinoiden
toimivuus, kotimainen ostopäätös ja nimenomaan
kotimaisen toiminnan tukeminen tulevat olemaan seuraavankin vaalikauden
yksi keskeinen ja tärkein asia. — Kiitoksia.
Suna Kymäläinen /sd:
Arvoisa herra puhemies! Meidän sosialidemokraattien
mielestä tärkeintä on edesauttaa työllisyyttä.
Valtion velkaantuminen on paha asia, mutta massatyöttömyys
on pahempi. Ihmisten irtisanominen ja leikkauslistat eivät
ole ikinä luoneet yhtään uutta työpaikkaa
eivätkä siten lisänneet hyvinvointia.
Edustaja Kalli on siinä oikeassa, että yksityiset
voivat tuottaa ja tehdä työpaikkoja, mutta yhtä lailla
julkisella puolella tehtävä työ on arvokasta
ja julkinen tarjoaa työpaikkoja.
SDP kantaa työpaikkojen vuoksi vastuuta taloudesta.
Siksi kannatamme budjettia, joka vähentää velkaantumista
523 miljoonaa euroa verrattuna aiemmin päätettyyn.
Valtionvelka pysyy edelleen alle 50 prosentin bruttokansantuotteesta,
ja velkaantuminen supistuu edelleen. Valitettavasti työttömyyden
odotetaan edelleen kasvavan, joten on panostettava kasvuun ja investointeihin.
Siksi infrahankkeita ja pienten ja keskisuurten yritysten kasvuedellytyksiä on
edesautettava, jotta saadaan käsipareja töihin.
Tässä täydennystalousarviossa onkin hyviä esityksiä esi-merkiksi
liikenteeseen osoitettujen lisäpanostusten osalta. Tällä tavoitellaan
erityisesti noiden työpaikkojen luomista.
Arvoisa herra puhemies! Työtä on monenlaista,
ja sitä kaikkea on arvostettava. Siksi lopetan muutamaan
kiitokseen.
Esityksessä näkee arvostusta omaishoitajia kohtaan.
4,8 miljoonaa euroa on tärkeä panostus tärkeään
asiaan. Ihminen, joka hoitaa lähimmäistään,
tarvitsee kuntoutusta ja korvausta raskaasta työstään,
sillä vaikka rakkaus lähimmäiseen kantaa
ja auttaa jaksamaan, ihminen ei ole kone; jokainen tarvitsee hetkensä vain
itselleen ja kor- vauksen tekemästään
työstä.
Lapsissa on tulevaisuus. Siksi on hienoa,
et-tä täydennystalousarviossa varaudutaan varhaiskasvatuslain
ensimmäiseen toteutukseen. Varhaiskasvatuslain uudistamisella
on suuri tilaus, onhan tuo edellinen laki ennen allekirjoittaneen syntymää olevalta
ajalta. Tässä on huomioitava, että itsellänikin
on jo täysi-ikäinen tytär. Aikanaan hänen
lapsensa soisi jo elävän uudistetun ja aikaansa
päivitetyn varhaiskasvatuslain aikaa.
Timo V. Korhonen /kesk:
Arvoisa puhemies! Lähden edelleen liikkeelle tästä hallituksen
energiaveropäätöksestä. Olen
edelleenkin sitä mieltä, että turpeen
lievä veronalennus ja metsähakkeen muuttuvahintaisen
tuen pienoinen nousu sitä myötä on kaiken
kaikkiaan torso. Päätös tietysti on oikea,
mutta minä en kerta kaikkiaan ymmärrä,
minkä vuoksi heti ei menty vuoden 2012 tasolle. Jos tässä vielä käy
sillä tavalla, että hallitus kaiken kaikkiaan
lähtee tekemään puuhakkeen määrittelyyn
joitain merkittäviä muutoksia, niin tässä on
erittäin suuri vaara, että koko energiaverokokonaisuudesta
tulee täysi susi.
Mutta myönteistäkin tässä esityksessä nyt
on, muun muassa tuo, että aluehallintovirastoille lisätään
määrärahoja luparuuhkan purkamiseen. Todella
järkevä lisäys, mutta tässäkin
sopii miettiä, onko tuo määrärahalisäys
sitten riittävä. Jos minä oikein ymmärrän,
niin tällä hetkellä lupaprosesseissa
on muun muassa erityyppisiä elinkeinohankkeita reilusti
yli 3 miljardin euron edestä, ja kyllä tämä luku
jo kertoo sitä, että jotakin tälle luparuuhkalle
pitää tehdä ja erittäin nopeasti.
Toinen myönteinen asia on Metsähallituksen tuloutuslinjauksen
muutos. Tosin siinä näytetään puhuvan
vain 15 miljoonasta eurosta, mutta jos todella tuossa nyt tarkoitetaan
sitä, että myyntivoiton tuloutuksen sijaan hyödynnetään
kertyvät myyntitulot pääoman palautuksen
kautta, niin tämä esitys kaiken kaikkiaan on kyllä erittäin
hyvä. Tähän suuntaan Metsähallituksen
osalta on syytä mennä ja samalla myös
harkita, kuinka paljon kaiken kaikkiaan Metsähallitukselta
nyt sitten tuloutetaan jatkossa budjettien täytteeksi.
Elsi Katainen /kesk:
Arvoisa puhemies! Omaishoitajat ovat korvaamattoman suuri hoivaresurssi
Suomelle niin hoivapanoksen kuin myös sen taloudellisen
merkityksen takia. Siksi on hyvä, että tässä esityksessä on
panostettu omaishoitajiin. Lisämääräraha
on tarkoitettu terveys- ja hyvinvointitarkastuksiin, ja sijaishoitoa
myöskin helpotetaan tällä. Pelkään
kuitenkin pahoin, että nämä rahat eivät
riitä, varsinkin kun hallitushan on nyt tuomassa, tai tuonut
jo, meidän käsiteltäväksemme
vanhuspalvelulain uudistamisen, jolla pitäisi saada kuntien
tehtävistä säästettyä se 300
miljoonaa euroa.
Vanhuspalvelulain uudistaminen tarkoittaa laitospaikkojen purkamista,
ja se tietysti lisää painetta siihen, että omaishoitajien
määrä ja osuus lisääntyisi.
Se tulee lisäämään myös omaishoidon
tarvetta, ja tässä talousarviossa siihen ei taas
ole panostettu ollenkaan. Tietysti 4,8 miljoonaa suhteutettuna tuohon
300 miljoonan euron säästötavoitteeseen
ei myöskään kulje ollenkaan samaan suuntaan.
Kunnille on esityksen mukaan peruspalveluiden valtionosuusmomentille
tulossa lisäystä noin 50 miljoonaa euroa. Se on
tietysti hyvä apu sekin, mutta nyt vuosina 2012—2017
kunnat ovat menettäneet valtionosuuksia melkein 7 miljardia euroa.
Valtiontalouden sopeuttamista on tehtävä, mutta
tietysti näitä tehtäviä pitäisi
samassa suhteessa vähentää, ja kaikista
tärkeintä olisikin rahoituksen ja tehtävien
tasapaino.
Raimo Piirainen /sd:
Arvoisa puhemies! Edustaja Korhonen nosti vielä tämän
energiatuen esille, ja kyllä minulla nyt semmoinen ymmärrys
on, että tässä ollaan kumminkin palaamassa
sille turpeen verotuksen tasolle, millä ollaan 2012 oltu,
mutta tässä mennään pienin askelin,
ja ihan hyvä näin, koska silloin jää sille
arvioinnille aikaa, minkälaista puuta sitten haketukseen
menee. (Eduskunnasta: Sehän tässä riski onkin!)
Ja kun on kuulunut kuiskeita, että siellä jopa
tukkipuuta menee, niin ei se tukkipuu ole tarkoitettu sinne hakkeeksi,
ja varmaan Korhonen ymmärtää tämän
ihan täysin samalla tavalla, että ei ole tarkoitettukaan
näin. Mutta jos haketustuki nousee tietylle tasolle ja
tukista ei saa sitä suoraan rakennuspuuna, niin niinhän
siinä silloin käy, se lähtee menemään
haketukseen, ja tämmöisiä ilmiöitä on.
Voi tietysti olla kysymys myös siitä, että ne
ovat olleet siellä metsässä jo sen verran
pitkään, että ne ovat sinistyneet, ja
silloinhan sille ei ole muuta arvoa kuin haketuksen arvo.
Tämän hallituksen hyväksi täytyy
kyllä lukea tämä, että on pystytty
alentamaan tätä turpeen veroa nyt tuolta 4,9 eurosta
megawattitunnilta 3,4:ään, ja sitten vuoden 2016
alusta se on 1,9 euroa megawattitunti. Ja on tietysti tarpeellista
tarkastella sitä, että se iso puu ei sitten lähde
menemään hakkeeksi — Korhosen kanssa
olen tästä ihan samaa mieltä. Nyt vain
Korhonen yrittää tässä saattaa
hallituksen toimenpiteet näyttämään
siltä, että mitään ei olisi
tehty.
Antti Rantakangas /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Puutun tähän energiakeskusteluun.
Keskustalla on selkeä linja: me haluamme kotimaista polttoainetta
entistä enemmän käytettäväksi energiantuotannossa.
Miksi haluamme? Sen takia, että se on jokaisen suomalaisen
etu, meidän kansantalouden etu. Nyt tämä hallituksen
korjausliike liittyen niihin erittäin huonoihin päätöksiin,
joissa turpeen veroa rajusti nostettiin ja metsähakkeen
tukea alennettiin, on osin oikeansuuntainen mutta osin vääränsuuntainen.
Elikkä tämän metsähakkeen tuen
osalta, niitten määräytymisperusteitten
osalta, se tuo lisää byrokratiaa, se toisaalta
tuo niitä pelkoja esille aivan tarpeettomasti. Meillä metsät
kasvavat 104 miljoonaa kuutiometriä, ja käyttö on
vain reilu puolet. Tässä myöhemmässä asiakohdassa
käsitellään tätä biotaloutta
ja luonnonvarataloutta, ja siellä varmasti ministeri Vapaavuorikin
maalaa suurella pensselillä sen potentiaalin, mikä meillä on
täällä luonnonvarojen hyödyntämisessä,
joista metsät ovat tärkeimmät. Eli sieltä tulee
todistusaineistoa siihen, että keskusta on tässä energialinjauksessa
oikealla asialla. — näin oletan ja kuuntelen tarkasti
ministerin puheenvuoron.
Mutta liikennehankkeista haluan sanoa sen verran, että kyllä Pohjois-Suomi
on pahassa paitsiossa ollut tämän hallituskauden
aikana, ja olisin toivonut, että tässä täydennyksessä olisi
korjattu yksi virhe, se virhe, jossa Oulu—Kajaani-tiehankkeelta
otettiin 30 miljoonaa euroa pois sitä rahaa, mikä oli
aikaisemmin sinne linjattu. Eli se 45 miljoonan euron raha tarvittaisiin,
jotta koko tieyhteys pystyttäisiin parantamaan aiemmin
päätetyllä tavalla. Mutta ei, vaikka
kuinka tarkasti tätä täydennystä lukee,
moneen kertaan, sitä esitystä siellä näytä olevan.
Se oikeastaan on pohjoisen näkökulmasta tietynlainen
symboli tälle politiikalle. Se on Suomesta vain osan kehittämistä,
kun keskusta haluaa kehittää koko Suomea, jotta
pystytään ottamaan talteen sitten ne luonnonvarojen
ja biotaloudenkin voimavarat, mitä meillä on valtavan
suuressa määrin ja mitkä ovat koko kansantalouden
kasvun kannalta aivan ratkaiseva tekijä.
Raimo Piirainen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Minä pidän erittäin
tärkeänä myös, että vt
22:ta kehitetään Oulusta Kajaanin suuntaan, mutta
nythän on sen verran rahaa pistetty siihen, että voidaan
Oulun päästä lähteä tietä kehittämään,
ja sitten vuoden 2016 budjetissa laitetaan tämä 30
miljoonaa. Mutta tärkeämpänä pidän
sitä, että Kontiomäki—Iisalmi—Ylivieska-väli
sähköistetään ja laitetaan rautatie
kuntoon, koska siinä on kumminkin erittäin suuret kuljetusmäärät
ja ratapihoja pitää pystyä jatkamaan.
Tällä tavalla saadaan volyymiä pois tuolta Oulu—Kontiomäki-väliltä.
Antti Rantakangas /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kyllä se vain niin on, että tämä 15
miljoonaa on varattu tälle Oulu—Kajaani-hankkeelle
ja 2,7 miljoonaa ensi vuodelle, niin että kyllä siitä jää puuttumaan
se 30 miljoonaa, ja se on tietysti uuden hallituksen hoidettava
sitten, jotta tämä tärkeä väyläyhteys
saadaan totaalisesti kuntoon ja myöskin palvelemaan tätä maakuntien
välistä entistä tiiviimpää yhteistyötä ja
liikennettä.
Puhemies Eero Heinäluoma:
Sitten puhujalistaan.
Kimmo Sasi /kok:
Arvoisa puhemies! Budjetin täydennysesityksen tarkoituksenahan
on päivittää budjettiesitys niin, että se
vastaa senhetkistä taloudellista kehitystä ja
että selkeät budjetissa havaitut puutteet voidaan
hallituksen näkökulmasta korjata. No, nyt talousennuste
on päivitetty. Se tarkoittaa sitä, että tänä vuonna
ei ennusteta kasvua olevan ja ensi vuonna ennusteprosentti on 1,2
prosenttia kasvua, jota sitäkin pidän ehkä jonkin
verran optimistisena mutta toki mahdollisena.
Mitä työttömyyteen tulee, tältä osin
työttömyys heikkenee ensi vuonna jonkin verran
ja arviona on, että kuluvana vuonna tuo työttömyysprosentti
nousee 8,6 prosenttiin. Tietysti se sitten merkitsee sitä,
että on syytä ryhtyä aktiivisiin toimenpiteisiin
tuon työttömyyden torjumiseksi.
Mitä tulee budjetin tasapainoon, mikä on tietysti
erittäin tärkeä asia seurata Suomessa,
niin nyt kaikkien muutosten jälkeen, kun verotuloarvioita
joudutaan jonkin verran laskemaan ja menoja lisätään,
tuo alijäämä on 4,7 miljardia euroa,
joka on kuitenkin melkein 3 miljardia alhaisempi kuin tämän
vuoden talousarviossa, joten tältä osin voidaan
sanoa, että vaikka budjetti on edelleen voimakkaasti elvyttävä,
siinä on myöskin kiristäviä elementtejä,
enemmän kiristäviä kuin missään
muussa talousarvioesityksessä Kataisen—Stubbin-hallitusten
kausilla. Tosin täytyy sanoa, että tämä poikkeaa
kyllä selkeästi siitä tavoitteesta, joka
hallitusohjelmassa asetettiin ja joka oli 2 miljardin alijäämä vuonna
2015.
Arvoisa puhemies! Kuten sanoin, täydentävän
esityksen tarkoituksena on päivittää budjetti. Tältä osin
täytyy sanoa, että tämä ei ole
ehkä enää sen tyyppinen esitys kuin yleensä täydentävät
esitykset ovat. Voi sanoa, että jos katsotaan, mihinkä täällä käytetään
rahaa, niin oikeastaan ne ovat tiettyjä korjausliikkeitä eduskunnalle
jätettyyn budjettiin. Otan esimerkkinä, että perusväylänpitoon
laitetaan 10 miljoonaa euroa lisää rahaa. Perusväylänpidossa
on lisätty, vähennetty, lisätty, vähennetty,
lisätty — ja nyt lisätään. Tässä suhteessa
täytyy sanoa, että tietty johdonmukaisuus puuttuu.
Hissien lisärakentamiseen annetaan lisää rahaa.
Toteutetaan aivan uusi järjestelmä, autojen romutuspalkkiokokeilu,
täydentävässä esityksessä,
mikä on mielestäni varsin poikkeuksellista, ja muun
muassa Finpro saa 2 miljoonaa euroa lisää määrärahaa.
Täytyy sanoa, että sinänsä lisärahan käyttö on
jossain määrin perusteltua näihin kaikkiin
tarkoituksiin, mutta kaiken kaikkiaan täytyy sanoa, että tämä ei
osoita kyllä kovin suurta suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä hallituksen
taholta. Kun budjettiesitys laaditaan, pitäisi tarkkaan
miettiä, mitkä tarpeet ovat, ja sen mukaan mennä.
Ja jos puutteita esiintyy, eduskunta ja eduskunnan valtiovarainvaliokunta
sitten täsmentävät sitä budjettiesitystä mahdollisuuksiensa
puitteissa. Jotenkin tuntuu siltä, että hallituksen
tavoitteena oli katsoa, paljonko kehyksissä on liikkumavaraa,
ja koko liikkumavara käytetään erilaisiin
pieniin, mukaviin hankkeisiin.
Sitten haluan myöskin todeta sen, että täällähän
on myöskin sitten valtuus metrohankkeen rakentamiseen Espoossa.
Sinänsä hankehan on ihan hyvä, mutta
täytyy sanoa, että kun se tulee täydentävässä esityksessä,
jonka käsittelyyn valtiovarainvaliokunnalla on aikaa ehkä kolmesta päivästä yhteen
viikkoon, niin näin suuri, mas-siivinen hanke, sanotaan,
tässä yhteydessä on myöskin
jossain määrin poikkeuksellinen, koska on täysin
selvää, että eduskunnalle pitäisi
antaa riittävä aika asioitten valmisteluun, käsittelyyn, asiantuntijakuulemiseen
ja asiasta päättämiseen.
Muutenkin täytyy sanoa, että olen varsin huolissani
siitä, että vieläkin puuttuu hallituksen
esityksiä, jotka ovat ensi vuoden budjetin perustana. Niitä ei
ole annettu eduskunnalle. Tänään budjettipäällikkö sanoi,
että niitä on noin 200—300 miljoonan
euron määrä. Täytyy sanoa, että hallituksen
pitäisi kyllä nyt tässä suhteessa
ryhdistäytyä ja antaa budjetin peruste-esitykset
mahdollisimman nopeasti, jotta valtiovarainvaliokunta voi valmistella
mietintönsä ensi vuoden budjetista aikataulun
mukaisesti.
Lea Mäkipää /ps:
Arvoisa puhemies! Käsittelyssä on nyt tämä talousarvioehdotuksen
täydennys. Niin kuin täällä on
jo moneen kertaan sanottu, niin sitä otetaan ja annetaan.
Myönteistä on tämä pieni omaishoitajien
lisäys ja ajoneuvojen romutuspalkkio.
Mutta jos ajatellaan ensi vuotta ja tulevaisuutta, niin ei kovin
aurinkoiselta näytä. Velkaa on äärettömän
paljon, ja työttömyys kasvaa yli 8,6 prosenttiin,
eli talouden pyörät eivät pyöri
niin kuin niiden pitäisi pyöriä tällä hetkellä.
Jos ajattelisin ensi vuotta, niin suuri askel pitäisi ottaa kaikkeen
ennalta ehkäisevään työhön
ja ennen kaikkea, jos ajatellaan, niin lastensuojeluun. Mutta tämä on
semmoinen suuri askel, että ennaltaehkäisy saattaa
viedä enempi rahaa mutta muutaman vuoden kuluttua tämä raha
tulee moninkertaisena takaisin. Samoin sitten ajatellaan, että työstä se
kaikki lähtee, mutta kukaan ei ole antanut sitä viisasten
kiveä.
Kun täällä myös puhuttiin,
että laitospaikkoja karsitaan, niin silloin pitää myös
antaa vaihtoehto. Yksi todellinen vaihtoehto on omaishoidon kehittäminen,
mutta se on tietysti sitten taas asia kokonaisuudessaan, että ei
käy, että omaishoitajat tekevät pyyteetöntä työtä eivätkä saa
mitään siitä, että noin 40 000
omaishoitajaa saa jonkinlaista palkkiota 24-tuntisesta työpäivästä.
Mistä sitä työtä löytyy,
varmaan kukaan ei ole saanut, mille alalle. Mutta toivon, että ainakin yksi
ala on semmoinen, josta tänäkin päivänä puhutaan,
näistä luonnonvaroista, eli siitä. Kaikki puhuvat
myös pkt:stä hyvin mukavasti, mutta pkt-alallakaan,
niin kuin sanotaan, ei synny työpaikkoja kuin sieniä sateella.
Jokaisessa yrityksessä, joka haluaa kehittää toimintaa
tai aloittaa, on oltava visio: mitä tuotteita tai palveluita
tuotetaan, mitkä ovat mahdollisuudet vientiin. Se on hyvin
tärkeätä myös pkt-alalla, mutta
tiedämme, että monet vaikeudet ovat hankaloittaneet
juuri tämän pk-yrityksen vientiä.
Yksi suurin asia ei ole se, aika lähellä yrityselämää seuranneena,
että puhutaan aina, että nämä työpalkat
ovat hirmuisen suuria. Tänä päivänä,
jos haluttaisiin pkt-yritystenkin ja muiden yritysten toimintaedellytyksiä parantaa,
ne ovat välilliset työvoimakustannukset. Jos työihminen,
työnainen tai -mies, saa vaikkapa kympin tunnilta,
niin siihen tulee kaikkia niitä välillisiä työvoimakustannuksia
noin 70 prosenttia lisää, siinä on otettu
kaikki. Niin ei kukaan järkevä ihminen varmaan
perusta yritystä, jollei ole pakko.
Mitä sitten vielä? Meidän pitäisi
ajatella, että ei tarvitse kaikkien olla niin suuria yrityksiä.
Pitäisi ajatella Suomeakin, mikä on millekin alueelle
luontaista. Jos ajattelen omaa Pirkanmaata, niin siellä on
tämä metsätalous esimerkiksi ja sen kehittäminen
voisi olla yksi, mikä voisi tuottaa niitä työpaikkoja.
Kun täällä on puhuttu näistä metsähakkeen sun
muitten tuotantotuista, niin luen tällaisen uutisoinnin.
Vuonna 2013 toukokuussa uutisoitiin: "Metsäntutkimuslaitoksen
mukaan tammi—helmikuun tuonnista 37 prosenttia koostui
koivukuitupuusta, jonka tuonti kaksinkertaistui vuoden takaisesta.
Hakkeen osuus tuonnista ylsi 30 prosenttiin, ja sen määrä lisääntyi
10 prosentilla."
Tiedämme, että suurimmat puutavaramäärät on
tuotu Venäjältä, osin myös Latviasta
ja Virosta. Suomeen siis tuodaan myös jatkossa haketta tai
tuontipuuta haketetaan täällä. Täällä on
vähän kysyttykin, että mikä on
käytäntö, saavatko lämpölaitokset
saman tuotantotuen myös tuontihakkeelle. Ellei, niin kuka
tätä valvoo? Jos on tarkoitus tukea kotimaista
metsätaloutta, olisi tuontihake ehdottomasti poistettava
tuotantotuen piiristä. Tämä on yksi askel
suomalaisen metsätalouden parantamisedellytyksiä ajatellen.
Pirkko Mattila /ps:
Arvoisa herra puhemies! Tämä hallituksen
esitys on perinteiseen tapaan sanottuna ihan hyvä mutta
riittämätön.
Ensinnäkin on asioita, joille tässä tilanteessa ei
edes hallitus voi mitään muuta kuin maksaa ja mukisematta,
ja puhun nyt EU-lainsäädännön tuomista
lisäkustannuksista, esimerkiksi lisääntyneestä hallintobyrokratiasta,
josta tässä lisätalousarviossa todetaan
ensinnäkin, että viljelijätuen hallinnointijärjestelmän
uudistamiseen menee tietty summa ja rahastokauden muutoksista aiheutuviin
kuluihin. Nämä ovat niitä hallintokustannuksia,
jotka aiheutuvat lähinnä nyt EU:n yhteisen maatalouspolitiikan
aikaansaamasta kansallisesta lainsäädännöstä,
mutta tämä byrokratian lisääntyminen
ja hallinnoinnin lisääntyminen on ihan todella
järkyttävää. Minä toivoisin,
että jatkossa EU:n neuvottelupöydässä kiinnitetään
tähän entistä enemmän huomiota.
Jotenkin on mennyt usko kohta tähän REFIT-hankkeeseen,
kun tämä kansallisella tasolla näyttäytyy
aivan toisenlaisena. Voisi melkein kysyä, onko kannattavampaa
alkaa maataloustarkastajaksi kuin maatalousyrittäjäksi.
Toivottavasti siellä vielä jaksetaan.
Sitten Metsähallituksen tuloutustavoitteesta on todettava,
että kyllähän se raju on, ja mitä tuolla
valiokunnassa olemme asiasta kuulleet, niin jos nyt hakkaamme liikaa
sitä kansallisomaisuutta ja vielä menemme metsämaan
myyntiin, niin sitä on kyllä hyvin vaikea niellä.
Mutta kiitos hallitukselle omaishoidon määrärahojen
lisäyksestä. Tällä hetkellä vietetään omaishoitajien
viikkoa, ja kansanedustajia on haastettu käymään
tutustumassa omaishoitajien arkeen. Otin itse tämän
haasteen vastaan ja vierailin eilen perheen arjessa. Hyvä vierailu.
Toivon, että tämä keskustelu ei jää tähän
lisätalousarvioon vaan jatkuu nyt omaishoitajien viikolla. Kyllä tähän
omaishoidon tukipolitiikkaan tarvitaan varmasti myös hyvin
perusteellista remonttia lähiaikoina.
Elsi Katainen /kesk:
Arvoisa puhemies! Haluaisin nostaa esille myös sisäisen
turvallisuuden näkökulman. Tässä täydentävässä esityksessähän
on tämän uuden hätäkeskustietojärjestelmä Erican
käyttöönotto, ja se on hyvä asia.
Valtakunnallinen tietojärjestelmä on todellakin
järkevä satsaus, varsinkin kun se yhdistää kaikki hätäkeskustoimintaan
osallistuvat viranomaiset: poliisin, pelastustoimen, sosiaali- ja
terveystoimen ja myöskin Rajavartiolaitoksen.
On kuitenkin pakko todeta, että viime vuosina sisäinen
turvallisuus ja kansalaisten tunne sisäisen turvallisuuden
toteutumisesta on heikentynyt. Juuri viime viikolla poliisit osoittivat
näyttävästi mieltään.
Heitä on liian vähän, olen siitä täydellisen
samaa mieltä. Myös Hätäkeskuslaitoksen
osalta on todellisuutta, että se palvelee yhä kauempana
avun tarvitsijoita ja paikallistuntemuksen puute voi pahimmillaan
hankaloittaa avun perillepääsyä. On olemassa
alueita, joilla vasteaika on kasvanut aivan sietämättömiin
mittoihin, ja siihen tämäkään
uusi tietojärjestelmä ei mitä todennäköisimmin
pysty kuitenkaan muutosta tuomaan. Myös henkilöstön
jaksaminen on hätäkeskuksissa viety vähennysten
myötä aika lailla äärimmilleen.
Nämä hätäkeskuspäivystäjät kuitenkin
työskentelevät virkavastuulla, ja heillä pitäisi
omankin oikeusturvan nimissä olla riittävästi
aikaa perehtyä alueeseen ja tilanteisiin.
Kun tämä kuitenkin jää nyt
korjattunakin hallituksen viimeiseksi talousarvioesitykseksi, voidaan
todeta, että sisäisen turvallisuuden eteen on vielä jatkossa
paljon tekemistä.
Anneli Kiljunen /sd:
Arvoisa herra puhemies! Kuten täällä on
useissa puheenvuoroissa todettu, tämä budjetti
on ennen kaikkea budjettia täydentävä esitys,
jolla parannetaan työllisyyttä. Siellä panostetaan
muun muassa perusväylänpitoon, lisätään
täydennys- ja erikoistumiskoulutusta sekä tutkintoon
johtavaa muuntokoulutusta ja sitä kautta vahvistetaan meidän
kansalaisten osaamista ja vahvistetaan työllisyyttä.
Tämän täydentävän esityksen
yhteydessä myös parannetaan ihmisten hyvinvointia
ja osallisuutta, ja tästä voisi esimerkkinä todeta
esimerkiksi hissien rakentamisen, joka lisää esteettömyyttä varsinkin
ikääntyvien ihmisten ja vammaisten ihmisten osalta,
sekä sitten sen asian, jota täällä on käyty
useissa puheenvuoroissa läpi: omaishoidon, joka on minulle
henkilökohtaisestikin erittäin tärkeä.
Tästä syystä nostan erityiseen pohdintaan
vielä tämän omaishoidon.
Arvoisa herra puhemies! Vietämme tällä viikolla
kansallista omaishoitoviikkoa, joten tämä sattuukin
sinänsä erittäin hyvin tähän
ajankohtaan. Omaishoidon kehittäminen on tärkeää,
jotta selviämme tulevaisuuden hoivan haasteista. Keväällä valmistui
Kansallinen omaishoidon kehittämisohjelma, jossa on luotu
linjaukset kehittämistyölle. Nyt tältä pohjalta
on käynnistettävä valmistelu uudeksi
omaishoitolainsäädännöksi, jotta
omaishoitajat saavat vahvemman oikeusturvan ja tarvittavan tuen.
Välillä tuntuu siltä, että tämä on
yhtä jankkaamista täällä eduskunnassa, kun
otan tämän asian puheeksi kerta toisensa jälkeen,
mutta on sellainen olo ja tunne vahvasti, että tämä on
asia, joka meidän on yksinkertaisesti saatava kuntoon.
Me tiedämme, että me emme selviä ilman
omaishoitajia, ja tästä syystä olen ollut
erittäin iloinen, että tästä asiasta
on puhuttu useissa puheenvuoroissa, myös tänään.
Viimeksi eilen puhuin yhden työssä käyvän omaishoitajan
kanssa. Hän totesi, ettei uskalla tehdä omaishoitoon
liittyvää sopimusta eikä sitoutua vanhempiensa
hoitamiseen, koska hänellä ei ole riittävää lain
turvaa. Nykyinen laki ei anna omaishoitajalle oikeusturvaa — tämä on valitettava
tosiasia. Hän haluaisi hoitaa vanhempiansa, mutta riskinä on,
että tämän seurauksena hänet
sidotaan hoitotehtävään niin vahvasti,
ettei hän pysty huolehtimaan samanaikaisesti työstään
ja omaisistaan eikä tarvittaessa voi myöskään
irtisanoutua tästä hoitosuhteesta. Luottamus omaishoitojärjestelmään
ei ole paras mahdollinen. Muistutan edelleen, että meillä on
tälläkin hetkellä noin 700 000
ihmistä, jotka hoitavat läheistään
työnsä ohella.
Arvoisa puhemies! Kuten tiedämme, omais-hoito on inhimillinen
tapa tukea kotona asumista ja elämistä. Mutta
kuten äskenkin totesin, tuessa on paljon puutteita. Etenkin
palveluiden saatavuus vaihtelee huomattavasti kunnasta riippuen. Joissakin
kunnissa ei lainkaan ymmärretä omaishoidon tukeen
satsaamista vaan sopimuksia on irtisanottu jopa kesken vuoden. Tiedämme
kuitenkin, että omaishoidon tukeminen tuo yhteiskunnalle
merkittäviä kustannussäästöjä,
joten omaishoidon vahvistaminen vahvistaa myös kunnan kestävää taloudenpitoa.
Nyt hallitus on tehnyt tärkeän linjauksen
lisätä 4,8 miljoonaa euroa peruspalveluiden valtionosuuksiin
omaishoidon kehittämiseksi. Raha on tarkoitettu omaishoitajien
hyvinvointi- ja terveystarkastuksiin sekä sijaishoidon
lisäämiseen. Käytännössä tällä summalla
voidaan järjestää noin 30 000
terveydenhoitajan tekemää tarkastusta vuodessa
ja noin 2 000 hoidettavan sijaishoitoa vuodessa. Tärkeää on,
että näiden tarkastusten jälkeen omaishoitajat
saavat myös tarvittavaa hoitoa, kuntoutusta ja tarvittavia
tukipalveluja joko kotiin tai omaan elämäänsä.
Terveystarkastusten avulla me pystymme tukemaan omaishoitajia nykyistä paremmin,
kun tiedämme heidän kuntonsa ja terveydentilansa.
Nykyisin arviolta puolet vapaaseen oikeutetuista omaishoitajista jättää vapaansa
käyttämättä. Syynä on
usein se, että omaishoitaja tai hoidettava ei halua kodin
ulkopuolella järjestettävää sijaishoitoa.
Meidän sijaishoitojärjestelmää ei
ole kehitetty riittävästi hoidettavien ja omaishoitajaperheiden
näkökulmasta. Toivottavaa on, että tämän
tuen kautta ja tämän panostuksen kautta omaishoitajien
erilaisia sijaishoitojärjestelmiä kehitetään
nykyistä paremmin.
On hienoa, että hallitus on löytänyt
rahaa tähän tärkeään
kohteeseen. Haluan kuitenkin muistuttaa, että omaishoidon
tukea pitää kehittää kokonaisuutena.
Eli mikään poppakonsti, jossa vain siirretään
tuen maksatus teknisesti Kelaan, kuten keskusta on esittänyt
vaihtoehtobudjetissaan, ei paranna omaishoitajien asemaa aidosti.
Pelkällä pienellä tukipalkkiolla ei omaishoitaja
pärjää, vaan olennaista on nimenomaan
rahallisen tuen rinnalla saatavat riittävät palvelut.
Jatkossa myös tuen rahallista määrää on
parannettava. (Puhemies koputtaa) Tämän lisäksi
valtakunnalliset yhtenäiset kriteerit on saatava käyttöön
kaikkialla Suomessa. Näin voidaan turvata omaishoita-jien
yhdenvertaisuus — se on varmasti meille kaikille yhteinen
tärkein tavoite.
Puhetta oli ryhtynyt johtamaan ensimmäinen
varapuhemies Pekka Ravi.
Ensimmäinen varapuhemies Pekka Ravi:
Kiitoksia. — Herra ministeri ja arvoisat edustajat, meillä on
kaksi puheenvuoroa tässä listalla, ja edustajille
on ilmoitettu, että aloitetaan tämä selonteon
käsittely kello 16. Minulla on se käsitys, että edustajat
pystyvät varsin tiiviisti nämä kaksi puheenvuoroa
käyttämään, ja esittäisin,
että menetellään joustavasti, niin että saadaan
tämä asialistan kohta käsitellyksi yhtenäisesti
tässä istunnon kuluessa. Elikkä mennään
näihin puheenvuoroihin.
Eero Lehti /kok:
Arvoisa herra puhemies! Täällä viitattiin
nuorten työttömyyden voimakkaaseen kasvuun. Olisiko
eräs syy siinä, että aika suuri osa niistä toimialoista,
jotka tyypillisesti palkkaavat ensimmäiseen työsuhteeseen
nuoria, kärsii lomautus- ja irtisanomismenettelystä,
josta seuraa se, että uutta työvoimaa sinä aikana
ei voida palkata? Kannattaisiko lakia muuttaa siten, että ensimmäinen
vakituinen työpaikka alle 30-vuotiaalle vastavalmistuneelle
olisi tästä laista poikkeama, jolloin saataisiin
nämä nuoret ihmiset takaisin töihin?
Toinen mielenkiintoinen asia on se, että valtion tilinpäätöksessä investoinnit
ovat pienemmät kuin poistot. Se yleensä viittaa
siihen, että yritys on lopettelemassa toimintaansa. Tuskin Suomen
valtio sitä tekee, mutta se on erittäin huolestuttavaa,
ja kun samaan aikaan kaikista suurin pääoma, työeläkerahastoista
100 miljardia, on ulkomailla, se viittaa siihen, että jotain tässä maassa
on mätää, koska työeläkerahastojen investointipolitiikka
on, sanoisinko, kuitenkin paljon demokraattisempi päätös
kuin mikään muu investointi- tai rahoituspäätös
Suomessa. Joku tässä nyt on pahasti pielessä.
Tätä pääomaa pitäisi
paremminkin saada Suomeen, sitä kautta enemmän
investointeja ja sitä kautta parempaa työllisyyttä.
Mauri Pekkarinen /kesk:
Arvoisa puhemies! Kun talousarvio nyt on vielä auki
ja kun tämä Euroopan komission tuki suomalaisille,
ennen kaikkea maitotaloudelle, on vielä ratkaisematta ja
on vaara, että se vielä jonkun verran viipyy — minä luotan,
että se hoituu, mutta että se viipyy — niin
tietysti olisi nyt vielä hyvä, että hallitus
arvioisi, voisiko se tulla kansallisella rahalla nyt vastaan siksi
aikaa, kunnes komissio päätyy tuohon maksatukseen.
Jos vielä tämän vuoden puolella komissio
ratkaisun saa, senhän pystyy vetämään
täältä pois ja se voidaan sillä tavalla
säätää. Mutta vaara on, että se
vie vielä kuukausia. Siitä syystä tämä voitaisiin
ihan hyvin kansallisella tuella paikata siihen saakka, kunnes EU-tuki
tulee. Toivon, että hallitus vielä tämän vaihtoehdon
käy vakavasti läpi.
Keskustelu päättyi.