Arvoisa rouva puhemies! Esitän tämän kysymyksen arvoisalle pääministerille, koska ministeri Saarela jälleen kerran loistaa poissaolollaan.

Tämän syksyn kuumia puheenaiheita on ollut valtionapu ystävyysseuroille. Vuoden 2007 budjetissa sitä apua on leikattu noin puoleen 1,5 miljoonalla eurolla ja siirretty toiselle positiolle opetusministeriön sisällä. Nyt valtiovarainvaliokunta täällä käsittelee asiaa ja eduskunta on palauttamassa nämä rahat tälle positiolle, ja täällä salissa ministeri ei ole vastannut, ministeri Saarela, tähän kysymykseen, mutta lehtien palstoilla kyllä, että näinhän voi tapahtua, että eduskunta palauttaa rahat. Tämä ei ole minun käsitykseni mukaan se tapa, jolla budjettineuvotteluita käydään, että salaa poistetaan sieltä rahaa ja sitten toivotaan, että eduskunta tuo niitä sisälle. Kysynkin, arvoisa pääministeri, teiltä:

Kuinka voitte hyväksyä, että hallituksenne ministeri toimii tällä tavalla ja tällä tavalla vähentää sitä arvovaltaa, joka hallituksella, ministeriöllä ja koko valtionhallinnolla tulisi olla?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Hallitus teki säästöjä tai leikkauksia noin 150 miljoonan euron edestä eri sektoreille tähän vuoden 2007 budjettiin, ja niitä kohdistui myös kulttuuriministerin tontille merkittävä määrä. Jokainen ministeri on omalla sektorillaan tietysti katsonut ne säästökohteet, joihin säästöjä kohdistetaan, ja siitä on muodostunut sitten hallituksen esitys, joka on nyt eduskunnan käsissä, joka käyttää budjettivaltaa.

Arvoisa rouva puhemies! Kuulin pääministerin vastauksen, mutta en kuullut vastausta siihen, kuinka voitte hyväksyä tällaista menettelytapaa. Se on vastoin niitä toimintaperiaatteita, millä budjettineuvotteluihin mentiin. Silloin kun tämä tuli esille, kysyin ministeri Heinäluomalta — ja tekin voisitte osaltanne vastata — onko tämä tiedossanne, ja hän totesi, että ei. Kun toissa päivänä käytiin keskustelua, ministeri Heinäluoma oli täällä vastaamassa. Jälleen kerran ministeri Saarela, jonka vastuualue tämä on, ei ole paikalla. Kuinka voidaan jatkaa toimintaa, jos vastuulliset ministerit jatkuvasti ovat poissa eivätkä vastaa siihen huutoon, jonka ovat antaneet? Näissä järjestöissä on satojatuhansia ihmisiä, jotka ovat äärettömän tuohtuneita ja pettyneitä teidän toimintaanne.

Voinko luottaa siihen, että vedätte tästä johtopäätöksen ja hallituksenne toimii vastuullisella tavalla?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Budjetti annettiin alkusyksystä eduskunnalle. Silloin myös edustajat tekivät muutosehdotuksia siihen. Muistan, että myöskään kokoomuksen eduskuntaryhmän budjettiesityksessä ei ollut näiden määrärahojen korotusta. (Välihuutoja kokoomuksen ryhmästä) — Ai, on. No, tässä olen sitten väärässä, onko siinä ryhmän esityksessä. Se voidaan tietysti tarkistaa. — Mutta kuten sanoin, eduskunnalla on budjettivalta. Se käsittelee budjettia nyt valiokunnissa ja valtiovarainvaliokunnassa, ja valtiovarainvaliokunta luonnollisesti neuvottelee normaalien pelisääntöjen tapaan hallituksen kanssa. Siinä prosessissa sen prosessin päätteeksi valiokunta tekee esityksensä ja suuri sali täällä päättää. Mutta korostan sitä, että hallitus on tehnyt omat säästönsä eri sektoreille ja hallitus tietysti kantaa niistä täyden vastuun.

Arvoisa rouva puhemies! Ihmettelen tätä, mihin ed. Saarikangas äsken yritti saada vastausta. Miten eettistä tällainen toiminta on, mitä hallituksessa on nyt harrastettu?

Jos lähdettäisiin sille linjalle, että kun on säästötavoitteita, niin kukin ministeri voi sen jälkeen leikata, mitä haluaa, ja laskea sen varaan, että kun toiminta on kuitenkin sellainen, mitä eduskunta ei voi hyväksyä leikattavaksi, niin rahat saadaan joka tapauksessa tavallaan ohi budjetin silloin. Tämähän voisi pahimmillaan johtaa aivan käsittämättömyyksiin, muun muassa siihen, että lopetetaan lapsilisät, ministeri päättäisi, ja eduskunta sen jälkeen toteaisi, ettei tule kysymykseenkään. Kysynkin:

Kuinka eettisenä pidätte tätä budjetin ohi toimimista, josta nyt saatiin erinomainen esimerkki ministeri Saarelan toimesta tänä syksynä?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! En voi tuota ajattelua hyväksyä, että hallitus tekisi esityksiä olettaen, että eduskunta sitten lisää tai muuttaa. Tätä en missään tapauksessa allekirjoita. (Välihuutoja) Hallitus on tehnyt budjetista esityksen, joka tähtää siihen, että vaalikauden kehyksessä pysytään, ja sen esityksen sisällä on myös poliittisesti hyvin vaikeita ratkaisuja. Kuten sanoin, me teimme ensi vuoden kehykseen noin 150 miljoonan euron edestä leikkauksia. Tämä yksi leikkaus on noussut suureen huomioon, mutta täällä erittäin monella sektorilla on tehty leikkauksia, joissa ehkä samanlaista ääntä ei tule vastaan, mutta jotka ovat yhtä lailla kipeitä.

Puhemies! Yhdyn ed. Saarikankaan kritiikkiin siitä, että tämä ei ole oikea tapa tehdä kestävää eikä varsinkaan menokuriin tottuneen hallituksen budjetointia. Nimittäin tämä seurojen rahojen leikkaushan ei ollut ainut asia, missä selkeästi ministeri Saarela ja kumppanit luottivat siihen, että eduskunta palauttaa rahat. Nimittäin ateriatuillehan kävi toisen kerran jo tällä eduskuntakaudella niin, että korotus jätettiin pois budjettiriihen jälkeen ja luotetaan siihen, että eduskunta korvaa tämän rahan. Tämä ei ole siis uutta. Mutta luottikohan pääministeri samalla lailla, että veikkausvaroihin palautetaan ne 4 miljoonaa euroa, kun pääministeri tuossa viime keväänä euroviisuvoittohuumassa meni lupaamaan, että Suomen eduskunta ja hallitus tukevat euroviisuja? Nimittäin ne 4 miljoonaa euroa ovat poissa sadoista kulttuurialan työpaikoista.

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Oli hallituksen piirissä sovittu se, että kun tällainen tehtävä järjestää euroviisut tulee ja Yleisradio ei ole siihen omalta osaltaan varautunut taloudellisesti, niin tullaan katsomaan se erityistuki, jonka valtio sitten tapahtumaan osoittaa, ja se lupaus on annettu.